Bitcoin et autres cryptomonnaies

[Lugaxker]

Il y a 1 heure, h16 a dit :

30% sur testnet, donc ça n'est absolument pas significatif.

C'est le réseau de Veriblock (VBK) qui est en testnet, ou en version bêta on va dire. Les transactions de preuve sont bien sur le mainnet de BTC.

 

Par exemple, la transaction 030E9AD34F6B3DA23CAA4CF7DF6CCA14E33542CBA5C6C8C24F45E1025EFB4674 de VBK est liée à la transaction ac2ec5f6609d80e6385896867eb66b148ffd65a436dbbc4b9077dbed3bb3bc5d de BTC, qui valide le bloc 443480 de la chaîne VBK.

[Wayto]

Donc la hausse de ces derniers jours viendrait de là ?

[Lugaxker]

il y a 6 minutes, Wayto a dit :

Donc la hausse de ces derniers jours viendrait de là ?

La hausse du prix ? J'en doute fort. 

[Wayto]

Ce n'est pas le genre de choses qui peut engendrer une frénésie d'achat de la part de bots par exemple ?
( Vraie question, je raconte probablement des conneries).

[Lugaxker]

il y a 5 minutes, Wayto a dit :

Ce n'est pas le genre de choses qui peut engendrer une frénésie d'achat de la part de bots par exemple ?

Ça peut avoir un impact : pour pouvoir faire des transactions sur la chaîne BTC, il faut bien acheter des bitcoins et donc créer une pression à la hausse. Mais l'usage est si petit que je doute fortement que ce soit le cas ici. La valeur du bitcoin reste essentiellement spéculative.

 

En plus, c'est plutôt l'éther (ETH) qui a enclenché le dernier mouvement de hausse. Et comme tous les cryptos sont corrélées entre elles...

[h16]

Il y a 1 heure, Lugaxker a dit :

C'est le réseau de Veriblock (VBK) qui est en testnet, ou en version bêta on va dire. Les transactions de preuve sont bien sur le mainnet de BTC.

Ah ok. N'ayant pas accès à l'article actuellement, j'ai mal interprété. 

Ceci posé, vu le niveau de BTC actuellement, c'est étrange qu'une tierce partie qui devrait être normalement "anecdotique" prenne autant de place.

[Lugaxker]

Yép. L'entreprise derrière le projet doit payer pour la phase de tests à mon avis.

[NicolasB]

https://interestingengineering.com/sweden-how-to-live-in-the-worlds-first-cashless-society?utm_source=Facebook&utm_medium=Article&utm_campaign=organic&utm_content=Feb20&fbclid=IwAR0QU5vC67Y6zL0PubRXCC4dMK3XJMI9RLKWcS_jBWUeFxnvHFwq3xXfEyg

 

Qu'en pensez vous?

[Tipiak]

Avec les derniers posts je découvre le testnet du coup (j'en avais entendu parler à un petit meetup il y a quelques semaines mais sans plus).

 

Je viens de lire ça :

https://en.bitcoin.it/wiki/Testnet

 

C'est donc une blockchain alternative pour faire des tests, et sur laquelle les bitcoin n'ont en théorie pas de valeur (ou alors très peu ?).

 

Mais du coup qui a intérêt à miner si les bitcoins n'ont pas de valeur ? La difficulté est abaissée ? J'ai lu ça mais je comprends pas trop :

 

"Minimum difficulty of 1.0 on testnet is equal to difficulty of 0.5 on mainnet. This means that the mainnet-equivalent of any testnet difficulty is half the testnet difficulty. In addition, if no block has been found in 20 minutes, the difficulty automatically resets back to the minimum for a single block, after which it returns to its previous value."

 

Aussi, peut-on raisonnablement dire que si quelque chose fonctionne bien sur le testnet alors il fonctionnera bien sur le mainnet ? Parce qu'au meetup, un des types disait que Lightning fonctionnait déjà parfaitement sur le testnet et que donc tout allait bien se passer. Est-ce vrai que ça fonctionne déjà sur le testnet et est-ce que ça veut dire que ça fonctionnera aussi sur le mainnet ? (sur lequel l'enjeu, l'écosystème, les incentives, etc. sont différents je présume) 

[Rübezahl]

il y a 9 minutes, Tipiak a dit :

Est-ce vrai que ça fonctionne déjà sur le testnet et est-ce que ça veut dire que ça fonctionnera aussi sur le mainnet ?

a priori, c'est à prendre dans l'autre sens,

si ce que tu testes sur tesnet ne fonctionne pas sur testnet ... ben il y a peu de chances que ça fonctionne sur mainnet.

Donc ça donne des NOGOs.
Bref, ça permet de tester plus sereinement, sans risquer de mettre le souk sur mainnet.

Ceci dit, un succès sur testnet est évidemment de bon augure pour passer sur mainnet.

 

afaik, les BTC sur testnet valent 0.

 

Ceux qui ont intérêt à miner sont les mêmes qui sont intéressés à disposer de ce réseau de test où ils peuvent faire les fous sans risquer de casser mainnet.

 

à noter que, comme testnet est bien ouvert, toutes sortes d'expériences se déroulent dessus, y compris certaines qui secouent bien ce réseau.

(ce qui se produit depuis qqs jours).

 

[Tipiak]

Il y a 6 heures, Rübezahl a dit :

a priori, c'est à prendre dans l'autre sens,

si ce que tu testes sur tesnet ne fonctionne pas sur testnet ... ben il y a peu de chances que ça fonctionne sur mainnet.

Donc ça donne des NOGOs.
Bref, ça permet de tester plus sereinement, sans risquer de mettre le souk sur mainnet.

Ceci dit, un succès sur testnet est évidemment de bon augure pour passer sur mainnet.

 

afaik, les BTC sur testnet valent 0.

 

Ceux qui ont intérêt à miner sont les mêmes qui sont intéressés à disposer de ce réseau de test où ils peuvent faire les fous sans risquer de casser mainnet.

 

à noter que, comme testnet est bien ouvert, toutes sortes d'expériences se déroulent dessus, y compris certaines qui secouent bien ce réseau.

(ce qui se produit depuis qqs jours).

 

Merci pour les qques infos. 

 

Je me doute bien que si un truc foire sur le testnet c'est mal barré pour le mainnet. La question intéressante c'est justement l'inverse selon moi : si ça marche sur le testnet, qu'est-ce qui dit que ça marchera aussi sur le mainnet ? Ou dit autrement : y a-t-il des différences entre le testnet et le mainnet telles que qqch puisse fonctionner sur le premier mais pas (ou différemment) sur le second ?

[Rübezahl]

Il y a 11 heures, Tipiak a dit :

y a-t-il des différences entre le testnet et le mainnet telles que qqch puisse fonctionner sur le premier mais pas (ou différemment) sur le second ?

Physiquement, même s'il y a sans doute un recouvrement important (au moins pour les IPs), ce n'est pas le même réseau.

 

Sur le réseau mainnet, les noeuds mal-paramétrés ou customisés sont normalement repérés et mis en liste noire.

Liste noire utilisée par les "bons" noeuds pour exclure ces "mauvais" noeuds, à cause de la nécessité impérieuse d'avoir un réseau homogène, pour bien fonctionner.

 

Sur le réseau testnet, du fait même qu'on y fait des tests, cette exclusion de noeuds foireux ne se fait pas, ou beaucoup moins.

Pour illustrer, sur mainnet, 24*6=144 blocs sont générés par jour.

Sur testnet, l'autre jour, 20.000 blocs ont été générés en une seule journée. Il y a des noeuds qui font les fous.

Autant dire que pour les noeuds qui voudraient juste utiliser testnet pour une simulation peinarde de mainnet, c'est un peu cuit.

 

Ceci dit, le réseau testnet étant moins homogène que le réseau mainnet, on peut penser que ce qui tourne sur testnet (mer plus agitée) devrait tourner sur mainnet.

C'est bien pour cela que testnet a été conçu.

Mais, les 2 réseaux n'étant pas identiques, je ne pense pas que la garantie soit 100%.

 

[Rübezahl]

un bitcoineux rothbardien :

http://towardsliberty.com/

[Liber Pater]

un bitcoineux rothbardien :
http://towardsliberty.com/

Il est français ?

[Rübezahl]

Il y a 16 heures, Liber Pater a dit :

Il est français ?

Je ne pense pas.

 

«Lightning Torch»: qui sera le prochain après le co-fondateur de Fidelity Investments et de LinkedIn

https://blockblog.fr/lightning-torch-qui-sera-le-prochain-apres-le-co-fondateur-de-fidelity-investments-et-de-linkedin/

[Lugaxker]

Je rédige un tutoriel sur ShapeShift et je prends des captures d'écran. Pour l'exemple, je fais un transfert BTC -> BCH et j'envoie du BTC. Sauf que, même en mettant les frais rapides indiqués par mon portefeuille (15 centimes), la transaction BTC reste bloquée ! Donc là je suis devant mon écran depuis presque 1 heure à attendre qu'elle soit confirmée  

 

Voilà la mempool actuellement (source : https://jochen-hoenicke.de/queue/#0,24h). 

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, Lugaxker a dit :

Je rédige un tutoriel sur ShapeShift et je prends des captures d'écran. Pour l'exemple, je fais un transfert BTC -> BCH et j'envoie du BTC. Sauf que, même en mettant les frais rapides indiqués par mon portefeuille (15 centimes), la transaction BTC reste bloquée ! Donc là je suis devant mon écran depuis presque 1 heure à attendre qu'elle soit confirmée

Moi je vois 40/42/44 sat/b comme frais recommandés depuis 2/3 heures.

[Lugaxker]

il y a 9 minutes, Rübezahl a dit :

Moi je vois 40/42/44 sat/b comme frais recommandés depuis 2/3 heures.

Mon portefeuille (Edge) a choisi de mettre 16 sat/B. Quand les enchères montent comme ça, il peut pas suivre en même temps. 

 

La transaction a finalement été confirmée au bout d'une heure et demie. Ce qui me désole c'est que tous les commerçants qui utilisent Bitcoin actuellement vont se dire "ça ne marche pas, c'est trop cher" et ne plus revenir vers les cryptos par la suite. On n'est même pas dans un marché haussier ! ça ne devrait pas être comme ça.

 

Le réseau Lightning est là mais il n'est pour l'instant pas au point. On commence à voir les différents problèmes apparaître, notamment le fait de ne pas pouvoir recevoir plus que ce qu'on a mis dans un canal. Même dans l'éventualité où tous les problèmes (nombreux ! cf. https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/54886-lightning-network-solution-miracle-ou-pétard-mouillé/&do=findComment&comment=1618168) seraient résolus, une augmentation modérée de la taille des blocs ne ferait pas trop de mal en tant que solution intermédiaire.

 

Enfin bon, toujours le même débat. 

 

[h16]

Il y a 16 heures, Lugaxker a dit :

La transaction a finalement été confirmée au bout d'une heure et demie. Ce qui me désole c'est que tous les commerçants qui utilisent Bitcoin actuellement vont se dire "ça ne marche pas, c'est trop cher" et ne plus revenir vers les cryptos par la suite. On n'est même pas dans un marché haussier ! ça ne devrait pas être comme ça.

 

Ah pardon, mais techniquement, tout se déroule exactement comme prévu. 

Evidemment, ceux qui ne voulaient pas l'entendre continueront à le nier, mais cela continuera, empirera et signera la mort de BTC à terme (à conditions constantes). 

 

Citation

Le réseau Lightning est là mais il n'est pour l'instant pas au point.

 

Allons. Dans 18 mois(tm), c'est bon. Soon(tm).

 

Citation

On commence à voir les différents problèmes apparaître, notamment le fait de ne pas pouvoir recevoir plus que ce qu'on a mis dans un canal.

 

Oh. Comme je suis totalement pas surpris !

 

Citation

Même dans l'éventualité où tous les problèmes (nombreux ! cf. https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/54886-lightning-network-solution-miracle-ou-pétard-mouillé/&do=findComment&comment=1618168) seraient résolus, une augmentation modérée de la taille des blocs ne ferait pas trop de mal en tant que solution intermédiaire.

Enfin bon, toujours le même débat. 

 

Eh ouais  

Mais en tout cas, merci de faire des "rapports" réguliers. Je ne suis pas trop les cryptos actuellement (trop de travail par ailleurs), ton travail et tes expériences me permettent de continuer à suivre l'actu.

 

D'ailleurs, si ça te tente un billet à 4 mains sur l'actualité des cryptos, je suis ton homme. Seule condition : accepter les memes de petits chatons.

[Lugaxker]

Il y a 2 heures, h16 a dit :

Ah pardon, mais techniquement, tout se déroule exactement comme prévu. 

 Evidemment, ceux qui ne voulaient pas l'entendre continueront à le nier, mais cela continuera, empirera et signera la mort de BTC à terme (à conditions constantes). 

Ça se déroule comme prévu seulement pour certaines personnes. Pas plus tard que cette semaine, j'ai discuté avec un pro-BTC qui était plutôt favorable à une augmentation de la taille des blocs lorsqu'ils étaient régulièrement pleins. J'ai l'impression qu'il y a une très grande disparité d'opinions au sein de la communauté BTC, du moins parmi ceux qui y comprennent quelque chose. Il y a les maximalistes (certains développeurs de Bitcoin Core et Saifedean Ammous par exemple) qui veulent absolument ne pas augmenter la taille des blocs, parce que c'est un hard fork et que ça serait très dangereux pour le réseau selon eux. Et il y a les gens beaucoup plus modérés (Eric Voskuil, Andreas Antonopoulos) qui ne seraient pas contre si c'était bien fait, parce qu'ils voient bien qu'on ne peut pas massivement utiliser Lightning (ou une autre solution) pour le moment.

 

Je pensais que, la hype de 2017 étant retombée, BTC était redevenu utilisable mais non. Les congestions ont toujours lieu régulièrement et c'est pas près de s'arranger.

 

Il y a 3 heures, h16 a dit :

Allons. Dans 18 mois(tm), c'est bon. Soon(tm).

La dernière affaire en date à propos du Lightning Network, c'est l'histoire du Blue Wallet, un "portefeuille" qui donne un accès facile au réseau Lightning, mais qui est géré de manière centralisée. Un compte bancaire en gros. Évidemment tout le monde l'utilise parce que c'est facile.

 

Il y a 3 heures, h16 a dit :

Mais en tout cas, merci de faire des "rapports" réguliers. Je ne suis pas trop les cryptos actuellement (trop de travail par ailleurs), ton travail et tes expériences me permettent de continuer à suivre l'actu.

De rien  

 

Il y a 3 heures, h16 a dit :

D'ailleurs, si ça te tente un billet à 4 mains sur l'actualité des cryptos, je suis ton homme. Seule condition : accepter les memes de petits chatons.

J'en serais ravi. Quand tu veux  

[h16]

Il y a 5 heures, Lugaxker a dit :

il y a une très grande disparité d'opinions au sein de la communauté BTC, du moins parmi ceux qui y comprennent quelque chose.

 

Oui, mais la pression sociale gomme complètement ceci.

 

Il y a 5 heures, Lugaxker a dit :

Andreas Antonopoulos

 

Lui, il n'est pas clair dans sa tête. Il doit y avoir des intérêts divergeant à l'oeuvre.

 

Il y a 5 heures, Lugaxker a dit :

La dernière affaire en date à propos du Lightning Network, c'est l'histoire du Blue Wallet, un "portefeuille" qui donne un accès facile au réseau Lightning, mais qui est géré de manière centralisée. Un compte bancaire en gros. Évidemment tout le monde l'utilise parce que c'est facile.

 

Oh non sans blague. C'est un des points mentionnés précédemment : LN, c'est une banque, donc centralisation. Bingo.

 

Il y a 5 heures, Lugaxker a dit :

J'en serais ravi. Quand tu veux

 

Je le note, il faudra qu'on s'organise pour. En gros, il s'agirait surtout de refaire un petit point global sur les cryptos telles qu'elles sont actuellement, ce qu'elles deviennent et où elles vont (disons, le top 10 ou les prometteuses).

[Lugaxker]

il y a 6 minutes, h16 a dit :

Lui, il n'est pas clair dans sa tête. Il doit y avoir des intérêts divergeant à l'oeuvre.

Certains disent ça, qu'il a beaucoup changé depuis les premières années (c'était un big blocker à une époque il me semble). Mais ses livres et ses vidéos restent enrichissants, donc je prends.

 

il y a 10 minutes, h16 a dit :

Oh non sans blague. C'est un des points mentionnés précédemment : LN, c'est une banque, donc centralisation. Bingo.

Là c'est encore pire : les utilisateurs n'ouvrent même pas de canal de paiement et manipulent des BTC appartenant à l'entreprise.

 

il y a 12 minutes, h16 a dit :

Je le note, il faudra qu'on s'organise pour. En gros, il s'agirait surtout de refaire un petit point global sur les cryptos telles qu'elles sont actuellement, ce qu'elles deviennent et où elles vont (disons, le top 10 ou les prometteuses).

Ok  

[Wayto]

il y a 6 minutes, Lugaxker a dit :

Certains disent ça, qu'il a beaucoup changé depuis les premières années (c'était un big blocker à une époque il me semble). Mais ses livres et ses vidéos restent enrichissants, donc je prends.

Je l'ai trouvé très élogieux dans l'une de ses dernières vidéos sur BCH, et en conséquence les commentaires à son encontre étaient assez virulents.

[Lugaxker]

il y a 4 minutes, Wayto a dit :

Je l'ai trouvé très élogieux dans l'une de ses dernières vidéos sur BCH, et en conséquence les commentaires à son encontre étaient assez virulents.

C'était laquelle ? Dès qu'il parle d'un autre projet sans en dire du mal (Ethereum, EOS, etc.), tous les PNJ maximalistes s'insurgent et l'insultent dans les commentaires. 

[Wayto]

J'étais imprécis, l'une des dernières que j'ai regardé, je crois que ça date d'il y a un ou deux mois. Je pourrais pas t'en dire plus, désolé.

[Lugaxker]

Peut-être celle ci sur le fork avec BSV : 

 

[Tipiak]

Il y a 1 heure, h16 a dit :

Je le note, il faudra qu'on s'organise pour. En gros, il s'agirait surtout de refaire un petit point global sur les cryptos telles qu'elles sont actuellement, ce qu'elles deviennent et où elles vont (disons, le top 10 ou les prometteuses).

 

Oh ce serait super ça 

 

En plus me concernant ça tomberait à pic parce que j'essaie un peu de m'y remettre depuis quelques semaines après avoir strictement rien suivi pendant plus d'un an et j'ai pas mal perdu mes repères entre-temps.

[0100011]

La crise actuelle au Venezuela : plus d'électricité, plus vraiment de réseau non plus depuis 5 jours, montre une limite de la vue "les cryptos don't aussi sûres que l'or comme valeur de réserve". Aujourd'hui concrètement un Vénézuélien qui veut se tirer et payer des passeurs peut le faire avec des dollars par de l'or mais pas avec des cryptos. Les vrais meltdown ça arrive (et oui le mieux c'est de partir avant on est tous d'accord).

 

https://www.caracaschronicles.com/2019/03/10/they-turned-off-the-lights-and-walked-out/

 

Sinon à Buenos Aires il y a deux semaines j'ai eu un chauffeur de Cabify (Uber ça marche pas en Argentine) qui venait du Venezuela. Pour lui l'Argentine c'était le rêve ... Ça donne une idée du niveau d'enfer Vénézuélien.

[Rübezahl]

Le réseau bitcoin repose sur des logiciels noeuds dont l'exécutable est disponible en ligne, ainsi que le code-source.

On peut donc faire tourner un noeud à partir de code-source compilé ... et éventuellement modifié.

Est-ce que vous savez si les noeuds ont des mécanismes pour savoir si leurs noeuds partenaires (à version identique) font tourner du code pure-vanilla plutôt que du code bidouillé ?

[AX-poulpe]

On 3/13/2019 at 5:46 PM, Kassad said:

La crise actuelle au Venezuela : plus d'électricité, plus vraiment de réseau non plus depuis 5 jours, montre une limite de la vue "les cryptos don't aussi sûres que l'or comme valeur de réserve". Aujourd'hui concrètement un Vénézuélien qui veut se tirer et payer des passeurs peut le faire avec des dollars par de l'or mais pas avec des cryptos. Les vrais meltdown ça arrive (et oui le mieux c'est de partir avant on est tous d'accord).

 

https://www.caracaschronicles.com/2019/03/10/they-turned-off-the-lights-and-walked-out/

 

Sinon à Buenos Aires il y a deux semaines j'ai eu un chauffeur de Cabify (Uber ça marche pas en Argentine) qui venait du Venezuela. Pour lui l'Argentine c'était le rêve ... Ça donne une idée du niveau d'enfer Vénézuélien.

 

En effet le tout numérique pose problème pour des pays qui risquent la coupure totale, et détenir de l'or ou d'autres richesses physiques est une bonne idée pour diversifier. Ceci dit c'est déjà un progrès par rapport à la banque classique d'avoir une balance qu'on retrouve telle quelle dès qu'on a de nouveau accès à de l'électricité, et qui ne risque pas d'avoir été confisquée entretemps.