Jump to content

Bitcoin et autres cryptomonnaies


Recommended Posts

Techniquement NXT et Ethereum sont excellents. En tant qu'investissements, je pense que bitcoin va continuer à dominer le marché et que ce genre d'innovation va être intégré dans des side-chains.

 

Ah ? Comment, techniquement, on intègre le PoS de Nxt, avec tous les services, dans une side chain PoW de Bitcoin ?

Y a-t-il un truc que je ne comprends pas ?

Link to comment

Ah ? Comment, techniquement, on intègre le PoS de Nxt, avec tous les services, dans une side chain PoW de Bitcoin ?

Y a-t-il un truc que je ne comprends pas ?

 

Concrètement soit j'ai loupé un truc aussi soit c'est du wishful thinking.

Link to comment

Il y a même beaucoup de problèmes techniques et économiques concernant la simple existence des side chains.

 

Elles ne pourront pas être aussi bien sécurisées que la BTC-chain, ce qui prête le flanc à des attaques des side chains pour détruire les BTC qui y sont adossés. En plus de cela la parité fixe entre BTC et side-coins ne serait pas justifiable économiquement puisque le ratio de puissance de hashage entre la BTC-chain et les side chains ne serait pas fixe.

Link to comment

Le POS, économiquement c'est une abomination.

Qui ira investir de la monnaie dans des activités productives si cette meme monnaie, conservée avec 0 risque, rapporte 3% par an ?

Link to comment

... le PoS ne rapporte pas 3% par ans. Il a 3% d'inflation purement nominale. Cela veut tout simplement dire que les taux sont 3% plus haut. Économiquement ça ne change rien du tout.

Link to comment

Le gros problème du PoS bien sur c'est qu'il y a des attaques systémiques qu'on ne peut que mitiger au mieux.

Le gros problème du PoW c'est que c'est un gâchis inutile qui en pratique n'augmente pas la sécurité du système (bitcoin est potentiellement contrôlé par une collusion de deux personnes).

Des systèmes de consensus (du type utilisé par ripple) reposant sur des pairs connus sont beaucoup plus efficaces et plus sûrs. Ils substituent à une décentralisation prétendue mathématique mais complètement illusoire une décentralisation réelle et contrôlée.

Link to comment

Monero existe déjà, utilise de la crypto connue et fiable (pas de zero knowledge qui a l'air ok sur le papier, mais qui n'a pas autant été forgé sur la réalité que des ring signatures) et est fait par des gens qui ne font pas ça pour un pump&dump (quand on voit le site, ce n'est pas du tout commercial :D)

Tiens je connaissais pas cryptonote. C'est pas mal, et c'est juste un soft-fork de bitcoin au pire.

Après il reste toujours un risque que les membres du ring fassent des transactions deanonymizantes (par élimination).

Link to comment

Le POS, économiquement c'est une abomination.

Qui ira investir de la monnaie dans des activités productives si cette meme monnaie, conservée avec 0 risque, rapporte 3% par an ?

 

D'une part, il n'y a pas 3% par an. On perçoit le montant des transactions. Donc tout dépend de la quantités de transaction et de la commission liée à chacune d'entre elle. Je ne vois pas d'où tu sors ces 3%

D'autre part, même à 3%, ce sera très sain: Contrairement à l'argent gratuit, l'argent cher permet de sélectionner les meilleurs projets, les plus profitables.

 

Le gros problème du PoS bien sur c'est qu'il y a des attaques systémiques qu'on ne peut que mitiger au mieux.

Ah bon ? Du genre ?

J'aimerais bien savoir laquelle. Sans parler des attaques systémiques du PoW qui, elles, sont bien réelles. le 51% à déjà été touché par Litecoin à plusieurs reprises. Sur Bitcoin, on est à plus de 40% Le risque est grand.

 

 

Des systèmes de consensus (du type utilisé par ripple) reposant sur des pairs connus sont beaucoup plus efficaces et plus sûrs. Ils substituent à une décentralisation prétendue mathématique mais complètement illusoire une décentralisation réelle et contrôlée.

 

Je crains que tu n'aies absolument rien compris...

Ripple, c'est une boîte. Soumise aux régulations, aux attaques en justice, à la fermeture et... à l'humeur des fondateurs. La chute récente du cours est d'ailleurs directement liée à ce dernier problème.

 

Si tu veux bien nous expliquer en quoi la décentralisations des crypto monnaies est illusoire, je suis tout ouïe, cela dit...

Link to comment

On se calme?

Ah bon ? Du genre ?

J'aimerais bien savoir laquelle.

Reutilisation d'anciennes clefs permettant des reorgs, attaques d'entropie sur l'allocation de droits de signature, problèmes de bootstrap quand ces attaques sont mitigées.

Sans parler des attaques systémiques du PoW qui, elles, sont bien réelles. le 51% à déjà été touché par Litecoin à plusieurs reprises. Sur Bitcoin, on est à plus de 40% Le risque est grand.

Oui

Je crains que tu n'aies absolument rien compris...

Ripple, c'est une boîte.

Non, ripple c'est un protocole et un logiciel open source. Tu confonds avec Ripple Labs.

Le point que je fais concerne l'algorithme utilise par ripple pour atteindre un consensus. Ton ad hominem sur RippleLabs n'a pas le moindre intérêt. Si tu as une opinion informée sur l'algorithme, présente là sinon tais-toi.

Si tu veux bien nous expliquer en quoi la décentralisations des crypto monnaies est illusoire, je suis tout ouïe, cela dit...

Ce qui est illusoire c'est l'idée d'utiliser une block chain pour éviter d'avoir recours à un réseau de confiance.

D'une part, un réseau de confiance est toujours nécessaire, ne serait-ce que pour savoir où télécharger bitcoin. D'autre part, les garanties données par bitcoin sont uniquement théorique et rendues très faibles par la concentration du mining.

Pour n'avoir à faire confiance à personne en particulier, bitcoin fait confiance à ghash.io en pratique.

Les PoS font un peu mieux, mais il restent des attaques serieuses qui sont fondamentalement mitigées par un modèle de confiance.

Link to comment

Le protocole ripple (si bien c'est le meme dont on parlait déjà y'a 10 ans) est interessant, parce qu'il se base sur la pure liberté monétaire, chaque utilisateur est une banque indépendente qui emet de la monnaie en fonction de la confience que les gens mettent à l'interieur.

 

C'est à la fois excellent, et à mon avis totalement inadapté aux humains, la majorité des gens ne sont pas des bons banquiers, déjà que la majorité des banquiers ne sont pas terribles, vous imaginez le vulgum pecus qui regarde plus beau le socialisme à la TV...

 

 

 

Link to comment

Le protocole ripple (si bien c'est le meme dont on parlait déjà y'a 10 ans) est interessant, parce qu'il se base sur la pure liberté monétaire, chaque utilisateur est une banque indépendente qui emet de la monnaie en fonction de la confience que les gens mettent à l'interieur.

 

C'est à la fois excellent, et à mon avis totalement inadapté aux humains, la majorité des gens ne sont pas des bons banquiers, déjà que la majorité des banquiers ne sont pas terribles, vous imaginez le vulgum pecus qui regarde plus beau le socialisme à la TV...

Ce n'est pas tout à fait le même qu'il y a 10 ans. L'idée a été reprise et modifiée par l'entreprise RippleLabs.

Cela repose toujours sur des IOU que n'importe quelle "gateway" (dans les faits des institutions financière type banques ou plateformes d'échange) peuvent émettre. Le protocole considère les IOU des différentes gateways parfaitement fongibles pour un utilisateur à partir du moment où les gateways ont la confiance de l'utilisateur, ce qui d'un point de vue économique est hautement douteux puisque le risque de crédit n'est pas le même.

 

A part ce problème, Ripple en un autre : c'est un système de monnaie-dette. En fait la meilleure conceptualisation que j'ai lu de Ripple le définit comme "un protocole pour tracker l'échange de dettes" alors que Bitcoin est "un protocole pour tracker l'échange de propriétés". Cela peut être très utile et cela peut rendre énormément de services, mais ce n'est pas de la hard money comme l'est BTC.

 

On peut donc imaginer un futur où BTC sera la réserve de valeur mondiale, et où les dettes, qui resteront nécessaires pour faire du business, seront échangées sur Ripple (mais il y a aura aussi Open Transaction sur ce créneau-là).

Link to comment

Les lignes de crédit sont a priori suffisamment petites pour que les différences de risque de crédit soit négligeables. Dans la pratique, un échange entre deux utilisateurs passe probablement par deux noeuds intermédiaires qui sont des processeurs de paiement et ont leur propre arrangement. Les dettes sont réglées régulièrement entre utilisateur et gateway, etc.

Ceci dit, je ne parlais pas du tout de cet aspect de ripple mais de la methode de consensus qui est complètement orthogonale au système de créances

Link to comment

En effet, le systeme de consensus est nouveau et n'existait pas sous une forme formalisée dans le ripple d'origine, ainsi que la monnaie qui va avec (et dont la justification me satisfait).

C'est une assez bonne alternative à BTC sur son domaine (transactions OTC non reversibles), je reste convaincu q'il est vital d'avoir une monnaie anonyme en plus.

Link to comment

Je confirme...

+16% en 24 heures.

 

Pour ceux que ça intéresse, je pense qu'on refait la même demain.

 

J'ai acheté du NXT il y a un petit moment, mais je veut le garder sur le long terme, si je peux les dumper pour en reprendre deux fois plus après ça serait nikel.

Link to comment

Sinon, tu peux les garder moyen terme, aussi.

J'ai bien l'impression que dans le monde des crypto monnaies, Bitcoin est un dinosaure assez lent. A l'inverse, Nxt bouillonne de projets.

 

A propos... Je suis en train de rédiger un guide des crypto monnaies pour investisseurs. Pour l'instant, il n'est qu'en anglais.

Ça tente quelqu'un de le lire et de me donner son avis ? (une vingtaine de pages avec graphiques)

 

 

 

 

Link to comment

Voilà : https://docs.google.com/document/d/1DsVjWXJ5tK4Hk_f5zRYzOEMrIcICQfWvMYejxBmvofE/edit?usp=sharing

 

C'est encore en cours, il me manque quelques informations et quelques idées.

Je suis preneur de toute suggestion.

 

Et surtout: Le but est de montrer ça à des capital risqueurs, des gestionnaires de fonds, et des financiers. C'est donc dans cette optique, et non dans celle de faire un document technique, que j'ai créé ce guide. Cela étant, si quelqu'un a l'impression qu'il y manque quelque chose, notamment pour des financiers, dites-le moi !

 

La mise en forme sera faite par un designer pro. Donc la forme, là, on s'en fiche

 

Link to comment

Voilà : https://docs.google.com/document/d/1DsVjWXJ5tK4Hk_f5zRYzOEMrIcICQfWvMYejxBmvofE/edit?usp=sharing

 

C'est encore en cours, il me manque quelques informations et quelques idées.

Je suis preneur de toute suggestion.

 

Et surtout: Le but est de montrer ça à des capital risqueurs, des gestionnaires de fonds, et des financiers. C'est donc dans cette optique, et non dans celle de faire un document technique, que j'ai créé ce guide. Cela étant, si quelqu'un a l'impression qu'il y manque quelque chose, notamment pour des financiers, dites-le moi !

 

La mise en forme sera faite par un designer pro. Donc la forme, là, on s'en fiche

Je pense que tu pourrais rajouter la taille des marchés potentiels que les cryptos peuvent conquérir. Par exemple remittances $500 billion , e-commerce $1 trillion, gold $6 trillion, etc. Et pourquoi pas faire différentes hypothèses pour donner une valeur cible, du genre :  si 10% de chaque marché est remplacé par des cryptos, voilà la valeur potentielle du marché des cryptos.

Ce genre de chiffres devrait directement éveiller l'intérêt des investisseurs. Aussi un graphique montrant la croissance exponentielle de BTC depuis 2010 pourrait aider.

 

A part ça je trouve que si le but est de décrire de manière neutre l'ensemble du paysage des cryptos, ce n'est pas assez objectif. Je pense que Bitcoin est beaucoup plus important et intéressant financièrement que le document le laisse entendre. Mais je suppose que le but est de mettre en avant NXT :icon_wink:

 

Sinon une petite question que je me pose, comment marche NXTHaus ? Tu dis que ce n'est pas une plateforme centralisée comme celles où l'on achète les BTC et j'ai du mal à comprendre comment cela va fonctionner concrètement.

 

 

 

Link to comment

Il n'a jamais été mal en point...

 

C'est une expression. Quand un titre perd la moitié de sa valeur, je trouve qu'elle est appropriée.

 

 

Je ne sais pas d'où vient cette idée bizarre que Bitcoin perd des parts de marchés/est en danger.

 

Je n'ai jamais dit ça.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...