Aller au contenu

Révolution au Moyen-Orient


Invité rogermila

Messages recommandés

L'article de Sorman est bizarre. D'un côté, j'aime le rappel historique, qui appuie bien là où ça peut faire mal. Et je dubite sur l'intérêt du vol plané avec rétamage de face sur la dernière partie de l'article, qui revient à justifier une intervention.

Badaboum.

Lien vers le commentaire

As an increasing number of African-American lawmakers voice dissent over the Obama administration's war plans in Syria, the chairwoman of the Congressional Black Caucus (CBC) has asked members to "limit public comment" on the issue until they are briefed by senior administration officials.

A congressional aide to a CBC member called the request "eyebrow-raising," in an interview withThe Cable, and said the request was designed to quiet dissent while shoring up support for President Obama's Syria strategy.

The CBC, a crucial bloc of more than 40 votes the White House likely needs to authorize a military strike in Syria, is scheduled to be briefed by White House National Security Advisor Susan Rice on Monday. Until then, CBC chairwoman Marcia Fudge has asked colleagues to "limit public comment until [they] receive additional details," Fudge spokeswoman Ayofemi Kirby told The Cable.

 

 

Ce bon vieux Barack compte ses potes un par un au Congrès.

Lien vers le commentaire
Onze pays présents au sommet du G20 ont appelé vendredi dans un communiqué à une "réponse internationale forte" suite à l'usage d'armes chimiques en Syrie, assurant que des indices montraient "clairement" la responsabilité du régime de Bachar al-Assad dans une attaque chimique le 21 août. L'Australie, le Canada, la France, l'Italie, le Japon, la Corée du Sud, l'Arabie Saoudite, l'Espagne (qui n'est pas formellement membre mais invité permanent du G20), la Turquie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis sont signataires de cet appel diffusé par la Maison Blanche au terme du sommet de Saint-Pétersbourg.

 

 

Lien vers le commentaire

Bon, vu la diffusion de la vidéo montrant les combattants de la liberté syrien exécutant des soldats de l'armée syrienne, ça va être chaud pour emporter la bataille de l'opinion. Obama s'adresse à son pays mardi prochain, pour que le Congrès vote Yes il va falloir qu'il se surpasse.

Lien vers le commentaire

François Hollande reproche au Figaro une interview du président syrien Bachar al-Assad

 

Le président français François Hollande a reproché vendredi sur le mode ironique au quotidien Le Figaro d'avoir publié une interview du président syrien Bachar al-Assad dans laquelle ce dernier menaçait de s'en prendre aux "intérêts de la France". Lors d'une conférence de presse à Saint-Petersbourg où il participait au sommet du G20, le chef de l'Etat a fait, dans une réponse sur la Syrie, une incidente sur le Figaro.

 

"On ne remerciera jamais assez le Figaro pour son sens civique que d'avoir permis à l'opinion française d'être éclairée par l'interview de ce dictateur. Maintenant, nous savons qu'il veut liquider son opposition", a dit ironiquement François Hollande.

La publication mardi dans le quotidien d'une interview de Bachar al-Assad avait été accueillie avec des grincements de dents à l'Elysée, des proches du président confiant leur irritation.

 

La liberté de la presse est un "combat permanent", qu'il disait

Lien vers le commentaire

L'article de Sorman est bizarre. D'un côté, j'aime le rappel historique, qui appuie bien là où ça peut faire mal. Et je dubite sur l'intérêt du vol plané avec rétamage de face sur la dernière partie de l'article, qui revient à justifier une intervention.

Badaboum.

 

Pareil pour moi, au contraire, je trouve que sa démonstration incite à la prudence, je ne comprends pas sa dernière phrase.

Lien vers le commentaire

L'opposition, un truc en voie de devenir illégal dans ce pays.

 

Ca dépend : pour mettre la tête de Sarko à côté de celle de Pétain, tu peux.

 

(putain j'en viendrais presque à défendre le nabot)

Lien vers le commentaire

Pendant que normal 1er montre ces muscles, chez le soldat de base:

 

Armée : 2 500 euros pour s'équiper convenablement

 

A la caisse du surplus militaire Doursoux, dans le 15e arrondissement de Paris, un sous-officier d'un régiment parachutiste en partance pour Gao, au Mali, vide un drôle de panier de courses : un gilet et une tenue de combat, des chaussures de randonnée, un sac à dos, un sac de couchage bivouac, une sangle et une poignée de fusil d'assaut Famas, des sous-vêtements isolants, des lunettes antibalistiques, des genouillères, un sac d'hydratation et un chèche militaire. Total de l'addition : 2 225 euros.

 

Ces dépenses permettront notamment à ce sous-officier de remplacer son sac à dos de dotation trop lourd, la toile de son gilet réglementaire qui casse facilement et sèche mal, ou encore sa gourde officielle, dont le joint - véritable nid à bactéries - transmet toutes formes de maladies. "La République est censée nous offrir tout le nécessaire pour nous équiper mais, dans les faits, elle va au moins cher, déplore ce soldat. Au final, c'est nous qui payons."

 

Au surplus Doursoux, à deux pas de la gare Montparnasse, des dizaines de soldats de l'armée française viennent ainsi chaque semaine dépenser une partie de leur solde pour compléter ou remplacer l'équipement que leur fournit l'état-major.

 

Le règlement militaire interdit tout achat individuel, mais une bonne partie des troupes ne se satisfait pas du matériel de dotation, souvent jugé dépassé ou inadapté aux missions.

 

[...]

 

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/08/27/armee-2-500-euros-pour-s-equiper-convenablement_3467120_3232.html

 

 

Avec un commentaire renvoyant vers:

 

samedi, 26 septembre 2009

 

La munition du FAMAS : un scandale gentiment enterré

 

Le numéro 728 de la revue confidentielle TTU officialise un scandale qui était un des non-dits de l'armée française depuis de nombreuses années, la mauvaise qualité de la munition 5.56 destinée au fusil d'assaut de l'armée française. TTU précise avec une diplomatie qui l'honore que c'est l'étui en laiton fabriquée par une société israélienne puis émiratie qui est à l'origine des incidents de tir et aussi (ce qui est aussi grave) de la limite de précision dans la portée du tir de cette munition. Concrètement parlant, la munition défaillante réduit considérablement la précision du tir de cette arme (la balle peut devenir imprécise au-delà de 30 mètres, ce qui peut s'avérer catastrophique en situation de combat. Quelle est la raison de ce fiasco technique ?

 

[...]

 

http://www.theatrum-belli.com/archive/2009/09/25/la-munition-du-famas-un-scandale-gentiment-enterre.html

Lien vers le commentaire

On dirait un billet signé h16.

 

Syrie: la lettre d'un ancien ambassadeur de France à François Hollande

 

06 septembre 2013 |  Par Les invités de Mediapart

 

Diplomate de carrière de 1972 à 2009, Pierre Charasse fut ambassadeur, notamment au Pakistan, en Uruguay et au Pérou, et a représenté la France dans de nombreuses instances internationales. Depuis le Mexique où, retraité, il réside, il vient d'adresser une lettre aussi ironique que cinglante à François Hollande sur la crise syrienne.

 

Mexico, le 2 septembre 2013

Monsieur le Président de la République,

 

Dans l’épreuve que subit actuellement l’humanité du fait de la présence d’armes chimiques en Syrie, vous avez pris la tête d’un grand mouvement mondial au nom de « l’obligation de protéger » les populations civiles menacées. Vous avez très bien expliqué dans votre discours du 27 août devant vos Ambassadeurs que c’était là la vocation de la France, comme elle l’a fait en Libye récemment, et qu’elle ne manquerait pas à son devoir. Votre détermination exemplaire devrait rapidement convaincre vos partenaires européens flageolants et les opinions publiques pleutres, en France, en Grande Bretagne, aux Etats-Unis et partout dans le monde, du bien-fondé d’une  intervention militaire chirurgicale en Syrie.

 

Naturellement, comme vous l’avez rappelé le 27 août, « l’obligation de protéger » s’inscrit dans une démarche très réglementée par les Nations Unies et incombe en premier lieu aux Etats concernés : protéger leur propre population. En cas de défaillance de leur part, c’est au Conseil de Sécurité qu’il appartient de décider des modalités de mise en œuvre de ce principe. Sous votre conduite, la France s’honorera si elle fait respecter à la lettre cette avancée importante du droit international. Je suis sûr que le Président Poutine sera sensible à vos arguments tout comme le Président Xi Jiping et qu’ils ne feront pas obstacle à vos projets en opposant un veto au Conseil de Sécurité. Peu importe que l’objectif final soit encore un peu flou, ce qui compte c’est la défense énergique de principes clairs.

 

De même, je suis sûr que d’autres pays suivront la France dans son intention de livrer des armes aux rebelles syriens, malgré les risques que cela comporte. M. Laurent Fabius, Ministre des Affaires Etrangères, a annoncé qu’il exigerait des destinataires des armes françaises qu'ils signent un « certificat d’utilisateur final ». Avec une telle fermeté nous aurons l’assurance que nos armes ne tomberont pas entre les mains des combattants Jihadistes du Front Al Nusra-Al Qaeda, qui font partie de la Coalition rebelle (encore très hétéroclite mais que avez le mérite de vouloir unifier, bon courage !) et ne se retourneront pas contre les pays occidentaux qui les ont aidé ou leurs rivaux au sein de la Coalition, voire des populations civiles.

 

Nous voilà rassurés. Al Qaeda devrait comprendre le message fort que vous lui envoyez. Il est important de bien expliquer que notre ennemi reste le Terrorisme International, même si de temps en temps il faut se montrer pragmatique, comme disent nos amis anglo-saxons, et tendre la main à ceux qui veulent notre perte. Ceux-ci  ne devraient pas être insensibles à nos gestes amicaux. Vos services devraient pouvoir sans peine démentir l’information diffusée par l’agence Associated Press selon laquelle des armes chimiques livrées par notre allié l’Arabie Saoudite (le Prince Bandar Bin Sultan, chef des services saoudiens de renseignement) au Front Al Nusra-Al Qaeda auraient été manipulées maladroitement par ces apprentis-sorciers.

 

Une fois ce point éclairci vous aurez les mains libres pour agir sur la base des informations fournies par les Etats-Unis et Israël qui ont toute votre confiance. Toutefois il ne serait pas inutile d’éviter que se reproduise le scénario de 2003 aux Nations Unies lorsque Colin Powell a exhibé des photos truquées et un flacon de poudre de perlimpinpin comme preuves irréfutables de la présence d’armes de destruction massive en Irak ! Principe de précaution élémentaire. On vous fait confiance, c’est la crédibilité de la France qui est en jeu.

 

Quand aux objectifs militaires de cette opération, il paraît évident qu’ils doivent être en priorité de détruire par des moyens aériens les dépôts d’armes chimiques sans les faire exploser au nez de la population civile, ce qui serait un véritable désastre,  et de neutraliser tous les engins qui permettent leur utilisation (missiles, chars, lance-roquettes etc.), sans mettre en péril la vie de nos soldats sur un terrain incertain. Si les Américains ont du mal à identifier les cibles, les services français de renseignement se feront un plaisir de leur fournir toutes les informations dont ils disposent, de telle sorte que l’opération soit courte et cinglante et que grâce à vous les armes chimiques soient définitivement éradiquées de la planète.

 

Les populations que nous allons protéger auront un prix à payer pour le service rendu et doivent accepter d’avance les quelques centaines ou milliers de morts que peuvent provoquer les effets collatéraux de cette opération et leurs conséquences en cascade. Mais c’est pour leur bien. Si vous prenez la tête de la manœuvre à la place de vos collègues Obama et Cameron, qui semblent rétropédaler avant même que le coup d’envoi ait été donné, Bashar Al Assad comprendra très vite à qui il a affaire. L’Occident ne doit pas de mollir, ce serait un mauvais signal au reste du monde, on compte sur vous pour tenir la barre fermement.

 

Lorsque cette mission humanitaire sera terminée et que Bashar Al Assad aura fait amende honorable après la tripotée qu’on va lui mettre tout en le laissant au pouvoir, vous aurez la satisfaction d’avoir contribué à appliquer en Syrie la théorie du « chaos constructif » élaborée par des « think tanks » américains à l’époque de George Bush, en espérant que les grandes entreprises américaines, principales bénéficiaires du chaos, auront  la bonté de laisser  aux entreprises françaises la possibilité de tirer quelques avantages du désordre institutionnalisé qui a désormais vocation à se substituer à des Etats forts comme c’est le cas en Irak ou en Libye. Quelques contrats pétroliers feraient bien l’affaire de nos grands groupes.

Après cette victoire  pratiquement acquise d’avance, il vous appartiendra de porter ailleurs le message humanitaire universel de la France. Les crises sont nombreuses dans le monde, la liste des dictateurs sanguinaires est longue, et des millions d’hommes, de femmes et d’enfants attendent avec joie que la France puisse les protéger comme elle s’en est donnée la mission. On pense toujours à l’Afrique qui arrive au premier rang de nos préoccupations. Mais il y a le feu dans de nombreuses régions du monde. Une intervention humanitaire en Palestine serait la bienvenue, vous y songez certainement.

 

Au Mexique, on estime à 70.000 les morts provoqués par  la violence des groupes criminels et des forces de sécurité et 26.000 disparus durant de sexennat du Président Calderón (2006-2012). Après la première année  du mandat du Président Peña Nieto, on dénombre déjà 13.000 morts. En toute logique avec de tels chiffres la population civile mexicaine devrait être éligible aux bénéfices du programme  « obligation de protéger » concocté par la « communauté internationale », même si celle-ci se réduit aujourd’hui à la France seule. Au point où nous en sommes, il faut bien qu’un pays  se dévoue pour être l’avant-garde agissante d’une communauté internationale amorphe et irresponsable, « ensemble gazeux et incertain » comme a dit Hubert Védrine à propos de l’Union Européenne. Mieux vaut être seul que mal accompagné. S’agissant du Mexique, on pourra tirer les leçons de l’intervention militaire française de 1862 et ne pas répéter l’erreur qui a conduit à la déconfiture les armées de Napoléon III : déclencher des opérations militaires injustifiées et lointaines qui dépassent nos forces.

 

Pour cela il faudra, mais vous l’avez évidement prévu, programmer davantage de  moyens budgétaires, par exemple pour la construction de nouveaux porte-avions nucléaires, les avions et missiles qui vont avec. Le « Charles de Gaulle » rend de brillants services lorsqu’il n’est pas immobilisé dans nos arsenaux pour de trop longues périodes de révision, mais il aura du mal à répondre seul à toutes les demandes d’intervention surtout lorsqu’il devra croiser dans des mers lointaines, exotiques et dangereuses.  Je suis sûr que vous saurez persuader nos compatriotes que dans les circonstances actuelles, le monde occidental, pour poursuivre sa mission civilisatrice, pilier de la globalisation, devra s’en donner les moyens budgétaires.

 

On se souvient des contraintes qui ont empêché les forces françaises de frapper encore plus massivement la Libye. Leurs stocks de missiles se sont rapidement épuisés et le budget de la Défense n’avait pas prévu que l’abominable Khadafi, pourtant ami intime de votre prédécesseur,  serait aussi peu sensible à nos problèmes budgétaires en opposant une résistance aussi farouche qu’inutile. La population, si elle est  bien informée, acceptera certainement de bon gré l’augmentation des impôts et les coupes dans les dépenses publiques, notamment sociales, comme les bourses scolaires pour les français de l’étranger, ainsi que la réduction  des moyens  du réseau diplomatique, consulaire, éducatif et culturel français dans le monde si c’est le prix à payer pour que la France garde son statut de grande puissance mondiale. Tout est question de pédagogie.

 

Monsieur le Président, vous n’êtes pas sans savoir que nos amis et alliés américains n’ont pas toujours une très bonne image dans le monde. La France, avec les Présidents De Gaulle, Mitterrand et Chirac, a joui d’un grand prestige international, justement parce ce qu’elle parlait d’une voix différente de celle de ses alliés occidentaux. Le Président Sarkozy a mis fin à cette tradition diplomatique, pensant que la France avait tout intérêt, dans le contexte de la mondialisation et face à la montée en puissance de nouveaux acteurs, à se fondre dans « la famille occidentale » et à réintégrer l’appareil militaire de l’OTAN, c’est à dire à mettre ses forces conventionnelles sous le commandement américain.

« O tempora ! O mores ! » comme a dit Ciceron en son temps. Mais vos Ambassadeurs ont déjà du vous signaler  que dans de nombreux pays la France est désormais perçue comme un relais servile de la politique américaine. Des épisodes récents, comme l’affaire Snowden avec l’interception du Président Evo Morales lors de son survol de l’Europe, ont pu donner cette impression fâcheuse, mais je suis convaincu que vous n’aurez  aucun mal à persuader vos interlocuteurs du monde entier que cette perception est erronée, car c’est en toute indépendance que vous avez confirmé l’ancrage de la France dans sa « famille occidentale ».

 

Enfin, je pense que vous avez réfléchi à la meilleure manière de protéger les populations mondiales des catastrophes humanitaires provoquées  par le capitalisme mafieux et prédateur à l’origine des dernières crises économiques et financières. Il est probablement dans vos intentions de proposer à vos collègues du G7 et du G20 que vous allez rencontrer au Sommet de Saint Pétersbourg de changer de cap pour  mettre fin à l’économie-casino et à l’empire de la finance sans contrôle. L’opinion publique mondiale, les chômeurs en Grèce, au Portugal, en Espagne, en France et ailleurs, apprécieraient vraisemblablement des frappes chirurgicales sur le FMI, la Banque Centrale européenne, la City de Londres, quelques paradis fiscaux « non-coopératifs » ou d’improbables agences de notation qui font plier les gouvernements.

Une telle cohérence dans l’application de « l’obligation de protéger » honorera la France et son Président. En continuant sans relâche sur cette voie et en défendant comme vous le faites le droit international et les normes fixées par les Nations Unies, il ne fait aucun doute qu’avant la fin de votre mandat vous rejoindrez votre collègue et ami Barack Obama dans le club très sélect des Prix Nobel de la Paix. Vous l’aurez bien mérité.

 

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’assurance de ma très haute et respectueuse considération.

Pierre Charasse, Français de l'étranger, contribuable et électeur

 

 

Lien vers le commentaire

Le Pakistan, allié de l'Occident comme l'Arabie Saoudite et autres pays bien sympas :  http://www.slate.fr/story/76088/pakistan-filles-malala

 

Le Pakistan, pays où des fillettes de 5 ans sont mariées de force pour payer des dettes d'honneur

Grâce à Malala Yousafzai, le monde ne peut plus dire qu'il ignore la situation des jeunes pakistanaises. Dans ce reportage impressionnant, Adriana Carranca décrit un pays encore aux prises de traditions cruelles qui servent à justifier des crimes.

 

 

Lien vers le commentaire

C'est mon coloc qui m'a envoyé le lien, il est très informé sur l'actualité de son pays les USA et en particulier dans le domaine du renseignement et des affaires militaires.

Aha. Un espion undercover ? ;)
Lien vers le commentaire

C'est aussi la marotte de zerohedge depuis quelques semaines, perso je suis encore incertain en ce qui concerne les motivations de l'Arabie saoudite dans cette histoire.

 

C'est pourtant clair non? Casser l'arc chiite, contrer l'influence de l'Iran, prendre le monopole sur le pétrole et l'hégémonie régionale sur le sunnisme, par la mise en place d'un grand Etat islamique de l'Irak au Levant.

Lien vers le commentaire

Casser l'arc chiite,

contrer l'influence de l'Iran,

prendre le monopole sur le pétrole et l'hégémonie régionale sur le sunnisme,

Oui

 

par la mise en place d'un grand Etat islamique de l'Irak au Levant.

 

Non, inutile et dangereux, si ils controllent la majorité des groupes militants et peuvent s'en servir comme levier diplomatique, ils ont ce qu'ils veulent sans avoir à faire un machin superétatique chiant et provocateur.

 

 

Lien vers le commentaire

Non, inutile et dangereux, si ils controllent la majorité des groupes militants et peuvent s'en servir comme levier diplomatique, ils ont ce qu'ils veulent sans avoir à faire un machin superétatique chiant et provocateur.

 

Amha c'est inévitable si la guerre en Syrie dégénère en conflit régional à cause de l'intervention humanitaire occidentale, car la Syrie sera démantelée en morceaux et qu'en ce cas, seul un Etat islamique Syro-irakien sous domination saoudienne pourra s'opposer à ce que la Turquie s'en empare.

 

Dans ce raisonnement, je me place dans l'optique saoudienne, en admettant que la coalition gagne la guerre et réussisse à déstabiliser ou isoler durablement l'Iran - et que la Russie se couche, ce qui fait beaucoup de conditions.

Lien vers le commentaire

Amha c'est inévitable si la guerre en Syrie dégénère en conflit régional à cause de l'intervention humanitaire occidentale, car la Syrie sera démantelée en morceaux et qu'en ce cas, seul un Etat islamique Syro-irakien sous domination saoudienne pourra s'opposer à ce que la Turquie s'en empare.

 

Dans ce raisonnement, je me place dans l'optique saoudienne, en admettant que la coalition gagne la guerre et réussisse à déstabiliser ou isoler durablement l'Iran.

Tu penses que les Kurdes ont les mêmes intérêts que les saoudiens en ce qui concerne l'évolution du conflit?
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...