Révolution au Moyen-Orient

[Tremendo]

J'entends les médias servir la soupe à El-Baradei en permanence, franchement est-ce une alternative crédible quand le type est juste connu à l'étranger mais beaucoup moins dans son propre pays?

[Esperluette]

Quelqu'un pourrait nous résumer la situation au Soudan svp ?

[Sous-Commandant Marco]

J'entends les médias servir la soupe à El-Baradei en permanence, franchement est-ce une alternative crédible quand le type est juste connu à l'étranger mais beaucoup moins dans son propre pays?

Il a été nommé par les Frères pour négocier avec Moubarak.

[Tremendo]

Il a été nommé par les Frères pour négocier avec Moubarak.

Ca n'implique pas qu'il tient les commandes au contraire, on peut supposer qu'il sera une marionnette des Frères musulmans qui s'imposeront le moment venu.

[Sous-Commandant Marco]

Ca n'implique pas qu'il tient les commandes au contraire, on peut supposer qu'il sera une marionnette des Frères musulmans qui s'imposeront le moment venu.

Ca explique pourquoi les médias en parlent: ils ont besoin d'une figure de proue. Pour la suite, on verra bien mais s'il a été nommé par les Frères, peut-être bien qu'ils envisagent de lui faire confiance aussi pour diriger l'état. Les Frères Musulmans le couteau entre les dents pour transformer l'Egypte en théocratie, il me semble que c'est surtout un épouvantail.

[Esperluette]

"Les mecs, on vous fera pas de cadeaux".

Un nouveau gouvernement égyptien a été mis sur pied, qui compte un nouveau ministre de l'Intérieur et un nouveau ministre des Finances, a déclaré ce lundi une source politique égyptienne. Le nouveau ministre de l'Intérieur est le général Mahmoud Wagdy, qui a dirigé les services d'enquête criminelle du Caire, selon la même source. Le ministre des Finances Youssef Boutros-Ghali a été remplacé par Gaoudat el Malt. Samedi dernier, le président Moubarak a désigné un nouveau Premier ministre en la personne d'Ahmed Chafik, ministre sortant de l'Aviation civile et ancien commandant de l'armée de l'air. Dans le même temps, Moubarak a pourvu le poste de vice-président, vacant depuis 30 ans, en nommant Omar Souleïmane, chef des services de renseignement.

Egypt has named a new interior minister - retired general Mahmoud Wagdi, the former head of Egypt's prisons department, sources in the country report.

[Invité Arn0]

Bref soyons honnete il applique la charia comme le Vatican applique le droit canon.

Combien de décapitation et de lapidation au Vatican déjà ?

Et je ne suis pas de ceux qui parlent tout le temps d'islamisme, sauf bien entendu quand il s'agit d'agression comme avec l'imigration.

L'immigration est une agression mais pas les pratiques que j'ai listé. M'étonne pas que tu défendes l'Arabie Saoudite, tu partages le même genre de valeur.

Encore une fois on grossit le trait, les femmes peuvent conduire avec l'accord de leurs maris. Et pour votre infos les femmes votent en Arabie Saoudite aussi.

Saudi Arabia is the only country in the world where women are banned from driving in major cities and towns, although they may drive in small towns and villages or in private housing compounds—some of which extend to many square miles.[90] The Saudi Shura Council recommended in 2008 that the ban be relaxed, allowing young women to drive subject to some restrictive conditions

http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia et http://en.wikipedia.org/wiki/Women's_r…Arabia#Mobility

Quant à grossir le trait je crois que tu es plutot bon dans ce domaine, mais bizarrement pour tout le monde sauf les Saoudiens.

[free jazz]

Combien de décapitation et de la lapidation au Vatican déjà ?

M'étonne pas que tu défendes l'Arabie Saoudite, tu partages le même genre de valeur.

Tea Party a raison, le régime des Séouds applique le droit canon musulman dans sa version la plus rigoureuse. On peut leur reprocher beaucoup de choses, mais pas le dévoiement des principes de la charia. Quant aux soutiens de l'internationale panislamiste, j'ai expliqué qu'il faut plutôt chercher ses foyers en Egypte, au Pakistan et en Iran. Je m'étonne encore de tes velléités interventionnistes en Arabie ou en Papouasie, ici pour soutenir une révolution communiste, voire un assassinat politique, et là pour envoyer la troupe coloniale. Surtout au vu du consensus et du mieux disant tolérant que tu prônes dans les affaires intérieures.

[jubal]

Tea Party a raison, le régime des Séouds applique le droit canon musulman dans sa version la plus rigoureuse.

Je ne sais pas si l’oisiveté, la justice ignominieuse, l'interdiction des cinémas, les femmes assujetties et l’économie tribale qui ne vaut rien sont requis par la charia (je reprend les éléments d'Arn0 auxquels Tea party répondait). Mais même si ça l'est, ça ne donne aucune excuse aux saoudiens.

Finalement le pétrole saoudien appartient a qui exactement ?

[Chitah]

Bref soyons honnete il applique la charia comme le Vatican applique le droit canon.

Et je ne suis pas de ceux qui parlent tout le temps d'islamisme, sauf bien entendu quand il s'agit d'agression comme avec l'imigration.

Je ne vais répondre ni au premier point, ni au second. Tu parviens, et c'est une performance, à mentionner en deux phrases les deux thèses qui m'énervent le plus dans toute l'histoire des idées de l'humanité.

Encore une fois on grossit le trait, les femmes peuvent conduire avec l'accord de leurs maris. Et pour votre infos les femmes votent en Arabie Saoudite aussi.

OK, déjà je vais t'apprendre un truc, c'est qu'en Arabie Saoudite il n'y a jamais eu d'élections pour qui que ce soit, mis à part, depuis 2005, des sortes de mascarades appelées "élections municipales".

Ensuite, depuis 2008, les femmes ont "le droit" de conduire, voici les conditions de ce droit généreusement octroyé :

Le 17 mars 2008, www.Alarabiya.net rapporte que le Conseil saoudien de la Shura a recommandé d’autoriser les femmes à conduire. Cette recommandation est consécutive aux initiatives des militantes pour les droits des femmes, dirigées par Wajeha Al-Huwaidar et Fawziya Al-Uyuni.

Lors de la Journée internationale de la femme (8 mars), Wajeha a notamment appelé le Prince Nayef, ministre de l’Intérieur, à laisser les femmes conduire. Le message a été prononcé du volant de sa voiture, en Arabie saoudite, et mis en ligne sur YouTube. Voir la vidéosous-titrée en anglais.

Les conditions imposées par le conseil de la Shura :

• La femme doit avoir moins de 30 ans.

• Elle doit avoir l’autorisation d’un homme [père, mari, frère, ou fils].

• Elle doit obtenir un permis de conduire d’une école de conduite pour femmes.

• Celle qui conduit doit être modestement vêtue.

• La femme pourra conduire seule dans les villes ; en dehors des villes, elle doit être accompagnée d’un parent.

• Elle sera autorisée à conduire du samedi au mercredi entre 7:00 AM et 8:00 PM.

• La femme au volant doit avoir un téléphone cellulaire avec elle, de sorte qu’elle peut appeler à l’aide en cas d’urgence.

• Elle devra payer une certaine somme lorsque sa licence est délivrée, cette somme sera mise de côté pour les réparations automobiles.

Le Conseil Shura a également émis l’ordonnance suivante :

• La mise en place d’un département spécial de transport pour les femmes ; ce service recueillera les honoraires.

• La création d’un centre téléphonique d’urgence.

• La création de centres de transport pour les femmes dans les villes, qui seront sous surveillance religieuse.

Le conseil stipule que la femme qui enfreint ces règles verra son permis révoqué.

Dans le cadre de cette recommandation, le Conseil de la Shura est requis d’imposer un mois de prison avec sursis et une amende à quiconque parle avec une femme au volant d’une autre voiture, et une peine de huit mois de prison avec sursis et une amende à toute personne qui harcèle sexuellement une femme au volant.

Compte tenu des thèses que tu véhicules, je comprends mille fois que les Tea Party aient très mauvaise presse aux USA et en France : je me demande si tu réfléchis, ou si tu trolles purement et simplement.

[Chitah]

Tea Party a raison, le régime des Séouds applique le droit canon musulman dans sa version la plus rigoureuse. On peut leur reprocher beaucoup de choses, mais pas le dévoiement des principes de la charia.

Comme tu ne sais rien de ce dernier concept, il est tout à fait logique que tu te trompes en écrivant cela. C'est une erreur totale. Et tu devrais même t'en rendre compte tout seul, puisque les seuls à appliquer, comme tu dis, rigoureusement cette pseudo-charia sont en général des gens tout à fait maléfiques, comme les Séoud, Omar El Béchir, etc.

Quant aux soutiens de l'internationale panislamiste, j'ai expliqué qu'il faut plutôt chercher ses foyers en Egypte, au Pakistan et en Iran.

Alors là…. Franchement…. Alors là….

Je savais que l'occidental moyen avait peur et faisait dans son froc à l'idée de payer le litre d'essence 50 ou 100% plus cher, mais là on atteint des sommets. Le régime saoudien est pratiquement à 100% responsable de tout cela. A tel point même, que la seule organisation islamiste plus ou moins "indépendante" des organisations saoudiennes, le GIA, a finalement récemment changé de nom pour devenir… Al Qaeda au Maghreb Islamique!

[jubal]

Comme tu ne sais rien de ce dernier concept, il est tout à fait logique que tu te trompes en écrivant cela. C'est une erreur totale. Et tu devrais même t'en rendre compte tout seul, puisque les seuls à appliquer, comme tu dis, rigoureusement cette pseudo-charia sont en général des gens tout à fait maléfiques, comme les Séoud, Omar El Béchir, etc.

Mais est ce que c'est si important de savoir si c'est la vrai charia ou pas ? Un ensemble de règles aussi absurdes on ne l'applique pas, même si il s'appelle "charia", "droit canon" ou autre.

Si les saoudiens peuvent se permettre de faire n'importe quoi a ce point la, c'est uniquement parce qu’ils ont du pétrole qui leur permet de bien vivre sans avoir une société qui fonctionne normalement. Sans le pétrole ils devraient choisir entre abandonner leur charia ou tomber dans la misère.

[Esperluette]

Ce n'est pas que je porte les Séoud dans mon coeur et je n'ai pas envie de m'étaler sur le sujet vue l'ambiance.

Néanmoins, dans un souci d'équité, je voudrais mentionner ces faits simples :

J'ai lu les deux fatwas interdisant aux femmes de conduire. Les arguments prêtent à rire. Parce que le seul argument que je verrais comme valable, c'est la sécurité. Quand le paysage ressemble à d'immenses autoroutes désertes avec parfois des blocs de béton de part et d'autre, alors le contexte est idéal pour les agressions d'un individu isolé. Outre les agressions, il est notoire que certains coins de notre planète comportent de joyeux drilles pratiquant les enlèvements (surtout de femmes).

Des messieurs musulmans ne voyant aucune objection à laisser madame arpenter seule notre riante Fraônce n'aimeraient pas la lâcher du regard un instant dans certaines localités ailleurs. Et à vrai dire, dans certains coins, je n'aimerais pas non plus que mon mari me perde de vue.

[free jazz]

C'est une erreur totale. Et tu devrais même t'en rendre compte tout seul, puisque les seuls à appliquer, comme tu dis, rigoureusement cette pseudo-charia sont en général des gens tout à fait maléfiques, comme les Séoud, Omar El Béchir, etc.

S'il y a un régime qui se définit par sa volonté de revenir à une lecture littérale du Coran et de la charia, c'est bien celui-ci. Je ne vois ce qu'il y a de contestable à affirmer ce fait. Que l'Arabie Séoudite finance des mosquées salafistes en Europe et ailleurs ne suffit pas à en faire un Etat terroriste. Au contraire, le régime réprime sévèrement ces mouvements djihadistes et censure leurs médias. Contrairement au Qatar ou aux EAU. Ton interprétation montre plus un besoin d'identifier un ennemi bien commode qu'un effort de compréhension des différentes composantes de l'islamisme.

Le régime saoudien est pratiquement à 100% responsable de tout cela. A tel point même, que la seule organisation islamiste plus ou moins "indépendante" des organisations saoudiennes, le GIA, a finalement récemment changé de nom pour devenir… Al Qaeda au Maghreb Islamique!

Ton avis manque cruellement de nuances. Pour commencer, tu confonds le fondamentalisme et l'islamisme, le premier étant originairement non politique et non expansionniste, contrairement au second (bien qu'aujourd'hui ils s'influencent mutuellement).

Les Frères musulmans ont porté le cycle moderne réactif de politisation de l'islam, à travers des idéologues comme Hassan al-Banna et Sayyid Qutb, dont se revendiquaient les fondateurs du FIS, de même que Ben Laden & Ayman al-Zawahiri, le vrai cerveau de la Qaïda. C'est de cette matrice dont est issu le mouvement du Djihad islamique. Et malgré la nouvelle "concurrence" néo-salafiste, elle continue d’occuper une place centrale dans l'échiquier régional, particulièrement au Maghreb et en Palestine.

[Chitah]

Free jazz, tu es un comique. Comique sans mémoire :

Ton avis manque cruellement de nuances. Pour commencer, tu confonds le fondamentalisme et l'islamisme, le premier étant originairement non politique et non expansionniste, contrairement au second.

Tu parles donc de fondamentalisme. Fondamentalisme islamique, donc, dont tu dis qu'il n'est pas politique. J'en suis très content. Cela prouve ta sensible évolution, l'amélioration de ta compréhension puisque il n'y a pas si longtemps, tu écrivais :

L'expression "islam politique" étant une tautologie.

C'est bien : tout l'islam, contrairement à ce que tu écrivais il y a un an, n'est pas nécessaire politique. On avance.

Concernant le débat sur le fondamentalisme, etc. je t'invite à lire ce livre : https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=361156

Tu en trouveras un extrait ici : http://ema.revues.org/index204.html

Ensuite, si tu veux discuter plus avant, je t'invite à contribuer au fil intitulé "Le Péril Islamiste", où justement j'ai expliqué, ou tenté d'expliquer la genèse des différents courants :

Les Frères musulmans ont porté le cycle moderne réactif de politisation de l'islam, à travers des idéologues comme Hassan el-Benna et Sayyid Qutb, dont se revendiquaient les fondateurs du FIS, de même que Ben Laden & Ayman al-Zawahiri, le vrai cerveau de la Qaïda. C'est de cette matrice dont est issu le mouvement du Djihad islamique. Et malgré la nouvelle "concurrence" néo-salafiste, elle continue d’occuper une place centrale dans l'échiquier régional, particulièrement au Maghreb et en Palestine.

Tous ces gens sont mentionnés dans un fil existant déjà, dans lequel tu trouveras toutes les informations qui te seront utiles. Et même y réagir. A ta décharge, ce fil a été initié il y a 6 ans (cela ne nous rajeunit pas!) à une époque où tu n'étais apparemment pas encore inscrit sur ce forum.

[Tea-Party France]

OK rapidement j'essay de repondre globalement.

_Les femmes votent dans les élections pour l'assemblée consultative également.

_Bien entendu ce n'est pas le fait d'immigre en soit qui est une agression mais de prendre de l'argent par ce fait via l'impot de locaux entre autre.

_Le petrole en fait selon la loi saoudienne est un sujet complexe le roi Fah a fait publier des ''lois fondamentales'' où l'article 14 et 15 ou 15 et 16 je ne sait plus affirme la nature public de cette ressource, cependant une veille loi de l'époque de Faycal disait que les proprietaires de terrains pétrolifères avait un droit de regard sur l'exploitation ainsi que le droit à une commision, plus encore Saoud Al Saoud affirmer qu'un proprietaire est libre de faire exploiter ou non son petrole, cet contradiction a été reglé par les oulémas qui on dit que l'Etat en possesseur a donné le droit aux propriétaires soit aux gens habitants au dessus.

_Ce que je dis n'engage en rien le Tea Party, c'est un avie personnel et aux USA le Tea Party n'a pas si mauvaise presse, les sondage leurs donnent presque la moitier des américans en sympatie.

_Contrairment à ce que certains semble penser ce n'est pas les Saoud qui sont à l'origine de la Charia et du Wahabisme, il y a eu une alliance mais les saoudiens sont par nature très religieux, qui organise la charia a Pakistant,l'Etat est pour beaucoup là-bas ridicule, la plupart des gens preferent se faire juger par des tribunaux islamiques plutot que civile, nirez vous que les saoud on étés dans le sens de la modernisation aux pays?

_L'Arabie Saoudite n'est pas le Koweit, il vivent certes surtout avec le petrole, mais il y a d'autre secteur notament l'imobilier ou la pêche, il faut arreter de dire que sans le petrole le pays est fini.

_Enfin pour finir je ne dis pas que lA charia est une bonne chose, là n'est pas mot propos, je ne vient pas faire l'apologie du wahabisme, je n'aime simplement pas que l'on diabolise en permanence ce qu'on aime pas, ils ne croivent forcement en rien ne font les choses que pour leurs pouvoirs et sont à l'origine de touts les mots, c'est un peu simple de voir dans ses ennemis des gens au dela de la caricature, mauvais sous tout rapport et sans fois ni loi.

[free jazz]

C'est bien : tout l'islam, contrairement à ce que tu écrivais il y a un an, n'est pas nécessaire politique. On avance.

Ce n'est pas contradictoire, encore une fois ton esprit est trop perméable aux nuances. Tu as juste occulté le mot "originairement".

Au commencement, le fondamentalisme se voulait en effet non politique en inventant une pratique détachée de tout engagement institutionnel, obsédée de pureté et d'authenticité. Et ce que j'explique, c'est précisément qu'il a échoué dans cette tentative de produire un islam dépolitisé, le néo-salafisme, sous influence des penseurs précités, en étant la meilleure preuve.

[Tea-Party France]

Oui enfin le califat est bien un principe de la Sunna.

En revanche le Djihad lui est en principe la lutte contre la profanation des lieux de cultes ou d'oppression des musulman selon la Sunna en celà il y a eu transformation.

[Chitah]

Ce n'est pas contradictoire, encore une fois ton esprit est trop perméable aux nuances. Tu as juste occulté le mot "originairement".

Au commencement, le fondamentalisme se voulait en effet non politique en inventant une pratique détachée de tout engagement institutionnel, obsédée de pureté et d'authenticité. Et ce que j'explique, c'est précisément qu'il a échoué dans cette tentative de produire un islam dépolitisé, le néo-salafisme, sous influence des penseurs précités, en étant la meilleure preuve.

C'est marrant, tu écris tout cela en faisant comme si je ne connaissais pas le sujet. M'enfin le débat liborgien a ses raisons que la raison ne connait pas.

Au fait, je me souviens avoir donné à des liborgiens quelques livres, notamment celui assez court intitulé "l'islamisme contre l'islam", mais je ne me souviens plus à qui. C'était au pub Le Gentleman, il y a deux ou trois ans je crois. Si l'intéressé l'a lu et pouvait donner son avis ce serait intéressant!

[Invité rogermila]

Le Gouvernement israelien sort de son silence.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a agité aujourd'hui le spectre d'un régime à l'iranienne en Egypte dans le cas où "un mouvement islamiste organisé prendrait le contrôle de l'Etat" à la faveur du "chaos".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/01/…rio-iranien.php

[Chitah]

Oui enfin le califat est bien un principe de la Sunna.

Non, absolument pas, voir le lien que j'ai donné expliquant ce concept.

En revanche le Djihad lui est en principe la lutte contre la profanation des lieux de cultes ou d'oppression des musulman selon la Sunna en celà il y a eu transformation.

Faux aussi.

[Rincevent]

Tea Party a raison, le régime des Séouds applique le droit canon musulman dans sa version la plus rigoureuse.

Rigoriste, pas rigoureuse. Et rigoureuse, ça voudrait dire qu'il y a une seule interprétation correcte de la charia, ce qui semble peu probable.

On peut leur reprocher beaucoup de choses, mais pas le dévoiement des principes de la charia.

Si. Les hanbalites sont déjà un peu considérés comme arriérés par le reste des sunnites ; mais alors, le wahhabisme, c'est vraiment l'islam vu par des mongoliens.

_L'Arabie Saoudite n'est pas le Koweit, il vivent certes surtout avec le petrole, mais il y a d'autre secteur notament l'imobilier ou la pêche, il faut arreter de dire que sans le petrole le pays est fini.

Encore, encore ! Ce que tu peux être drôle !

[Esperluette]

Certains mauvais esprits s'étonnent de l'absence d'attentats en Egypte et se demandent si Moubarak serait trop occupé. Info, intox, allez savoir.

Opposition groups continue to call for a "million man march" and a general strike on Tuesday to commemorate one week since the protest movement began. Meanwhile, the military has reiterated that it will not attempt to hurt protesters.

As 250,000 gathered around Cairo's Tahrir Square on Monday, President Mubarak asked his new prime minister, Ahmad Shafiq, to start talks with the opposition. It has yet to be seen whether the broad coalition of Egyptian opposition groups - students, web activists, leftists, liberals, and Islamists - will manage to come together.

(…)

Worldwide investors continue withdrawing significant capital from Egypt amid rising unrest. Read more on the looming financial crisis affecting the country in crisis.

http://blogs.aljazeera.net/middle-east/201…-egypt-protests

J'ai une amie au Caire, depuis le 27 elle n'a plus donné signe de vie. Khair incha Allah.

***

Edit :

La chaîne de télé officielle égyptienne annonce que l'armée n'utilisera pas la force ce soir contre les manifestants.

Dans un communiqué, l'armée égyptienne, qui n'avait pas encore pris partie officiellement, estiment que les revendications des Egyptiens sont «légitimes».

[Chitah]

Trouvé sur Rue89, le diaporama de la visite de Sarkoko en Tunisie en avril 2008 : http://www.elysee.fr/president/mediatheque…nisie.3015.html

Incroyable, d'après ce diaporama, Sarkoko n'a pas croisé Zaba une seule fois. Pas une seule.

[Invité rogermila]

En Tunisie, la voyoucratie reprend ses droits.

Après un week-end calme et alors qu'une activité quasi-normale a repris aujourd'hui à Tunis, de nouveaux troubles ont éclaté à Kasserine, ville frondeuse du centre-ouest, où la sous-préfecture a été pillée et saccagée par des centaines de jeunes sans revendications affichées.

Selon des sources contactées par l'AFP et l'agence officielle TAP, la sous-préfecture, mais aussi un lycée, un local associatif et un cabinet

de médecin ont été attaqués,

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/01/…a-kasserine.php

[Chitah]

Histoire de relever un peu le niveau, un article de Guy Sorman, très optimiste comme d'habitude :

Au Caire et à Tunis, c’est Rifaa qui revient

de gsorman

Lors de la révolution de juillet 1830, le jeune Rifaa de la ville de Tahta en haute Egypte (El Tahtawi) se trouvait à Paris : imam diplômé de la mosquée de El Azhar au Caire, il accompagnait une délégation de princes égyptiens chargés par leur Pacha , Mehemet Ali, d’étudier en France les sciences contemporaines et d’en faire profiter leur pays, au retour.

Les Princes se dissiperont mais Rifaa apprendra vite le français et deviendra la coqueluche des salons de l’époque. Au cours des sept années que durera son séjour, il accumulera une gigantesque bibliothèque qu’il fera, par la suite, traduire en arabe. Sa mission achevée, il deviendra le principal conseiller du Pacha, créera des écoles pour filles, publiera les premiers journaux en langue arabe, introduira les sciences dans l’enseignement : Rifaa fut le fondateur de l’Egypte moderne, en un temps où son pays rayonnait sur l’ensemble du monde musulman.

Mais il est une réforme, une seule, que Rifaa ne parvint pas à faire endosser par le Pacha : l’adoption d’une Constitution politique. Rifaa avait été particulièrement frappé par la Révolution de 1830 : le roi Charles X était impopulaire, les Parisiens se révoltèrent, des canonnades firent bien quelques victimes mais trois jours plus tard, Louis Philippe montait sur le trône dans l’acquiescement général, ses pouvoirs étant délimités par une nouvelle Constitution. Rifaa a raconté tout cela et d'autres souvenirs dans un petit livre intitulé L'Or de Paris ( il y parle aussi des Parisiennes qu'il trouvait quelque peu dénudées et infidèles).

Rien ne paraissait plus utile à Rifaa que ce concept de Constitution : il permettait de changer de régime sans guerre civile, en minimisant les violences. Mais le Pacha d’Egypte, disposé à tout accepter de la science française, partisan de Rifaa dans sa lutte contre les intégristes de Al Ahzar (Rifaa jugeait en particulier que le Coran n’imposait ni de voiler les femmes, ni de les priver d’éducation), refusa que son pouvoir absolu soit limité par une Constitution. Hélas ! La face du monde arabe en aurait pu être changée.

Il n’empêche qu’à la suite des réformes de Rifaa, l’Egypte devint un pays suffisamment moderne pour que dans les années 1950, son avenir et sa prospérité parurent assurés ; il en allait de même en Irak, en Syrie ou au Liban. La véritable tragédie du monde arabe ne tient donc pas à l’islam ou l’on ne sait à quelle fatalité culturelle, mais à l’influence néfaste des idéologies contemporaines. Il revient à Nasser, à partir de 1956, d’avoir brisé l’économie égyptienne dès l’instant où il remplaça la bourgeoisie cosmopolite et entreprenante du Caire et d’Alexandrie, par le modèle soviétique : le reste du monde arabe suivit, avec les résultats que l’on connaît.

Lorsque les Frères musulmans, une confrérie plus portée sur l’entraide que la violence, tentèrent de s’opposer à lui, Nasser les décima, fit exécuter leurs chefs et les rejetta dans la violence. Le même schéma se reproduisit en Algérie, où l’armée imposa le Socialisme (tempérée par la corruption) et diabolisa les Partis musulmans après que ceux-ci eurent le mauvais goût de gagner des élections municipales en 1991. C’est après avoir annulé ces élections ( une forfaiture vivement approuvée par François Mitterrand) et pas avant, que les islamistes s’engagèrent en Algérie dans une guerre civile inachevée.

Cette histoire du monde arabe, réduite à l’essentiel, il convient de l’avoir à l’esprit pour comprendre les soulèvements de Tunis ou du Caire. L’alliance contre nature des démocraties occidentales et des despotes arabes, contre le soi disant péril islamiste est une invention conjointe de ces despotes et de nos démocrates. Nicolas Sarkozy, reprenant à son compte la thèse de Jacques Chirac, déclarait tout récemment qu’il fallait « choisir entre Ben Ali et les barbus ». Mais on aperçoit peu de barbus parmi les révoltés de Tunis ou du Caire : on envisagera que les "Enfants de Rifaa "(un terme égyptien) sont majoritaires et que Rifaa avait raison. Les Arabes sont parfaitement à même d’adopter une Constitution sans que celle-ci soit ni islamiste, ni tyrannique.

[Chitah]

Le cousin du roi du Maroc pense que son pays n'échappera pas à la révolution non plus. Il semble exilé à Madrid et en bisbille avec son couz', ce que j'ignorais.

[Esperluette]

Le cousin du roi du Maroc pense que son pays n'échappera pas à la révolution non plus. Il semble exilé à Madrid et en bisbille avec son couz', ce que j'ignorais.

Ben c'est-à-dire que même en gobant des excuses sur la criiiiiseuh, un certain nombre de gens remarque que, curieusement, elle ne semble pas trop affecter les proches du pouvoir. Et que, si ça se trouve, il se pourrait - quelle idée farfelue - que les dirigeants ponctionnent ce dont les gens ont besoin pour vivre à coups de corruption et autres détournements.

Les gens, parfois, ils ont des idées bizarres.

[Jean Baltazar]

Le même schéma se reproduisit en Algérie, où l’armée imposa le Socialisme (tempérée par la corruption) et diabolisa les Partis musulmans après que ceux-ci eurent le mauvais goût de gagner des élections municipales en 1991.

J'ai un problème de compréhension ou bien ce passage est délirant ?

[Invité Arn0]

Tea Party a raison, le régime des Séouds applique le droit canon musulman dans sa version la plus rigoureuse. On peut leur reprocher beaucoup de choses, mais pas le dévoiement des principes de la charia.

Sincérement que les Saoud appliquent ou pas la Charia ce n'est pas mon problème : je laisse cette question aux musulmans, ce sont les seuls vraiment concerné. Pour ma part c'est une problématique qui m'est tout à fait exotique.

Ce qui me préoccupe concrètement c'est la conformité des pratiques du régime Saoudiens avec le bon sens et la civilisation. Et franchement je trouve que c'est un régime qui ne provoque pas assez la juste indignation qu'il mérite.

Quant aux soutiens de l'internationale panislamiste, j'ai expliqué qu'il faut plutôt chercher ses foyers en Egypte, au Pakistan et en Iran.

Comme le montre d'ailleurs clairement la nationalité des terroristes du 11 septembre et de leur chef.

Je m'étonne encore de tes velléités interventionnistes en Arabie ou en Papouasie, ici pour soutenir une révolution communiste, voire un assassinat politique, et là pour envoyer la troupe coloniale. Surtout au vu du consensus et du mieux disant tolérant que tu prônes dans les affaires intérieures

D'abord je n'ai jamais parler d'envoyer la troupe coloniale en Papouasie puisque je parlais d'un opération policière et qu'on ne peut pas coloniser un territoire ou l'on exerce déjà sa souveraineté. Ensuite oui je ne mets pas sur le même plan les gouvernements occidentaux (dans leurs affaires intérieures en tout cas) et l'Arabie Saoudite ou une tribu de sauvage : je ne suis pas du genre relativiste. Et enfin notons que je n'ai jamais parlé d'une intervention armée en Arabie Saoudite, ou même d'un embargo commercial, mais simplement d'arrêter de soutenir le régime en place. Il n'est pas question d'y envoyer une armée occidentale (et d'ailleurs il y en a déjà une, mais pas vraiment pour faire tomber le régime). C'est évident, mais je le dis quand même.