Révolution au Moyen-Orient

[Esperluette]

D'ailleurs je signale qu'en ce jour précis, les Bretons délaissant les crêpes méritent d'être honnis avec force imprécations.

[free jazz]

Juste un petit détail, ma famille dont 99% des membres habitent la Tunisie y sont nés, et sont des arabes à 100%

Tu veux dire des berbères arabisés par la colonisation abasside?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l…n_du_territoire

[Chitah]

Tu veux dire des berbères arabisés par la colonisation abasside?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l…n_du_territoire

Je sais bien que tu as une vision raciale des choses mais :

Les Arabes sont un groupe ethnique composé d'individus anthropologiquement différents les uns des autres, qui s’identifient par des liens entre autres linguistiques ou culturels, répartis sur une vaste zone qui s’étend d’Oman à la Mauritanie. Ce groupe englobe à la fois les descendants d'anciennes tribus d'Arabie, et les ethnies arabisées au long des siècles, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

Après, on peut changer la définition ds mots pour te faire plaisir si tu veux.

Ensuite, concernant l'arabisation au sens ethnique, l'exemple de la Tunisie est celui qui infirme justement le plus ta thèse. Pas de chance. Mais c'est un débat qui nous amènerait trop loin.

[free jazz]

Ensuite, concernant l'arabisation au sens ethnique, l'exemple de la Tunisie est celui qui infirme justement le plus ta thèse. Pas de chance. Mais c'est un débat qui nous amènerait trop loin.

Désolé de briser ta ferveur nationaliste, mais le fond du peuplement maghrébin reste berbère, surtout à l'ouest de l'Egypte. Et c'est tout le contraire d'une vision ethnique, puisque cela revient à comprendre que l'arabisation a d'abord été un fait de transformation culturelle, historique et sociale, lié à la colonisation, à la pression de la langue arabe et à l'islamisation des sociétés berbères. Or de toute évidence, puisque la masse des maghrébins sont eux-mêmes persuadés de leur arabité, cela montre que l'évolution culturelle prime sur le peuplement génétique.

2 - Submersion culturelle ou inondation génétique?

La réponse à la deuxième question nous a été presque totalement fournie par les analyses précédentes. S'il existe bien une variation clinale pour nombre de polymorphismes entre les populations berbérophones et les populations arabophones occidentales, il n'en demeure pas moins que plusieurs études et en particulier celles de Harich et al. ou de Bosch et al., celles de Chaabani (2001) montrent que le flux génique d'origine orientale apparaît réduit dans cette zone. Auparavant, en 1994, Cavalli-Sforza et al. publient "History and geography of human genes". A partir d'une évaluation basée sur la répartition de 49 allèles, ils estiment la proportion de gènes orientaux ("Libyens") présents chez les Arabophones de l'Ouest (Maghreb) à 0.346. Ceci signifierait que la population Berbère représente le fond génétique dans lequel les gènes orientaux ont été incorporés, dilués et que en aucun cas il n'y a eu submersion biologique. Ainsi il semble, dans l'état actuel des populations étudiées qu'il existe bien une discontinuité génétique pour certains systèmes entre l'est et l'ouest de l'Afrique du Nord. Cette discontinuité, si elle se vérifie, pourrait venir étayer l'hypothèse d'une implantation très ancienne des populations berbérophones dans l'ouest africain et souligner aussi leur poids dans la constitution de l'actuel pool génique des populations du Maghreb. Nous allons donc pouvoir réappliquer le terme Berbère aux populations berbérophones en lui accordant une valeur d'épithète biologique.

(La place de l'Anthropobiologie dans l'étude du peuplement Berbère. Affirmations, contradictions, conclusions)

http://sinistri.canalblog.com/archives/200…28/7367400.html

[neuneu2k]

Or de toute évidence, puisque la masse des maghrébins sont eux-mêmes persuadés de leur arabité, cela montre que l'évolution culturelle prime sur le peuplement génétique.

Eu, tu dis exactement la même chose que Chitah du coup…

[h16]

Et c'est Jo le breton qui me dit ça…

Eh ouais. On n'est pas môôdits, nous.

[Tremendo]

Apparemment en ce moment en direct sur itélé, la retransmission du match pro-Mubarak/anti-Mubarak devant le musée du Caire, pour l'instant match nul.

[free jazz]

Eu, tu dis exactement la même chose que Chitah du coup…

Vu le processus d'acculturation, je conteste l'expression "100% arabe", y compris pour la Tunisie, qui est un abus de langage.

[Chitah]

Apparemment en ce moment en direct sur itélé, la retransmission du match pro-Mubarak/anti-Mubarak devant le musée du Caire, pour l'instant match nul.

Et l'armée égyptienne dans le rôle de l'arbitre qui ne dira rien pendant 80 minutes et qui, dans le 10 dernières minutes, expulsera tout le monde et suspendra les deux équipes pour 5 matchs.

[0100011]

Et l'armée égyptienne dans le rôle de l'arbitre qui ne dira rien pendant 80 minutes et qui, dans le 10 dernières minutes, expulsera tout le monde et suspendra les deux équipes pour 5 matchs.

En même temps ça fait 3 h que le match a commencé. Les mouvements de foule filmés sur Al Jazeera étaient impressionnant. Ca fait presque jeu et on en oublierait le niveau de violence qui s'en dégage.

[Ventura]

Concernant les sociétés basées sur le modèle tribal et clanique, je peux vous faire part de ma lecture récente du témoignage de Joseph Fadelle, né Mohammed al-Moussaoui, qui décrit son parcours ahurissant de chiite musulman Irakien ayant décidé de venir au christianisme au prix d'une fatwa, de l'enfermement et de la torture, de l'exode, et même d'une tentative d'assassinat par sa propre famille.

Il vit désormais en France.

Conseil de lecture pour tous :

[Esperluette]

Pour aujourd'hui, bilan provisoire en Egypte : 1 mort, 400+ blessés.

Ah et il est question de remettre ça vendredi, vous voyez ce que je veux dire ?

[Invité Arn0]

L'indignation, c'est une politique de donneurs de leçons qui flatte surtout son émetteur. Et pourquoi concentrer cette belle capacité d'indignation sur ce régime plutôt que sur l'Iran ou la Syrie?

Justement les gouvernement occidentaux passent leur temps à critiquer ces pays au nom des droits de l'homme alors qu'ils sont objectivement moins criminels à l'égard de leur population. Ils confondent "respect des droits de l'homme" avec politique étrangère pro-occidentale. Je devrais plutôt dire pro-intérêt des gouvernants occidentaux : je vois pas trop où est l’intérêt du peuple américain à avoir des bases militaires en Arabie par exemple.

Et on peut penser que nos critiques ont plus de chance d'être entendu de nos "alliés" que de nos ennemis.

Mais je pense aussi tout le mal du monde du régime iranien et syrien, je te rassure.

Quiconque a étudié l’histoire sait qu’il a existé, et qu’il existe encore, une diversité de civilisations de par le monde, qui résultent d'une évolution culturelle propre. Ce n'est pas du relativisme que de l'observer, mais du réalisme. La position relativiste consisterait à dire que toutes se valent, à nier que certaines soient supérieures à d'autres sur le plan de la culture, du droit et de la morale.

Et ? Je ne vois pas trop bien le rapport : d'autant que j'ai toujours placé ma critique de l'Arabie Saoudite dans le cadre des pays musulmans. On pourrait comparer avec les Emirats Arabes Unis ou Oman par exemple : même en Arabie, même dans des pays non démocratique, même dans des pays qui appliquent la charia… et bien on peut faire nettement mieux en termes de liberté (relativement parlant bien sur). Comme quoi ce n'est pas qu'un problème civilisationnel.

Il y a une présomption fatale à croire que les indignations occidentales auraient une influence sur le cours de ces autres civilisations. Commençons par balayer devant notre porte en résistant à notre propre décadence plutôt que tirer des plans sur la comète des indignations.

Je te signale que les gouvernements occidentaux sont alliés à l’Arabie Saoudite. Balayer devant notre porte ça consiste entre autre à demander des comptes à nos gouvernements pour cette complicité avec les tyrannies du monde entier.

Et je passe sur la décadence de l'occident que je conteste entièrement.

Soutenir qu'une hypothétique révolution communiste violente serait un moindre mal par rapport à la théocratie en vigueur ne semble pas plus raisonnable qu'envoyer la troupe.

C'était une boutade en réponse à l'obsession anti-communiste hors de de propos de Tea-party.

Effectivement, le chef du commando Mohammed Atta était égyptien. Ensuite il ne t'a pas échappé qu'après l'attentat du 9/11, les Etats-Unis ne sont pas allés traquer Al Qaïda en Arabie mais en Afghanistan, et particulièrement dans les zones tribales à la frontière pakistanaise, où les terroristes ont bénéficié de l'aide des services pakistanais pour se planquer.

Tiens d'ailleurs, imaginons une seconde que l'ensemble des terroristes du 11/09 avait été iranien ainsi que le chef de l'organisation : que penses-tu qu'il serait arrivé à l'Iran à l'heure où on parle ? Tu crois vraiment qu'on aurait chipoté sur le degré de responsabilité du gouvernement iranien ? On notera aussi que les USA ont attaqué l'Iraq au nom de la lutte anti-terroriste, et on se souviendra qu'ils ont soutenu les islamistes présents en Afghanistan (et c'était juste après la révolution iranienne : le "danger islamiste" était déjà connu et brandi par les démocraties) : on peut légèrement douter de leur bon sens dans le domaine. Pour ma part je pense que leur complaisance avec le régime saoudien est un très mauvais calcul à long terme.

[Esperluette]

3 morts et 1.500 blessés aujourd'hui selon Reuters.

[Tea-Party France]

et on se souviendra qu'ils ont soutenu les islamistes présents en Afghanistan

Parce qu'il ne fallait pas?

[Invité Arn0]

Parce qu'il ne fallait pas?

Je vais faire preuve de bonne volonté et admettre que sur le moment cela pouvait sembler une bonne décision, mais continuer à la soutenir rétrospectivement c'est quand même assez fort. Tant de constance même après que le ciel nous soit tombé sur la tête c'est presque admirable.

[Sous-Commandant Marco]

Parce qu'il ne fallait pas?

Rassure-nous : tu fais bien partie du Tea-Party ? Et si oui, comment peux-tu approuver que l'argent du contribuable américain soit dépensé ainsi ?

[Tea-Party France]

Je ne pense pas qu'il fut une bonne chose d'attaquer touts les Talibans, Al Qaida et Ben Laden n'avait de réel liens qu'avec peut de talibans avant la guerre. Il y avait d'autre façon de gerer la situation apres le 11/09.

D'autant que les talibans fesait un mur face à l'Iran.

[Invité Arn0]

Encore cette obsession anti-irannienne, lié à une obsession anti-communiste (parce que pour Tea-Party les mollahs sont des communistes évidemment). Dans le genre hors de propos on fait difficilement plus fort.

Et après la défense du régime Saoudiens, celle des talibans. Décidément c'est un festival : je n'ai pas l'habitude de faire parler les morts mais je me demande bien ce qu'en penseraient les bostonniens de 1773.

On dédouane ceux qui ont une part de responsabilité dans les attaques contre l'occident (les talibans, les Saoudiens…) pour s'en prendre aux Iraniens dont je me demande ce qu'ils nous ont bien fait pour l'instant (en mettant Israël de coté, qui est bien assez grande pour régler ses problèmes toute seule).

[Chitah]

Encore cette obsession anti-irannienne, lié à une obsession anti-communiste (parce que pour Tea-Party les mollahs sont des communistes évidemment). Dans le genre hors de propos on fait difficilement plus fort.

Et après la défense du régime Saoudiens, celle des talibans. Décidément c'est un festival : je n'ai pas l'habitude de faire parler les morts mais je me demande bien ce qu'en penseraient les bostonniens de 1773.

On dédouane ceux qui ont une part de responsabilité dans les attaques contre l'occident (les talibans, les Saoudiens…) pour s'en prendre aux Iraniens dont je me demande ce qu'ils nous ont bien fait pour l'instant (en mettant Israël de coté, qui est bien assez grande pour régler ses problèmes toute seule).

+1

[Tremendo]

Et après la défense du régime Saoudiens, celle des talibans. Décidément c'est un festival : je n'ai pas l'habitude de faire parler les morts mais je me demande bien ce qu'en penseraient les bostonniens de 1773.

Non mais concrètement tu proposes de faire quoi? D'attaquer l'Arabie Saoudite? Concrètement. Si on pouvait juste se contenter d'arrêter de les soutenir et bloquer les investissements des princes saoudiens (mais pas des entrepreneurs saoudiens) dans nos pays …

Et sur l'Afghanistan, tu ne crois pas qu'il est peut-être temps de s'en aller? je veux dire, le but c'était tout de même d'aller poursuivre Ben Laden, Al-Qaeda et ses complices talibans en réponse aux attaques du 11 septembre, ce qui fut un échec admettons-le, ou en fait on n'en sait rien, Ben laden et ses sbires sont probablement morts, mais Al Qaeda et les talibans continuent, cette guerre est devenue meurtrière et trop coûteuse pour le contribuable.

[Tremendo]

En tout cas, les images des violences au Caire sont impressionnantes. Tout de même, cela porte un coup à la vision idyllique des médias occidentaux qui croyaient en l'unanimité de la rue contre Moubarak. On ne peut pas savoir quelles sont les proportions des pro et anti-Moubarak réellement, mais le pays semble divisé sur la question, sachant que parmi les anti-Moubarak, tous ne sont pas vertueux loin de là, franchement contrairement à la Tunisie, on peut être un peu plus pessimiste sur l'issue de cette révolution.

Peut-il y avoir une guerre civile, ou est-ce largement exagéré?

[h16]

3 morts et 1.500 blessés aujourd'hui selon Reuters.

Ca fait 30 morts et 15000 blessés selon la CGT, ça. Non ?

Peut-il y avoir une guerre civile, ou est-ce largement exagéré?

En gros, ou bien Mubarak fuit, ou bien il va faire saigner, il n'y a pas d'autres issues possibles (je ne crois pas au retrait démocratique gentil avec des élections sympathiques). Comme il semble que Hosni n'ait pas de point de chute, …

[Esperluette]

Peut-il y avoir une guerre civile, ou est-ce largement exagéré?

Dépend de l'armée.

***

Yémen: 20.000 manifestants dans les rues pour le «jour de colère»

http://www.20minutes.fr/ledirect/663844/mo…ues-jour-colere

Algérie: Des députés veulent lever l'état d’urgence en vigueur depuis 1992

http://www.20minutes.fr/ledirect/663806/mo…eur-depuis-1992

Ah ben oui un état d'urgence qui dure 20 ans…

[free jazz]

Pour répondre à Esperluette qui demandait des nouvelles du Soudan, un référendum a été organisé il y a deux semaines sur l'autodétermination au Sud-Soudan, où les électeurs ont voté à plus de 99% en faveur de l'indépendance. Le pays était en guerre civile depuis 30 ans, avec un pouvoir militaire islamiste au nord dirigé par le dictateur Omar el-Béchir (soutenu par la Chine et l'Iran) contre un sud animiste et chrétien qui détient les 2/3 des réserves de pétrole. Le régime du nord a déclaré accepter la sécession du sud, dit-on, pour tenter d'échapper à une condamnation internationale pour génocide (2 millions de morts quand-même, y compris des populations musulmanes au Darfour).

Selon Bernard Lugan, cette sécession est plutôt une bonne nouvelle:

L’intangibilité des frontières issues de la colonisation est désormais un principe obsolète depuis le référendum du Sud Soudan. Après l’indépendance de l’Erythrée en 1993, celle du Sud Soudan va automatiquement entraîner des revendications sécessionnistes multiples suivies de recompositions frontalières jusque là interdites. Comme elles se feront par les armes, nos hommes politiques devront alors faire preuve de courage afin de ne pas céder au chantage interventionniste nourri des jérémiades émotionnelles de ces ONG irresponsables qui, depuis des décennies, infantilisent l’Afrique en lui interdisant de redevenir elle-même.

La nécessaire sécession du Sud Soudan n’est cependant pas un remède miracle, et loin de là. Elle va en effet immanquablement déboucher sur de sanglants conflits tribaux entre Dinka, Nuer, Shillouk et autres Nuba. Sans parler du partage de la manne pétrolière de ce futur Etat rentier dont l’or noir va constituer près de 100% des revenus. Quant au Soudan, par un extraordinaire retour à la longue durée historique, le voilà de nouveau ramené à la seule Nubie[1]. Privé de l’essentiel des zones pétrolières qui sont situées au Sud et du cours amont des deux Nil, le pays n’existe plus ; il n’a d’ailleurs jamais existé. Il est donc peut-être temps de laisser se refermer la parenthèse de son indépendance et de repenser à son rattachement, sous une forme ou sous une autre, à l’Egypte comme cela était le cas avant la colonisation puis à l’époque du Soudan anglo-égyptien.

Si ces trois exemples étaient contagieux, l’ordre naturel africain pourrait peut-être enfin reprendre le cours d’une longue durée interrompue, d’abord par la colonisation, puis par le diktat démocratique. L’année 2011 va donc être un tournant pour le continent.

http://bernardlugan.blogspot.com/2011/01/l…nvier-2011.html

Nanard Lugan avait d'ailleurs prévu dès la mi-janvier que le prochain régime à tomber serait celui de Moubarak:

La cécité du monde journalistique français laisse pantois. Comment peuvent-ils oublier, ces perroquets incultes, ces lecteurs de prompteurs formatés, que les mêmes trémolos de joie indécente furent poussés par leurs aînés lors du départ du Shah en Iran et quand ils annonçaient alors sérieusement que la relève démocratique allait contenir les mollahs ?

4) Le prochain pays qui basculera sera l’Egypte et les conséquences seront alors incalculables. Le scénario est connu d’avance tant il est immuable : un président vieillissant, des émeutes populaires inévitables en raison de l’augmentation du prix des denrées alimentaires et de la suicidaire démographie

[Tremendo]

Dépend de l'armée.

Oui mais peu importe vers qui penche l'armée finalement, ne peut-on pas assister à une guerre entre plusieurs factions malgré tout?

[0100011]

Oui mais peu importe vers qui penche l'armée finalement, ne peut-on pas assister à une guerre entre plusieurs factions malgré tout?

On assiste à l'état qui assiège les citoyens en effet.

[free jazz]

Oui mais peu importe vers qui penche l'armée finalement, ne peut-on pas assister à une guerre entre plusieurs factions malgré tout?

Non, business as usual dans tout épisode révolutionnaire violent: le chaos provisoire (dû au déchaînement incontrôlé des pulsions de la foule) engendrera une forte demande de retour à l'ordre. Donc chercher la force la plus capable d'incarner cette restauration conservatrice et pacificatrice. Ce n'est certainement pas Moubarak, dont les jours sont maintenant comptés depuis qu'il est lâché par les ricains.

"Les Frères musulmans sont dans une stratégie à long terme"

LEXPRESS.fr, publié le 02/02/2011 - REUTERS/Amr Abdallah Dalsh

Le chercheur Tewfik Aclimandos* analyse la stratégie des Frères musulmans en Egypte.

Un mouvement fondé en 1928

Officiellement bannis de la sphère politique, et faisant périodiquement l'objet d'arrestations, les Frères musulmans sont tolérés dans les faits en Egypte. La confrérie est particulièrement active dans les mosquées, où elle mène des actions d'aide aux défavorisés, dans les universités et au sein des syndicats.

Il s'agit du mouvement le plus ancien de l'islamisme sunnite. Il a été fondée en en 1928 par Hassan al-Banna.

Au cours de son histoire, la confrérie a oscillé entre l'opposition violente au pouvoir et la collaboration. Le président égyptien Gamal Abdel Nasser leur porte des coups très durs entre 1954 et 1970, après une tentative d'assassinat contre sa personne, imputée à ce mouvement. Les Frères sont arrêtés par milliers.

Dès 1956, ils bénéficient d'une aide financière et militaire de la CIA, prête à tout pour affaiblir un pouvoir soutenu par l'URSS.

En 1971, Anouar el-Sadate, qui vient de succéder à Nasser, fait libérer les Frères et proclame une amnistie générale.

Mais ils vivent très mal le revirement de Sadate et les accords de paix avec Israël. En 1981, Sadate sera ainsi assassiné par d'anciens Frères, passés à l'extrémisme.

Les Frères musulmans ne sont pas les instigateurs de ce mouvement. Se sont-ils laissés dépasser par d'autres composantes de l'opposition?

Non, pas du tout. Les manifestants de ces dernier jours sont des idéalistes, ils ne sont pas organisés, ni structurés. Les Frères musulmans, eux, sont dans une stratégie à long terme. Ils s'efforcent d'éviter les coups. Ils ont appris à s'adapter à la donne, malgré la dureté de la répression. Ils poursuivent leur recrutement -qui fonctionne bien- et placent peu à peu leurs pions dans les institutions du pays. Ils sont persuadés que, tôt ou tard, ils prendront en main le destin du pays.

Les Frères musulmans constituent-il un mouvement monolithique? Qui sont ses dirigeants?

Il s'agit d'un mouvement de masse qui compte des traditionalistes mais aussi des libéraux, des quiétistes et d'autres courants moins quiétistes, etc. Ils sont intéressés par la prise de pouvoir, mais sans être pressés pour autant. La preuve: ils ont déjà croisé le fer avec deux régimes. Ils peuvent donc attendre quelques années de plus, ou bien considérer, à un moment donné, que l'occasion s'offre à eux de prendre le pouvoir.

Actuellement, l'appareil est tenu par des radicaux. Les trois principales figures du mouvement font partie de cette mouvance: Mohammed Badie, le guide suprême, depuis janvier 2010, offre le visage le plus policé, le plus affable du mouvement; Mahmoud Ezzat, le numéro 2, est le plus inflexible et le plus rigoriste tandis que l'homme fort du mouvement, Khaïrat al-Chater, en prison depuis 2006, est celui qui a le mieux su tisser des liens avec les autres composantes politiques du pays.

Leur agenda est-il politique ou bien vise-t-il plutôt la moralisation de la société?

Les deux. Le mouvement entend "réislamiser" la société. Les Frères musulmans estiment que la charia, la loi islamique, n'est pas appliquée [même si la charia a été introduite par Sadate dans la constitution de 1971 comme "source d'inspiration" et que la présence des intégristes a été depuis encouragée à la télévision et dans l'éducation]. Ils veulent aller plus loin dans le rigorisme. En effet, on peut encore boire de l'alcool en Egypte et toutes les femmes ne portent pas le foulard islamique. Mais les préoccupations des Frères sont aussi sociales; ils veulent une société plus juste pour les pauvres [40% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, moins de 2 dollars par jour.]

L'opinion égyptienne n'est pas majoritairement opposée à leur programme. La seule chose dont les Egyptiens ne veulent pas, c'est la guerre. Ils ne seraient pas défavorables à un durcissement des relations avec Israël par exemple, du moment que cela n'aboutit pas à un conflit armé. On peut penser que par pragmatisme, les Frères ne chercheront pas une telle confrontation, mais rien n'est à exclure, dès lors que le mouvement est dirigé par des durs et qu'en face, le gouvernement de l'Etat hébreu est lui aux mains de radicaux.

Peux-on évaluer leur poids électoral ?

Il est très important. En 2005, à l'occasion de la première élection pluraliste de l'histoire du pays, les Frères musulmans ont obtenu 88 sièges sur les 150 candidats présentés par le mouvement (pour un total de 454 députés). Selon les propres termes du Premier ministre de l'époque, Ahmed Nazif, s'il n'y avait pas eu de fraude, les Frères musulmans auraient obtenu de 120 à 140 sièges sur les 150 pour lesquels ils avaient présenté un candidat.

Quelle est leur présence dans la société égyptienne, les syndicats professionnels, ou le mouvement étudiant?

A l'exception de l'armée, ils sont présents partout. Ils constituent réellement la principale force politique du pays. Et l'autre grande institution du pays, c'est l'armée. Celle-ci, très populaire, est également très respectée au sein de la population. Mais l'armée est considérée comme neutre politiquement.

Peuvent-ils s'entendre avec Mohammed el-Baradeï à qui ils viennent d'apporter leur soutien ?

Il me semble que non; que l'annonce de leur soutien à l'ancien diplomate est seulement tactique. Ils proviennent d'univers trop différents; Mohammed el-Baradeï est issu d'une famille laïque de la grande bourgeoisie provinciale.

* Tewfik Aclimandos est chercheur associé à la chaire d'histoire contemporaine du monde arabe au Collège de France

Yémen: 20.000 manifestants dans les rues pour le «jour de colère»

http://www.20minutes.fr/ledirect/663844/mo…ues-jour-colere

Mon cousin n'a rien trouvé de mieux à noël que partir faire de l'humanitaire au sud du Yémen, dans la partie la plus instable qui grouille d'islamistes, de rebelles et de pirates. Je lui avais dit de ne pas y aller.

[Tremendo]

Non, business as usual dans tout épisode révolutionnaire violent: le chaos provisoire (dû au déchaînement incontrôlé des pulsions de la foule) engendrera une forte demande de retour à l'ordre. Donc chercher la force la plus capable d'incarner cette restauration conservatrice et pacificatrice. Ce n'est certainement pas Moubarak, dont les jours sont maintenant comptés depuis qu'il est lâché par les ricains.

Je plussoie,mais il peut y avoir un certain laps de temps entre le chaos provisoire et le retour à l'ordre. Qui sait? Entretenir le chaos en douce pour mieux représenter l'ordre après.

Les jours de Moubarak sont comptés effectivement, de toute façon il ne veut pas se représenter aux élections en septembre, à moins qu'il ne mène la stratégie ci-dessus mentionnée, mais son niveau d'impopularité est trop important à mon avis…ce qui laisse le champ libre aux frères musulmans à mon avis, qui s'ils sont intelligents sauront s'entendre avec l'armée.

[Invité Arn0]

Non mais concrètement tu proposes de faire quoi? D'attaquer l'Arabie Saoudite? Concrètement.

Je me demande ou j'ai prétendu qu'on devait faire ainsi. Je l'ai même explicitement rejeté (en sachant qu'on allait me le reprocher, alors que ce n'est pas du tout l'enjeu). Alors redisons le : une attaque occidentale dans ce pays serait évidemment totalement contre-productive au plus haut degré, ce serait complètement délirant.

Si on pouvait juste se contenter d'arrêter de les soutenir et bloquer les investissements des princes saoudiens (mais pas des entrepreneurs saoudiens) dans nos pays …

Il faudrait peut-être déjà commencer par en démanteler les bases américaines. Il n'y a plus de troupes mais elle peuvent toujours potentiellement servir et surtout elles sont toujours utilisée par les formateurs américains pour entraîner les forces Saoudiennes (!).