Zax Posté 10 février 2011 Signaler Share Posté 10 février 2011 Du coup, Zax, les recettes du budget de l'Etat passeraient à 80 milliards d'euros environ. Et les dépenses sont aujourd'hui de 320 milliards. Do you see the problem? Bien entendu, c'est pour cela qu'il faut d'abord réduire les dépenses publiques et la dette publique française. Par ailleurs retrouver notre souveraineté monétaire serait nécessaire, sinon on ne peut pas être maître de notre politique budgétaire. Lien vers le commentaire
ts69 Posté 11 février 2011 Signaler Share Posté 11 février 2011 Du coup, Zax, les recettes du budget de l'Etat passeraient à 80 milliards d'euros environ. Et les dépenses sont aujourd'hui de 320 milliards. Do you see the problem? En partant du principe que les flux financiers seraient les mêmes qu'aujourd'hui. Et tu sais bien qu'en économie rien est statique. Lien vers le commentaire
limmt Posté 11 février 2011 Signaler Share Posté 11 février 2011 - Redevances payables à l'occasion du passage d'un péage. Pas de rapport avec l'état ou les taxes, la plupart des autoroutes sont exploitées par le privé en france, heureusement. Bien entendu, c'est pour cela qu'il faut d'abord réduire les dépenses publiques et la dette publique française. Par ailleurs retrouver notre souveraineté monétaire serait nécessaire, sinon on ne peut pas être maître de notre politique budgétaire. Une politique monétaire d'augmentation de la masse monétaire par exemple pour rembourser la dette = impot, puisqu'on diminue la valeur d'une unité monétaire. Il faut au contraire supprimer la politique monétaire. Les problèmes monétaires ont commencé aux USA avec la création de fed par exemple. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 11 février 2011 Signaler Share Posté 11 février 2011 En cas de révolution fiscale radicale, comment gérer les retraites en particulier ? Si je conçois que l'on puisse dire "bon à partir d'aujourd'hui vous placez votre argent comme vous l'entendez", que faire des retraités, et que faire des cotisations déjà payés à l'état ? (Considérant que l'on s'y prend avant que tout s'écroule et que la réponse ne soit pas dictée par les faits…) Lien vers le commentaire
limmt Posté 11 février 2011 Signaler Share Posté 11 février 2011 Deux possibilités: -La première l'Etat n'ayant plus les moyens, laissera les gens redevenir solidaires avec leurs ascendants, ce qui se faisait avant le socialisme. -La seconde, c'est que l'Etat trouve encore un peu d'argent pour donner aux retraités ce qu'il leur avait promis, soit sous forme d'un capital, soit en continuant leur rente (comme au Chili, avec l'argent des privatisations) La meilleure solution serait un mix des deux, il serait illusoire de croire que l'on va pouvoir tenir ses promesses de payer une rente à tout les retraités comme c'étiat prévu, mais il serait injuste pour les gens qui se sont fait volés par l'état pendant 40 ans qu'ils n'aient rien. Lien vers le commentaire
Zax Posté 12 février 2011 Signaler Share Posté 12 février 2011 Pas de rapport avec l'état ou les taxes, la plupart des autoroutes sont exploitées par le privé en france, heureusement. Je suis au courant. Mais la construction de routes demande des investissements très lourds, puisque c'est la société concessionnaire qui réalise les travaux de premier établissement, et qu'elle exploite le service pour son propre compte et à ses risques et périls. Et une société privée a en général, moins de moyens que l'Etat pour réaliser de tels investissements. Une politique monétaire d'augmentation de la masse monétaire par exemple pour rembourser la dette = impot, puisqu'on diminue la valeur d'une unité monétaire.Il faut au contraire supprimer la politique monétaire. Les problèmes monétaires ont commencé aux USA avec la création de fed par exemple. Si on augmentait la masse monétaire il y aurait de l'inflation, il me semble ? Avant la FED, que se passait-il ? Lien vers le commentaire
gdm Posté 12 février 2011 Signaler Share Posté 12 février 2011 Si on augmentait la masse monétaire il y aurait de l'inflation, il me semble ? Avant la FED, que se passait-il ? L'augmentation de la masse monétaire correspond à un accroissement des prêts. Il existe deux catégories de prêts. D'une part les prêts aux agents économiques non étatiques. Et d'autre part, les prêts faits à l'Etat et aux organismes étatiques. Un emprunteur emprunte pour dépenser. En dépensant l'emprunteur contribue à augmenter les prix dans le secteur d'activité où il achète. Après le durée de son emprunt, l'emprunteur dispose de l'argent pour rembourser son emprunt. L'emprunteur crée de nouvelles richesses, des marchandises lui permettant de rembourser son emprunt. La vente des marchandises ainsi produites contribue à la baisse des prix dans le secteur d'activité où il vend. L'emprunteur contribue ainsi autant à la hausse des prix qu'à la baisse des prix. Lorsque l'emprunteur investit, son emprunt contribuera plus à la baisse des prix qu'à la hausse. Il en va autrement pour les emprunts fait par l'Etat. L'Etat contribue à la hausse des prix en dépensant l'argent de son emprunt. Mais l'Etat produit beaucoup moins de marchandises, de services vendables que les autres agents économiques. Il s'ensuit que l'Etat contribue plus à la hausse des prix qu'à la baisse des prix. L'inflation est un processus de hausse générale des prix. L'augmentation de la dette de l'Etat contribue donc directement à une hausse des prix durables, contribue à l'inflation. Ainsi, les prêts aux agents économiques hors Etat induisent une courte hausse des prix, rapidement compensée par une baisse des prix. Ces emprunts-là n'induisent donc aucune inflation. Les prêts à l'Etat contribuent directement à une hausse durable des prix, donc à l'inflation. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 12 février 2011 Signaler Share Posté 12 février 2011 Malheureusement, je crains que dans la réalité, on garde à la fois un fort niveau de socialisme et les retraites ne soient pas payées à un niveau d'argent constant permettant de vivre décemment. Ni le beurre ni l'argent du beurre, en quelque sorte. Le calcul est vite fait, ce ne sont pas des vieillards qui vont faire la révolution. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 12 février 2011 Signaler Share Posté 12 février 2011 Le calcul est vite fait, ce ne sont pas des vieillards qui vont faire la révolution. Et en plus ils votent donc précisément les politiques ne les laisseront pas tomber. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 12 février 2011 Signaler Share Posté 12 février 2011 Et en plus ils votent donc précisément les politiques ne les laisseront pas tomber. J'ai entendu je ne sais où, avant l'intervention de Sarkoko cette semaine, qu'en 2012 un votant sur deux aurait plus de 55 ans, d'où notamment son offensive sur la dépendance. Lien vers le commentaire
Zax Posté 12 février 2011 Signaler Share Posté 12 février 2011 Vous pensez donc que toutes les actions de Nicolas Sarkozy sont le fait d'un calcul politique ? Si c'est le cas, il s'avère être un stratège déplorable, ce qui m'amène à penser qu'il agit aussi par conviction, celles-ci fussent-elles bonnes ou mauvaises. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 12 février 2011 Signaler Share Posté 12 février 2011 Vous pensez donc que toutes les actions de Nicolas Sarkozy sont le fait d'un calcul politique ? Si c'est le cas, il s'avère être un stratège déplorable Absolument. ce qui m'amène à penser qu'il agit aussi par conviction, celles-ci fussent-elles bonnes ou mauvaises. Je ne comprends pas l'articulation entre tes deux phrases. Lien vers le commentaire
Nicolas Azor Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Un texte assez bien fichu qui développe la thèse opposée. Même le titre est intelligent je trouve. Why I hate your freedom Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Un texte assez bien fichu qui développe la thèse opposée. Même le titre est intelligent je trouve.Why I hate your freedom Homme de paille, 2P2M, et divers autres paralogismes, semble-t-il sans mauvaise foi. Il part du principe que les libertariens proposent l'anomie (ex: une étiquette manifestement trompeuse ne serait pas réprimée, alors qu'il s'agit d'un cas classique d'escroquerie puisque l'étiquette est un élément essentiel du contrat de vente et que ce qu'elle décrit n'est pas livré) : homme de paille. Il ne fait aucune analyse de la réalité étatique, mais valide la beauté du principe (la longue liste des dangereuses bourdes de la FDA) : 2P2M. Il compare l'étatisme à la… médecine, qui n'a jamais forcé personne à faire appel à ses services. Si j'avais le temps je me fendrais d'une réponse détaillée. Un jour, peut-être. Lien vers le commentaire
Nicolas Azor Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Homme de paille, 2P2M, et divers autres paralogismes, semble-t-il sans mauvaise foi. Il part du principe que les libertariens proposent l'anomie (ex: une étiquette manifestement trompeuse ne serait pas réprimée, alors qu'il s'agit d'un cas classique d'escroquerie puisque l'étiquette est un élément essentiel du contrat de vente et que ce qu'elle décrit n'est pas livré) : homme de paille. Il ne fait aucune analyse de la réalité étatique, mais valide la beauté du principe (la longue liste des dangereuses bourdes de la FDA) : 2P2M. "2P2M" ? Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 13 février 2011 Auteur Signaler Share Posté 13 février 2011 Je suis au courant. Mais la construction de routes demande des investissements très lourds, puisque c'est la société concessionnaire qui réalise les travaux de premier établissement, et qu'elle exploite le service pour son propre compte et à ses risques et périls. Et une société privée a en général, moins de moyens que l'Etat pour réaliser de tels investissements. Une autoroute, ça coute en gros 5M€ du km, donc pour une grande autoroute de 1000km, on en est a 5G€, ça se ramasse assez facilement sur les marchés 5G€, (et ça deviens plus facile pour une entreprise que pour un état europeen ) il ne faut pas déconner. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 "2P2M" ? Deux poids, deux mesures. Autrement dit il y a une norme morale pour ceux qui agissent au nom de l'État, et une autre norme morale pour les autres. Exemple typique : on demande à l'initiative privée de prouver par avance qu'elle fonctionnerait, en partant du principe qu'elle ne fonctionnerait pas, alors qu'on oublie de prendre en compte les multiples cas où l'État n'a pas fonctionné, et par dessus le marché, on accuse par avance l'initiative privée de manquements qui sont typiques de l'organisation étatique actuelle. Exemple concret : on part systématiquement du principe que tout le monde bénéficie d'une instruction gratuite permettant de savoir au moins lire, écrire et faire de l'arithmétique. Or, c'est faux : l'ambiance dans les plus mauvais établissements empêche tout enseignement et condamne ceux qui ont la malchance de n'être ni voyous ni doués à l'ignorance. On accuse l'initiative privée de ne pas être accessible aux plus pauvres, en oubliant que d'ores et déjà, l'enseignement public ne l'est pas ; ce qui est accessible à tous, c'est une garderie, fort mal famée de surcroit. Si je m'appelais Abdelkarim bin Mohammed bin Ismail, fraîchement débarqué du Maroc, je pense que l'information la plus importante que je devrais recevoir sur ce pays est : travaille la nuit s'il le faut, mais envoie ton fils dans une école privée. Lien vers le commentaire
Nicolas Azor Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Exemple concret : on part systématiquement du principe que tout le monde bénéficie d'une instruction gratuite permettant de savoir au moins lire, écrire et faire de l'arithmétique. Or, c'est faux : l'ambiance dans les plus mauvais établissements empêche tout enseignement et condamne ceux qui ont la malchance de n'être ni voyous ni doués à l'ignorance. On accuse l'initiative privée de ne pas être accessible aux plus pauvres, en oubliant que d'ores et déjà, l'enseignement public ne l'est pas ; ce qui est accessible à tous, c'est une garderie, fort mal famée de surcroit.Si je m'appelais Abdelkarim bin Mohammed bin Ismail, fraîchement débarqué du Maroc, je pense que l'information la plus importante que je devrais recevoir sur ce pays est : travaille la nuit s'il le faut, mais envoie ton fils dans une école privée. Oui sur l'éducation je ne peux que plussoir à tes propos. Et ce d'autant plus quand je vois la part énorme que prend ce secteur dans le budget de l'Etat. C'est peut-être simpliste, mais parfois j'ai l'impression que pour redresser d'un coup d'un seul les finances publiques, il suffirait simplement d'abandonner l'enseignement publique. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Si je m'appelais Abdelkarim bin Mohammed bin Ismail, fraîchement débarqué du Maroc, je pense que l'information la plus importante que je devrais recevoir sur ce pays est : travaille la nuit s'il le faut, mais envoie ton fils dans une école privée. Ou choisissez bien l'endroit ou vous allez habiter pour que vos enfants puissent avoir un avenir, même si c'est très loin de votre travail. Moi je voudrais bien mon brave monsieur mais c'est que c'est pas facile de louer un logement dans ce pays, quand on a pas de CDI. Lien vers le commentaire
ph11 Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Oui sur l'éducation je ne peux que plussoir à tes propos. Et ce d'autant plus quand je vois la part énorme que prend ce secteur dans le budget de l'Etat. C'est peut-être simpliste, mais parfois j'ai l'impression que pour redresser d'un coup d'un seul les finances publiques, il suffirait simplement d'abandonner l'enseignement publique. Et faire le dégraissage de toutes ces lois inutiles, contradictoires, arbitraires et électoralistes diminuerait certainement pas mal les dépenses. Par exemple, lorsqu'on voit l'affaire actuelle des magistrats qui se plaignent avec raison du manque de moyens, ceux-ci n'auraient pas besoins d'être augmentés si ces lois étaient dégraissées, les juges pouvant se consacrer aux lois essentielles et l’arriéré judiciaire allégé. Le seul fait de légaliser les drogues ou certaines, par exemple, réduirait certainement la charge énormément, les drogues seraient moins cher car ne venant plus de la contrebande et rapporterait des contributions. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Euuuuh. Je ne suis pas du tout convaincu que le dégraissage des lois inutile suffirait à permettre à la poignée de magistrats existants de pouvoir gérer les dossiers comme ils le devraient. En ce qui me concerne, je pense qu'il faudrait au strict minimum multiplier leur nombre par 2 ; ça, ou bien décharger les magistrats professionnels de tous les jugements de première instance, tous les nommer en appel, et avoir des juges élus pour les juridictions de premier niveau. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Ou privatiser le civil. Ça c'est du rêve. C'est contraire à tellement de principes institutionnels que ce serait une sixième république. Mais oui bien sûr, l'idéal c'est arbitrage pour tous, l'État se bornant à nommer le ou les arbitres lorsque les parties ne peuvent s'entendre sur ce point. Lien vers le commentaire
ph11 Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Euuuuh. Je ne suis pas du tout convaincu que le dégraissage des lois inutile suffirait à permettre à la poignée de magistrats existants de pouvoir gérer les dossiers comme ils le devraient.En ce qui me concerne, je pense qu'il faudrait au strict minimum multiplier leur nombre par 2 ; ça, ou bien décharger les magistrats professionnels de tous les jugements de première instance, tous les nommer en appel, et avoir des juges élus pour les juridictions de premier niveau. Certes, je m'avance probablement trop rapidement. Mais dans le cas hypothétique où les stupéfiants ont une place très importante dans la justice, légaliser ces stupéfiants qui étaient légaux avant le traité de Versailles devraient alléger la charge, non ? Lien vers le commentaire
Zax Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Certes, je m'avance probablement trop rapidement. Mais dans le cas hypothétique où les stupéfiants ont une place très importante dans la justice, légaliser ces stupéfiants qui étaient légaux avant le traité de Versailles devraient alléger la charge, non ? Cela n'est pas certain. La drogue peut causer des problèmes de santé graves si on en prend trop, et même parfois causer la mort. Et si on considère un système dans lequel la santé est géré par l'Etat avec la Sécu, comme aujourd'hui donc, alors cela veut dire que la collectivité devrait payer les soins d'une personne qui savait que prendre tel produit pouvait lui causer des problèmes de santé. Une personne par exemple malade à cause de la prise d'une drogue pourrait assigner en justice le frabricant de celle-ci pour ne pas l'avoir averti des dangers, et pour demander par exemple des dommages-intérêts sur le fondement de la responsabilité contractuelle. Et la justice pourrait être surchargée de tels litiges. Lien vers le commentaire
Zax Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Méfions nous comme de la peste de cette tendance maladive à assigner autrui pour tout et n'importe quoi. Pour le moment les tribunaux ne laissent pas passer ce genre de comportements, et c'est tant mieux. Je ne crois pas. Le 25 juin 1991, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation par exemple devait connaître d'un litige dans lequel une femme avait assigné un médecin pour faute (article 1382 du Code civil), car il avait pratiqué une IVG sur elle, mais cela n'avait pas marché. On fait également souvent des procès à la SNCF ou la RATP car une personne s'est suicidée dans le train, mais les proches du suicidé assignent la société en justice pour faute de la société de transport. Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Juste une petite parenthèse, puisque ici on parle d'impôts, diffusez un peu ça à vos potes, svp: ça va ? il crie assez fort ? ^^ Lien vers le commentaire
Zax Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Rien à voir avec ce dont je parle. Encore que pour la faute des compagnies de transport pour le suicide d'un passager je doute que beaucoup de juges sanctionnent la compagnie. Et pour ce qui est de l'IVG "raté", qui a eu gain de cause? Ceci dit c'est spécial et la base juridique me parait fumeuse en plus. Coller un procès à une entreprise qui vend de la drogue pour manque d'information c'est autre chose. Il y a un arrêt contre un fabricant de tabac (j'ai oublié la référence) dans lequel la Cour a relevé que le plaignant ne pouvait raisonnablement estimer que le tabagisme n'aurait pas de conséquences sur sa santé, quelque chose comme ca. Pour l'IVG ratée, le médecin, heureusement, a eu gain de cause. Je n'ai pas dit qu'une entreprise vendant de la drogue manquerait nécessairement à son devoir d'information, mais qu'un client de celle-ci pourrait lui coller un procès pour ce motif. Et justement si, les compagnies de transport (SNCF essentiellement) sont souvent sanctionnées pour le suicide d'un passager. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Ce que je voulais dire c'est que nous n'en sommes pas encore à la situation des EUA. Pour donner un exemple extrême, au delà des cafés trop chauds ou que sais-je, si vous aidez une personne qui vient d'avoir un accident (à sortir de la voiture par exemple) et que vous avez le malheur de lui faire un peu mal à cette occasion, il n'est pas exclu que la victime de l'accident vous colle un procès pour payer ses frais médicaux… Il ne faut jamais bouger un blessé sauf si le laisser là ou il est, fait courir risque pour sa vie! Ce n'est pas parce q'une action partant d'un bon sentiment se termine en catastrophe que vous n'êtes pas responsable (voir socialisme pour s'en convaincre). Lien vers le commentaire
Zax Posté 13 février 2011 Signaler Share Posté 13 février 2011 Ah c'est assez étonnant. Quoiqu'avec les dernières évolutions du droit de la responsabilité on peut s'attendre à tout…Pourriez vous, à titre informatif, me parler de l'une de ces affaires plus en détails (ou me donner un lien )? Voici des numéraux de pourvoi. Cour de cassation (SNCF), arrêt de chambre mixte du 28 novembre 2008 : 06-12307 Cour de cassation, 2ème chambre civile, 25 juin 1991 (IVG ratée) : 89-18617 J'avais également lu un arrêt très intéressant concernant la SNCF, mais que je ne retrouve pas. Dès que je retrouve le numéro de pourvoi, je vous le donne. Allez sur http://www.legifrance.gouv.fr/initRechJuriJudi.do Dans le champ numéro d'affaire tapez le numéro du pourvoi. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.