Interdire le tabac

[Brock]

: Fumer rend sourd !?

c'est rigolo ton avatar donne l'impression qu'il y a un smiley devant tout ce que tu dis

[Gilles]

C'est une présomption saine, mais c'est pas vraiment une attitude scientifique.

Un produit est toxique pour mon organisme > si je le respire, c'est pas cool. Le scientifique ce n'est pas ne pas croire tant qu'on n'a pas testé en situation 100% similaire. Par exemple, pas besoin de tester sur un cobaye humain les effets du mercure pour savoir que c'est mauvais pour la santé. Disons qu'on peut le vérifier si on est curieux…

N'importe quelle personne de bonne foi ayant une fois dans sa vie essayé de tirer sur une cigarette (pour ne parler que de ça) sait qu'il n'y a pas de comparaison possible entre la fumée résiduelle dans la pièce et celle qu'on se fout directement dans les poumons. Même quand on essaye délibérément de faire un aquarium ce n'est pas pareil du tout.

Le problème de la fumée résiduelle, c'est surtout quand tu l'inhale en continu. Après, bien sûr, faut pas non plus pousser l'excès jusqu'à y assimiler la bête odeur de tabac froid…

[Esperluette]

N'importe quelle personne de bonne foi ayant une fois dans sa vie essayé de tirer sur une cigarette (pour ne parler que de ça)

Tu me fais penser à la seule fois où, sous le coup d'un élan adolescentesque malavisé, j'ai voulu fumer un cigare… en inspirant largement, bien entendu.

[Rincevent]

Un produit est toxique pour mon organisme > si je le respire, c'est pas cool. Le scientifique ce n'est pas ne pas croire tant qu'on n'a pas testé en situation 100% similaire. Par exemple, pas besoin de tester sur un cobaye humain les effets du mercure pour savoir que c'est mauvais pour la santé. Disons qu'on peut le vérifier si on est curieux…

Mais de fait, on a déjà testé. Et comme on connait le mécanisme, on sait que c'est bien le mercure lui-même qui est l'agent toxique.

[Bisounours]

Ouais, enfin, vivre en RP, c'est quelque fois tout sauf un choix, mais cloper dans sa voiture ou dans sa cuisine, en présence de son gamin, j'hésite ! On peut aussi fumer un joint en allaitant, pourquoi pas ? Et je suis pas certaine que ceux d'entre vous qui fument le font en présence de leur progéniture, dans la bagnole ou à la maison. En tous cas, j'ai pas fait l'expérience avec ma fille

[NicolasB]

Ouais, enfin, vivre en RP, c'est quelque fois tout sauf un choix, mais cloper dans sa voiture ou dans sa cuisine, en présence de son gamin, j'hésite ! On peut aussi fumer un joint en allaitant, pourquoi pas ? Et je suis pas certaine que ceux d'entre vous qui fument le font en présence de leur progéniture, dans la bagnole ou à la maison. En tous cas, j'ai pas fait l'expérience avec ma fille

Non… Dans mon cas ma femme ne fume plus dans la voiture et à la maison…. Et moi je ne fume pas!

[Marlenus]

Pas besoin d'étude scientifique pour savoir que quand tu es dans une fumée constituée de produits toxiques (et pas juste irritants), c'est mauvais pour la santé.

En même temps tout est toxique.

Moi je me demande encore si respirer dans une ville n'est pas plus toxique que la cigarette.

Ces histoires de cancer et autres je pense de plus en plus que c'est fait pour faire peur aux simples d'esprits et justifier des taxes.

Des cancers du poumons, des non-fumeurs en ont.

[poney]

Des cancers du poumons, des non-fumeurs en ont.

Toi, t'as pas suivi. C'est la fôte au tabagisme passif.

[Gilles]

En même temps tout est toxique.

Ouais, enfin il suffit de regarder la liste des composants… Je n'aime pas la folie hygiéniste, mais il ne faut pas non plus aller dans l'extrême inverse et nier la toxicité de la clope juste par esprit de contradiction. Quant à l'air des villes, on l'analyse déjà sous toutes ses coutures, donc on en connaît pas mal aussi le niveau de toxicité. Après, la différence est, comme je le soulevais plus haut, une question de choix.

Ces histoires de cancer et autres je pense de plus en plus que c'est fait pour faire peur aux simples d'esprits et justifier des taxes.

Tu peux aller faire un tour dans un service de cancérologie pulmonaire, si tu as besoin de de voir pour croire.

[Brock]

En même temps tout est toxique.

Moi je me demande encore si respirer dans une ville n'est pas plus toxique que la cigarette.

lol

Ces histoires de cancer et autres je pense de plus en plus que c'est fait pour faire peur aux simples d'esprits et justifier des taxes.

Des cancers du poumons, des non-fumeurs en ont.

rofl

[Tremendo]

'tain l'avatar de JIM16 il me fait peur, je me demande s'il n'a pas trop fumé.

[Brock]

oui c'Est un cancer du visage du a l'abus de cigarettes russes

[NicolasB]

oui c'Est un cancer du visage du a l'abus de cigarettes russes

Faut dire des cigarettes de contrebandes… Elles ne t'amènent pas l'amour en 24 heures comme les marabouts… Tandisque les françaises taxées, elles te rendent beau!

[pankkake]

Des cancers du poumons, des non-fumeurs en ont.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancer_du_poumon#Causes_ou_facteurs_de_risque

« Dans le monde développé, près de 90 % des décès dus au cancer du poumon sont dus au tabagisme, ce qui en fait - et de loin - la 1re cause de cancer du poumon. »

« Des indices laissent penser que le cancer du poumon chez les « jamais-fumeurs » a un meilleur pronostic que chez les fumeurs,

et que les patients qui fument au moment du diagnostic ont des temps de survie inférieur à ceux qui avaient cessé.

Arrêter de fumer au stade précoce d'un cancer du poumon double les chances de survie à 5 ans du patient ; »

[Marlenus]

https://fr.wikipedia…teurs_de_risque

« Dans le monde développé, près de 90 % des décès dus au cancer du poumon sont dus au tabagisme, ce qui en fait - et de loin - la 1re cause de cancer du poumon. »

« Des indices laissent penser que le cancer du poumon chez les « jamais-fumeurs » a un meilleur pronostic que chez les fumeurs,

et que les patients qui fument au moment du diagnostic ont des temps de survie inférieur à ceux qui avaient cessé.

Arrêter de fumer au stade précoce d'un cancer du poumon double les chances de survie à 5 ans du patient ; »

Les mêmes scientifiques qui parlent du réchauffement climatiques?

Maintenant, perso je suis non fumeur, et je m'en fous un peu.

Mais je me demande vraiment ce qu'il faut prendre et laisser de la propagande étatique en général.

Surtout que ma confiance dans les scientifiques, qui cherchent des crédits étatiques ou de multinationales qui vont faire voter que la pizza est un légume, baisse drastiquement.

Enfin c'est un autre débat.

[Gilles]

Il ne faut pas non plus remettre en cause tout ce qu'il y a de scientifique…

Une question comme celle du RC est extrêmement complexe. Par contre, faire un croisement entre les cancers du poumon et la proportion de gens qui ont fumé, c'est à la mesure de n'importe qui, il faut juste avoir le temps de passer questionner les gens (ou juste récupérer les stats des hôpitaux, en fait).

[pankkake]

Les mêmes scientifiques qui parlent du réchauffement climatiques?

lol

Par contre, faire un croisement entre les cancers du poumon et la proportion de gens qui ont fumé, c'est à la mesure de n'importe qui, il faut juste avoir le temps de passer questionner les gens (ou juste récupérer les stats des hôpitaux, en fait).

Ceci dit, corrélation n'est pas causation 

[Hayek's plosive]

Je me posais une question, par rapport au débat sur la fumée, toussa, ca pollue:

Peut-on arriver à définir qui peut etre propriétaire de l'air? On peut privatiser les eaux, par exemple, mais l'air?

Question foireuse à première vue, mais je crois qu'on a déjà un peu abordé la question, quelque part. C'était pas dans le sujet sur les lacs? Ou une connerie dans le genre?

[Bisounours]

Tiens, ça me fait penser à Tarik…. Kèskidevient ?

[Tremendo]

On ne peut privatiser l'air, puisqu'on en a sans limites. Mais à mon avis ça n'a rien à voir avec la pollution. Ne serait-ce que la pollution est un terme qu'il faudrait définir correctement.

[Brock]

tu peux totalement privatiser ton air en respirant avec un masque dans des bouteilles comme H16; ce sera ton air a toi rien qu'a toi…

[poney]

Aujourd'hui j'ai lu un truc intéressant :

en 2000, des chercheurs du CNRS on pris une banquette dans le métro parisien pour l'analyser et le résultat laisse rêveur.

Prendre le métro de Paris est 5x plus dangereux niveau saloperies que fumer. On retrouve sur ces banquettes : des poils de rats, de souris, de toutes sortes d'animaux et d'humains. Des traces d'urines et d'excréments humains, de souris et de rats. Des champignons inconnus des scientifiques à l'époque et un nombre absolument record de bactéries. La conclusion du truc était que le métro est la première cause de maladie à Paris.

C'était dans les dossiers Starbucks et ils conseillent à leurs employés de rester debout dans le métro et de ne pas s'accrocher aux barres

Il parait que l'étude datant de 2000 est disponible sur le net, il faut que je regarde.

[pankkake]

Intéressant, en tout cas j'ai déjà les bonnes pratiques

[poney]

ah oui, et aussi du vomi de 9 personnes différentes et des bouts de cadavres de rats et de souris…

[Marlenus]

Aujourd'hui j'ai lu un truc intéressant :

en 2000, des chercheurs du CNRS on pris une banquette dans le métro parisien pour l'analyser et le résultat laisse rêveur.

Prendre le métro de Paris est 5x plus dangereux niveau saloperies que fumer. On retrouve sur ces banquettes : des poils de rats, de souris, de toutes sortes d'animaux et d'humains. Des traces d'urines et d'excréments humains, de souris et de rats. Des champignons inconnus des scientifiques à l'époque et un nombre absolument record de bactéries. La conclusion du truc était que le métro est la première cause de maladie à Paris.

C'était dans les dossiers Starbucks et ils conseillent à leurs employés de rester debout dans le métro et de ne pas s'accrocher aux barres

Il parait que l'étude datant de 2000 est disponible sur le net, il faut que je regarde.

Oui cela s'apelle un hoax hyper connu

[poney]

Ah, merde.

Ces cons font passer un hoax à leurs employés, je note.

Dommage ceci dit.

[Marlenus]

Je ne le retrouve plus sur hoaxbuster (mais bon je dois mal chercher) mais tape hoax, metro, paris dans google et tu auras tous les sites qui en parlent

[poney]

de fait…

[Cthulhu]

Aujourd'hui j'ai lu un truc intéressant :

en 2000, des chercheurs du CNRS on pris une banquette dans le métro parisien pour l'analyser et le résultat laisse rêveur.

Prendre le métro de Paris est 5x plus dangereux niveau saloperies que fumer. On retrouve sur ces banquettes : des poils de rats, de souris, de toutes sortes d'animaux et d'humains. Des traces d'urines et d'excréments humains, de souris et de rats. Des champignons inconnus des scientifiques à l'époque et un nombre absolument record de bactéries. La conclusion du truc était que le métro est la première cause de maladie à Paris.

C'était dans les dossiers Starbucks et ils conseillent à leurs employés de rester debout dans le métro et de ne pas s'accrocher aux barres

Il parait que l'étude datant de 2000 est disponible sur le net, il faut que je regarde.

Le reste est pas mal exagéré, mais la phrase en gras me parait très réaliste. En hiver, sur une ligne un peu bondée (la 13 ou la 1 par exemple), tu peux facilement contaminer une dizaine de gens autour de toi.

[Neuron]

C'est assez connu. Le métro est un milieu confiné avec une forte promiscuité. Il y a de plus de fortes concentrations de produits chimiques et des particules liées au système de freinage qui en libère…