Le nukléaire, c'est mâle

[Tramp]

C'est quand même un gouffre d'argent public pour un paquet de temps encore et ça n'a pas l'air de s'arrêter.

[ModernGuy]

On peut discuter de l'opportunité de la gestion publique du parc, ca n'autorise pas à raconter n'importe quoi sur la technologie, les principes physiques en oeuvre, et a présenter les choses d'une manière exagérément catastrophiste dans un programme se voulant éducatif.

[Nick de Cusa]

The Economist se range au Thorium. 

 

http://www.economist.com/news/science-and-technology/21600656-thorium-element-named-after-norse-god-thunder-may-soon-contribute?spc=scode&spv=xm&ah=9d7f7ab945510a56fa6d37c30b6f1709

[Mister Polark]

Je recherche un article que je n'arrive pas à retrouver, je crois que c'était sur contrepoints.
Il démontait le mythe du nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté à la frontière.

[Mister Polark]

En faite, je crois que ce n'étais pas dans contrepoints, mais j'avais du être redirigé sur cette article par liborg ou par contrepoints.
Ca démontrais que les politiques et scientifique n'ont jamais dit que le nuage n’arrêterait à la frontière.

[Tramp]

En politique, il y a autant de version du passé que de personnes.

[FabriceM]

En faite, je crois que ce n'étais pas dans contrepoints, mais j'avais du être redirigé sur cette article par liborg ou par contrepoints.

Ca démontrais que les politiques et scientifique n'ont jamais dit que le nuage n’arrêterait à la frontière.

 

Tout ce qu'il y a a savoir, c'est que cette histoire de nuage qui s'arrête à la frontière, c'est une pure connerie des médias.

La radioprotection française, représentée par le Dr Pellerin, n'a jamais balancé de telles conneries, et s'est contenté de dire, ce qui était vrai, que des particules avaient été détectées à un niveau ne représentant pas, en France, de danger pour la santé.

Après, je suppose qu'on a pris les gens pour des glands incapables de comprendre que c'est la dose qui fait le poison, dans le nucléaire comme dans le reste, et on a inventé cette connerie pour tenter de juguler toute panique. Râté. On a juste alimenté les fantasmes des anti-nucléaires pour des décennies.

[ModernGuy]

Tout ce qu'il y a a savoir, c'est que cette histoire de nuage qui s'arrête à la frontière, c'est une pure connerie des médias.

La radioprotection française, représentée par le Dr Pellerin, n'a jamais balancé de telles conneries, et s'est contenté de dire, ce qui était vrai, que des particules avaient été détectées à un niveau ne représentant pas, en France, de danger pour la santé.

Après, je suppose qu'on a pris les gens pour des glands incapables de comprendre que c'est la dose qui fait le poison, dans le nucléaire comme dans le reste, et on a inventé cette connerie pour tenter de juguler toute panique. Râté. On a juste alimenté les fantasmes des anti-nucléaires pour des décennies.

 

Exactement.

[ModernGuy]

Salut

J'ai pas mal suivi les discussions sur l'interview en 2 parties de J. De Kervasdoué (excellente d'ailleurs), et dans le flot de trolls tout à fait prévisible qui pollué les discussions j'ai repéré un un habitué des sujets environnementaux assez désagréable répondant au pseudo de "Observatoire du Nucléaire". Par curiosité je suis allé faire un tour sur son site absolument affreux et sans ndd propre (observ.nucleaire.free.fr).

Or à ma grande surprise, sauf énorme fake, il semble que cette parodie de site soit effectivement celui du "vrai" observatoire du nucléaire.

En lisant les mentions légales je m'aperçois que l'association "Observatoire du Nucléaire" a été créée par Stephane Lhomme (lui je le connais déjà), et qu'il en est l'unique salarié. Les statuts déclare que "l'association n'a pas pour but de gagner des adhérents"

Du coup j'en viens à me demander si il est possible que ce soit Stephane Lhomme lui même qui trolle contrepoints sous le pseudo "observatoire du nucléaire" ??

Vous allez peut être me trouver naïf ou au contraire m'apprendre un secret de polichinelle, mais j'avoue que je suis tombé des nues en apprenant que "l'observatoire du nucléaire", présenté par les médias comme tout ce qu'il y a de plus sérieux, soit en fait composé au maximum d'une poignée de militants sans aucune compétence particulière sur le sujet, et que certains d'entre eux se laisse aller à du trolling de bas étage sur cp en y associant explicitement leur nom...

[h16]

Intéressant.

[FabriceM]

J'ai fais un tour sur le site pour vérifier quelque chose.

 

Je suis tombé la dessus : http://observ.nucleaire.free.fr/video-cdanslair-2007.htm

 

Le type se prend pour un prophète, alors qu'il est tombé totalement à côté de la plaque. La centrale s'est pris un séisme de magnitude 9, bien supérieur à ce qu'elle était conçue pour supporter ... et a résisté quand même.

Il a fallu rajouter un tsunami millénaire, et l'inondation des générateur de secours par celui-ci, pour la centrale soit mise HS.

[AX-poulpe]

Salut

J'ai pas mal suivi les discussions sur l'interview en 2 parties de J. De Kervasdoué (excellente d'ailleurs), et dans le flot de trolls tout à fait prévisible qui pollué les discussions j'ai repéré un un habitué des sujets environnementaux assez désagréable répondant au pseudo de "Observatoire du Nucléaire". Par curiosité je suis allé faire un tour sur son site absolument affreux et sans ndd propre (observ.nucleaire.free.fr).

Or à ma grande surprise, sauf énorme fake, il semble que cette parodie de site soit effectivement celui du "vrai" observatoire du nucléaire.

En lisant les mentions légales je m'aperçois que l'association "Observatoire du Nucléaire" a été créée par Stephane Lhomme (lui je le connais déjà), et qu'il en est l'unique salarié. Les statuts déclare que "l'association n'a pas pour but de gagner des adhérents"

Du coup j'en viens à me demander si il est possible que ce soit Stephane Lhomme lui même qui trolle contrepoints sous le pseudo "observatoire du nucléaire" ??

Vous allez peut être me trouver naïf ou au contraire m'apprendre un secret de polichinelle, mais j'avoue que je suis tombé des nues en apprenant que "l'observatoire du nucléaire", présenté par les médias comme tout ce qu'il y a de plus sérieux, soit en fait composé au maximum d'une poignée de militants sans aucune compétence particulière sur le sujet, et que certains d'entre eux se laisse aller à du trolling de bas étage sur cp en y associant explicitement leur nom...

 

Oui, les gauchos ont créé un certain nombre de soi-disants observatoires de tout et n'importe quoi, sous des apparences parfois faussement neutres, ou qui d'autres fois laissent entrevoir le militantisme pour qui sait observer, c'est à dire pas grand monde finalement (exemple avec Acrimed). C'est une tactique intéressante, je me demande si ce ne serait pas une bonne chose de faire de même pour les libéraux. Il y a déjà l'observatoire des subventions, par Contribuables Associés, le principe me plait. 

[Jesrad]

Les conservateurs aussi ont leur Observatoire du Genre

[José]

L'Observatoire de la connerie. Faut ce qu'il faut.

 

[ModernGuy]

J'ai fais un tour sur le site pour vérifier quelque chose.

Je suis tombé la dessus : http://observ.nucleaire.free.fr/video-cdanslair-2007.htm

Le type se prend pour un prophète, alors qu'il est tombé totalement à côté de la plaque. La centrale s'est pris un séisme de magnitude 9, bien supérieur à ce qu'elle était conçue pour supporter ... et a résisté quand même.

Il a fallu rajouter un tsunami millénaire, et l'inondation des générateur de secours par celui-ci, pour la centrale soit mise HS.

Non mais Stephane Lhomme, j'ai pas mal suivi son parcours, c'est juste une énorme tanche intergalactique de classe mondiale. Ce que dit ce type n'a absolument aucune valeur. Caca.

Par contre ne nous emballons pas, n'importe quel débile peut mettre l'URL de l'observatoire du nuke dans son profil et venir troller. Ca ne prouve rien. Mais quand même.

[Nick de Cusa]

Le nucléaire est une industrie particulièrement sûre.

 

http://www.contrepoints.org/2014/06/18/169217-j-de-kervasdoue-nucleaire-tue-4200-moins-charbon

[Malky]

Le nucléaire est une industrie particulièrement sûre.

 

http://www.contrepoints.org/2014/06/18/169217-j-de-kervasdoue-nucleaire-tue-4200-moins-charbon

 

En même temps, quand tu vois le track record des énergies renouvelables... http://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam

[Nick de Cusa]

Les bonnes intentions et le nucléaire :

 

http://www.contrepoints.org/2014/08/03/175340-lenfer-est-pave-de-bonnes-intentions-14-la-question-du-nucleaire

[Mister Polark]

Ils existent plusieurs associations écologiques qui sont pour le nucléaire (par pro-nucléaire, c'est juste que pour eux, c'est la moins mauvaise solution)
J'ai trouvé :

- L'association : "Sauvons le climat" : http://www.sauvonsleclimat.org/

- L'AEPN : Association des écologistes pour le nucléaire : Assos regroupant 10000 membres dans 60 pays dont le co-fondateur de Greenpeace Patrick Moore.

 

Vous avez des infos sur d'autre groupements écologiques pour le nucléaire, pour les OGMs ? Pas les tarés collectivistes de EELV ou Greenpeace

[Rübezahl]

http://uplib.fr/wiki/Thorium

 

[FabriceM]

http://www.canal-u.tv/video/la_forge_numerique/pour_un_paradigme_catastrophiste.10669

 

Offert par canal U, la web TV de l'enseignement supérieur.

 

Personne interrogée : Lemarchand Frédérick, sociologue.

Titre de la vidéo : Pour un paradigme catastrophiste

 

En bref : Tchernobyl est une catastrophe technologique. Les méthodes de calcul du risque sont nulles. La preuve : fukushima. Le nucléaire n'a aucun avenir. De toute façon, y aurait pas assez de combustible pour vraiment le développer.

[Nick de Cusa]

Ah tiens, je croyais que tu voulais retrouver tes capacités d'édit.

[FabriceM]

Quel est le plus probable, mgr von kues : Que j'ai viré anti-nucléaire militant, et que je ramène un sociologue pour vous prouver que vous êtes des tueurs d'enfants en puissance, ou que je ne fasse qu'exhiber ce qui me semble être une forme originale (notamment par rapport à la plate forme qui sert de diffusion) et particulièrement inquiétante de propagande anti-nucléaire ?

[Cugieran]

Pas facile à trancher.

[Malky]

Pas facile à trancher.

 

À chaque problème sa solution

 

 

 

 

edit: oui oh je sais qu'une feuille ne sert pas à trancher, mais bon c'est plus phun comme image. Nonmého.

[Brock]

Quel est le plus probable, mgr von kues : Que j'ai viré anti-nucléaire militant, et que je ramène un sociologue pour vous prouver que vous êtes des tueurs d'enfants en puissance, ou que je ne fasse qu'exhiber ce qui me semble être une forme originale (notamment par rapport à la plate forme qui sert de diffusion) et particulièrement inquiétante de propagande anti-nucléaire ?

 

vu que visiblement certains doutent, pourquoi tu ferais pas l'effort de mettre deux mots ou un smiley pour que ca devienne evident? vu que tu t'es fatigue a ecrire le reste du message...

 

[NoName]

Fabrice n'aime pas le troll et le sarcasme.

Fabrice ne met donc pas de Smiley.

[ph11]

En bref : Tchernobyl est une catastrophe technologique. Les méthodes de calcul du risque sont nulles. La preuve : fukushima. Le nucléaire n'a aucun avenir. De toute façon, y aurait pas assez de combustible pour vraiment le développer.

 

Mékisonkon.

S'il n'y a pas assez de combustible pour développer, pourquoi ils s'y opposent ?

[Noob]

http://www.canal-u.tv/video/la_forge_numerique/pour_un_paradigme_catastrophiste.10669

 

Offert par canal U, la web TV de l'enseignement supérieur.

 

Personne interrogée : Lemarchand Frédérick, sociologue.

Titre de la vidéo : Pour un paradigme catastrophiste

 

En bref : Tchernobyl est une catastrophe technologique. Les méthodes de calcul du risque sont nulles. La preuve : fukushima. Le nucléaire n'a aucun avenir. De toute façon, y aurait pas assez de combustible pour vraiment le développer.

On vit vraiment une époque magique, aujourd'hui dès qu'un sociologue invente n'importe quoi sur la science et l'ingénierie on lui tend le micro.

Des ingénieures ou scientifiques qui racontent n'imp sur des sujets de sociologies on en trouve plein sur les forums divers et variés de l'interweb, mais bizarrement personne ne pense à leur demander leur avis.

Par contre dans l'autre sens si si c'est possible et on va vous payer pour le faire en plus. Escroc.

[FabriceM]

Sa page de CV est assez magique ... http://fredericklemarchand.com/?page_id=154