Le nukléaire, c'est mâle

[Bézoukhov]

il y a 57 minutes, Nick de Cusa a dit :

quand ils nous étonnent dans le sens de moins con, c'est siffisamment rare pour être souligné,

 

http://www.francetvinfo.fr/politique/gouvernement-d-edouard-philippe/le-gouvernement-abandonne-l-objectif-de-reduire-d-ici-2025-la-part-du-nucleaire-dans-la-production-d-electricite-a-50-annonce-nicolas-hulot_2456302.html

 

Je me demande comment les ingénieurs qui bossent pour ces buses ne pètent pas de câble. 2025, 2035. Cépapossib', m'sieu l'ministre.

[Neuron]

J'aime bien cette approche. 

En l'état actuel du discours publique, il n'est pas possible d'énoncer certains choses, même factuelles, sur la réalité de la production d'électricité. 

Aussi, introduire un doute comme il le fait en s'appuyant sur un rapport aux calculs simples (donc intelligibles) m'apparaît comme une démarche prudente. 

Il se mets en position de pouvoir démontrer progressivement l'inanité de décisions passées plutôt que d'avoir à tout balayer d'un revers de main.

[Bisounours]

C'est quand même une bande de bouffons incompétents tout juste bons à sortir des incantations absurdes. Alors, soit il ne savait pas que c'était irréalisable (et c'est grave), soit il le savait, et c'est aussi grave.

[Nick de Cusa]

Waouw

 

 

[Nick de Cusa]

15 hours ago, Bézoukhov said:

 

Je me demande comment les ingénieurs qui bossent pour ces buses ne pètent pas de câble. 2025, 2035. Cépapossib', m'sieu l'ministre.

Àmha, une raison pour laquelle les ingés ne l'ouvrent pas, c'est qu'ils savent que les choses pas réalisables ne vont pas être réalisées 

[Nick de Cusa]

quelle part d'électricité produit chaque source d'énergie pour nous en ce moment même ?
 

http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique

[Tortue joviale]

https://www.ft.com/content/2d853158-d064-11e7-b781-794ce08b24dc

 

The Russian town in the shadow of a leaking nuclear plant

Authorities finally admit that Argayash was at the centre of a radiation cloud

 

    Argayash is a cynical, mistrustful town. Decades of being lied to by the government about being down the road from a leaking nuclear plant does that to a place. So too does watching generations of people dying of radiation-related ailments while officials assure them nothing is amiss.

A small, two-road settlement where homes roofed with corrugated iron and Soviet-era Lada cars nod to its poverty, Argayash is one of a handful of towns surrounding the Mayak Production Facility in southern Russia, one of the world’s biggest radiation emitters where a litany of tragic accidents has made it a byword for the dangers of the atomic industry. 

This week, 76 years after radiation first began seeping from Mayak into the surrounding rivers, lakes and atmosphere, Russian authorities admitted that Argayash was at the centre of a radiation cloud containing “exceptionally high” levels of radioactive isotope ruthenium-106, which spread so far west that it reached France.

The radiation was detected by Russia’s meteorological agency in late September, but only revealed on Monday, after local politicians had spent weeks denying rumours of a leak and rubbishing reports from EU agencies that had tracked the cloud’s movement. 

People in Argayash bus station wait for the service to Chelyabinsk, the local city © Henry Foy
The levels of the isotope in Argayash were almost 1,000 times the normal level. Officials say it is not harmful to public health. 

“Nobody tells us anything. They keep it secret,” says Lilia Galimzhanova, a cook at a café in the town. “We are afraid. We are afraid for our children and grandchildren.” 

“But we know that the air, the environment is very bad here,” she says. Her 80-year-old mother suffers from radiation poisoning from Mayak. “We are not protected by anyone here . . . We are survivors.” 

The source of the leaked isotope, which does not occur naturally and is produced during the processing of nuclear fuel, has not been confirmed. Rosatom, which operates the Mayak facility, has repeatedly denied it is to blame.

“[Mayak] is not a source of increased content of ruthenium-106 in the atmosphere,” Rosatom said in a statement. On Thursday, the company published a message poking fun at journalists on its Facebook page, inviting them to tour the plant, which it sarcastically dubbed “the cradle of ruthenium”.

The local region’s chief oncology specialist has told concerned residents to stop worrying, advising them to instead “watch football and drink beer”.

But local residents see little to laugh about. Many scoff at official denials, having heard similar for decades, even as they watched family and friends die from radiation-related ailments.

“We are not told anything about Mayak,” says Nadia, an 18-year-old medical student living in the town, 1,700km east of Moscow. “The government should not keep things secret when people suffer.” 

“People in the west know more about this than we do here,” she adds. 

Ms Galimzhanova only heard of the radiation that had enveloped her town when a friend in Germany read about it in a western newspaper. Before the authorities admitted its existence, text messages had been sent to residents saying that high levels of pollution from nearby industrial factories meant people should stay indoors. 

Regardless of the potential health risks, many here say the government’s initial silence, denial and obfuscation has dredged up painful memories of a past that refuses to stay buried. 

Secretly constructed in the 1940s, Mayak was at the forefront of the USSR’s scramble to catch up with the US nuclear programme. As it raced to produce weapons-grade plutonium, a vast amount of nuclear waste was discharged into nearby lakes and the Techa river. 

Then, in 1957, nuclear waste storage tanks at the site exploded, raining fallout over hundreds of towns — and releasing more radiation than any other nuclear accident except Chernobyl and Fukushima. Ten years later, an adjacent reservoir used for waste disposal dried out, and powdered radioactive dust was blown over the area. 

Not that local people were evacuated, or even warned: Mayak’s very existence was only acknowledged in the late 1980s, as information began to circulate about the long-term contamination.

 

An estimated 450,000 were exposed to radiation from the accidents and the discharging of waste into the water supply, Russian authorities said in 1993, making Mayak one of the world’s biggest sources of harmful radiation. But anti-nuclear campaigners say safety breaches continued: a 2005 court case revealed nuclear waste was still being dumped into rivers as late as 2004, while Rosatom only sealed off the radioactive lake that caused the 1967 disaster in 2015.

“Previous experience has taught us that they lie and suppress information,” said Andrey Talevlin, co-chairman of the Russian Social-Ecological Union NGO. “We can’t trust what they say, whether they mislead the population on purpose or not.” 

Mr Talevlin, an academic and environmental activist who this week was branded a “foreign agent” by Russian state TV after he called for an investigation into the ruthenium leak, says that suppression of anti-nuclear groups in Russia has rapidly increased over the past two decades. A fellow activist, Nadezhda Kutepova, fled to France in 2015 seeking political asylum after a similar media campaign accused her of “industrial espionage”. 

President Vladimir Putin’s spokesman said this week that the Kremlin has “no information” regarding any possible causes of the radiation. And some in Argayash say it is little more than an occupational hazard of living in one of Russia’s most industrialised regions. 

“The authorities say they do not know anything about it. And we must trust them,” says Jamshed, who runs a greengrocer on the town’s main Lenin Street. “Nobody has proven anything. And even if something is proved, I am sure our government will immediately take measures,” he says, looking over his locally-grown vegetables.
 

[GilliB]

Petit article de sciences et vie élogieux sur les réacteurs miniatures. Bizarre de leur part ils sont plutôt écolo.

 

PS Ils parlent aussi de l'intelligence des plantes, Le pissenlit un être sensible?

Qu'en disent les végan ;).

[Nick de Cusa]

jolie liste des projets à démarrages proches, dont un EPR en Chine pour cette année,

 

http://www.powermag.com/several-milestones-reached-at-nuclear-power-projects-around-the-world/?pagenum=1

[Bisounours]

Les occupants de Bure sont évacués actuellement, c'est une répétition pour NDDL ?

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/02/22/01016-20180222ARTFIG00079-operation-d-evacuation-en-cours-des-opposants-au-projet-cigeo-a-bure.php

 

 

Autrement, l'enfouissement des déchets, ça rend la zone inutilisable à tout autre projet ? C'est dangereux ?

[FabriceM]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Autrement, l'enfouissement des déchets, ça rend la zone inutilisable à tout autre projet ? C'est dangereux ?

 

Pour les déchets très actifs, c'est extrêmement délicat et dangereux, oui. Les déchets produisent un rayonnement gamma mortel pour quiconque s'approche à moins de 50 mètres sans être derrière un blindage approprié (i.e, genre armure en plomb de 2 mètres d'épaisseur). C'est pour moi la faiblesse majeure du système français : compter entièrement sur des robots pour faire le taf. Si un robot tombe en panne au mauvais endroit, au mauvais moment, ça va être une galère incroyable.

[frigo]

il y a 3 minutes, FabriceM a dit :

système français

 

Pourquoi, d'autres systèmes sont plus mieux ?

[Neuron]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Les occupants de Bure sont évacués actuellement, c'est une répétition pour NDDL ?

Je vois deux points :

- la surprise tactique : personne ne s’y attendait. Les chevreuils étaient dans l’euphorie de NDDL. Ils n’avaient donc rien de prévu pour s’opposer à une telle action. Melenchon est en vacance au Venezuela, il est indisponible. Ici, bien joué pour le Minint. 

- un certain étonnement : en effet, il était dit que l’évacuation de la ZAD NDDL était impossible le temps de la trêve hivernale sur les expulsions. Aussi, pourquoi la loi retarde NDDL et permet Bur ? L’occupation se fait-elle sans bâtiments en durs ?

 

Si l’évacuation est faite dans la journée, alors NDDL sera plus simple car il y aura une ZAD en moins à évacuer. L’idéal serait qu’une seconde soit évacuée demain. 

 

Citation

Autrement, l'enfouissement des déchets, ça rend la zone inutilisable à tout autre projet ? C'est dangereux ?

Le site, par sa surface, couvre la surface des installations souterraines. De plus, il ne doit pas y avoir une activité économique intense dans la région. Donc... ça va être calme de ce côté. 

[FabriceM]

il y a 11 minutes, frigo a dit :

Pourquoi, d'autres systèmes sont plus mieux ?

 

C'est le seul que je connais un peu. Mais je crois savoir qu'ailleurs, des choix techniques différents, autant sur la géologie des sites que sur les colis eux mêmes, existent.

[frigo]

Ha bon. 

 

Autrement @Neuron tu trouves que l'État est plus légitime que les zadistes pour occuper un site ?  Je veux bien le croire mais après réflexion quand même. 

[Bisounours]

On peut comprendre que les zones d'enfouissement suscitent pas l'enthousiasme des indigènes (en l'occurrence, à Bure, ils sont moins de 100), mais comme personne n'a envie d'avoir une centrale nucléaire à coté de chez lui, ou un camp de manouches, ou un champ d'éoliennes ou une décharge, quoi.

Il y aurait des méthodes plus propres pour régler le problème des déchets nucléaires ? Parce que d'ici que les méthodes alternatives prennent de l'ampleur, je vois pas comment se passer du nucléaire..... en partant du principe que l'éolienne est plus écolo-compatible. Un de mes amis, pourtant trrrrrès loin d'être gauchiste me soutenait que l'éolienne ne produisait pas de nuisance sonore. Ce n'est pourtant pas ce que j'ai lu.

[frigo]

Un camp de manouche faut voir.

Autrement si personne ne veut des déchets, et puisque en liberalie la société doit se relativiser à l'individu, ben on laisse tomber.

[Bisounours]

il y a 4 minutes, frigo a dit :

Un camp de manouche faut voir.

Autrement si personne ne veut des déchets, et puisque en liberalie la société doit se relativiser à l'individu, ben on laisse tomber.

Personne, ou presque (à part toi  ) ne souhaite un camp de manouches à côté de chez lui ; quand t'es propriétaire, clairement ça fait baisser la valeur de ton bien. Pour y être allée faire des visites, franchement, ça fait pas envie de les avoir comme voisins. C'est peut-être con, mais c'est une réalité.

 

Et donc, on fait quoi des déchets ? On les envoie en Afrique ?

[Neuron]

il y a 19 minutes, frigo a dit :

Un camp de manouche faut voir.

Autrement si personne ne veut des déchets, et puisque en liberalie la société doit se relativiser à l'individu, ben on laisse tomber.

Quel est leur titre de propriété à ces chevreuils (en liberalie... tout ça... tout ça...) ?

 

Sinon un petit rappel : nous sommes dans le monde tel qu’il est dans un coin qui se nomme France en 2018, aussi, je me permets de balayer d’un revers de main l’argument de la Libéralie. L’Atlantide, c’est pour les enfants. Les adultes, eux, sont dans le quotidien. 

 

Concraitement, il me semble que l’Etat est plus légitime à conduire des recherches sur l’enfouissement que ces abrutis qui empêchent toute solution de stockage des déchets nucléaires. Mais peut-être as-tu une solution plus sécurisante que le site de Bure ?

[Neuron]

il y a 15 minutes, frigo a dit :

Un camp de manouche faut voir.

Autrement si personne ne veut des déchets, et puisque en liberalie la société doit se relativiser à l'individu, ben on laisse tomber.

On laisse tomber la production d’énergie par le nucléaire ?

Je te propose un truc : passes-toi de 75% de l’énergie que tu consommes dans une journée normale. Juste une journée. 

Et bien évidemment, sans l’avoir spécifiquement préparée, car sinon, ce serait trop facile. 

[Bisounours]

il y a 12 minutes, Neuron a dit :

passes-toi de 75% de l’énergie

je crois que Frigo est pas le bon exemple, il est quasiment auto suffisant  

[Neuron]

Jusqu’au jour où il aura mal aux dents. 

[Neuron]

Pour ceux qui ne savent pas ce qui se passe à Bure :

À 490 mètres en dessous du sol, le centre d'enfouissement de déchets nucléaires de Bure http://video.lefigaro.fr/figaro/video/a-490-metres-en-dessous-du-sol-le-centre-d-enfouissement-de-dechets-nucleaires-de-bure/5738315732001/

[Bézoukhov]

il y a une heure, Bisounours a dit :

 

Il y aurait des méthodes plus propres pour régler le problème des déchets nucléaires ?

 

Il me semble que c'est l'un des avantages des surgénérateurs. Je tiens d'ailleurs pour personnellement responsables de l'arrêt de Superphénix tous les gens qui ont voté pour la gauche en 1997.

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, FabriceM a dit :

 

Pour les déchets très actifs, c'est extrêmement délicat et dangereux, oui. Les déchets produisent un rayonnement gamma mortel pour quiconque s'approche à moins de 50 mètres sans être derrière un blindage approprié (i.e, genre armure en plomb de 2 mètres d'épaisseur). C'est pour moi la faiblesse majeure du système français : compter entièrement sur des robots pour faire le taf. Si un robot tombe en panne au mauvais endroit, au mauvais moment, ça va être une galère incroyable.

 

Faut pas trop déconner, hein. Aujourd'hui les déchets sont à La Hague, et il semble que les avions survolent encore le site. C'est surtout dangereux le jour où on aura oublié l'existence de ces déchets, ou qu'on ne sera plus capables de dépenser l'argent nécessaire au maintien des bâtiments existants ; d'où les techniques d'enfouissement qui ont pour objectif de durer des milliers et des milliers d'années.

[frigo]

Ça me rappelle toujours le projet d'abécédaire du liberalisme porté par @Lancelot ,entre autre. Quand j'ai voulu émettre l'idée d'intérêt général a côté de celle de liberté individuelle dans la définition du liberalisme on m'est tombé dessus à bras raccourcis , et pourtant combien de fois depuis  cet argument m'est opposé. 

Bon je ne vais pas perturber les adultes responsables et les plans quinquennaux de 200000 ans, le confort ou la mort !

[L'affreux]

il y a 29 minutes, frigo a dit :

Bon je ne vais pas perturber les adultes responsables et les plans quinquennaux de 200000 ans, le confort ou la mort !

 

C'est clair.

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Neuron a dit :

Concraitement, il me semble que l’Etat est plus légitime

 

Il n'est pas légitime, il se comporte en irresponsable comme dans tout ce qu'il fait, et les comparaisons boiteuses n'y changent rien.

[Neuron]

 

il y a 3 minutes, L'affreux a dit :

Il n'est pas légitime, il se comporte en irresponsable comme dans tout ce qu'il fait, et les comparaisons boiteuses n'y changent rien.

Je connais cette théorie. 

Et maintenant, au delà du confort que tu as de ne pas traiter ce genre de sujet tout en pouvant donner ton avis : on fait quoi ?

 

Lances nous tes comparaisons qui ne seraient pas boiteuses pour savoir comment on stocke des matériaux radioactifs sur 10000 ans pour certains, si ce n’est beaucoup plus. 

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Neuron a dit :

Je te propose un truc : passes-toi de 75% de l’énergie que tu consommes dans une journée normale. Juste une journée. 

 

On voit bien d'où tu veux en venir : en dehors de l'État, point de salut. Même une journée.