Les 26 propositions de l'UMP sur la laïcitude

[Nicolas Azor]

10. Interdire de récuser un agent du service public en raison de son sexe ou de sa religion supposée

Le législateur dans la tête des gens.

Genre:

"vous avez refusé d'embaucher cet homme parce que vous pensiez qu'il était de confession XXXXX. Je le sais. Je suis omniscient et je sais ce que vous avez dans la tête. Allez hop, en prison!"

[Mathieu_D]

18. Prévoir expressément dans la loi la possibilité de baux emphytéotiques avec option d'achat et généraliser le recours aux garanties d'emprunt par des collectivités locales

comprends pas.

ça veut dire : les mairies ont le droit de louer pour 99ans des terrains pour une bouchée de pain (avec option d'achat) et peuvent garantir un prêt pour ceux veulent construire dessus.

Donc en résumé : se donner le droit d'offrir des mosquées pour gagner des voies.

[Tremendo]

ça veut dire : les mairies ont le droit de louer pour 99ans des terrains pour une bouchée de pain (avec option d'achat) et peuvent garantir un prêt pour ceux veulent construire dessus.

Donc en résumé : se donner le droit d'offrir des mosquées pour gagner des voies.

D'accord, ah oui c'est la nouvelle idée à la mode du bail de 99 ans.

[Invité]

Ha oui j'ai vu ça, c'est le malheur de vivre avec ses vieux, ils regardent encore le journal télévisé. Dans la même phrase, le journaleux arrive à nous dire : l'Etat ne financera pas de lieux de culte, mais fournira des terrains à bon prix pour construire des mosquées.

Facepalm.

[Mathieu_D]

D'accord, ah oui c'est la nouvelle idée à la mode du bail de 99 ans.

Non non, ce n'est pas nouveau, ça existe déjà. Normalement ça a le statut de "c'est mal mais on a le droit", ils veulent visiblement le faire passer au statut de "on a le droit et c'est le bien".

Et pareil pour les garanties d'emprunts en fait.

Ha oui j'ai vu ça, c'est le malheur de vivre avec ses vieux, ils regardent encore le journal télévisé. Dans la même phrase, le journaleux arrive à nous dire : l'Etat ne financera pas de lieux de culte, mais fournira des terrains à bon prix pour construire des mosquées.

Facepalm.

Et garantira l’emprunt, hein

[Tremendo]

Non non, ce n'est pas nouveau, ça existe déjà. Normalement ça a le statut de "c'est mal mais on a le droit", ils veulent visiblement le faire passer au statut de "on a le droit et c'est le bien".

Et pareil pour les garanties d'emprunts en fait.

Ca existe par exemple à l'Ile Maurice, tout ceux qui possèdent une maison en bord de mer, ne sont en fait pas proprios, mais il s'agit bien d'un bail de 99 ans, seul problème c'est que tout ça arrive à expiration bientôt.

[Théo31]

Le législateur dans la tête des gens.

Mais pas seulement.

[Invité Arn0]

24. Assouplir le régime de protection sociale des ministres du culte

Un petit privilège au passage pour les politocards, sans raison aucune.

Je n'ai pas vraiment compris en quoi c'est un privilège pour les hommes politiques ?

[h16]

C'est un jeu de mot. Le Ministre des Cultes, les ministres du culte. Un petit 3.6 sur l'échelle de LOLchter, mais bon.

[Invité]

Putain ils vont autoriser les entreprises à rédiger elles-mêmes leur règlement intérieur ?!

Mais, mais… c'est de l'ultra-libéralisme !!!

(ces 26 propositions, c'est de la merde. La séparation de l'Eglise catholique et de l'Etat, c'était pas assez fun, il faut aussi intégrer l'Eglise Laïque (et républicaine) à l'Etat !)

On voit que tu n'a pas encore fréquenté le monde du travail en dehors de stages éventuels.

[Invité jabial]

On voit que tu n'a pas encore fréquenté le monde du travail en dehors de stages éventuels.

J'aimerais savoir ce qui justifie ce commentaire peu courtois.

[Invité]

Je répondais à

Putain ils vont autoriser les entreprises à rédiger elles-mêmes leur règlement intérieur ?!

Mais, mais… c'est de l'ultra-libéralisme !!!

Désolé pour ce qui a pu être interprété comme un manque de courtoisie. Etant retraité, et ayant travaillé pendant les trente glorieuses, où on pouvait démissionner sans avoir un autre boulot en vue, j'ai vu de nombreux règlements intérieurs. L'Etat y intervanit rarement. L'un des classiques souvent cité est à http://groups.google.com/group/fr.rec.humo…1d7f7a43d43ab1a

[h16]

Je répondais à

Désolé pour ce qui a pu être interprété comme un manque de courtoisie. Etant retraité, et ayant travaillé pendant les trente glorieuses, où on pouvait démissionner sans avoir un autre boulot en vue, j'ai vu de nombreux règlements intérieurs. L'Etat y intervanit rarement. L'un des classiques souvent cité est à http://groups.google.com/group/fr.rec.humo…1d7f7a43d43ab1a

La remarque était ironique. Heureusement que les entreprises ont encore vaguement le droit de rédiger leur propre règlement intérieur. C'est de moins en moins vrai, ceci dit.

[Théo31]

C'est de moins en moins vrai, ceci dit.

Ce sera facile à vérifier : il suffira de compter les fautes d'orthographe et de grammaire.

[Nicolas Azor]

Grandes écoles : le coup de l’Elysée contre la laïcité

12 Avril 2011 Par Laurent Mauduit

Sur demande de l'Elysée, quelques étudiants juifs pratiquants pourront passer les concours d'entrée à des grandes écoles (Mines, Ponts, Centrale et Supélec) pour partie en dehors des sessions normales d'examen. Des sessions secrètes de nuit ont été prévues, avec un confinement préalable des candidats. Alors que le chef de l'Etat orchestre une campagne de stigmatisation des immigrés d'origine arabe, l'affaire met en évidence que la défense de la laïcité, avancée pour justifier cette politique, n'est qu'un prétexte.

http://www.mediapart.fr/journal/france/110…ntre-la-laicite

[Esperluette]

Quand j'y pense, ces braves gens manquent d'imagination. Intervenir dans les sermons des imams, bof, c'est quand même limité. Un peu d'audace que diantre !

Voilà ma propostion : offrons donc un petit cadeau à chaque muzz pour la prière rituelle. A savoir, un buste de Marianne en guise de soutrah pour les prières rituelles. Les non-utilisateurs seront verbalisés et conviés aimablement à un stage citoyen obligatoire autant que vexatoire.

Allez, zou.

[Jean Karl]

Pour moi la laïcité ça devrait pas être compliqué: L'Etat devrait faire comme s'il ignorait ce qu'est la religion, comme si n'elle existait pas. Un groupe religieux serait considéré comme n'importe quelle association.

4. Consacrer par voie législative l'interdiction de se prévaloir de ses croyances religieuses pour s'affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers

J'ose espérer qu'on a pas besoin d'une telle loi. Que je sache jusqu'ici la religion ne confère aucun passe-droit, je me trompe ?

Au contraire, je trouve que c'est la seule qui a du sens. Elle ne conférait aucun (enfin presque) passe droit jusqu'à ce que des musulmans invoquent la liberté de culte pour se prémunir de certaines règles. ve

On aurait du la faire depuis longtemps, dès que ces conneries de voile a l'école sont arrivés.

<_kevin enlève ta casquette

_enculé d'prof j'le détest sa mèr>

<_Sabrina enlève ton foulard

_ma religion me l'interdit>

Le prof est bien embêté. L'argument utilisé c'est "si vous m'empêchez de suivre les préceptes de ma religion, vous m'interdisez de suivre ma religion"

Hors notre état fait une différence entre les religions légales et les sectes. Si une religion est autorisé, l'état n'est pas sensé empêcher de la suivre. C'est quand même marrant de le voir se foutre tout seul dans la merde.

Si on avait fait ce texte directement, on aurait pas été emmerdés par toutes les histoires de piscine, de médecins, et surtout par ce débat à la con, fait par des cons sur une identité nationale, qui a mon avis aboutiront sur des lois liberticides pour tout le monde, simplement parce qu'en plus d'agir en état liberticide ils n'ont pas les couilles de stigmatiser uniquement la population qui leur pose problème.

Il faudrait aussi réformer la loi de 1905 pour supprimer les passages concernant les associations cultuelles, qui ne devraient pas pouvoir être considérés différemment des autres associations 1901.

wiki : Mission interministérielle de lutte contre les sectes

Wiki : association cultuelle

[Chitah]

Au contraire, je trouve que c'est la seule qui a du sens. Elle ne conférait aucun (enfin presque) passe droit jusqu'à ce que des musulmans invoquent la liberté de culte pour se prémunir de certaines règles. ve

On aurait du la faire depuis longtemps, dès que ces conneries de voile a l'école sont arrivés.

<_kevin enlève ta casquette

_enculé d'prof j'le détest sa mèr>

<_Sabrina enlève ton foulard

_ma religion me l'interdit>

Le prof est bien embêté. L'argument utilisé c'est "si vous m'empêchez de suivre les préceptes de ma religion, vous m'interdisez de suivre ma religion"

Hors notre état fait une différence entre les religions légales et les sectes. Si une religion est autorisé, l'état n'est pas sensé empêcher de la suivre. C'est quand même marrant de le voir se foutre tout seul dans la merde.

Si on avait fait ce texte directement, on aurait pas été emmerdés par toutes les histoires de piscine, de médecins, et surtout par ce débat à la con, fait par des cons sur une identité nationale, qui a mon avis aboutiront sur des lois liberticides pour tout le monde, simplement parce qu'en plus d'agir en état liberticide ils n'ont pas les couilles de stigmatiser uniquement la population qui leur pose problème.

Il faudrait aussi réformer la loi de 1905 pour supprimer les passages concernant les associations cultuelles, qui ne devraient pas pouvoir être considérés différemment des autres associations 1901.

wiki : Mission interministérielle de lutte contre les sectes

Wiki : association cultuelle

[xavdr]

Chitah a raison d'ironiser sur le capharnaüm législatif en préparation. Le législateur est en train de s'enfoncer dans le micro management de la laïcité.

Il devrait y avoir deux principes:

- chaque personne de droit privé est libre de discriminer comme elle le veut dans l'usage de ses ressources

- chaque personne de droit public se voit interdire de discriminer sur des critères privés, ce qui signifie notamment qu'elle a interdiction de mobiliser de façon globalement discriminatoire des ressources couteuses pour répondre favorablement à des besoins spécifiques d'une communauté privée, ce qui défavorisait les autres personnes privées dans l'usage des ressources publiques.

Même en adoptant la dialectique intégrationniste on pourrait se contenter des principes :

- chaque personne de droit privé est libre de discriminer comme elle le veut l'usage de ses ressources dans les limites du caractère privé de l'usage desdites ressources,

- chaque personne utilisant des ressources de façon publique se voit interdire de (version tolérante) mobiliser de façon globalement discriminatoire lesdites ressources (ou, version intolérante) de discriminer sur des critères privés,

- sont réputées utiliser des ressources de façon publiques (version tolérante) l'utilisation des services publics, l'accaparation des infrastructures publiques, les relations à l'autorité publique, (plus, version intolérante) les comportements sur la voie publique, les publicités, les offre d'emploi, les mises en ventes immobilières, etc.

Au passage on voit que la législation française actuelle est déjà en partie ancrée dans une intolérance juridique intégrationniste.

En tous cas la logorrhée législative actuellement proposée montre une certaine confusion de l'esprit de la phraséologie des gouvernants, qui mentionnent 26 mesures pour répondre à 26 attentes remontées du terrain au lieu de tout synthétiser en 2 principes simples et universels accompagnés éventuellement d'une liste interprétative générique de quelques grands domaines.

[h16]

Le législateur est en train de s'enfoncer dans le micro management de la laïcité.

L'expression est amusante

[Chitah]

En tous cas la logorrhée législative actuellement proposée montre une certaine confusion de l'esprit de la phraséologie des gouvernants, qui mentionnent 26 mesures pour répondre à 26 attentes remontées du terrain au lieu de tout synthétiser en 2 principes simples et universels accompagnés éventuellement d'une liste interprétative générique de quelques grands domaines.

Voilà, tout est dit.

Le truc, c'est que toi xavdr tu réfléchis à un problème avec méthode, et c'est parfaitement normal. Mais pas pour un politicien. Celui-ci doit faire plaisir à tout le monde, ainsi doit-il répondre explicitement à chacune des micro-revendications des uns et des autres. Pas de volonté de synthèse, de prise de recul ni de, si j'osais, travail sérieux et pérenne.

L'expression est amusante

Elle est tout simplement lumineuse : c'est exactement ça, ni plus, ni moins. Et les professionnels que nous sommes savons que le micro-management peut être, dans une entreprise, un véritable cancer capable de mettre au tapis n'importe quel projet, facile ou difficile, petit ou grand.

Je vois bien Jean-François Copé employé de Apple (ou tout autre entreprise), proposer il y a quelques années un "grand débat sur l'usage du numérique dans le cadre du vivre ensemble" au sein de cette entreprise. Il aurait été licencié sur le champ.