Obstacle à une société libérale : le puer eternus

[Filthy John]

Les gars, votre truc, ça pue l'oeuf et la poule ; le seul moyen de s'en sortir, c'est en regardant où l'on peut agir, pragmatiquement.

Rincevent, tu viens de mettre le doigt dessus, et m'ôtes les mots de la bouche. Je suis justement en train de taper un gros pavé en réponse au sujet dont la première partie s'intitule "L'oeuf ou la poule ?".

N'y a t'il pas des pistes beaucoup intéressantes à explorer, lorsque l'on en vient à s'interroger sur les obstacles psychologiques au libéralisme, que cette histoire de Peter Pan ? Cognition ? Besoins ? Mécanismes de défense ? Peur ? Rationalité et empathie ?

[Esperluette]

Je voudrais quand même signifier que je vous trouve bien sectaires envers les libéraux à calvitie qui, faute de cheveux, ne peuvent en faire ce qu'ils veulent.

Voilà, osons les mots.

[Invité jabial]

Les crises ne sont graves que dans un environnement économique sclérosé par un poids mort gigantesque.

Mieux vaut se retrouver au chômage aux USA en 1800 qu'en France en 2010, et pourtant la vie était plus dure. Ben les faillites c'est pareil. Si l'entrepreneur qui se retrouve en faillite peut recommencer demain, la catastrophe est beaucoup moins importante.

Il y aura toujours des crises. Empêcher toute bulle, tout crash, ne doit pas être un but pour un libéral, pour la simple et bonne raison que ce n'est pas un but réaliste. Tout ne peut pas toujours aller bien. Il faut prendre conscience qu'il existe des remèdes pires que le mal, et les solutions étatiques rentrent dans cette catégorie plus souvent qu'à leur tour, quand le problème qu'elles résolvent n'est pas tout simplement causé par la taxe ou la régulation précédentes.

Si on arrête d'amplifier artificiellement les bulles, les crash seront moins violents. Et si on arrête de tenter d'empêcher les crashs en creusant un trou pour boucher l'autre, on évitera que, lorsqu'ils deviennent inévitables, leur ampleur soit catastrophique.

Mais va expliquer ça à quelqu'un qui est soumis à l'élection.

Il y a quelques années un interniste que je connais vaguement a rencontré un cas étonnant. Le malade prenait une pléthore de médicaments cardiaques qui lui avaient été prescrits par divers médecins successifs, et allait de plus en plus mal dans son état général sans pour autant faire d'arrêt. Après étude de son cas, il a été déterminé que le premier médecin avait donné un médicament injustifié, et que tous les autres n'avaient fait qu'ajouter médicament sur médicament pour tenter de régler les problèmes causés par les médicaments qu'il prenait déjà. Traitement : arrêt immédiat des produits les plus dangereux, sevrage plus long pour d'autres, et surveillance à l'hôpital 7 jours. Bilan 3 mois plus tard : tout va bien sans aucun médicament. Mais s'il avait tout arrêté d'un coup, il aurait pu mourir. Le docteur en question m'a parlé de ce cas quand je lui ai parlé d'homéopathie ; il m'a répondu que certains médecins feraient mieux de prescrire de l'homéopathie. Comme je sais qu'il n'y croit pas du tout, j'ai été très étonné. Et il m'a expliqué : c'est un placebo qu'on peut donner légalement à un "malade", alors que donner un placebo est normalement interdit hors protocole d'essais sur des volontaires.

Il faudrait inventer l'équivalent politico-juridique de l'homéopathie en médecine : la fausse loi qu'on fait passer pour contenter l'électorat, mais qui ne change strictement rien et n'apporte aucune charge supplémentaire. Ça vaut toujours mieux qu'un vrai médicament dangereux pour un rhume qui dure 7 jours s'il est soigné, et une semaine s'il ne l'est pas.

[Librekom]

Mouais c'est aussi beaucoup un truc de bobo qui compte plus sur leurs familles et leurs "réseaux" que sur l'Etat. Et Internet comme début de solution je suis disons… sceptique.

Pas besoin d'être au NPA pour avoir cette analyse, il suffit de passer par une soirée étudiante de la sorbonne ou de science po. Ou encore mieux : faire un petit tour au cour florent.

Qu'est ce qu'il a le cours florent ?

[Invité]

Les crises ne sont graves que dans un environnement économique sclérosé par un poids mort gigantesque.

Mieux vaut se retrouver au chômage aux USA en 1800 qu'en France en 2010, et pourtant la vie était plus dure. Ben les faillites c'est pareil. Si l'entrepreneur qui se retrouve en faillite peut recommencer demain, la catastrophe est beaucoup moins importante.

Il y aura toujours des crises. Empêcher toute bulle, tout crash, ne doit pas être un but pour un libéral, pour la simple et bonne raison que ce n'est pas un but réaliste. Tout ne peut pas toujours aller bien. Il faut prendre conscience qu'il existe des remèdes pires que le mal, et les solutions étatiques rentrent dans cette catégorie plus souvent qu'à leur tour, quand le problème qu'elles résolvent n'est pas tout simplement causé par la taxe ou la régulation précédentes.

Si on arrête d'amplifier artificiellement les bulles, les crash seront moins violents. Et si on arrête de tenter d'empêcher les crashs en creusant un trou pour boucher l'autre, on évitera que, lorsqu'ils deviennent inévitables, leur ampleur soit catastrophique.

Mais va expliquer ça à quelqu'un qui est soumis à l'élection.

Il y a quelques années un interniste que je connais vaguement a rencontré un cas étonnant. Le malade prenait une pléthore de médicaments cardiaques qui lui avaient été prescrits par divers médecins successifs, et allait de plus en plus mal dans son état général sans pour autant faire d'arrêt. Après étude de son cas, il a été déterminé que le premier médecin avait donné un médicament injustifié, et que tous les autres n'avaient fait qu'ajouter médicament sur médicament pour tenter de régler les problèmes causés par les médicaments qu'il prenait déjà. Traitement : arrêt immédiat des produits les plus dangereux, sevrage plus long pour d'autres, et surveillance à l'hôpital 7 jours. Bilan 3 mois plus tard : tout va bien sans aucun médicament. Mais s'il avait tout arrêté d'un coup, il aurait pu mourir. Le docteur en question m'a parlé de ce cas quand je lui ai parlé d'homéopathie ; il m'a répondu que certains médecins feraient mieux de prescrire de l'homéopathie. Comme je sais qu'il n'y croit pas du tout, j'ai été très étonné. Et il m'a expliqué : c'est un placebo qu'on peut donner légalement à un "malade", alors que donner un placebo est normalement interdit hors protocole d'essais sur des volontaires.

Il faudrait inventer l'équivalent politico-juridique de l'homéopathie en médecine : la fausse loi qu'on fait passer pour contenter l'électorat, mais qui ne change strictement rien et n'apporte aucune charge supplémentaire. Ça vaut toujours mieux qu'un vrai médicament dangereux pour un rhume qui dure 7 jours s'il est soigné, et une semaine s'il ne l'est pas.

L'homéopoliticopathie en quelque sorte, ça existe déjà, et oui faudrait généraliser.

[neuneu2k]

Qu'est ce qu'il a le cours florent ?

Il est gavé de bobos sans talents mais petés de tunes.

[José]

Il est gavé de bobos sans talents mais petés de tunes.

C'est tout Walter, ça.

[neuneu2k]

C'est tout Walter, ça.

Gavé ne signifie pas qu'il n'y a QUE des bobos sans talent petés de tunes <–<

[Librekom]

Il est gavé de bobos sans talents mais petés de tunes.

J'ai un couple d'amis qui en sortent et je les trouvent tres bons.

Le gars m'expliquait que l'ecole est critiquee parce qu'elle coute cher et uniquement pour ca et je suis d'accord avec lui pour dire que c'est completement idiot.

Elle peut etre cher et bonne ou cher et mauvaise, pour juger il faut y aller, ou y enseigner, ou s'y connaitre et juger les artistes qui en sortent.

Apres que l'ecole t'apporte un reseau qui te facilite la carriere, c'est evident, mais c'est le cas de beaucoup d'ecoles francaise, il faut etre idiot pour refuser un tel avantage quand on y a acces.

Mais contrairement a beaucoup d'ecole elitistes francaises, ce n'est pas les petits copains de ton reseau qui te jugent, mais le public ce qui fait que si t'es mauvais tu echouera

Et puis la classe qui a fait la reputation de l'ecole, c'est la classe unique qui est completement separee du cursus classic de l'ecole.

C'est tout Walter, ça.

bon ben voila, c'est dit, "le gars" c'est Walter

[romaric]

+1

Sur le fond :

1 - j'invite tout le monde a lire ma signature, que vous trouverez juste ci-dessous.

2 - le constat de la généralisation de l'adolescence est tout sauf évident. Il ne suffit pas d'avoir une grille de lecture pour que ses conclusions soient valides a priori. Je crois que dès le premier post, on est passé un peu trop vite (et c'est un euphémisme) sur le constat : il mériterait d'être étayé, développé et, si j'ose dire, prouvé en terme de véracité.

3 - il y a quelques temps, un libéral avait écrit ceci : les femmes volages (sous-entendu qui ne s'engagent pas dans une relation adoubée par l'Eglise Catholique Romaine) favorisent l'émergence de l'étatisme. La raison, simple : elles niquent à droite à gauche, finissent par avoir un gosse, ne terminent pas leurs études puisque ce sont des grosses putes, et donc ont besoin d'assistance. Et donc réclament l'Etat. Ce raisonnement tortueux, bien évidemment ridicule, ne permet de conclure que deux choses : celui qui l'a émis n'aime pas les femmes volages, et il n'aime pas l'Etat. Rien n'est pire que d'être victime de son propre entendement. Et surtout, de ne pas s'en apercevoir.

Mais sinon je trouve la piste lancée par neuneu2k intéressante.

Héhé ! J'aime bien Socrate ! Mais n'oublions pas que ces propos sont tenus part un bonhomme de 70 ans qui aimait fréquenter le gymnase où de nombreux jeunes gens luttaient le corps enduit d'une huile qui mettaient en valeur leur musculature saillante.

Le grand homme se baladait en ville en compagnie de Platon. Si l'on considère la quantité de "propos rapporté" par Platon, on peut se dire qu'il suivait souvent le péripatéticien. Platon provenait d'une famille aristocratique puissante, de la jeunesse dorée d'Athène, était-il le giton de Socrate ? Nul ne le sait.

Les dialogues sont souvent emprunt d'un certains érotisme latent et d' un désir quasi-muet vers la jeunesse . La citation que vous mettez en évidence Chitah, est à mettre en relation avec ces constats sur le priapisme socratique . Ces propos de Socrate ne seraient-ils pas symptomatique d'une crise existentielle d'un vieillard qui refuse d'assumer ouvertement ses penchants sexuels, ou bien une promesse de foi… Une incantation qui n' à d'autres buts que d'afficher une vertue supposé. Un refoulement des ses désirs ?!

Au travers de la plume de Platon, Socrate défend une vision républicaine et étatique. il veut du changement et il sait que la source e ce changement c'est la jeunesse. Il a besoin de ces jeunes pour changer les choses car le jeune est la source du changement.

A l'opposé de neuneu2k, je trouve que le problème est plutôt le veillissement de la population. Cette tranche de la poplation est conservatrice, elle est un obstacle à la libéralisation des conscience.

Plus on vieilli plus on a besoin d'un état coercitif pour assurer sa richesse durement constitué durant une vie de labeur.

Enfin, pour répondre a Chitah, ma critique n’est pas précisément « les jeunes de nos jours sont pire que les jeunes du bon vieux temps », mais « les jeunes de nos jours sont aussi cons que les jeunes de toute éternité, mais dans le bon vieux temps, on ne considérait pas l’adolescence comme un état enviable et a conserver le plus longtemps possible », c’est bien une position réac de vieux con, mais pas la même position réac de vieux con, j’insiste.

Je ne trouve pas que l'on considère l'adolescence comme un état enviable plus aujourd'hui qu'avant. C'est les jobs, les stages, les petits boulot, les appartements trop chers etc… Après quelques années on à envie de se poser pour la plupart des gens.

Au contraire les jeunes constituent un marché prolifique. Y'a du business à faire avec les jeunes. Ceux qui l'ont compris peuvent faire de l'argent très très facilement. Ils sont bêtes et s'extasient devant n'importe quel objets qui répondra aux ressorts psychologique spécifique de cet "âge bête".

Mais moi je ne suis pas forcément pessimiste sur la fin du système français, ça peut tout à fait se terminer comme l'URSS, de façon relativement pacifique. C'est juste qu'un jour ou l'autre les gens comprendront que leurs allocations, la retraite, la Sécu, c'est terminé, plus la peine de compter dessus. Et alors comme la vie continue, et qu'il faut bien manger, ils se démerderont autrement, sans l'état. Il y a bien des nostalgiques du communisme dans les ex pays de l'est, mais pas suffisamment pour renverser la vapeur. Maintenant un pays comme la Pologne peut nous donner des leçons de libéralisme sur certains points.

Par contre n'ayant pas de boule de cristal, je ne ferais aucune prévision sur le temps que ça prendra.

La république tchèque à très fortement libéraliser le marché des jeux d'argent. Il y a moults échoppes à Prague de jeux, de mini-casinos. C'est bien ça ! Cela crée du boulot touci touça ! Mais pourtant le jeux n'est-il pas un comportement typique de l'enfance, de l'adolescent, de l'adulescent ?

La récente explosion du Poker consacre des chaînes de télé dédié à ça. Est-ce encore le constat d'une adulescence croissante de la société ?

[José]

A l'opposé de neuneu2k, je trouve que le problème est plutôt le veillissement de la population. Cette tranche de la poplation est conservatrice, elle est un obstacle à la libéralisation des conscience.

Bien vu.

[neuneu2k]

A l'opposé de neuneu2k, je trouve que le problème est plutôt le veillissement de la population. Cette tranche de la poplation est conservatrice, elle est un obstacle à la libéralisation des conscience.

Si tu veux libéraliser ta conscience, je ne peux que te recommander l'ouverture brutale de la boite crânienne par un projectile cinétique.

[Lancelot]

Je voudrais quand même signifier que je vous trouve bien sectaires envers les libéraux à calvitie qui, faute de cheveux, ne peuvent en faire ce qu'ils veulent.

Voilà, osons les mots.

Mais si ils en avaient, ils pourraient faire ce qu'ils veulent avec, et c'est ça qui est important.

Plus on vieilli plus on a besoin d'un état coercitif pour assurer sa richesse durement constitué durant une vie de labeur.

Pas franchement. Voire franchement pas.

[neuneu2k]

Pas franchement. Voire franchement pas.

Romaric souscrit visiblement à la thèse selon laquelle la propriété privée et le capital est une émanation de l'état au service de la bourgeoisie, et regrette par conséquent l’existence d’une bourgeoisie.

Dans l’hypothèse ou j’ai bien identifié sa pensée, c’est donc un ennemi mortel, et il a grand besoin de l’état pour le protéger de mon juste courroux.

[romaric]

Si tu veux libéraliser ta conscience, je ne peux que te recommander l'ouverture brutale de la boite crânienne par un projectile cinétique.

Y'à plus efficace !

[Randian shithead]

Ben moi je suis choqué par une chose depuis que je suis rentré : les français passent la moitié de leur temps à parler de leurs stages/boulots pour les plus jeunes et de leur crédit immobilier pour les plus âgés. Ça fait plus pays de petits vieux en fait. À d'autres, donc, le coup de la préférence temporelle.

En fait je me demande si neuneu2k ne commet pas son délit favoris : embêter les bons Français avec des problèmes de Parisiens.

[neuneu2k]

En fait je me demande si neuneu2k ne commet pas son délit favoris : embêter les bons Français avec des problèmes de Parisiens.

C'est possible

Bien vu.

Je me demande si tu n’est pas un chouia ironique

Dans le fond, je préfère nettement une société de petits vieux qui souhaite conserver la sécu et la SNCF qu’une société qui fait la révolution, la révolution en France, on a fait pire, mais il faut taper dans les plus grands démocides de l’histoire pour aller trouver pire quand même.

Oui, je préfère la sociale démocratie a une révolution, toute libérale soit elle, on peut avoir des objectifs sans concession idéologique sans accepter que n’importe quel outil soit utilisé pour les atteindre, ce n’est pas lié.

[Esperluette]

Neuneu2k n'est pas Parisien.

RS, tes instants sont comptés.

[neuneu2k]

Neuneu2k n'est pas Parisien.

RS, tes instants sont comptés.

En vérité, mais c'est peut être malgré tout des problèmes de Parisiens, dans le sens ou un parisien ça va, c'est quand il y en a plusieurs que ça pose des problèmes.

[Tremendo]

Ben moi je suis choqué par une chose depuis que je suis rentré : les français passent la moitié de leur temps à parler de leurs stages/boulots pour les plus jeunes et de leur crédit immobilier pour les plus âgés. Ça fait plus pays de petits vieux en fait. À d'autres, donc, le coup de la préférence temporelle.

+1

On avait d'ailleurs conclu dans un autre post que la démocratie nous avait mené à une société où on voulait minimiser le risque le maximum possible, bref une société avec plein de Rogermila. C'est tout de même assez paradoxal que d'y voir l'adulescence.

En fait je me demande si neuneu2k ne commet pas son délit favoris : embêter les bons Français avec des problèmes de Parisiens.

A la téloche, ceux qui se masturbent sur des questions politico-intellectuelles c'est le PAF, en fait le français moyen est plus terre à terre, il se plaindra des choses de la vie en permanence.

[romaric]

Romaric souscrit visiblement à la thèse selon laquelle la propriété privée et le capital est une émanation de l'état au service de la bourgeoisie, et regrette par conséquent l’existence d’une bourgeoisie.

Dans l’hypothèse ou j’ai bien identifié sa pensée, c’est donc un ennemi mortel, et il a grand besoin de l’état pour le protéger de mon juste courroux.

Souscris-tu à l'idée que quand on est jeune on est révolté, incapable d'épargner, irresponsable et que par conséquent on est un obstacle au libéralisme ?

Les jeunes lions veulent leur part nous c'est pareil, plus ou moins. Si les vieux n'utilisent pas la force d'une organisation quelconque il est probable que les plus vigoureux leur piquent tous. Je ne parle pas forcément d'état, une bonne police privée peut y suffire, et cela ne remet pas en cause la propriété privée puisque les jeunes veulent eux aussi devenir propriétaires. Ils veulent prendre la place des plus âgés, prendre possession de leur capital.

A ce titre l'adulescence est du pain béni pour une population vieillissante. Elle est la marque psychologique que les plus anciens ont réussis à dominer leurs enfants. Ces derniers ont besoins de leurs aînés pour survivre ( pauvres petits… ). Ils se retirent de la course à la richesse volontairement en jouant à world of warcraft toute la journée. . Au moins ils ne nous embêterons pas avec leurs révoltes à la noix.

C'est des bon gros clichés tous ça ( ce que je dis aussi, vous l'aurez compris…) encore une sorte de théorie des conflits inter-générations.

[Invité]

Faux, votre diagnostic, est.

Des étudiants en fin de parcours que je cotoie tous les jours, début de vie active (enfin c'est un grand mot pour ce que c'est), personne n'y croit à la retraite. Je vois même des actifs de 40 berges t'expliquer au petit matin qu'il a passé toute sa vie à acheter des studios d'étudiants pour les louer car il ne compte pas vivre de la retraite étatique.

Vous croyez trop ce que montre la télé, on nous montre une paire de lycéens communistes qui connaissent l'age de la retraite, mais personne n'est capable de le dire de tous les étudiants que je connais, moi inclus. On en sait rien, 62, 65, 68, 40 ans de cotisations, 42 ? 45 ? No one know. Tout ce qu'on sait c'est que ça va tendre vers 150 ans, et qu'on veut s'arrêter bien avant, donc qu'une seule solution : la démerde.

La retraite par répartition, c'est du pain béni pour l'avénement de l'homme nouveau responsable épanouit dans une société libérale.

[neuneu2k]

Souscris-tu à l'idée que quand on est jeune on est révolté, incapable d'épargner, irresponsable et que par conséquent on est un obstacle au libéralisme ?

Non, juste quand on est con, il se trouve qu'en général, quand on est jeune, on est con, mais que normalement, ça passe vite par contact avec la réalité.

Les jeunes lions veulent leur part nous c'est pareil, plus ou moins.

Leur 'part' oui, oui, sinon, moi je suis un homme, pas un lion, et ceux qui veulent prendre possession de mon capital, de deux choses l'unes, ils sont prêt a échanger, ou ils veulent le prendre par la force, si ils veulent le prendre par la force, il faut s'attendre à être reçu avec autre chose que des fleurs et de la 'discussion', et c’est indépendant du fait qu’ils soient plus âgés ou plus jeunes.

J'ai la nette impression que tu soutiens ceux qui veulent le prendre par la force vu que tu regrette qu'il n'y en a pas assez, je me demande bien ce que tu fais ici.

[Librekom]

arrete ton char, on te pique ton pognon par la force tous les jours et tu te laisses faire en bronchant a peinne, comme nous tous.

[Esperluette]

Il me semble assez cohérent que les gens ayant passé 40, 50 ans à amasser de la thune, épargner et investir ont un capital plus important que les djeunz goldeluraux fraîchement émoulus de la fac.

Sauf ceux qui héritent de leurs parents ou qui bénéficient de l'épargne familiale, mécanisme social naturel, ancien, normal.

Tout cela n'a rien de neuf, je ne comprends pas la querelle, mais c'est vrai que je n'en suis qu'à mon premier café de la journée.

[Mathieu_D]

Faux, votre diagnostic, est.

Des étudiants en fin de parcours que je cotoie tous les jours, début de vie active (enfin c'est un grand mot pour ce que c'est), personne n'y croit à la retraite. Je vois même des actifs de 40 berges t'expliquer au petit matin qu'il a passé toute sa vie à acheter des studios d'étudiants pour les louer car il ne compte pas vivre de la retraite étatique.

Vous croyez trop ce que montre la télé, on nous montre une paire de lycéens communistes qui connaissent l'age de la retraite, mais personne n'est capable de le dire de tous les étudiants que je connais, moi inclus. On en sait rien, 62, 65, 68, 40 ans de cotisations, 42 ? 45 ? No one know. Tout ce qu'on sait c'est que ça va tendre vers 150 ans, et qu'on veut s'arrêter bien avant, donc qu'une seule solution : la démerde.

La retraite par répartition, c'est du pain béni pour l'avénement de l'homme nouveau responsable épanouit dans une société libérale.

+1

ça terrorifie mes parents quand je dis "Bah de toutes façons la retraite moi j'y aurai pas droit ou ça aura pété avant. Donc ton conseil de racheter des trimestres de cotisation à 2000 euros pièce, juste lol, pour le même prix je peux acheter un logement étudiant qui va m'assurer peu ou prou 300 euros de rente mensuelle en plus de représenter un capital"

Maintenant juste une question sur le fil en général : est-ce que le fait de savoir qu'on a un filet de sécurité implique qu'on va se comporter comme un gamin ?

J'suis pas bien certain de comprendre la thèse.

[neuneu2k]

arrete ton char, on te pique ton pognon par la force tous les jours et tu te laisses faire en bronchant a peinne, comme nous tous.

Non, techniquement, on ne me le pique pas par la force, la menace de la force est la, mais pas très forte de fait, étant donné qu'on ne m'a pas interdit de me casser avec mon blé et qu'a tout moment je peux le faire et je choisis de ne pas le faire.

Tant que l’option ‘se casser ailleurs’ existe et est facile d’accès, je suis désolé, mais ce n’est pas comparable à appeler a une révolution de la jeunesse pour saisir de force le capital des personnes âgées.

Est-ce que je trouve le pouvoir de l’état français légitime, non, certainement pas, est-ce que je suis content de payer le pal, non, en aucun cas, est-ce que je pense qu’on me prend mon pognon par la force, si c’était le cas, je me serais déjà cassé depuis longtemps.

Est-ce que la revendication de Romaric a une différence de nature avec l’action de l’état français, oui, sans aucun doute, ce n'est pas parce que l'état est illégitime qu'il n'y a pas de différence entre Sarko et Chavez par exemple.

[Librekom]

Mais bien sur qu'on te prend ton pognon par la force ! et non, l'exil n'est pas facile d'acces. Et puis d’ailleurs pourquoi tu devrais t'exiler ? C'est pas comme si tu rentres dans un club au hasard, tu n'aimes pas les regles donc tu te casse,

En l’occurrence, moi je me suis casse et je pense que je ne vais pas tarder a revenir, mais ca me troue le cul que si je revient chez moi, je dois payer le raquette de ces connards. Le mot propriete il a un sens pour moi. Ce sont des barbares mafieux qui n'ont meme pas l'excuse d'etre bien veillants.

Les racketteurs siciliens que je connais tout particulierement bien, tu trouves aussi qu'ils ne forcent personne, que si t'es pas content t'as qu'a ouvrir ton commerce ailleurs ? Non mais je reve, je suis consterne d'entendre ca ta bouche !

[romaric]

Faux, votre diagnostic, est.

Des étudiants en fin de parcours que je cotoie tous les jours, début de vie active (enfin c'est un grand mot pour ce que c'est), personne n'y croit à la retraite. Je vois même des actifs de 40 berges t'expliquer au petit matin qu'il a passé toute sa vie à acheter des studios d'étudiants pour les louer car il ne compte pas vivre de la retraite étatique.

Vous croyez trop ce que montre la télé, on nous montre une paire de lycéens communistes qui connaissent l'age de la retraite, mais personne n'est capable de le dire de tous les étudiants que je connais, moi inclus. On en sait rien, 62, 65, 68, 40 ans de cotisations, 42 ? 45 ? No one know. Tout ce qu'on sait c'est que ça va tendre vers 150 ans, et qu'on veut s'arrêter bien avant, donc qu'une seule solution : la démerde.

La retraite par répartition, c'est du pain béni pour l'avénement de l'homme nouveau responsable épanouit dans une société libérale.

Ca me fait penser à l'accession à la propriété par le mode viager. Je suis pas un spécialiste mais cela me paraît dommage qu'il n'y ai pas plus d'initiatives de ce genre. Perso, la famille étendue je trouve ça bien mais le problème c'est qu'on choisit pas sa famille.

Non, juste quand on est con, il se trouve qu'en général, quand on est jeune, on est con, mais que normalement, ça passe vite par contact avec la réalité.

C'est du préjugé. J'ai rencontré énormément d'enfant plus mature et moins bêtes que bon nombre d'adulte…. Ils leur manquaient certes de l'expérience. Est-ce plus bête de jouer à la toupie ou de griller un feux rouge avec un 4*4 ?…

Leur 'part' oui, oui, sinon, moi je suis un homme, pas un lion, et ceux qui veulent prendre possession de mon capital, de deux choses l'unes, ils sont prêt a échanger, ou ils veulent le prendre par la force, si ils veulent le prendre par la force, il faut s'attendre à être reçu avec autre chose que des fleurs et de la 'discussion', et c’est indépendant du fait qu’ils soient plus âgés ou plus jeunes.

J'ai la nette impression que tu soutiens ceux qui veulent le prendre par la force vu que tu regrette qu'il n'y en a pas assez, je me demande bien ce que tu fais ici.

Je suis d'accord avec toi la violence n'est pas légitime. Juste que le plus vigoureux ( et donc le plus jeune ) est plus apte à prendre de force le sac à mains d'une mamie et elle est incapable de se défendre. Le jeune est plus apte à défendre sa propriété privé avec sa force physique qu'une personne âgée. C'est juste un constat. La mamie à besoin d'aide pour être protégée. Après cette aide peut être de formes très différentes.

Je ne soutiens pas le vol. Je regrette qu'il n' y ai pas plus de jeunes, c'est bien les mioches mais ce n'est que mon point de vue.

Ce que je revendique c'est que raisonner comme on le fait sur les différence d'âges ( la jeunesse, l'enfance, l'adolescence, la vieillesse…. ) n'est pas très productif. "Les jeunes sont ceci cela", "les vieux sont ceci cela" n'a pas trop d'intérêt dans le cadre d'une pensée politique.

[Chitah]

Plus on vieilli plus on a besoin d'un état coercitif pour assurer sa richesse durement constitué durant une vie de labeur.

Mhmh, cela mériterait développement tout de même…

C'était une des théories de Nicolas Baverez dans je ne sais plus lequel de ses livres, une guerre générationnelle sur un certains nombres de sujets (retraites, endettement de l'Etat, etc.)

Romaric souscrit visiblement à la thèse selon laquelle la propriété privée et le capital est une émanation de l'état au service de la bourgeoisie, et regrette par conséquent l’existence d’une bourgeoisie.