Parti libertarien

[Li Po]

Trouve des moyens d'actions contre lesquels l'Etat ne peut rien ou pas grand chose.

oui, évidemment, à part internet …

[Nicolas Azor]

oui, évidemment, à part internet …

Y'a pas qu'internet. Y'a d'autres moyens mais je ne vais pas lister ici sinon certains pourraient juger bon de me dénoncer aux flics ou au FISC.

Réfléchis et tu trouveras.

[Li Po]

Y'a pas qu'internet. Y'a d'autres moyens mais je ne vais pas lister ici sinon certains pourraient juger bon de me dénoncer aux flics ou au FISC.

Réfléchis et tu trouveras.

oui, comme quand un matin tu te dresses tout droit dans ton lit ( je parle du buste ) et tu dis : stop ça suffit ! halte à la tyrannie fiscale et bureaucratique ( entre autres ) . S'en suit alors un changement de ceratins aspects de ton mode de vie …

[Vincemobile]

Comme l'un des précédents contributeurs arrêtes par pitié de parler de violence là où il n'y en a pas.

Sinon expliques-moi stp ce que tu trouves de violent ? Au moins ça fera avancer/progresser la discussion et cela permettra de dissipper tout malentendu.

La résilience sur les réseaux et Internet est une des clés si nous voulons de la confiance dans nos communications, échanges, intéractions et transactions.

Ce concept de résilience a été élaboré par Peter Lamborn Wilson aka Hakim Bey qui l'a appelé Zone Autonome Temporaire ou TAZ que tu peux découvrir en lisant son livre culte : TAZ, The Temporay Autonomous Zone, Ontological Anarchy, Poetic Terrorism. A lire dans sa version originale ici : http://hermetic.com/bey/taz_cont.html mais il existe des versions traduites en français accessibles facilement sur la toile.

La phase violente, ce serait la disparition progressive de l'Etat tel que nous le connaissons, remplacé par autre chose (des communautés résilientes ? des micro-Etats ?). L'éffacement de l'Etat ne se fera pas forcément dans la douceur : ceux qui vivent grassement de l'État pourraient se lancer dans une lutte violente pour éradiquer la contre-économie, l'affaissement de l'Etat pourrait permettre l'émergence de structures violentes (comme les gangs au Mexique).

Ce n'est pas tant l'agorisme qui serait violent que l'agonie de l'Etat.

Sinon, je connais les TAZ, j'ai lu le livre il y a des années.

[wizard]

Ah l'agorisme ne mène pas à des actions illégales et illégitimes?

Absolument pas.

Sauf ceux qui en détournent la philosophie pour commettre des actions illégales et illégitimes.

Chacun est responsable de ses actes et doit donc en assumer les conséquences.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agorisme

Dans mon post précédent je te recommendais justement d’éviter de lire les pages françaises de Wikipédia qui véhiculent de fausses informations sur ce sujet.

Donc si tu veux rester sur Wikipédia et comprendre vraiment le sens de l‘agorisme, je t’invite à lire au moins la page anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Agorism qui illustre selon moi de manière plus juste ce qu’est réellement l’agorisme.

Pourtant dans le lien suivant il est indiqué que l'un des modes decontestations ou d'opposition à l'état était de participer à une"contre-économie" afin d'échapper à la taxation de l'état de manièregénéraliser.

Je ne suis pas du tout d’accord avec cette assertion mentionnée sur la page française de Wikipédia. On sent bien que le(s)contributeur(s) de cette page tente de diaboliser l’agorisme en développant un raisonnement basé sur de faux arguments. C’est une critique malhonnête intellectuellement qui repose sur une série de sophismes anti-agorisme.

Imaginons qu'un groupe adopte cette démarche politique , en france ilviole donc la loi en vigueur. Son action est donc considéré comme illégale.

Ah bon ? Pour ta gouverne de très grandes entreprises françaises implantées en France dont l’Etat est actionnaire s’arrangent pour payer le minimum d’impôt à l’Etat français comparé à la grande majorité des entreprises françaises.T’appelles ça comment toi ?

Il n’y a pas plus agoriste que l’Etat quand ça l’arrange.

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais c’est bien connu.

De plus vu qu'il s'agit d'une démarche politique destiné à saperl'autorité de l'état ,

Non l’agorisme consiste à créer des alternatives aux systèmes existants. Mais certainement pas d’envisager de « saper l’autorité de l’Etat » comme tu le dis, le laisse entendre. Que certains soient dans cette démarche extrêmiste et radicale en s’opposant à l’Etat c’est leurs choix et ils font ce qu’ils veulent. Mais ce n’est pas du tout la démarche philosophique de tout agoriste selon moi. Car un agoriste est partisan du principe de non-agression soit il est pacifiste et non violent. Autrement dit, un agoriste fait ce qu'il veut en développant des systèmes alternatifs en respectant le cadre légal et sans emmerder qui que ce soit. Bref, il s'adapte à l'environnement.

les agoristes rentrent dans un rapport de force avec le dit état quipeut conduire à des évènements violents.

Oui ceux qui sont dans une démarche illégale, offensive contre l’Etat. Donc là, ils ne s’étonneront pas que l’Etat réagisse en les contraignant.

Mais je te le répète l’agorisme est une philosophie non violente.

Tu dois aussi comprendre et savoir que toute entité y compris l’Etat dans certains contextes et situations est agoriste quand ça l’arrange.

La contre-économie est « un mal » nécessaire.

Il faut arrêter de croire que l’on vit dans un monde de bisounours.

Dans certains secteurs d’activités ces pratiques sont courantes. Pourquoi ? Parce que nous sommes dans un monde mondialisé sans frontières donc ce que tu dois payer dans le pays X alors que tu peux éviter de le payer dans le pays Z,bah c’est simple tu choisis le pays Z. Et personne ne se prive de le faire : de l’Etat en passant par les grandes entreprises, le milieu bancaire et financier et ceux qui ont les moyens de le faire que ce soit pour de bonnes ou mauvaises raisons ou encore avec de intentions bienveillantes ou malveillantes.

C’est pour ça qu’il est impératif de réformer notre système fiscal français pour l’adapter à la mondialisation et stopper toutes ces inégalités, injustices.

Donc je pense que l'argument "pacifiste" qui est égalementindiqué dans ce document ne tiens pas.

Pour information, l’agorisme est un courant de pensée appartenant au libertarianisme qui est lui-même fondé sur le principe de non-agression. Donc je te le répète un agoriste est pacifiste et non violent.

Mais je conviens , que tant que cela reste dans le débat d'idée , celareste une jolie utopie animé par quelques doux rêveurs.

Il y a ceux qui débattent… et les autres qui agissent, innovent, produisent que l’on appelle des entrepreneurs.

Sans idées on ne fait rien.

Sans utopie on ne fait rien

Je critiquais juste la mise en place concrète de l'agorisme.

Comme je te l’indiquais dans mon post précédent une philosophie n’est pas un système de pensée que l’on applique littéralement de Aà Z.

L’agorisme présente de réels atouts, intérêts pour faire avancer les choses dans différents domaines. Et donc peut alimenter les réflexions pour trouver des solutions à des problèmes.

C’est amha comme ça que tu dois voir cette philosophie.

Mais cela ne résout pas le problème au niveaupolitique.

Si tu prends nos systèmes étatiques actuels, ils ne sont plus adaptés pour faire face à la mondialisation car trop centralisés, verticaux.

Si Internet remporte est tel succès universel depuis 20 ans c'est parce que c'est un système décentralisé, où les réseaux sont de plus en plus distribués et avec un rapport horizontal et pair à pair.

Donc les Etats doivent se transformer. Quand je dis ça je ne parle pas de disparition de l'Etat comprenons-nous bien ici. Je parle de nouvelles formes d'organisations étatiques qui doivent émerger pour faire face aux nouveaux enjeux internationaux, nationaux, régionaux, locaux et individuels.

Etant fortement imprégné/influencé par la cybernétique, je pense que nous aurons toujours besoin de systèmes gouvernants/gouvernés mais nos systèmes étatiques doivent être de plus en plus souple pour pouvoir s’adapter selon les circonstances et permettre aux citoyens de s’émanciper librement sans contraintes où en tous les cas avec moins de contraintes, dérives qu’aujourd’hui.

Et le libertarianisme, l’agorisme, l’anarcho-capitalisme offrent des pistes politiques très pertinentes pour faire évoluer, transformer notre pays, notre société et les individus.

Le plus bel exemple que nous ayons c’est justement Internet! Alors copions-le, inspirons-nous en pour bâtir et construire une société française plus humaine et moderne.

Une évolution stable et durable s'inscrit toujours dans le cadre légal que cela soit pour la société civile ou l'organisation d'un état.

La réalité n’est pas stable.

Le monde dans lequel on vit est instable.

Il faut développer de plus en plus de systèmes auto-organisés, autonomes, décentralisés, distribués, indépendants, ouverts, résilients, transparents… de cette façon nous pourrons maintenir des équilibres et mieux gérer les dysfonctionnements, crises, etcetera.

Et c’est pour ça que je te dis de ne pas parler d’actions illégales, illégitimes concernant l’agorisme car sinon tu tombes dans un agorisme extrêmiste/radical qui n’a rien à voir avec les fondements, principesde l’agorisme.

[Nicolas Azor]

Ah l'agorisme ne mène pas à des actions illégales et illégitimes ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agorisme

Pourtant dans le lien suivant il est indiqué que l'un des modes de contestations ou d'opposition à l'état était de participer à une "contre-économie" afin d'échapper à la taxation de l'état de manière généraliser. Imaginons qu'un groupe adopte cette démarche politique , en france il viole donc la loi en vigueur. Son action est donc considéré comme illégale. De plus vu qu'il s'agit d'une démarche politique destiné à saper l'autorité de l'état , les agoristes rentrent dans un rapport de force avec le dit état qui peut conduire à des évènements violents.

Donc je pense que l'argument "pacifiste" qui est également indiqué dans ce document ne tiens pas.

C'est extrèmement exagéré de dire qu'un mouvement est violent parce qu'il peut provoquer une réponse violente.

Quand tu mens à quelqu'un, tu peux le mettre en colère plus tard si il découvre qu'il a été trompé, et du coup il peut devenir violent. Pour autant, le mensonge n'est pas une violence. Certains diront peut-être que c'est une violence symbolique ou un truc du genre, mais faut pas déconner non plus: ce serait complètement tiré par les cheveux de prétendre ça.

Alors non: un mouvement pronant une contre-économie basée sur la fraude fiscale, ce n'est pas un mouvement pronant la violence, désolé.

J'ajoute que la déclaration de revenus, sauf erreur, n'est pas quelque chose de facultatif. Or pour moi, mentir à une question à laquelle on te somme de répondre, ce n'est pas vraiment mentir.

[wizard]

La phase violente, ce serait la disparition progressive de l'Etat tel que nous le connaissons, remplacé par autre chose (des communautés résilientes ? des micro-Etats ?). L'éffacement de l'Etat ne se fera pas forcément dans la douceur : ceux qui vivent grassement de l'État pourraient se lancer dans une lutte violente pour éradiquer la contre-économie, l'affaissement de l'Etat pourrait permettre l'émergence de structures violentes (comme les gangs au Mexique).

Ce n'est pas tant l'agorisme qui serait violent que l'agonie de l'Etat.

Sinon, je connais les TAZ, j'ai lu le livre il y a des années.

Pour moi la fin de l'Etat providence n'a rien de violent. Ce modèle étatique est complétement obsolète et tu observes je pense comme moi et d'autres que nous assistons à des mutations profondes depuis plusieurs années déjà.

Maintenant je ne suis pas Madame Irma, mais je suis profondément convaincu que notre pays pour se transformer doit aller chercher les solutions dans le libertarianisme, l'agorisme, l'anarcho-capitalisme et certainement pas dans le collectivisme, ni le conservatisme ou le socialisme et encore moins dans le protectionnisme.

Donc oui pour des systèmes étatiques résilients, décentralisés, distribués, auto-organisés qui favorisent les intéractions entre entités et individus, permettant le développement humain, la communication, les échanges, le progrès, …

Bien sûr qu'il y a des immobilismes, oppositions fortes parce que les ruptures provoquées par la mondialisation accompagnée par Internet bousculent toutes les formes d'organisations.

L'équilibre n'est pas encore trouvé donc on assiste à des abus, dérives, etcetera

L'histoire de l'humanité est faite de mutations, révolutions, transformations. Comme nous sommes en plein dedans la majorité n'en retient que les inconvénients et n'en perçoit pas les avantages, bénéfices pour tous.

Mais c'est une question de temps… l'avenir nous le dira.

[John Connor]

La fin de l'état providence risque de se faire tout naturellement quand les pays émergents ne voudront plus financer nos déficits.

Sur le rôle de l'état , bien qu'il est aujourd'hui pléthorique , instrumentalisé par des politiques à des fins personnelles et peu représentatifs des citoyens. Sur ce point , j'espère que personne ne croit que je suis un partisan de l'état providence quand même.

Maintenant que ce fait est établi , pour moi l'état a un rôle fondamental : la défense des libertés individuelles autrement dit l'exercice de fonction régaliennes : battre la monnaie ( à débattre toutefois sur ce point) , exercer un rôle de police , rendre la justice , faire office de diplomatie, et assurer la défense de ses citoyens en cas de menace extérieure ( eh oui ! le monde n'est pas parfait).

Je pars de la situation actuelle du 21 ème siècle avec des états interventionnistes et pléthoriques afin que dans une première étape , ils reviennent à se recentrer sur leurs fonctions principales.je ne dis pas que dans 1.000 ans les états ne seront pas obsolètes, mais pour l'instant , il faut admettre qu"un état "gendarme" reste nécessaire.

A l'organisation des sociétés civiles en " groupement économiques et politique non réglementés" , je préfère la création de mutuelles , associations et coopératives , des organismes qui ont fait leurs preuves et qui sont clairement identifiables par nos concitoyens.

[Calvin]

Bon, je suis d'accord avec pas mal d'entre nous pour ne pas attendre grand chose d'un parti plus ou moins libéral.

Je suis très content de l'existence du forum, et agréablement surpris de voir émerger quelques (rares) initiatives libérales.

En fait, je me dis qu'il ne manque, je parle pour les salariés qui en ont marre des représentants-clowns à roulette, qu'un syndicat libéral.

Bon, ça existe peut-être, mais j'ai peu d'infos fiables.

Un syndicat de gens qui mettent en avant les valeurs de l'individu, de la liberté, de la responsabilité, etc…

Et ça aura(it) de la gueule de les voir défiler pour des causes que les autres syndicats n'auront même pas détectées !!

[Sekonda]

En fait, je me dis qu'il ne manque, je parle pour les salariés qui en ont marre des représentants-clowns à roulette, qu'un syndicat libéral.

Bon, ça existe peut-être, mais j'ai peu d'infos fiables.

Un syndicat de gens qui mettent en avant les valeurs de l'individu, de la liberté, de la responsabilité, etc…

Et ça aura(it) de la gueule de les voir défiler pour des causes que les autres syndicats n'auront même pas détectées !!

http://www.aecspl.oxatis.com/

http://libres-informatique.asso-web.com/

[Calvin]

Ah, ben merci pour les liens.

J'aimerais croire que par ce biais, les idées libérales puissent être mieux comprises.

[jubal]

Donc si tu veux rester sur Wikipédia et comprendre vraiment le sens de l‘agorisme, je t’invite à lire au moins la page anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Agorism qui illustre selon moi de manière plus juste ce qu’est réellement l’agorisme.

La version anglaise dit la même chose,il s'agit bien d'entrer dans l’illégalité:

Agorists especially focus on counter-economics, in which they seek to build and establish business structures without complying with state regulations, government licenses, or paying taxes.

Heureusement d'ailleurs, car si tu retires la fraude fiscale a l'agorisme il ne lui reste plus grand chose.

Et je ne vois pas en quoi la fraude fiscale est violente.

[(V)]

Un parti libertarien en France qu'en pensez -vous ?

Il existe déjà un parti libéral, qui regroupe différentes sensibilités :

> http://www.partiliberaldemocrate.fr/

« Ne pas faire de politique, c’est faire la politique de ceux qui nous imposent la leur »

[Porcinet]

Il existe déjà un parti libéral, qui regroupe différentes sensibilités :

> http://www.partiliberaldemocrate.fr/

« Ne pas faire de politique, c’est faire la politique de ceux qui nous imposent la leur »

Il y également Alternative Libérale :

Alternative Libérale

[John Connor]

C'est quoi la différence entre Alternative libérale et le parti libéral démocrate ?

[wizard]

La version anglaise dit la même chose,

Je ne partage pas ton appréciation. La page anglaise est beaucoup plus complète et juste que la page française. Il manque de nombreuses notions, références aux théories sur la contre-économie qui sont mal définies ou absentes, manquantes. Donc le lecteur anglais ou français peut-être induit enerreur.

il s'agit bien d'entrer dans l’illégalité:

Non, l’agorisme ne consiste pas à entrer dans l’illégalité. Il y a plusieurs formes d’agorisme et c’est une philosophie complexe et subtile. Pour bien l’appréhender, il faut mettre de côté tous ses à priori, idées reçues ou préjugés. Certains seront dans des actions légitimes ou illégitimes, mais ça dépend du contexte. Donc selon les circonstances, certains respecteront la légalité et d’autres seront dans l’illégalité. Tout le monde à un moment donné est agoriste dans son existence, ses actions. L’Etat est lui-même agoriste quand ça l’arrange comme certaines entreprises ou des individus. Cela dépendra des marchés (ie secteurs d’activités) dans lesquels ils se trouvent.

Il faut voir l’agorisme comme une forme de hacking du cadre légal et de l’économie de marché, où l’agoriste cherchera toujours à contourner les règles du jeu ou à les améliorer ou à créer, trouver de nouvelles règles, solutions pour exercer son activité. Autrement dit, l’agoriste est un caméléon qui s’adapte à tous les environnements pour développer ses activités sur un marché.

Agorists especially focus on counter-economics, in which they seek to build and establish business structures without complying with state regulations, government licenses, or paying taxes.

Selon moi, cette phrase que tu sors de son contexte devient ici très réductrice. Et cela pourrait devenir une sorte de sophisme anti-agorisme ici car le propos est totalement décontextualisé et la pensée pas assez développée ni élaborée ici. Donc le lecteur est facilement induit en erreur.

La première partie de la phrase « Agorists especially focus on counter-economics, » est totalement juste.

Mais la seconde est d’après moi incomplète et laisse entendre que l’agoriste œuvre dans l’illégalité. Ce qui pour moi est totalement faux. Exemples :

- sur la question de la régulation : si tu prends le marché des armes dans un contexte international il y a des règles précises d’exportations, d’importations et d’usages des armes. Et tu trouveras donc sur ce marché différents types de marchands d’armes. Selon les contextes, circonstances certains seront présents sur le marché officiel et sinon ils auront recourt à des marchés parallèles comme par exemple le marché gris ou noir.

- sur la question des licenses accordées par un Etat : prends les jeux d’argent ou les paris en ligne par exemple la réglementation permet de mieux lutter contre les jeux et paris clandestins mais ces derniers existent toujours.

- sur la question fiscale : la lourdeur de la pression fiscale qui pousse les entreprises à fuir l’impôt en créant une activité informelle. Regardes en France c’est devenu un sport national depuis 20 ans pour toutes les entreprises quelque soit leur secteur d’activité. Notamment toutes celles qui sont côtés en bourse, elles ont mis en œuvre des montages fiscaux pour échapper à l’impôt.

Heureusement d'ailleurs, car si tu retires la fraude fiscale a l'agorisme il ne lui reste plus grand chose.

L’agorisme ne prône pas la fraude fiscale voyons.

L’agorisme est fondée sur des théories de contre-économie. Ce n’est pas la même chose. Il faut bien prendre en compte le marché et donc dans quel contexte de marché on se trouve. Par exemples :

- si tu es sur un marché prohibé alors oui tu es dans l’illégalité mais tu peux t’arranger pour exercer en toute légalité.

- si tu es sur un marché autorisé/légal tu n’es pas dans l’illégalité mais certaines actions peuvent devenir/être illégales.

Amha tout est dans la nuance. C’est subtil et malin. Le diable se cache toujours dans les détails.

Je t’invite à lire Samuel Edward Konkin III. Ses idées, théories sont très subversives bien entendu mais c’est très enrichissant, instructif et surprenant aussi.

Et je ne vois pas en quoi la fraude fiscale est violente.

La fraude est illégale. En conséquence pour reprendre tes mots, c’est une forme de violence selon moi.

En outre, l’évasion fiscale peut être légale et non frauduleuse.

Si je peux me permettre de te faire une recommandation, imagines tout le temps un contexte de marché précis. Ainsi tu pourras mieux te représenter certaines notions, théories développées dans l’agorisme et tu identifieras plus facilement les aspects légaux et illégaux selon le contexte. Sans quoi tu risques de passer complètement à côté de l’agorisme et tu n’en comprendras pas bien la philosophie qui est développée.

[Calembredaine]

C'est quoi la différence entre Alternative libérale et le parti libéral démocrate ?

1- Alternative libérale n'existe plus. Le parti est dissou dans le modem.

2- le parti libéral démocrate expose des idées libérales.

[Lancelot]

wizard : Je me trompe ou ça serait beaucoup plus clair en intégrant la différence entre "légalité" (compris au sens strict comme "ce qui n'est pas interdit par la loi") et "légitimité" ?

[ph11]

En outre, l’évasion fiscale peut être légale et non frauduleuse.

Un homme qui fuit une politique injuste, on appelle ça un réfugié politique. Un homme qui fuit une fiscalité injuste, on appelle ça un évadé fiscal.

Pourquoi ce qui est valable dans un cas ne l'est pas dans l'autre et surtout comporte une connotation aussi péjorative faisant penser au criminel à costume à rayure s'évadant de sa prison pour fuir une juste peine ? (Même si en interprétant, cela peut aussi signifier que l'état d'où il s'évade est une prison.)

Le novlangue de nos adversaires est tellement implanté que nous l'utilisons sans y penser.

[Li Po]

Un homme qui fuit une politique injuste, on appelle ça un réfugié politique. Un homme qui fuit une fiscalité injuste, on appelle ça un évadé fiscal.

Pourquoi ce qui est valable dans un cas ne l'est pas dans l'autre et surtout comporte une connotation aussi péjorative faisant penser au criminel à costume à rayure s'évadant de sa prison pour fuir une juste peine ? (Même si en interprétant, cela peut aussi signifier que l'état d'où il s'évade est une prison.)

Le novlangue de nos adversaires est tellement implanté que nous l'utilisons sans y penser.

+ 1

[john_ross]

Ah l'agorisme ne mène pas à des actions illégales et illégitimes ?

L'agorisme peut mener à des actions illégales certes mais en aucun cas illégitimes.

[Li Po]

chut, chut :

La création toute récente de la Brigade nationale de répression de la délinquance fiscale transformera une dizaine d’agents des impôts en officiers de police judiciaire. Ces fonctionnaires relèveront désormais de la direction centrale de la police judiciaire au sein du ministère de l’intérieur. Ils pourront dès lors procéder à des écoutes téléphoniques, voire placer en garde à vue tout délinquant fiscal présumé. Tout cela, bien sûr, sous le contrôle du procureur de la République ou du juge d’instruction. Fort heureusement, tout agent des impôts habilité en tant qu’officier de police judiciaire est interdit de contrôle fiscal le temps de son habilitation. Le fisc ne pourra donc toujours pas écouter aux portes et contrôler en même temps…

[Vincemobile]

C'est tout de même inquiétant. Rien n'empêchera les agents des impôts convertis en officier de police judiciaire de balancer le nom des suspects à leurs collègues des impôts. On notera que les fraudeurs ou supposés fraudeurs sont suivis d'une manière proche de celle des terroristes.

L'étau de l'enfer fiscal se resserre, on ne pourra bientôt plus y échapper.

[François]

C'est tout de même inquiétant. Rien n'empêchera les agents des impôts convertis en officier de police judiciaire de balancer le nom des suspects à leurs collègues des impôts. On notera que les fraudeurs ou supposés fraudeurs sont suivis d'une manière proche de celle des terroristes.

L'étau de l'enfer fiscal se resserre, on ne pourra bientôt plus y échapper.

C'est l'approche qui a amené la création du FBI (les incorruptibles) dans le but d'utiliser des infos de nature fiscale pour mettre sous les verrous les caïds de la mafia contre lesquels on n'avait aucune preuve utilisable de culpabilité. La logique de finalité est donc inverse de celle que vous suggérez.

[wizard]

wizard : Je me trompe ou ça serait beaucoup plus clair en intégrant la différence entre "légalité" (compris au sens strict comme "ce qui n'est pas interdit par la loi") et "légitimité" ?

Je t'invite à lire Samuel Edward Konkin III car il l'a très bien exprimé dans ses écrits, réflexions et théories.

Toutes ses idées ainsi que les actions qu'il suggère sont légitimes mais il précise bien que toutes actions dépend du contexte dans lequel elles sont réalisées. Et c'est bien à partir du contexte que l'on peut déterminer ce qui est légal et illégal.

[wizard]

Un homme qui fuit une politique injuste, on appelle ça un réfugié politique. Un homme qui fuit une fiscalité injuste, on appelle ça un évadé fiscal.

Pourquoi ce qui est valable dans un cas ne l'est pas dans l'autre et surtout comporte une connotation aussi péjorative faisant penser au criminel à costume à rayure s'évadant de sa prison pour fuir une juste peine ? (Même si en interprétant, cela peut aussi signifier que l'état d'où il s'évade est une prison.)

Le novlangue de nos adversaires est tellement implanté que nous l'utilisons sans y penser.

Où vois-tu dans mon propos de la novlangue ? Ca me surprend toujours les interprétations que nous faisons des propos écrits des uns et des autres.

Un homme qui fuit une politique injuste peut être un évadé, exilé, expatrié ou un réfugié ou bien que sais-je encore.

Un homme qui fuit une fiscalité injuste peut être :

- un évadé fiscal (action légale et non frauduleuse)

- ou un exilé/expatrié fiscal (action parfaitement légale, légitime, non frauduleuse)

- ou un fraudeur (action illégale)

- ou encore quelqu'un qui pour des raisons politiques fait de la résistance fiscale

[Kara]

1- Alternative libérale n'existe plus. Le parti est dissou dans le modem.

2- le parti libéral démocrate expose des idées libérales.

Nouveau Centre, non?

[Invité Arn0]

C'est l'approche qui a amené la création du FBI (les incorruptibles) dans le but d'utiliser des infos de nature fiscale pour mettre sous les verrous les caïds de la mafia contre lesquels on n'avait aucune preuve utilisable de culpabilité. La logique de finalité est donc inverse de celle que vous suggérez.

D'autant que le fisc à en réalité plus de pouvoir que la police judiciaire : il ne peut certes pas faire d'écoute mais il peut accéder à toutes les informations bancaires et même au domicile sans avoir besoin de l'accord d'un juge.

[François]

D'autant que le fisc à en réalité plus de pouvoir que la police judiciaire : il ne peut certes pas faire d'écoute mais il peut accéder à toutes les informations bancaires et même au domicile sans avoir besoin de l'accord d'un juge.

Exactement! Cela me rappelle une époque où les passions se déchaînaient parce que l'on envisageait d'autoriser la police à fouiller les coffres de voitures, alors que n'importe quel douanier pouvait (peut) le faire dans la France entière.

[Porcinet]

1- Alternative libérale n'existe plus. Le parti est dissou dans le modem.

2- le parti libéral démocrate expose des idées libérales.

Alternative Libérale existe toujours. Il n'y a aucun lien entre AL et le Modem. Tu dois confondre avec le récent accord d'association entre AL et le Nouveau Centre. AL est désormais un parti associé au Nouveau Centre (tout en conservant son existence et ses structures propres).

Sur le fond, AL et le PLD ont des programmes et une vision quasiment identiques (après tout, le PLD est issu d'une scission d'AL). Les deux partis se distinguent par une approche différente de la stratégie à adopter:

- association avec les centristes pour AL

- indépendance pour le PLD.

Ce sont deux approches complémentaires qui peuvent être chacune argumentées. L'important est de se souvenir de nos points de convergence et de collaborer (tout en gardant nos spécificités). C'est d'ailleurs le cas avec le récent groupe "Les Libéraux" et la formation d'un comité de suivi des formations libérales incluant AL, le Parti des Libertés (d'autres suivront peut-être).