Parti libertarien

[ph11]

Où vois-tu dans mon propos de la novlangue ? Ca me surprend toujours les interprétations que nous faisons des propos écrits des uns et des autres.

Un homme qui fuit une politique injuste peut être un évadé, exilé, expatrié ou un réfugié ou bien que sais-je encore.

Un homme qui fuit une fiscalité injuste peut être :

- un évadé fiscal (action légale et non frauduleuse)

- ou un exilé/expatrié fiscal (action parfaitement légale, légitime, non frauduleuse)

- ou un fraudeur (action illégale)

- ou encore quelqu'un qui pour des raisons politiques fait de la résistance fiscale

Certes, mais on tend à utiliser exclusivement un terme pour une action et un autre pour une autre.

[Calembredaine]

Alternative Libérale existe toujours. Il n'y a aucun lien entre AL et le Modem. Tu dois confondre avec le récent accord d'association entre AL et le Nouveau Centre. AL est désormais un parti associé au Nouveau Centre (tout en conservant son existence et ses structures propres).

Je ne confond rien. AL s'est auto-détruite en s'acoquinant avec Bayrou. Que les survivants de ce parti prétendument libéral lèchent maintenant le derche du nouveau centre, ne m'étonne pas du tout.

[Tremendo]

Je ne confond rien. AL s'est auto-détruite en s'acoquinant avec Bayrou. Que les survivants de ce parti prétendument libéral lèchent maintenant le derche du nouveau centre, ne m'étonne pas du tout.

Le nouveau centre c'est des anciens du MODEM, beaucoup de choses s'expliquent, certains chez AL ont dû y garder des amis.

De manière générale, j'ai du mal à comprendre le positionnement d'AL au centre, on peut dire que le libéralisme n'est ni de droite ni de gauche, (mon opinion personnelle étant qu'il a plus d'atomes crochus avec la droite), mais se prétendre ainsi n'implique pas automatiquement de devoir flirter avec le centre.

Un centre à mi-chemin entre un socialisme de droite et un socialisme de gauche reste socialiste.

[neuneu2k]

Un centre à mi-chemin entre un socialisme de droite et un socialisme de gauche reste socialiste.

+1

[Bastiat]

Un centre à mi-chemin entre un socialisme de droite et un socialisme de gauche reste socialiste.

Voilà !

Un bon centre serait un centre avec moins de loi de gauche, moins de lois de droite et plus de société civile.

[Calvin]

Un bon centre serait un centre avec moins de loi de gauche, moins de lois de droite et plus de société civile.

En fait, tout parti de droite comme de gauche, serait un meilleur parti avec moins de loi, et avec plus de société civile.

La professionnalisation des hommes politiques n'a pas été de tout temps une règle.

Et c'est une des raisons de la faillite politique actuelle.

[Li Po]

Voilà !

Un bon centre serait un centre avec moins de loi de gauche, moins de lois de droite et plus de société civile.

si les centristes devenaient trop libéraux, les journalistes le qualifieraient alors d'extrême centre, et ses membres d'ultra-centristes pour souligner à que point c'est vilain et méchant tout ça !

[Tremendo]

Voilà !

Un bon centre serait un centre avec moins de loi de gauche, moins de lois de droite et plus de société civile.

+1

et non pas un centre avec autant de lois de gauche que de lois de droite.

[antoine dec]

Un homme qui fuit une politique injuste, on appelle ça un réfugié politique. Un homme qui fuit une fiscalité injuste, on appelle ça un évadé fiscal.

Pourquoi ce qui est valable dans un cas ne l'est pas dans l'autre et surtout comporte une connotation aussi péjorative faisant penser au criminel à costume à rayure s'évadant de sa prison pour fuir une juste peine ? (Même si en interprétant, cela peut aussi signifier que l'état d'où il s'évade est une prison.)

Le novlangue de nos adversaires est tellement implanté que nous l'utilisons sans y penser.

Et bien moi, un évadé fiscal, j'appelle ça un criminel. Pourquoi ? parce qu'au travers de cette pratique des multinationales, individus corrompus et autres grandes fortunes, c'est de nombreux pays du sud qui ne peuvent pas se développer. 125 milliards d'euros de recettes fiscales volées chaque année à ces pays. Création de richesse, croissance oui, mais en respectant un minimum de règle.

Il ne s'agit pas de combattre le capitalisme, il s'agit d'éthique, d'imposer aux multinationales et autres de payer leurs impôts à l'endroit où les richesses sont créées. Il ne faut pas croire que tous ceux qui combattent l'évasion fiscales sont des gauchistes dangereux, loin de là croyez moi. Je suis pour défendre l'argent et la croissance.

D'ailleurs, j'adhère complètement à cette vision http://www.aidonslargent.org/ pour ne donner que cet exemple. On y dépeint l'évasion fiscale comme un mal majeur du 21eme siècle et c'est vrai. Nous pouvons créer de la richesse sans empiéter sur les autres, j'en suis convaincu.

[José]

Et bien moi, un évadé fiscal, j'appelle ça un criminel. Pourquoi ? parce qu'au travers de cette pratique des multinationales, individus corrompus et autres grandes fortunes, c'est de nombreux pays du sud qui ne peuvent pas se développer.

N'importe quoi. Haïti, le Congo, la Somalie, c'est la faute à l'évasion fiscale. Ben voyons…

[Li Po]

Et bien moi, un évadé fiscal, j'appelle ça un criminel. Pourquoi ? parce qu'au travers de cette pratique des multinationales, individus corrompus et autres grandes fortunes, c'est de nombreux pays du sud qui ne peuvent pas se développer. 125 milliards d'euros de recettes fiscales volées chaque année à ces pays. Création de richesse, croissance oui, mais en respectant un minimum de règle.

Il ne s'agit pas de combattre le capitalisme, il s'agit d'éthique, d'imposer aux multinationales et autres de payer leurs impôts à l'endroit où les richesses sont créées. Il ne faut pas croire que tous ceux qui combattent l'évasion fiscales sont des gauchistes dangereux, loin de là croyez moi. Je suis pour défendre l'argent et la croissance.

D'ailleurs, j'adhère complètement à cette vision http://www.aidonslargent.org/ pour ne donner que cet exemple. On y dépeint l'évasion fiscale comme un mal majeur du 21eme siècle et c'est vrai. Nous pouvons créer de la richesse sans empiéter sur les autres, j'en suis convaincu.

euh d'ac avec Lucilio, et de plus il me semble que l'on évoquait l'exemple de français quittant, ou voulant quitter un pays où la fiscalité est pour le moins abusive . Je me sens concerné par cette envie de partir, mais je ne suis pas assez riche pour que cela nuise vraiment à l'économie de mon pays ! De plus, si je pars dans un pays moins riche et que j'y créée une activité économique qui me fasse vivre et salarie des gens, consomme etc … sui-je vraiment un voleur pour les pays en voie de développement ?

Mon frère est parti de France il y a 10 ans car cela devenait impossible de développer sa PME avec la fiscalité et la bureaucratie françaises . Il est allé au Maroc, où avec des associés ils ont monté une boîte franco-marocaine qui a salarié jusqu'à 90 personnes . Mon frère a-t-il volé le fisc français ? le fisc marocain ? le peuple marocain ?

La majorité des exilés fiscaux cherchent juste un pays leur offrant une liberté d'entreprise qu'ils n'ont plus ici, si c'est ça être criminel …

[Tremendo]

Et bien moi, un évadé fiscal, j'appelle ça un criminel. Pourquoi ? parce qu'au travers de cette pratique des multinationales, individus corrompus et autres grandes fortunes, c'est de nombreux pays du sud qui ne peuvent pas se développer. 125 milliards d'euros de recettes fiscales volées chaque année à ces pays. Création de richesse, croissance oui, mais en respectant un minimum de règle.

Il ne s'agit pas de combattre le capitalisme, il s'agit d'éthique, d'imposer aux multinationales et autres de payer leurs impôts à l'endroit où les richesses sont créées. Il ne faut pas croire que tous ceux qui combattent l'évasion fiscales sont des gauchistes dangereux, loin de là croyez moi. Je suis pour défendre l'argent et la croissance.

D'ailleurs, j'adhère complètement à cette vision http://www.aidonslargent.org/ pour ne donner que cet exemple. On y dépeint l'évasion fiscale comme un mal majeur du 21eme siècle et c'est vrai. Nous pouvons créer de la richesse sans empiéter sur les autres, j'en suis convaincu.

Heu…il me semblait que l'évasion fiscale concernait les pays occidentaux plutôt, de l'argent étant transféré des pays occidentaux vers des pays en voie de développement aux conditions fiscales plus avantageuses justement.

[Tremendo]

Mon frère est parti de France il y a 10 ans car cela devenait impossible de développer sa PME avec la fiscalité et la bureaucratie françaises . Il est allé au Maroc, où avec des associés ils ont monté une boîte franco-marocaine qui a salarié jusqu'à 90 personnes . Mon frère a-t-il volé le fisc français ? le fisc marocain ? le peuple marocain ?

Là c'est pas de l'évasion fiscale, c'est de l'expatriation fiscale car la personne physique se déplace vers le pays en question aussi. L'évasion fiscale c'est transférer tout ou partie du patrimoine vers un autre pays tout en restant physiquement en France.

Et ça n'a rien de mauvais pour les pays qui reçoivent l'argent, au contraire, c'est de l'argent en plus dans les banques du pays qui pourra être prêté et investi. C'est aussi une source fiscale de plus pour le pays en question puisque l'évadé fiscal y paiera ses impôts.

Bref l'évasion n'a jamais été une mauvaise chose pour les pays en voie de développement, et même à long terme cela peut devenir une bonne chose pour les pays développés: partie de l'argent économisé grace aux paradis fiscaux reviendra pour être investi dans les pays riches et créer de l'emploi.

[Johnnieboy]

Juste un rappel : l'évasion fiscale peut être tout à fait licite. C'est la fraude fiscale qui ne l'est pas.

[Chitah]

Des fois, je me demande si les politiciens sont intelligents, les métaphores qu'ils utilisent sont souvent à double sens :

- "paradis fiscal", par définition, amène la notion de "enfer fiscal"

- "évasion fiscale" celle de "prison fiscale"

La France est donc, semble-t-il, un enfer fiscal et une prison fiscale.

[Johnnieboy]

Des fois, je me demande si les politiciens sont intelligents, les métaphores qu'ils utilisent sont souvent à double sens :

- "paradis fiscal", par définition, amène la notion de "enfer fiscal"

- "évasion fiscale" celle de "prison fiscale"

La France est donc, semble-t-il, un enfer fiscal et une prison fiscale.

C'est vrai mais je n'entends et je ne lis que rarement les expressions que tu utilises. Il n'y a vraiment aucune opposition à l'étatisme en France.

[xavdr]

Un parti politique de pouvoir est une machine de propagande avec non seulement une dimension publicitaire mais surtout d'enrégimentement, captant à chaque instant une partie du capital de sympathie loyalement obtenu par chacun de ses militants dans sa vie privée, pour le bruler dans la chaudière électorale. C'est donc une chose moralement dispendieuse.

Pour atteindre le pouvoir, les candidats mobilisent des ressources électorales, incluant des militants, des électeurs, des médias, des financiers, mus notamment par l'intérêt individuel. Pour obtenir ces ressources, les candidats mobilisent des promesses qui, tenues, sont autant de captations crapuleuses des ressources publiques. Les élections sont financièrement dispendieuses, seule la morale et l'intelligence des électeurs permettant de limiter les abus futurs qu'elles appellent par le jeu de la concurrence électorale. Voila pourquoi rares sont les circonstances permettant à des partis libéraux d'arriver au pouvoir.

La démocratie directe permet cependant de réduire l'ampleur des dérives crapuleuses, en réduisant l'ampleur des mandats électoraux.

Alors un parti libertarien ? Oui, bien sur, pour diffuser les idées libertariennes, et, ultérieurement, fédérer les dégoutés de l'état pour influer sur la vie publique.

[Chitah]

C'est vrai mais je n'entends et je ne lis que rarement les expressions que tu utilises. Il n'y a vraiment aucune opposition à l'étatisme en France.

Ce qui est étonnant, c'est que toutes les personnes à qui j'ai dit cela ont eu un "tilt" sous mes yeux, les réponses que j'ai eues sont souvent "ah bah oui, c'est vrai ça dis donc".

[Rincevent]

Et bien moi, un évadé fiscal, j'appelle ça un criminel. Pourquoi ?

Parce que tu es atteint de ce que Philippe Muray appelait l'envie du pénal.

parce qu'au travers de cette pratique des multinationales, individus corrompus et autres grandes fortunes,

C'est une "pratique", cette liste de choses qui n'ont pas grand rapport les unes avec les autres (et des natures radicalement différentes, preuve qu'il s'agit de thought-terminating clichés) ?

c'est de nombreux pays du sud qui ne peuvent pas se développer.

Non sequitur (je passe sur l'horrible faute de français).

125 milliards d'euros de recettes fiscales volées chaque année à ces pays.

Pas de bol, l'évasion fiscale, c'est un "manque à gagner" pour les pays du Nord, pas du Sud. Quant à l'idée de voler de l'argent, on peut aussi interpréter l'évasion fiscale comme une tentative de résister à un vol institutionnalisé. Et puis sur ces 125 milliards, une bonne partie, peut-être la majorité, n'aurait jamais été créée si elle avait été soumise à l'impôt.

Création de richesse, croissance oui, mais en respectant un minimum de règle.

Les Etats, dans cette affaire comme dans beaucoup d'autres, sont à la fois juges et parties : ils imposent des règles qui les avantagent… et s'arrogent le privilège de passer outre ces mêmes règles.

Il ne s'agit pas de combattre le capitalisme, il s'agit d'éthique,

Des politiciens qui me parlent d'éthique ? Laisse-moi rire. Vivre et laisser vivre, là est le début de toute éthique.

d'imposer aux multinationales et autres de payer leurs impôts à l'endroit où les richesses sont créées.

La richesse est purement subjective. Faut-il donc imposer des impôts virtuels, qui satisfont la subjectivité de l'Etat sans rien lui rapporter physiquement ? Chiche.

Il ne faut pas croire que tous ceux qui combattent l'évasion fiscales sont des gauchistes dangereux, loin de là croyez moi.

Non, il y a aussi beaucoup d'idiots utiles mobilisés par de bons sentiments (et, avouons-le, une com' efficace), ainsi que tous les parasites qui pensent vivre sur le dos de l'argent frais qu'ils convoitent.

Je suis pour défendre l'argent et la croissance.

L'argent n'a pas besoin de toi, merci. Quant à la croissance, elle n'a besoin de personne pour la défendre : il lui suffit qu'on laisse les gens tranquilles de créer de la richesse.

D'ailleurs, j'adhère complètement à cette vision http://www.aidonslargent.org/ pour ne donner que cet exemple.

Tu es gentil, mais il est tout à fait impoli de poster de la pub en ces lieux que tu connais à peine. En plus, le CCFD, quoi…

On y dépeint l'évasion fiscale comme un mal majeur du 21eme siècle et c'est vrai.

C'est vrai ; il faut le combattre de l'intérieur, en supprimant ce qui fait de nos pays des prisons fiscales.

Nous pouvons créer de la richesse sans empiéter sur les autres, j'en suis convaincu.

Absolument, avec de la liberté, de la responsabilité et du droit, ça se fait très bien. Mais pas grâce aux Etats, qui détruisent une quantité invraisemblable de richesses avec leurs législations et leurs impôts.

[Li Po]

Tu es gentil, mais il est tout à fait impoli de poster de la pub en ces lieux que tu connais à peine. En plus, le CCFD, quoi…

ah non mais c'est très sympa ce petit lien, le dialogue entre Franck et Noémie est mignon tout plein, avec de la socialine, de la moraline et des bisous

[François]

Des fois, je me demande si les politiciens sont intelligents, les métaphores qu'ils utilisent sont souvent à double sens :

- "paradis fiscal", par définition, amène la notion de "enfer fiscal"

- "évasion fiscale" celle de "prison fiscale"

La France est donc, semble-t-il, un enfer fiscal et une prison fiscale.

Tout à fait exact

[gdm]

Et bien moi, un évadé fiscal, j'appelle ça un criminel.

Un citoyen français quitte la France pour s'installer dans un autre pays. Il emporte avec lui son patrimoine. Il ne viole aucune loi. La dette de l'Etat francais n'est pas la sienne. En quoi le changement de pays de ce citoyen vous semble-t-il criminel?

[Li Po]

Un citoyen français quitte la France pour s'installer dans un autre pays. Il emporte avec lui son patrimoine. Il ne viole aucune loi. La dette de l'Etat francais n'est pas la sienne. En quoi le changement de pays de ce citoyen vous semble-t-il criminel?

citoyen, devoir civique, solidarité ….

[antoine dec]

Désolé mais c'était simplement pour illustrer mes propos. Je voulais juste dire qu'on pouvait être contre l'évasion fiscale, pour le développement des pays du sud, en gros, avoir des valeurs, sans être forcément un extrémiste de gauche. Je ne veux faire adhérer personne au CCFD hein^^, moi même je n'y adhère pas. Mais là, on doit quand même reconnaître que ce qu'ils proposent est loin d'être idiot. L'idée que l'argent est avant tout un outil (et non le mal) et qu'il puisse servir aux pays en développement si on réforme le système financier, ça me plait.

[h16]

Désolé mais c'était simplement pour illustrer mes propos. Je voulais juste dire qu'on pouvait être contre l'évasion fiscale, pour le développement des pays du sud, en gros, avoir des valeurs, sans être forcément un extrémiste de gauche. Je ne veux faire adhérer personne au CCFD hein^^, moi même je n'y adhère pas. Mais là, on doit quand même reconnaître que ce qu'ils proposent est loin d'être idiot. L'idée que l'argent est avant tout un outil (et non le mal) et qu'il puisse servir aux pays en développement si on réforme le système financier, ça me plait.

[Rincevent]

Je voulais juste dire qu'on pouvait être contre l'évasion fiscale, pour le développement des pays du sud, en gros, avoir des valeurs, sans être forcément un extrémiste de gauche.

Et bien moi, je suis pour l'évasion fiscale, pour le développement, et j'ai des valeurs. So what ?

Mais là, on doit quand même reconnaître que ce qu'ils proposent est loin d'être idiot.

Si, c'est idiot, et j'ai écrit pourquoi. Donc tu ne m'as pas lu. Tu as vu que j'étais en désaccord avec ce que tu affirmais, et tu n'es pas allé chercher plus loin, tu n'as même pas voulu comprendre mes thèses et mes arguments. Sympa.

[antoine dec]

Si je t'ai lu et loin de moi l'idée de te trouver idiot. Je respecte ton point de vue comme celui de chacun. Cependant, tu ne pourras pas m’ôter de l'idée qu'être pour l'évasion fiscale et pour le developpement, c'est complètement paradoxal. Il n'y a pas de développement sans souveraineté des états, et il n'y a pas de souveraineté des états sans une autonomie fiscale. Aujourd'hui les pays du sud sont sous perfusion des pays occidentaux car il perdent trop de recettes fiscales. Regarde le Ghana, ce pays perd chaque année 50% de son budget annuel à cause de l'évasion fiscale pratiquée par les multinationales qui profitent du bas coût de la main d'oeuvre et la profusion de matière première.

Lis ce rapport et tu verras que le phénomène est très important: http://ccfd-terresolidaire.org/e_upload/pdf/ed_110110_bd.pdf

[jubal]

Cependant, tu ne pourras pas m’ôter de l'idée qu'être pour l'évasion fiscale et pour le developpement, c'est complètement paradoxal. Il n'y a pas de développement sans souveraineté des états, et il n'y a pas de souveraineté des états sans une autonomie fiscale. Aujourd'hui les pays du sud sont sous perfusion des pays occidentaux car il perdent trop de recettes fiscales.

Mais tu parle du developpment de l'etat ou du pays ?

Effectivement l’état ne peut se développer qu'avec toujours plus de taxe, c'est un fait.

Mais quand on parle de développement on parle en général du pays, et la on observe plutôt la tendance inverse: le moins il y a de taxe, le plus un pays se développe.

[Tremendo]

Si je t'ai lu et loin de moi l'idée de te trouver idiot. Je respecte ton point de vue comme celui de chacun. Cependant, tu ne pourras pas m’ôter de l'idée qu'être pour l'évasion fiscale et pour le developpement, c'est complètement paradoxal. Il n'y a pas de développement sans souveraineté des états, et il n'y a pas de souveraineté des états sans une autonomie fiscale. Aujourd'hui les pays du sud sont sous perfusion des pays occidentaux car il perdent trop de recettes fiscales. Regarde le Ghana, ce pays perd chaque année 50% de son budget annuel à cause de l'évasion fiscale pratiquée par les multinationales qui profitent du bas coût de la main d'oeuvre et la profusion de matière première.

Lis ce rapport et tu verras que le phénomène est très important: http://ccfd-terresol…d_110110_bd.pdf

Ces multinationales donnent du travail aux gens localement, un salaire etc…Ceux-ci peuvent à terme épargner et à long terme les autochtones deviennent investisseurs, c'est donc un cycle vertueux pour l'économie. C'est donc bon pour les pays peut-être moins bons pour les Etats et alors?

Les multinationales sanctionnent les enfers fiscaux et rendent service aux autochtones, car les Etats se rendent bien compte à terme que pour garder la matière fiscale ils n'ont qu'à baisser les impôts au lieu de spolier, c'est ce qui s'est passé à l'Ile Maurice.

[Randian shithead]

Regarde le Ghana, ce pays perd chaque année 50% de son budget annuel à cause de l'évasion fiscale pratiquée par les multinationales qui profitent du bas coût de la main d'oeuvre et la profusion de matière première.

Je suis sûr que cette phrase a un sens dans ta tête, mais ce n'est pas clair du tout pour le lecteur. Il va falloir préciser ce que tu entends par là, parce qu'on n'en parle pas dans ton rapport.