Prézidentielles 2012

[Li Po]

Le système américain ne peut pas laisser de place à un troisième parti. Le mode de financement de la vie politique, les conditions de candidature, le système électoral et le pragmatisme sauce USA favorisent le "vote utile" en direction d'un des deux principaux partis qui attirent plus de 80% des fonds. Ron Paul a déjà tenté l'aventure de la candidature pour le parti libertarien tout en restant membre du parti républicain en 1988. Le résultat a été calamiteux, impossible d'attirer les généreux donateurs en dehors de cette structure, exception faite de quelques mécènes impliqués et d'ores et déjà convaincus comme les frères Koch.

L'entrisme reste le meilleur moyen de faire valoir ses opinions et de tenter d'infléchir la direction des deux gros, grâce au système de primaires ouvertes. Ron Paul l'a bien compris et a adopté la bonne stratégie. Le parti libertarien n'a plus qu'un rôle de vulgarisation et de représentation très localisée, malgré des débuts plutôt prometteurs, au même titre que les think tanks.

Ron Paul pratique l'entrisme au bulldozer cette année, après avoir effectivement tenté l'indépendance ou l'entrisme soft, il n'a plus vraiment le choix . De plus le soutien qu'il reçoit via le web est plus fort que jamais . Mais un concurrent aussi différent au sein de primaires en France n'existe pas . Même Montebourg est très loin d'être aussi différent idéologiquement de son camp que Ron Paul des républicains, qui sont des copiés-collés, Proud to be American avec un manche à balai et une Bible dans le cul ! ça donne des débats bien plus intéressants que nos télé-novelas politiques mollassonnes ! les mecs sont défaits et penauds quand il répond aux questions de politique étrangère, c'en est presque jouissif !

[Chitah]

Villepin et ses aventures. Dans le genre on s'en branle, je ne sais pas si on a déjà fait pire récemment. Ah si, Christine Boutin se présente pour 2012.

Encore mieux :

Le calendrier est calé depuis bien longtemps, et n'a rien à voir avec le retrait de la candidature de Jean-Louis Borloo. Corinne Lepage annoncera sur le plateau de TF1 ce mardi soir qu'elle se présente à l'élection présidentielle.

[JusHoran]

Encore mieux :

Oooooh oui !

Corinne Lepage candidate ! On a trouvé pire que Christine Boutin

[John Connor]

Le système américain ne peut pas laisser de place à un troisième parti. Le mode de financement de la vie politique, les conditions de candidature, le système électoral et le pragmatisme sauce USA favorisent le "vote utile" en direction d'un des deux principaux partis qui attirent plus de 80% des fonds. Ron Paul a déjà tenté l'aventure de la candidature pour le parti libertarien tout en restant membre du parti républicain en 1988. Le résultat a été calamiteux, impossible d'attirer les généreux donateurs en dehors de cette structure, exception faite de quelques mécènes impliqués et d'ores et déjà convaincus comme les frères Koch.

L'entrisme reste le meilleur moyen de faire valoir ses opinions et de tenter d'infléchir la direction des deux gros, grâce au système de primaires ouvertes. Ron Paul l'a bien compris et a adopté la bonne stratégie. Le parti libertarien n'a plus qu'un rôle de vulgarisation et de représentation très localisée, malgré des débuts plutôt prometteurs, au même titre que les think tanks.

Je pense que c'est une judicieuse idée. Je pense qu'en France à l'avenir des partis comme le PLD et AL ont tout intérêt à participer à de futurs primaires ouvertes de l'UMP pour faire entendre leurs messages.

[WBell]

Je pense que c'est une judicieuse idée. Je pense qu'en France à l'avenir des partis comme le PLD et AL ont tout intérêt à participer à de futurs primaires ouvertes de l'UMP pour faire entendre leurs messages.

J'ai malgré tout peur que l'entrisme à la française ne déserve les idées libérales.

Au USA, les mecs du fond du pays qui voient qu'il y a un problème veulent régler leurs problèmes eux-même (il y a encore un fond culturel de "moi et mon colt contre l'ouest sauvage" aux USA, et de toutes façons la culture ambiante pousse à réaliser ce mythe). En France, les mecs qui voient qu'il y a un problème imaginent qu'avec un état, ou une structure étatique différente, les petits problèmes de l'état actuel disparaissent…

Donc si le PLD fait de l'entrisme à l'UMP, ça va surtout servir l'UMP, j'en ai peur…

[John Connor]

J'ai malgré tout peur que l'entrisme à la française ne déserve les idées libérales.

Au USA, les mecs du fond du pays qui voient qu'il y a un problème veulent régler leurs problèmes eux-même (il y a encore un fond culturel de "moi et mon colt contre l'ouest sauvage" aux USA, et de toutes façons la culture ambiante pousse à réaliser ce mythe). En France, les mecs qui voient qu'il y a un problème imaginent qu'avec un état, ou une structure étatique différente, les petits problèmes de l'état actuel disparaissent…

Donc si le PLD fait de l'entrisme à l'UMP, ça va surtout servir l'UMP, j'en ai peur…

Toutefois , si on ne prend pas le risque , le libéralisme restera un mouvement de pensée riche et brillant mais peu connu du plus grand nombre, mal apprécié, caricaturé et marginalisé sur le plan politique en France du moins.

[Melkion]

"En 1984, alors que le socialisme était de plus en plus déconsidéré dans l'opinion française, Jacques Chirac, soucieux de suivre celle-ci et percevant la montée des idées libérales, m'avait demandé de réaliser une grande interview qui a paru dans Le Figaro Magazine (14 Avril 1984) qui lui permettait d'afficher des convictions libérales (dont il a d'ailleurs aisément pris l'exact contre-pied quelques mois plus tard). Lorsque Alain Madelin a décidé de se rallier à Jacques Chirac pour la campagne présidentielle de 1995, je lui ai apporté une copie de cette interview, en y joignant le petit mot suivant : "Chirac a déjà été libéral." Il m'a regardé en souriant et en me disant : "Mais cette fois, je crois qu'il a vraiment changé." Un libéral, sans doute parce qu'il est naturellement confiant dans les autres hommes, fait parfois des erreurs d'appréciation…"

Pascal Salin. Français n'ayez pas peur du libéralisme.

Un parti libéral n'a strictement aucun intérêt à s'allier avec l'ump à moins de vouloir s'adonner à la pratique de la sodomie non consentie, à sec avec une poignée de graviers. Quant à tenter l'entrisme, c'est peine perdue au sein d'un parti aussi jacobin et étatiste, inutile de se bercer d'illusions.

La seule façon possible, à mon avis, de faire adopter des opinions libérales est de jouer sur un radicalisme à contre-pied des idées reçues sur des théories autrichiennes mal connues (l'article de Dan dans Rue89 sur la privatisation de la monnaie est un parfait exemple) ou sur des axes sociaux (Union civile libre entre personnes consentantes, dépénalisation des drogues, etc…). Les socialistes et les écolos ne sont plus au pouvoir depuis une décennie mais leurs idées sont celles qui s'imposent à tous, ils ont gagné la bataille idéologique, et c'est le plus important. Que m'importe que le PLD fasse 0,01% aux élections, tant que son projet est appliqué par d'autres. La lutte est intellectuelle, pas militante. Le principal est d'arriver à infléchir les positions pour les faire tendre vers la liberté.

[JusHoran]

"En 1984, alors que le socialisme était de plus en plus déconsidéré dans l'opinion française, Jacques Chirac, soucieux de suivre celle-ci et percevant la montée des idées libérales, m'avait demandé de réaliser une grande interview qui a paru dans Le Figaro Magazine (14 Avril 1984) qui lui permettait d'afficher des convictions libérales (dont il a d'ailleurs aisément pris l'exact contre-pied quelques mois plus tard). Lorsque Alain Madelin a décidé de se rallier à Jacques Chirac pour la campagne présidentielle de 1995, je lui ai apporté une copie de cette interview, en y joignant le petit mot suivant : "Chirac a déjà été libéral." Il m'a regardé en souriant et en me disant : "Mais cette fois, je crois qu'il a vraiment changé." Un libéral, sans doute parce qu'il est naturellement confiant dans les autres hommes, fait parfois des erreurs d'appréciation…"

Pascal Salin. Français n'ayez pas peur du libéralisme.

Un parti libéral n'a strictement aucun intérêt à s'allier avec l'ump à moins de vouloir s'adonner à la pratique de la sodomie non consentie, à sec avec une poignée de graviers. Quant à tenter l'entrisme, c'est peine perdue au sein d'un parti aussi jacobin et étatiste, inutile de se bercer d'illusions.

La seule façon possible, à mon avis, de faire adopter des opinions libérales est de jouer sur un radicalisme à contre-pied des idées reçues sur des théories autrichiennes mal connues (l'article de Dan dans Rue89 sur la privatisation de la monnaie est un parfait exemple) ou sur des axes sociaux (Union civile libre entre personnes consentantes, dépénalisation des drogues, etc…). Les socialistes et les écolos ne sont plus au pouvoir depuis une décennie mais leurs idées sont celles qui s'imposent à tous, ils ont gagné la bataille idéologique, et c'est le plus important. Que m'importe que le PLD fasse 0,01% aux élections, tant que son projet est appliqué par d'autres. La lutte est intellectuelle, pas militante. Le principal est d'arriver à infléchir les positions pour les faire tendre vers la liberté.

Sur des positions libérales radicales (parle-t-on alors de positions libertariennes ?), ça manque en effet sur la scène intellectuelle française. Mais est-ce parce que les libertariens manquent, ou parce qu'ils n'ont pas accès aux médias de masse (car pensée trop éloignée de la pensée mainstream) ?

[John Connor]

"En 1984, alors que le socialisme était de plus en plus déconsidéré dans l'opinion française, Jacques Chirac, soucieux de suivre celle-ci et percevant la montée des idées libérales, m'avait demandé de réaliser une grande interview qui a paru dans Le Figaro Magazine (14 Avril 1984) qui lui permettait d'afficher des convictions libérales (dont il a d'ailleurs aisément pris l'exact contre-pied quelques mois plus tard). Lorsque Alain Madelin a décidé de se rallier à Jacques Chirac pour la campagne présidentielle de 1995, je lui ai apporté une copie de cette interview, en y joignant le petit mot suivant : "Chirac a déjà été libéral." Il m'a regardé en souriant et en me disant : "Mais cette fois, je crois qu'il a vraiment changé." Un libéral, sans doute parce qu'il est naturellement confiant dans les autres hommes, fait parfois des erreurs d'appréciation…"

Pascal Salin. Français n'ayez pas peur du libéralisme.

Un parti libéral n'a strictement aucun intérêt à s'allier avec l'ump à moins de vouloir s'adonner à la pratique de la sodomie non consentie, à sec avec une poignée de graviers. Quant à tenter l'entrisme, c'est peine perdue au sein d'un parti aussi jacobin et étatiste, inutile de se bercer d'illusions.

La seule façon possible, à mon avis, de faire adopter des opinions libérales est de jouer sur un radicalisme à contre-pied des idées reçues sur des théories autrichiennes mal connues (l'article de Dan dans Rue89 sur la privatisation de la monnaie est un parfait exemple) ou sur des axes sociaux (Union civile libre entre personnes consentantes, dépénalisation des drogues, etc…). Les socialistes et les écolos ne sont plus au pouvoir depuis une décennie mais leurs idées sont celles qui s'imposent à tous, ils ont gagné la bataille idéologique, et c'est le plus important. Que m'importe que le PLD fasse 0,01% aux élections, tant que son projet est appliqué par d'autres. La lutte est intellectuelle, pas militante. Le principal est d'arriver à infléchir les positions pour les faire tendre vers la liberté.

En effet , cela peut être un axe , mais par où commencer là est la question ?

[Tremendo]

En Europe, les partis politiques sont généralement structurés autour d'un chef qui monte et s'impose dans les organes du parti. Il impose son politburo et ses lignes directrices, tous les membres sont en bataille rangée autour de lui et ont intérêt à le faire s'ils veulent en profiter par la suite.

Aux Etats-Unis, les partis sont des structures beaucoup plus ouvertes, il n'y a pas de tête pensante qui donne une ligne directrice, aucun parti n'est associé à une personnalité. Les candidats sont choisis lors des primaires à l'issue de débats ouverts et même le Président n'est pas le secrétaire général ni le chef du parti dont il est issue, il n'est que le représentant du parti lors des élections qui a eu la chance d'être élu grace à ses relais personnels entre autres. Les politiciens ne tirent par leur pouvoir essentiellement des partis politiques, mais surtout de leurs relations, le parti n'est qu'un tremplin. En Europe, les partis politiques sont là où se trouve le pouvoir, bien sûr les relations en-dehors aident mais ne viennent qu'après avoir gravi les échelons au sein du parti même.

Par conséquent, les idées minoritaires ont beaucoup plus de chances d'exister et de se faire entendre au sein des partis US qu'en Europe, il y a moins de consensus, et par conséquent l'Amérique est davantage une démocratie (puisqu'elle a toujours eu la culture de la démocratie) que la vieille Europe qui n'a pas enterré complètement (sans le savoir) ses vieilles traditions autocratiques.

En Europe les politiciens font des beaux discours sur la démocratie patati patata, mais ce sont bien les premiers à ne pas la mettre en application dans le fonctionnement interne des partis politiques auxquels ils se rattachent. La culture démocratique n'existe pas ici, après chaque organisation fait ce qu'elle veut en interne, mais il est préférable pour tout le monde de voir une évolution à l'américaine de ce côté-là. En attendant, pour faire entendre nos idées, il faut prendre acte de cette situation et militer en-dehors des gros partis établis si on veut continuer à exister.

En revanche, si je suis radicalement opposé au financement public des partis politiques, je ne pense pas que le système américain soit meilleur. Le système de financement ouvert fait que les partis politiques y sont beaucoup trop liés aux lobbys et à l'oligarchie, un système correct serait de limiter les dons d'où qu'ils viennent à un certain montant par donateur.

[John Connor]

En revanche, si je suis radicalement opposé au financement public des partis politiques, je ne pense pas que le système américain soit meilleur. Le système de financement ouvert fait que les partis politiques y sont beaucoup trop liés aux lobbys et à l'oligarchie, un système correct serait de limiter les dons d'où qu'ils viennent à un certain montant par donateur.

Je suis tout à fait d'accord sur le culte du chef en Europe et en France plus particulièrement . La question est maintenant de savoir si ce mode d'engagement est efficace pour défendre nos idées.

[Nick de Cusa]

Enfin le génie de Sarko paye. Alors qu'il avait un certain mandat pour réduire la dépense publique et dérèglementer, ce véritable prix Nobel a préféré écouter son vaseux communiquant Guaino et faire un grand virage socialiste, avec l'ouverture à gauche, l'explosion de la dépense publique et des taxes, sans oublier bien sûr devenir le caniche des pastèques (verts à l'extérieur rouges à l'intérieur).

Tout cela alors même que personne ne le lui demandait (sauf bien entendu ses opposants, mais bons, les opposants ils ne sont pas reconnaissants, ils vous démoliront quand même).

Et voilà, tout ce génie, ça porte ses fruits:

…

Après sa victoire lors des primaires socialistes, François Hollande a reçu une autre bonne nouvelle mardi. Le candidat du PS à la présidentielle caracole en tête du premier sondage réalisé après sa désignation dimanche par les sympathisants de gauche.

Hollande, «capitaine» pour Hamon, «magicien» pour BertrandPremières confidences de Valérie Trierweiler, la compagne de HollandePrimaire : l'UMP vent debout contre le projet PSPrimaire PS : Hollande creuse encore l'écartVIDÉO. Primaire PS : Hollande distance encore AubryAvec 35% des intentions de vote, il devance nettement Nicolas Sarkozy, crédité de 25% selon un sondage CSA pour BFM TV/RMC/20 minutes à paraître mercredi*. Au second tour, il l'emporterait avec 62% des voix au second tour contre 38% au président sortant.

…

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/sondage-hollande-a-62-au-second-tour-de-la-presidentielle-18-10-2011-1659112.php

Encore un petit mot à tous les connards de droite qui lui ont donné raison alors même qu'il les trahissait: bien fait pour vos gueules. Avec tout le respect que je vous dois.

J'espère en voir pleurer dans les milliers qui vont perdre leurs mandats (et les mendiants qui en attendent toujours des faveurs).

Au moins lourdez Sarko.

Vous vous ferez quand même déchiqueter (trop tard les gars, ça vous apprendra) mais vous aurez eu la dignité de le lourder.

[yiggles]

la position de Sarkozy au premier tour est très fragile, je ne serais pas surpris que la percée avortée de Bayrou en 2007 réussisse cette fois-ci, parce que les électeurs de droite et du centre droite vont réfléchir stratégiquement et considérer que Sarkozy n'ayant aucune chance de rassembler 50% des voix +1 au second tour, il vaut mieux miser sur un autre cheval.

[TODA]

la position de Sarkozy au premier tour est très fragile, je ne serais pas surpris que la percée avortée de Bayrou en 2007 réussisse cette fois-ci, parce que les électeurs de droite et du centre droite vont réfléchir stratégiquement et considérer que Sarkozy n'ayant aucune chance de rassembler 50% des voix +1 au second tour, il vaut mieux miser sur un autre cheval.

J'espère sincèrement que les français modérés feront ce raisonnement….

Sarkozy à bien compris qu'il était lui même son meilleur ennemi, et c'est pour celà qu'il se drape dans sa dignité présidentielle, pour éviter tout dérapage…mais à mon avis, il va avoir du mal a se contrôler, et un jour ou l'autre, il va faire une faute de goût qui va le faire plonger de ses 25 %d'intention de vote au dessous de ses 2 challengers , Marine Le Pen et François Bayrou, et alors là, la descente aux enfers sera inéluctable, et toute une partie de L'UMP devra bien faire un choix clair, Marine ou François… ce sera ça, les primaires "à droite"…

déjà, sur twitter, tout le monde rigole #UMPanique

Enfin le génie de Sarko paye. Alors qu'il avait un certain mandat pour réduire la dépense publique et dérèglementer, ce véritable prix Nobel a préféré écouter son vaseux communiquant Guaino et faire un grand virage socialiste, avec l'ouverture à gauche, l'explosion de la dépense publique et des taxes, sans oublier bien sûr devenir le caniche des pastèques (verts à l'extérieur rouges à l'intérieur).

Tout cela alors même que personne ne le lui demandait (sauf bien entendu ses opposants, mais bons, les opposants ils ne sont pas reconnaissants, ils vous démoliront quand même).

Et voilà, tout ce génie, ça porte ses fruits:

http://www.leparisie…011-1659112.php

Encore un petit mot à tous les connards de droite qui lui ont donné raison alors même qu'il les trahissait: bien fait pour vos gueules. Avec tout le respect que je vous dois.

J'espère en voir pleurer dans les milliers qui vont perdre leurs mandats (et les mendiants qui en attendent toujours des faveurs).

Au moins lourdez Sarko.

Vous vous ferez quand même déchiqueter (trop tard les gars, ça vous apprendra) mais vous aurez eu la dignité de le lourder.

Au moins lourdez Sarko.

Allez, un peu de courage, messieurs

[Kuing Yamang]

la position de Sarkozy au premier tour est très fragile, je ne serais pas surpris que la percée avortée de Bayrou en 2007 réussisse cette fois-ci, parce que les électeurs de droite et du centre droite vont réfléchir stratégiquement et considérer que Sarkozy n'ayant aucune chance de rassembler 50% des voix +1 au second tour, il vaut mieux miser sur un autre cheval.

Tu veux dire qu'en réfléchissant stratégiquement, ces gens penseront que Bayrou peut être président ? ?

[h16]

Enfin le génie de Sarko paye. Alors qu'il avait un certain mandat pour réduire la dépense publique et dérèglementer, ce véritable prix Nobel a préféré écouter son vaseux communiquant Guaino et faire un grand virage socialiste, avec l'ouverture à gauche, l'explosion de la dépense publique et des taxes, sans oublier bien sûr devenir le caniche des pastèques (verts à l'extérieur rouges à l'intérieur).

Tout cela alors même que personne ne le lui demandait (sauf bien entendu ses opposants, mais bons, les opposants ils ne sont pas reconnaissants, ils vous démoliront quand même).

Et voilà, tout ce génie, ça porte ses fruits:

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/sondage-hollande-a-62-au-second-tour-de-la-presidentielle-18-10-2011-1659112.php

Encore un petit mot à tous les connards de droite qui lui ont donné raison alors même qu'il les trahissait: bien fait pour vos gueules. Avec tout le respect que je vous dois.

J'espère en voir pleurer dans les milliers qui vont perdre leurs mandats (et les mendiants qui en attendent toujours des faveurs).

Au moins lourdez Sarko.

Vous vous ferez quand même déchiqueter (trop tard les gars, ça vous apprendra) mais vous aurez eu la dignité de le lourder.

N'oublie pas que ce pays de losers est foutu.

Ils rééliront Sarko.

[Acéphale]

Vu la capacité du ps à merder une campagne électorale gagnée d'avance, l'hypothèse d'une réélection de Sarko est tout à fait envisageable.

Pour résumé Sarko est le pire ennemi de Sarko. Le ps le pire ennemi du ps. Je pense qu'avec un bon saucisson et un bon whisky la soirée électorale du premier tour peut-être une franche poilade (en espérant que je rigole autant qu'en 2002).

[Nick de Cusa]

Ce qui crève les yeux c'est qu'il va y avoir une candidate à droite, qui se tient remarquablement calme, qui va attendre les vrais ennuis économiques, et qui va être la seule à dire, le moment venu, alors que la plupart de Français le penseront très fort: "l'euro c'est de la merde, et Bruxelles est un cloaque". Et étant donné l'évolution de la situation économique entre ici et là, je crois que je comprends très bien pourquoi elle ne dit rien. Elle n'a pas besoin.

Je ne vois pas du tout Sarko ou (choc!) Bayrou au second tour.

N'oublie pas que ce pays de losers est foutu.

Ils rééliront Sarko.

Non. Mais, oui, il est foutu.

Si tu me permets, je ne vois pas trop le rapport. Sarko, Hollande, Bayrou, Mélenchon, Le Pen, quel que soit le gagnant, le pays est foutu.

[h16]

Ce qui crève les yeux c'est qu'il va y avoir une candidate à droite, qui se tient remarquablement calme, qui va attendre les vrais ennuis économiques, et qui va être la seule à dire, le moment venu, alors que la plupart de Français le penseront très fort: "l'euro c'est de la merde, et Bruxelles est un cloaque". Et étant donné l'évolution de la situation économique entre ici et là, je crois que je comprends très bien pourquoi elle ne dit rien. Elle n'a pas besoin.

Je ne vois pas du tout Sarko ou (choc!) Bayrou au second tour.

L'hypothèse Sarko MLP tient la corde avec un second tour plus tradi Sarko Hollande.

Ergo Sarko gagne.

Les sondages vont donner Hollande haut, puis moins haut, puis bon bref et enfin au moment du vote, surprise.

Pour Sarko, c'est assez pépère, il faut et il suffit qu'il ferme sa gueule et fasse une campagne sur le thème "c'est la grosse merde, si je me barre, vous savez ce que vous perdez, et pas ce que vous gagnez, et vu le blase de vainqueur des dîners du mercredi, franchement, hein …"

Hollande, lui, il devra ramer contre une partie du PS, des verts, de l'autre droite, contre la conjoncture, et surtout contre lui-même. C'est une grosse tanche.

Mais bon. C'est qu'une élection. Comme tu dis, quoi qu'il arrive, CPEF.

[Chitah]

Les sondages vont donner Hollande haut, puis moins haut, puis bon bref et enfin au moment du vote, surprise.

Pour Sarko, c'est assez pépère, il faut et il suffit qu'il ferme sa gueule et fasse une campagne sur le thème "c'est la grosse merde, si je me barre, vous savez ce que vous perdez, et pas ce que vous gagnez, et vu le blase de vainqueur des dîners du mercredi, franchement, hein …"

Il va falloir qu'il s'explique auprès de son électorat sur le bling-bling, l'ouverture à gauche, les promesses non tenues, etc. Cet électorat lui en veux à mort, c'est celui qu'il l'a lâché à toutes les élections depuis 2007.

[h16]

Il va falloir qu'il s'explique auprès de son électorat sur le bling-bling, l'ouverture à gauche, les promesses non tenues, etc. Cet électorat lui en veux à mort, c'est celui qu'il l'a lâché à toutes les élections depuis 2007.

Genre, ils auraient gagné une mémoire.

[john_ross]

Une réélection ne se gagne pas sur un bilan ni si sur la façon dont vous avez exercé le pouvoir, sinon Mitterrand n'aurait pas gagné en 1988.

Une réélection se gagne sur vous voulez continuer avec moi, ou vous voulez tenter le coup avec celui d'en face.

Donc je persiste et signe Sarkozy sera réélu, car l'électorat de droite et de centre droit qui pourrait voter Hollande dans le cas ou il est au second tour face à Sarkozy ira quand même voter Sarkozy car il ne veut pas de la coalition rose rouge vert.

Et de toute façon je reste convaincu d'un second tour Le Pen Sarkozy et un effondrement de la gauche encore plus prononcé que 2002 et la disparition de Bayrou.

[Li Po]

Une réélection ne se gagne pas sur un bilan ni si sur la façon dont vous avez exercé le pouvoir, sinon Mitterrand n'aurait pas gagné en 1988.

Une réélection se gagne sur vous voulez continuer avec moi, ou vous voulez tenter le coup avec celui d'en face.

Donc je persiste et signe Sarkozy sera réélu, car l'électorat de droite et de centre droit qui pourrait voter Hollande dans le cas ou il est au second tour face à Sarkozy ira quand même voter Sarkozy car il ne veut pas de la coalition rose rouge vert.

Et de toute façon je reste convaincu d'un second tour Le Pen Sarkozy et un effondrement de la gauche encore plus prononcé que 2002 et la disparition de Bayrou.

saint Friedman t'entende et te protège !! Le Pen au second tour, j'en rêve uniquement pour les manifs, la tête des journalistes, des politiques, et surtout l'inévitable appel citoyen républicain et solidaire face au retour des Heures Les Plus Sombres De Notre Histoire !

imagine Pierre Arditi et Enrico Macias, main dans la main le temps d'une soirée anti-FN …

[Tremendo]

Une réélection ne se gagne pas sur un bilan ni si sur la façon dont vous avez exercé le pouvoir, sinon Mitterrand n'aurait pas gagné en 1988.

Une réélection se gagne sur vous voulez continuer avec moi, ou vous voulez tenter le coup avec celui d'en face.

Donc je persiste et signe Sarkozy sera réélu, car l'électorat de droite et de centre droit qui pourrait voter Hollande dans le cas ou il est au second tour face à Sarkozy ira quand même voter Sarkozy car il ne veut pas de la coalition rose rouge vert.

Et de toute façon je reste convaincu d'un second tour Le Pen Sarkozy et un effondrement de la gauche encore plus prononcé que 2002 et la disparition de Bayrou.

J'ai tout de même un vrai doute sur si l'électorat de droite se mobilisera pour encore se faire avoir.

Rien que dans mon entourage je connais des personnes adhérentes à l'UMP, certains sont vraiment déçus et disons circonspects, soit ils se tatent pour 2012 soit ils voteront pour Sarko parce qu'il faut bien choisir entre la peste et le choléra (disent-ils), d'autres ont rendu leur carte UMP face aux promesses non tenues de Sarko en matière d'insécurité, mais surtout pour avoir pactisé avec les écolos et fait une politique socialiste.

Il suffit qu'un petit nombre soit aussi déçu de cette même manière, et que dans le même temps les gauchistes et le FN soient vraiment mobilisés pour mettre fin à l'Etat-UMP pour que cela bascule.

Ceci étant, je pense vraiment que la droite sera au second tour, mais le nombre de votes exprimés en sa faveur sera bien moindre qu'en 2007, j'ai un doute sur la présence de la gauche au second tour par contre parce que le FN va être très fort, mais si elle passe ça va être très serré entre autres parce que Hollande rebute moins que Royal.

saint Friedman t'entende et te protège !! Le Pen au second tour, j'en rêve uniquement pour les manifs, la tête des journalistes, des politiques, et surtout l'inévitable appel citoyen républicain et solidaire face au retour des Heures Les Plus Sombres De Notre Histoire !

imagine Pierre Arditi et Enrico Macias, main dans la main le temps d'une soirée anti-FN …

[h16]

J'ai tout de même un vrai doute sur si l'électorat de droite se mobilisera pour encore se faire avoir.

Rien que dans mon entourage je connais des personnes adhérentes à l'UMP, certains sont vraiment déçus et disons circonspects, soit ils se tatent pour 2012 soit ils voteront pour Sarko parce qu'il faut bien choisir entre la peste et le choléra (disent-ils), d'autres ont rendu leur carte UMP face aux promesses non tenues de Sarko en matière d'insécurité, mais surtout pour avoir pactisé avec les écolos et fait une politique socialiste.

Il suffit qu'un petit nombre soit aussi déçu de cette même manière, et que dans le même temps les gauchistes et le FN soient vraiment mobilisés pour mettre fin à l'Etat-UMP pour que cela bascule.

Ceci étant, je pense vraiment que la droite sera au second tour, mais le nombre de votes exprimés en sa faveur sera bien moindre qu'en 2007, j'ai un doute sur la présence de la gauche au second tour par contre parce que le FN va être très fort, mais si elle passe ça va être très serré entre autres parce que Hollande rebute moins que Royal.

Tu as résumé : tu vas avoir un report de Sarko vers MLP, mais pas Sarko vers Hollande. Ce qui veut dire qu'on a des chances d'avoir Hollande / Sarko ou MLP / Sarko, quasiment aucune d'avoir Hollande / MLP.

[john_ross]

Tu as résumé : tu vas avoir un report de Sarko vers MLP, mais pas Sarko vers Hollande. Ce qui veut dire qu'on a des chances d'avoir Hollande / Sarko ou MLP / Sarko, quasiment aucune d'avoir Hollande / MLP.

Sarko étaient à 31% en 2007 si ils tombent à 25% avec 4 points qui partent chez Marine et 2points ailleurs c'est tout bénef.

Par rapport à 2007 il y a Mélenchon bien plus embarrassant pour le PS qu'un candidat communiste, qui risque de faire mal.

Et il faut aussi voir qu'à droite que cela soit Villepin ou Borloo et ce malgré le désamour des électeurs de droite pour Sarkozy aucun n'a fait une percée dans les sondages.

[Tremendo]

Tu as résumé : tu vas avoir un report de Sarko vers MLP, mais pas Sarko vers Hollande. Ce qui veut dire qu'on a des chances d'avoir Hollande / Sarko ou MLP / Sarko, quasiment aucune d'avoir Hollande / MLP.

+1

Mais, imaginons un instant un second tour MLP/Hollande (très peu probable pour moi aussi), on pourrait vraiment rigoler aussi (peut-être moins puisque les journaleux seraient tout contents de voir la gauche gagner). Mais je ne suis pas certain qu'Hollande fasse 80% comme Chirac.

A part les écolos et les centristes qui se reporteraient vers le PS pour sauver la FRaaaance de ses heures les plus sombres

- L'extrême gauche se diviserait en deux.

- L'électorat UMP: je ne le vois pas se mobiliser pour Hollande pour sauver la Fraônce autant que l'a fait la gauche avec Chirac en 2002. L'aile populiste irait au FN, les plus modérés sauveront la Rrrrépublique en danger, mais le gros préférerait s'abstenir plutôt que de choisir entre ces deux maux.

Bref, le FN aurait un score bien meilleur qu'en 2002, ce qui ne manquerait pas de faire parler.

Par rapport à 2007 il y a Mélenchon bien plus embarrassant pour le PS qu'un candidat communiste, qui risque de faire mal.

Tu oublies aussi les écolos, mieux placés qu'en 2007. Comme en 2002, on risque d'avoir une dispersion des voix entre les différents candidats de la gauche au premier tour, profitant au FN.

C'est à ça que sert une machine à broyer comme l'UMP: éviter la dispersion et s'assurer une présence au second tour. Depuis l'émergence du FN (grace à Mittérand), cette stratégie est devenue plus que nécessaire, auparavant RPR et UDF n'avait besoin que d'une alliance.

[Fagotto]

Un sondage annonce Hollande à 39% (!) au premier tour, Sarko 23, MLP 19…

Je pense que c'est n'importe quoi.

[john_ross]

Un sondage annonce Hollande à 39% (!) au premier tour, Sarko 23, MLP 19…

Je pense que c'est n'importe quoi.

C'est le reflet actuel de l'électorat, avec un Sarkozy toujours pas candidat.

Tu oublies aussi les écolos, mieux placés qu'en 2007. Comme en 2002, on risque d'avoir une dispersion des voix entre les différents candidats de la gauche au premier tour, profitant au FN.

Je ne pense pas qu'avec Eva Joly les écolos puissent dépasser les 5%, tellement elle est un repoussoir à électeur avec son français approximatif et son accent qui ne font pas bon ménage avec une élection présidentielle, et je ne serai pas étonné de voir Lepage là devancer.

[Tremendo]

Je ne pense pas qu'avec Eva Joly les écolos puissent dépasser les 5%, tellement elle est un repoussoir à électeur avec son français approximatif et son accent qui ne font pas bon ménage avec une élection présidentielle,

Oui à mon avis ce sera une déception, mais tout de même, en 2007, les verts faisaient 1.57% seulement au premier tour, donc même à 5% (je les vois bien approcher les 10%), ils choperont des voix au PS et au MODEM.

On n'a pas dit non plus que Hollande est capable de choper des votes à Bayrou.