Occam et le complot du rasoir

[neuneu2k]

Argh, l'équation du rayon lumineux, les souvenirs douloureux du prof sadique qui avait écrit la forme complète sur un de ces tableaux superposés qu’on peut révéler au milieu du cours… ça prenait tout le tableau.

[Apollon]

Euh, l'optique c'est la branche de la physique qui étudie les phénomènes lumineux, elle comporte une batterie de théories (optique géométrique, ondulatoire, etc.). Dès que l'on cherche à étudier les phénomènes de manière fine, en terme d'outils théoriques on sort assez rapidement l'artillerie lourde (relations mathématiques complexes, matrices et tutti quanti). Par exemple dans le domaine de la diffraction (ie ce qui se passe quand de la lumière passe par une sorte de trou) :

En effet, erreur de ma part sur ce point.

[Drake]

En effet, erreur de ma part sur ce point.

traduction : ou Apollon a été touché par le doigt de Dieu, ou des médisants n'ont cessé malhonnêtement de répandre des calomnies sur une supposée difficulté à reconnaître l'erreur

[h16]

En effet, erreur de ma part sur ce point.

Respect Chitah.

Respect coquinou.

Un grand bond en avant.

[Chitah]

traduction : ou Apollon a été touché par le doigt de Dieu, ou des médisants n'ont cessé malhonnêtement de répandre des calomnies sur une supposée difficulté à reconnaître l'erreur

Mieux, il a été touché par le doigt de Chitah. Et ça, tu ne peux rien contre, c'est comme l'herbe musicale de Toffsy ou le lasso de Wonder Woman.

[Drake]

Respect Chitah.

Respect coquinou.

Un grand bond en avant.

[théorie du complot] Qui que vous soyez, rendez son clavier à Apollon!! [/théorie du complot]

[Invité]

et puis il est impropre de dire qu'une expérience démontre

c'est de l'epistemologie mais soit, elle ne demontre donc pas, mais elle montre que….mais tu joues sur la forme….

sinon pour repondre a ton dileme de technique vs theorie, je cite:

En effet, si l'éther existait :

Ou bien il serait indépendant de la matière et, dans ce cas, il constituerait un référentiel fixe, absolu : la relativité serait inutile et l'on devrait observer une variation de la vitesse de la lumière selon la direction (en raison de notre propre déplacement dans l'espace, par rapport à l'éther) ;

Ou bien il serait au moins partiellement dépendant de la matière (de sorte que la matière entraînerait l'éther dans son mouvement) et, on devrait là encore observer des phénomènes optiques (comparables à ceux qu'on observe dans une eau tourbillonnante), phénomènes en fait absents.

Parmi les physiciens qui tentèrent d'expliquer cette apparente vitesse absolue de la lumière (même si le référentiel est lui-même en mouvement par rapport à l'éther), Hendrik Lorentz imagina un ensemble d'équations pour prouver que cela était dû à une contraction des longueurs dans le sens du mouvement. Celles-ci furent retravaillées par Henri Poincaré dans une optique voisine de celle de Lorentz, puis reconsidérées par Albert Einstein dans le cadre d'un modèle où l'éther était cette fois absent, et aboutirent en 1905 à la théorie de la relativité restreinte.

[Lancelot]

La théorie, du complot ou foireuse en physique est, il semblerait, un mal nécessaire à l'évolution de la pensée et plus largement des courants d'idées.

Remarque intéressante. Je dirais que ça montre que le complotisme ne découle pas de l'apparition de processus inédits mais de l'exagération de mécanismes nécessaires à un fonctionnement sain de la pensée (qui poussent à chercher toutes sortes d'explications alternatives à un phénomène).

[Apollon]

traduction : ou Apollon a été touché par le doigt de Dieu, ou des médisants n'ont cessé malhonnêtement de répandre des calomnies sur une supposée difficulté à reconnaître l'erreur

c'est de l'epistemologie mais soit, elle ne demontre donc pas, mais elle montre que….mais tu joues sur la forme….

Il s'agissait d'une remarque entre parenthèses.

sinon pour repondre a ton dileme de technique vs theorie, je cite:

euh quel dilemme ?

[Hamster ancap]

Pourquoi devrait-on préférer la théorie la plus simple à la plus compliquée ?

On est pas obligé…C'est simplement le fait de privilégier une stratégie qui semble être, sur N coup, plus valable que d'autres (cf la licorne invisible…).

Apres c'est un pari que l'on prend et sur certains sujets, lorsque notre vie est considérée comme étant "un coup", l'usage du dit rasoir devient nettement moins incontournable…C'est meme ainsi qu'il y a des avancées…et des millions de paumés.

Seul face à nous même nous sommes, dans des systèmes qui nous dépassent…

[POE]

Une douloureuse question me vient : une orbite peut elle être infinie ?

[Chitah]

Une douloureuse question me vient : une orbite peut elle être infinie ?

La question est volontairement bizarre non? C'est comme "un caillou peut-il être jaloux?", ça laisse perplexe.

[Antoninov]

Une douloureuse question me vient : une orbite peut elle être infinie ?

Oui, si elle est hyperbolique ou parabolique. (edit: on parlera parfois plutôt de trajectoire hyperbolique)

Mais un objet sur une telle orbite pourrait aussi être capturé et finir sur une orbite captive (elliptique) à un moment ou à un autre…

[Mathieu_D]

Oui, si elle est hyperbolique ou parabolique. (edit: on parlera parfois plutôt de trajectoire hyperbolique)

Mais un objet sur une telle orbite pourrait aussi être capturé et finir sur une orbite captive (elliptique) à un moment ou à un autre…

Est-ce qu'on peut parler d'orbite quand l'objet n'est pas prisonnier d'un champ et qu'il se balade joyeusement ?

[POE]

La question est volontairement bizarre non? C'est comme "un caillou peut-il être jaloux?", ça laisse perplexe.

Une orbite décrit le mouvement d'un corps autour d'un autre corps. Est ce que ce mouvement est rigoureusement le même au cours du temps, ou bien est ce qu'il varie au cours du temps, et dans ce cas, comment varie t il lorsque t tend vers l'infini ?

Autre question, qu'est ce que la force gravitationnelle ? D'où vient elle ?

[Mathieu_D]

Une orbite décrit le mouvement d'un corps autour d'un autre corps. Est ce que ce mouvement est rigoureusement le même au cours du temps, ou bien est ce qu'il varie au cours du temps, et dans ce cas, comment varie t il lorsque t tend vers l'infini ?

Autre question, qu'est ce que la force gravitationnelle ? D'où vient elle ?

Erik Verlinde a lancé un pavé en proposant que la gravité ne serait pas une force fondamentale mais émergeante.

Ce qui serait fou.

[Ilmryn]

Une orbite décrit le mouvement d'un corps autour d'un autre corps. Est ce que ce mouvement est rigoureusement le même au cours du temps

L'espace est rempli de particules et de flux qui exercent des forces diverse sans parler de l'effet des marée etc. etc. En bref toutes

les orbites dérivent avec le temps pour une raison ou une autre. Par exemple la Lune s'éloigne de la Terre de 2cm par an et Phobos

descend de 1.5m, il s'écrasera à la surface de Mars dans ~40mo d'années ou ce brisera pour former un anneau.

Aucune Orbite n'est stable sur de très longue périodes.

[Invité]

Une douloureuse question me vient : une orbite peut elle être infinie ?

c'est surement une image, ou je me trompe?

[Chitah]

Une orbite décrit le mouvement d'un corps autour d'un autre corps. Est ce que ce mouvement est rigoureusement le même au cours du temps, ou bien est ce qu'il varie au cours du temps, et dans ce cas, comment varie t il lorsque t tend vers l'infini ?

Intuitivement on peut dire que non, au minimum la forme de l'orbite est cyclique.

[john_ross]

Qu'est-ce qui peut être infinie dans un univers fini?

[Calvin]

Qu'est-ce qui peut être infinie dans un univers fini?

La bêtise humaine ??

Bon, il fallait bien que j'intervienne sur le fil du rasoir d'Occam.

[john_ross]

J'attendais comme réponse moins convenue l’appétit sexuel de DSK.

[xavdr]

Une douloureuse question me vient : une orbite peut elle être infinie ?

Dans la mesure où les interactions gravitationnelles sont multiples et les corps planétaires partiellement mous (tout est relatif), les trajectoires orbitales ne sont pas des ellipses parfaites. Dans l'affaire elles ne reviennent jamais parfaitement sur leurs pas aussi d'une certaine façon ces trajectoire sont infinies, même si on centre le référentiel sur le corps principal autour duquel se fait l'orbite.

Ca fait du bien quand cela s'arrête ?

[Rincevent]

Intuitivement on peut dire que non, au minimum la forme de l'orbite est cyclique.

Pas nécessairement, mais disons que l'on a à faire à une orbite quand on peut définir une zone de l'espace relativement restreinte où la trajectoire reste incluse (idéalement pour tout t, optimalement pour tout t supérieur à t₀, et plus généralement pour tout t dans un intervalle de temps suffisamment grand).

[Chitah]

Pas nécessairement, mais disons que l'on a à faire à une orbite quand on peut définir une zone de l'espace relativement restreinte où la trajectoire reste incluse (idéalement pour tout t, optimalement pour tout t supérieur à t₀, et plus généralement pour tout t dans un intervalle de temps suffisamment grand).

Oui oui, je voulais dire "si l'on cherche une régularité dans l'évolution de l'orbite, éventuellement on peut penser tout de suite à une périodicité (par exemple un coup elle est elliptique, un coup elle est ronde, et ainsi de suite)".

Mais évidemment, dès qu'il y a plusieurs corps, la trajectoire orbitale de l'un d'eux à un mètre près doit être d'une complexité redoutable. J'imagine que la précision demandée est plutôt de l'ordre du millier de kilomètre (voire plus) pour un corps comme la Terre.

[Nicolas Azor]

[henriparisien]

Mais évidemment, dès qu'il y a plusieurs corps, la trajectoire orbitale de l'un d'eux à un mètre près doit être d'une complexité redoutable. J'imagine que la précision demandée est plutôt de l'ordre du millier de kilomètre (voire plus) pour un corps comme la Terre.

C'est le problème à N corps : http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_%C3%A0_N_corps ; c'est ce type de problème qui a servi d'illustration pour le chaos déterministe.

[Nicolas Azor]

c'est ce type de problème qui a servi d'illustration pour le chaos déterministe.

bel oxymore.

[Tremendo]

Ca manque de cul dans ce fil.

[Ilmryn]

Ca manque de cul dans ce fil.

Ouais, ça devient rasoir