Ron Paul gagne un vote informel aux USA

[h16]

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/12/2012-republican-primary-0?fsrc=scn/tw/te/bl/willronpualwiniowa

[Taishar]

Tiens, Ron Paul sur le site de l'Immonde. Mais pas pour vanter ses mérites <–<

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/12/21/primaire-ron-paul-nouvelle-coqueluche-des-republicains-rattrape-par-ses-anciens-ecrits-racistes/

[h16]

Un truc vieux qui ressort régulièrement, comme par hasard. Quelque part, c'est bon signe : cela veut à la fois dire qu'il commence à prendre de l'importance et d'autre part que ses adversaires (on peut dire ennemis, ici) n'ont pas trouvé d'autres trucs.

[hagakure23]

Marrant les commentaires sur le monde. Jean Marie Lepen présenté comme un "ultra-libéral fasciste". D'autres qui nous sortent que Pinochet était lui aussi "ultra libéral". Naomi Klein a fait des petits… Il y en a quand même qui défendent Ron Paul.

Et puis le blog n'a fait que reprendre un article du New York Times. Qui sort ça juste au moment où Ron Paul peut gagner en Iowa. Bon ça devrait pas être très grave, ça m'étonnerait que les Républicains de cet Etat lise ce journal.

[Marlenus]

Par contre ils passent une vidéo où il à l'air de dire qu'il ne croit pas à l'évolution.

C'est vrai?

[Nirvana]

[Tesla]

Sur marianne2, il n'est même plus libéral mais anarchiste.

http://www.marianne2…ml?com#comments

[Sous-Commandant Marco]

Anarchiste conservateur, pour être précis. Article pas complètement idiot. Comme souvent, on parle mieux des autres que de soi-même.

[hagakure23]

Par contre ils passent une vidéo où il à l'air de dire qu'il ne croit pas à l'évolution.

C'est vrai?

Oui, c'est vrai. Moi perso ça ne me dérange pas outre mesure. Obama croit à l'évolution ça l'empêche pas d'être nullissime.

[Kuing Yamang]

Ron Paul vs Michael Moore:

[Astynoos]

http://www.economist…lronpualwiniowa

La tendance est franchement encourageante, mais The economist a raison d'insister sur la puissance de Romney, qui se fait à peine grignoter quelques voix tout en ayant complètement ignoré l'Iowa, alors que Ron Paul a consacré un maximum de temps et d'argent à sa promotion dans cet état. Le vrai point encourageant, c'est un calendrier favorable, avec deux états où Paul a des chances non négligeables de gagner dès le début des primaires, ce qui pourrait créer une dynamique intéressante.

Tiens, Ron Paul sur le site de l'Immonde. Mais pas pour vanter ses mérites <–<

Bon, comme l'Immonde ignore tout de l'histoire du mouvement libertarien, un petit rappel s'impose. Les newsletters en question ont vraisemblablement été écrites par Lew Rockwell, qui était membre du staff de Paul à l'époque. Or les newsletters incriminées ont été écrites de 1989 à 1994, durant les fameuses années du Rothbard-Rockwell report. Il faut lire le Rothbard-Rockwell report pour comprendre ces newsletters : Rothbard et Rockwell avaient adopté une nouvelle stratégie, la fameuse stratégie du "populisme de droite", et écrivaient des articles décapants, jusqu'au-boutistes, avec un ton franchement droitier destiné aux conservateurs déçus par les républicains étatistes. Rockwell n'a fait que reproduire ce ton un peu rentre-dedans dans les newsletters paulistes, certes assez provocatrices, mais qui correspondaient bien à la stratégie libertarienne du début des années 90.

Par contre ils passent une vidéo où il à l'air de dire qu'il ne croit pas à l'évolution.

C'est vrai?

Au états-Unis c'est une opinion qui n'est ni rarissime ni scandaleuse, il faut dire que la pensée unique (forcément rivale de toute idée religieuse, car comment à la fois adorer Dieu et la Sainte République ?) a fait moins de ravages là-bas que par chez nous.

[Marlenus]

Au états-Unis c'est une opinion qui n'est ni rarissime ni scandaleuse, il faut dire que la pensée unique (forcément rivale de toute idée religieuse, car comment à la fois adorer Dieu et la Sainte République ?) a fait moins de ravages là-bas que par chez nous.

Perso, j'ai quand même un peu de mal avec des types qui préfèrent croire dans un bouquin religieux que dans des faits scientifiques qui, pour le coup, ne divisent plus la communauté scientifique depuis longtemps. Même la vatican a admis que c'était plus qu'une théorie.

Et sinon, être accusé d'avoir le cerveau lavé car on pense que le créationisme est une grosse connerie, j'ai l'impression que c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Maintenant tant qu'il n'oblige pas les écoles à enseigner cela, c'est son problème, mais c'est juste un peu décevant.

[Kuing Yamang]

Par contre ils passent une vidéo où il à l'air de dire qu'il ne croit pas à l'évolution.

C'est vrai?

Au états-Unis c'est une opinion qui n'est ni rarissime ni scandaleuse, il faut dire que la pensée unique (forcément rivale de toute idée religieuse, car comment à la fois adorer Dieu et la Sainte République ?) a fait moins de ravages là-bas que par chez nous.

Donc c'est de la pensée unique l'évolution ? Comme l'héliocentrisme depuis Copernic, Galilée et Kepler, quoi…

[h16]

Google Trend nous dit des choses.

http://www.google.co…date=mtd&sort=0

[Mathieu_D]

Au états-Unis c'est une opinion qui n'est ni rarissime ni scandaleuse, il faut dire que la pensée unique (forcément rivale de toute idée religieuse, car comment à la fois adorer Dieu et la Sainte République ?) a fait moins de ravages là-bas que par chez nous.

Sérieusement, , faut arréter avec la parano.

[Astynoos]

Perso, j'ai quand même un peu de mal avec des types qui préfèrent croire dans un bouquin religieux que dans des faits scientifiques qui, pour le coup, ne divisent plus la communauté scientifique depuis longtemps. Même la vatican a admis que c'était plus qu'une théorie.

Et sinon, être accusé d'avoir le cerveau lavé car on pense que le créationisme est une grosse connerie, j'ai l'impression que c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Maintenant tant qu'il n'oblige pas les écoles à enseigner cela, c'est son problème, mais c'est juste un peu décevant.

Je ne cherche pas à contester la validité des thèses évolutionnistes, je veux simplement signaler que le rejet obtu de toute critique de cette théorie en France (rejet qui n'est pas aussi radical aux États-Unis) provient de l'éducation nationale qui transmet avec beaucoup de zèle l'esprit positiviste et l'hybris de la certitude scientifique.

Sérieusement, , faut arréter avec la parano.

En quoi est-il parano d'affirmer que les hommes de l'Etat mènent une politique volontairement anticléricale ? Cela fait partie de la dynamique étatique d'éliminer les pouvoirs concurrents, l'histoire de l'expension de l'Etat c'est la victoire continue de celui ci sur les corps intermédiaires : destruction de la famille, de l'Église… Mais la première étape fut la destruction des structures éducatives naturelles, remplacées par l'éducation étatisée, premier outil de l'Etat pour attaquer la famille en son sein même.

[Johnnieboy]

Je ne cherche pas à contester la validité des thèses évolutionnistes, je veux simplement signaler que le rejet obtu de toute critique de cette théorie en France (rejet qui n'est pas aussi radical aux états-Unis) provient de l'éducation nationale qui transmet avec beaucoup de zèle l'esprit positiviste et l'hybris de la certitude scientifique.

Là, tu erres. Les créationnistes ne sont pas écoutés tout simplement parce qu'ils ne réfutent en rien les thèses évolutionnistes. En tout cas, pas de manière crédible.

[jubal]

Je ne cherche pas à contester la validité des thèses évolutionnistes, je veux simplement signaler que le rejet obtu de toute critique de cette théorie en France (rejet qui n'est pas aussi radical aux états-Unis) provient de l'éducation nationale qui transmet avec beaucoup de zèle l'esprit positiviste et l'hybris de la certitude scientifique.

C'est quoi les critiques de l'évolutionnisme qui sont rejetées ?

[Lancelot]

Bon, c'est pas bientôt fini avec cette histoire de créationnisme ?

On ne peut pas m'accuser d'être un fanboy de Ron Paul (ou n'importe quel autre politique), mais ça me désespère de voir ce truc totalement à côté de la plaque revenir dans toutes les discussions qui le concernent depuis quelques temps.

En fait, je suis sur qu'on pourrait exactement dater quand et où ça a commencé. Franchement, ça pue la campagne de décrédibilisation à plein nez et vous mordez à l'hameçon comme des bleus.

[Johnnieboy]

Bon, c'est pas bientôt fini avec cette histoire de créationnisme ?

On ne peut pas m'accuser d'être un fanboy de Ron Paul (ou n'importe quel autre politique), mais ça me désespère de voir ce truc totalement à côté de la plaque revenir dans toutes les discussions qui le concernent depuis quelques temps.

En fait, je suis sur qu'on pourrait exactement dater quand et où ça a commencé. Franchement, ça pue la campagne de décrédibilisation à plein nez et vous mordez à l'hameçon comme des bleus.

Qui mord à l'hameçon de quoi ? Jusqu'à preuve du contraire, personne ici ne dispose du droit de voter aux Etats-Unis.

Et puis, là, on ne faisait que parler du statut du créationnisme en général. Pour ce qui concerne la réponse de Ron Paul à ce sujet, Rincevent a bien résumé ce qu'il y avait à dire.

[Lancelot]

Nous tombons dans un piège adressé à l'électeur américain (ce qui est un comble). Comme apparemment ils n'ont pas pu lui trouver d'histoire de cul ou sordide, ils l'attaquent là dessus.

Une simple recherche google est éloquente.

[fryer]

[Mathieu_D]

Je ne cherche pas à contester la validité des thèses évolutionnistes, je veux simplement signaler que le rejet obtu de toute critique de cette théorie en France (rejet qui n'est pas aussi radical aux états-Unis) provient de l'éducation nationale qui transmet avec beaucoup de zèle l'esprit positiviste et l'hybris de la certitude scientifique.

Quel est le rapport avec l'Ednat sérieusement ? L'Ednat c'est l'argument ultime des liborgiens, qui sont tous passés par là, pour dire que c'est caca. Autant dire que c'est communiste l'évolution.

Si les critiques sont rejettées c'est parce que c'est bien le minimum à faire, de les rejetter.

En quoi est-il parano d'affirmer que les hommes de l'Etat mènent une politique volontairement anticléricale ? Cela fait partie de la dynamique étatique d'éliminer les pouvoirs concurrents, l'histoire de l'expension de l'Etat c'est la victoire continue de celui ci sur les corps intermédiaires : destruction de la famille, de l'église… Mais la première étape fut la destruction des structures éducatives naturelles, remplacées par l'éducation étatisée, premier outil de l'Etat pour attaquer la famille en son sein même.

Il y a une lutte pour le pouvoir. Quelle nouveauté.

[Jaimepasmonpseudo]

Aie aie aie….

Paul aurait dit dans une interview en 1996 qu'il était bien l'auteur des passages controversés (cf le PS)

http://blogues.cyber…erview-sur-cnn/

Par contre, un plutôt bon article dans 20 minutes :

http://www.20minutes…-creer-surprise

Par certains côtés, le Tea Party embrasse cette philosophie. Mais ce dernier agit avant tout par un rejet des politiques existantes, tandis que la doctrine de Paul est beaucoup plus réfléchie (il a écrit plusieurs livres sur l'école autrichienne d'économie).

La fin est moins bonne :/

[Invité]

Aie aie aie….

Paul aurait dit dans une interview en 1996 qu'il était bien l'auteur des passages controversés (cf le PS)

Sacré référence, de plus on se fous pas mal de savoir si RP est raciste ou pas, puisque ses théories libérales sur le rôle de l'Etat le rendent inoffensif.

[Kuing Yamang]

Tiens, même les torchons en parlent:

http://www.20minutes.fr/article/846825/primaires-republicaines-idees-radicales-docteur-paul-peuvent-elles-creer-surprise

[yiggles]

Aie aie aie….

Paul aurait dit dans une interview en 1996 qu'il était bien l'auteur des passages controversés (cf le PS)

http://blogues.cyber…erview-sur-cnn/

Par conter, un plutôt bon article dans 20 minutes :

http://www.20minutes…-creer-surprise

cette polémique va peut-être lui servir.

[ShoTo]

[jubal]

Par conter, un plutôt bon article dans 20 minutes :

http://www.20minutes…-creer-surprise

Sur les valeurs, c'est aussi le grand écart. Il considère que le réchauffement climatique causé par l'homme est un «hoax» (bidon) mais milite pour que les pollueurs soient poursuivis en justice. Il est contre la peine de mort mais, lui qui a mis au monde «4.000 bébés», comme il le répète souvent, est anti-avortement.

Contre la peine de mort et anti-avortement, un sacré grand écart

[Marlenus]

Sur les valeurs, c'est aussi le grand écart. Il considère que le réchauffement climatique causé par l'homme est un «hoax» (bidon) mais milite pour que les pollueurs soient poursuivis en justice. Il est contre la peine de mort mais, lui qui a mis au monde «4.000 bébés», comme il le répète souvent, est anti-avortement.

Contre la peine de mort et anti-avortement, un sacré grand écart

Boutin est sur la même ligne en France.