Aller au contenu

Ron Paul gagne un vote informel aux USA


Messages recommandés

Comme j'ai envie d'etre optimiste, je dirais que Newt Gingrich (13%) et Michele Bachmann (5%) représentent un bon reservoir de voix pour Ron Paul s'ils abandonnent la course.

n'oublions pas aussi qu'il s'agit du caucus republicain et que Ron Paul attire nombre de democrates sur ses positions anti guerre.

Bien d'accord, mais à quoi ça sert que des Démocrates soient attirés si Ron Paul n'obtient pas la nomination du GOP ? Honnêtement, je ne sais pas si Ron Paul a vraiment des chances de gagner, je crois qu'il est lui-même assez sceptique par rapport à l'investiture (il a dit dernièrement qu'il ne se voyait pas à la Maison Blanche), je crois qu'il est davantage là pour faire pression sur les autres candidats et faire avancer les idées libertariennes et la primaire constitue une excellente opportunité de les faire connaître au plus grand monde et d'influencer le débat dans le GOP. Son fils, en son temps, aura peut-être des chances, qui sait ?

EDIT : cruel verdict de The Economist :

"As for Ron Paul, his third-place finish just wasn't good enough. He'll continue to pull out third-place finishes, maybe even a few seconds, and his relevance will fade down the stretch."

http://www.economist…ican-nomination

Lien vers le commentaire

http://www.lefigaro….s-de-l-iowa.php

Le Figaro titre sur Romney et Santorum. Paul n'est mentionné qu'en ~45 ème ligne sur ~50. Ohhhh ! Quelle surpriiiiiiiiiiiiiiiiise ^^

Sans rigoler ils ont un ou deux trains de retard sur la nomenclature de Gandhi comparés aux médias mainstream ou intellectuels non libéraux qui suivent de près les primaires US.

« D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, puis ils vous combattent et enfin, vous gagnez. » Mohandas Karamchand Gandhi.

Ceci dit pour ceux qui veulent en savoir plus Le Figaro se positionne en étape 2. Ainsi Paul bénéficie-t-il d'un des 3 cartouches de bas de page destiné à ceux qui sont prêt à lire une bio de chacun des 3 gagnants de cette primaire de lIowa. Le ton de la bio de Paul made in Figaro est du genre "ce vieux dinosaure frapadingue affligé d'une méfiance obsessionnelle de l'état dont les lubies attirent des gugus bigarés". Le vocabulaire de cette bio est intéressant. Première ligne d'attaque : le passéisme "vieux", "remonte aux origines de la constitution", "viel acteur charmeur et distingué". Deuxième ligne d'attaque : la virulence "violemment opposé", "jusqu'au boutisme". Troisième ligne : la folie "obsession", "alienne". De toutes façons qu'importe ! Son public est "hétéroclyte" et le parti républicain une "nébuleuse".

Ahhhhh !!!! Comme je me sens bien de n'avoir pas même pas consacré 10€ à la presse quotidienne mainstream en 2011 ^^

Moralité : lisez Contrepoints !

Lien vers le commentaire

M. Bachmann se retire de la course. Une en moins ! Cela devrait être une bonne nouvelle pour Ron Paul ; il récupèrera sans doute la frange Tea Party qui soutenait Bachmann, les autres iront rejoindre Santorum dans le bénitier le marigot. C'est une bonne chose, car en dehors d'Etats du Midwest, on voit mal Santorum prospérer à l'Est (sans même parler du liberal West) ; il piquera des voix à des gens comme Gingrich et les conservateurs très axés sur la religion, ce qui n'est pas vraiment le profil des électeurs moyens de Paul. Perry annonce qu'il reste dans la course (yawn). N'empêche avec un nom comme le sien, Santorum était prédestiné à jouer les missionnaires…

http://www.telegraph…imary-live.html

Lien vers le commentaire

M. Bachmann se retire de la course. Une en moins ! Cela devrait être une bonne nouvelle pour Ron Paul ; il récupèrera sans doute la frange Tea Party qui soutenait Bachmann, les autres iront rejoindre Santorum dans le bénitier le marigot. C'est une bonne chose, car en dehors d'Etats du Midwest, on voit mal Santorum prospérer à l'Est (sans même parler du liberal West) ; il piquera des voix à des gens comme Gingrich et les conservateurs très axés sur la religion, ce qui n'est pas vraiment le profil des électeurs moyens de Paul. Perry annonce qu'il reste dans la course (yawn). N'empêche avec un nom comme le sien, Santorum était prédestiné à jouer les missionnaires…

http://www.telegraph…imary-live.html

Je peine à croire que Paul ait de grandes réserves de voies du coté des autres électeurs. De plus, il était mal placé dans le classement '2ème choix' des divers sondages.

Mais j'espère me tromper.

Lien vers le commentaire

Je peine à croire que Paul ait de grandes réserves de voies du coté des autres électeurs. De plus, il était mal placé dans le classement '2ème choix' des divers sondages.

Mais j'espère me tromper.

Je suis en accord avec l'essentiel de l'article de The Economist que j'ai cité plus haut : je ne vois pas Ron Paul gagner et lui non plus ne se voit pas gagner. Après, cette primaire a montré à quel point les candidats peuvent monter vite et redescendre également vite, l'irruption de Santorum dans la course illustre bien ces rebondissements. Pour ma part, je souhaite juste que Ron Paul fasse les plus gros scores possibles, c'est juste une manière d'influencer le GOP, je crois que les Américains ne sont pas encore prêts pour le grand chamboulement. N'empêche, un score à deux chiffres pour un libertarien, cela ne peut faire que rêver d'un point de vue français…

Lien vers le commentaire

Le neveu de Santorum appelle à voter Ron Paul

:lol:

En Iwoa, les 17-24 ont voté à 50% pour Ron Paul (et 48% si on considère les 17-29 ans)… C'est impressionnant. Avez-vous des facteurs d'explication ? Effet Internet ?

Les statistiques sont ici : http://www.cnn.com/e…aries/epolls/ia

Les idées se figent avec l'âge. Celles énoncées par Ron Paul étant le contraire de ce que les gens ont entendu toute leur vie, ils n'ont pas la capacité électrochimique (dans les neurones) de les adopter. Chez les jeunes ce n'est pas encore figé, et donc ils peuvent adopter de bonnes idées quand ils les croisent.

Lien vers le commentaire

Chacun s'engage sur des thèmes politiques au fur et à mesure des débats entre électeurs. Au fur et à mesure de l'engagement, l'orgueil et la crédibilité de chacun se trouve prisonniers.

En outre les jeunes aiment bien basarder une partie des pans de société laissés par les générations antérieures.

Rand Paul a un bel avenir en politique.

Trop light. Un autre leader émergera.

Lien vers le commentaire

Les idées se figent avec l'âge. Celles énoncées par Ron Paul étant le contraire de ce que les gens ont entendu toute leur vie, ils n'ont pas la capacité électrochimique (dans les neurones) de les adopter. Chez les jeunes ce n'est pas encore figé, et donc ils peuvent adopter de bonnes idées quand ils les croisent.

+1 !! Je le constate avec moi même. En une période de temps relativement courte (2 ou 3 ans), je suis passé de l'UMP au PS puis presque aux verts, et là vlan! : la révélation du libéralisme. J'ai eu une chance inouïe de tomber sur le blog de H16, complètement par hasard, et sa lecture ainsi que progressivement celle de Contrepoints m'a complètement ouvert les yeux. Quand je donne les liens des genre de textes qui m'ont "converti" au libéralisme à des personnes plus âgées, elles y sont beaucoup moins réceptives, beaucoup plus ancrées dans leurs préjugés…

Je ne remercierais jamais assez le Destin de m'avoir confronté à ces idées assez jeune pour que j'y sois réceptif.

Et c'est là où on voit des dégâts dévastateurs de toutes ces générations (et aujourd'hui encore) qui n'ont jamais eu la chance d'être confronté au libéralisme de leur vie.

Lien vers le commentaire
En Iwoa, les 17-24 ont voté à 50% pour Ron Paul (et 48% si on considère les 17-29 ans)… C'est impressionnant. Avez-vous des facteurs d'explication ? Effet Internet ?

Les statistiques sont ici : http://www.cnn.com/e…aries/epolls/ia

Ces statistiques sont très intéressantes. Ceux qui votent Paul, ce sont avant tout :

  • des jeunes, plutôt des hommes (un rapport avec le degré d'affinité avec l'InterTubes, anyone ?),
  • le niveau d'éducation n'a pas de grande influence,
  • le niveau de revenu, lui, en a : ce sont les moins riches qui votent Paul (bon, ok, c'est hautement corrélé avec la jeunesse, mais dans un débat c'est un argument qui frappe).
  • Ils ne se considèrent plutôt pas comme conservateurs (comme quoi le discours paléoconservateur séduit bien au delà des seuls "culturally conservative" chers à HHH),
  • pas forcément favorables au Tea Party (et c'est assez étonnant),
  • sont avant tout préoccupés par le problème de la dette, puis secondairement par l'économie, et presque pas par l'avortement,
  • cherchent pourtant un "true conservative" (il est ex-aequo avec Santorum, sans doute la faute à la polysémie de l'expression),
  • considèrent, étonnamment, qu'un bon président doit avoir eu un poste d'élu ou assimilé plutôt qu'avoir réussi dans les affaires (ex-aequo avec Santorum sur ce poin aussi)
  • sont pleinement convaincus, et de longue date (indice : ça va jouer sur les espérances de report des voix aux yeux des deux autres gros candidats),
  • sont urbains (ce qui casse le mythe du bouseux en armes).

Dernière note : Paul a obtenu la majorité dans davantage de comtés que Romney. Certes, ce sont des comtés plutôt ruraux, mais il y a une exception : le comté de Story, qui contient la ville de Ames où se déroule le Ames Straw Poll, où Paul avait été au coude-à-coude avec Bachmann pour la première place. Pour l'anecdote, c'est aussi le lieu de naissance de Evan Stone et la ville où a grandi Neal Stephenson.

Lien vers le commentaire

Millière continue dans son aveuglement partisan, conditionné par son bellicisme virulent:

(badurl) http://www.dreuz.inf…wa-barak-obama/ (badurl)

Je pense cependant qu'il est bien informé de ce qui se passe au sein du parti républicain. Or il prédit un retour de Gingrich face à Romney… N'oublions pas que McCain avait fini 4ème dans l'Iowa, avant de remporter l'investiture en 2008.

Lien vers le commentaire

La mauvaise foi ou la folie de Millière dégoulinent de nombre de ses papiers. Un autre exemple récent sans rapport direct avec Ron Paul, mais à propos de "l'abominable homme de la maison blanche". A propos de la politique étrangère, Obama est abominable notamment car "l’Irak sans troupes américaines glisse vers la guerre civile".

Sans déconner :) On croirait qu'Obama a tenu sa promesse de retirer les troupes US dès son élection, alors qu'il n'a annoncé un retrait que fin octobre 2011, le retrait étant censément effectif depuis le 18 décembre. Millière nous annonce donc le 2 janvier qu'en conséquence l'Irak s'enfonce dans le chaos. Le moins qu'on puisse dire est que c'est un peu rapide comme jugement.

Par ailleurs, s'il était juste dans son examen factuel du bilan Obama, il devrait en cohérence avec ses propres préférences en politique étrangère féliciter Obama d'avoir continué pendant des années la politique qu'il favorise et regretter ce départ tout récent. Mais non.

Et W. Bush, comment peut-il l'idolatrer alors qu'en 2000, il défendait une position proche de celle de Paul en politique étrangère, c'est-à-dire proche de la "pathologie"?

F9SOVzMV2bc

Lien vers le commentaire

Au passage Obama n'avait pas d'autre choix que de retirer les troupes d'Irak fin 2011 puisqu'il s'agit d'un accord passé entre Bush et le gouvernement irakien. Faute de pouvoir les maintenir en Irak il les a redéployé au Koweït ou à travers le Moyen-Orient.

Lien vers le commentaire

J'aimerai revenir sur quelques points du fil:

Santorum a fait 58% de son électorat pour sa position bien plus stricte sur l'avortement que Paul (ce qui expliquait son avance en Iowa). Les tea partiers sont, à l'origine, des soutiens de Ron Paul opposés aux actes de Bush vers la fin de son mandat mais, aujourd'hui, cette part est ridicule tant les Tea Parties ont grandies incluant des éléments de tous bords (normal que des autoritaristes comme Santorum ou des paranos comme Bachmann s'y retrouvent tout aussi soutenus que des libertariens comme Rand Paul). Dire que les Tea Partiers sont derrière Paul c'est nié la diversité de ces derniers. Qui plus est, les Tea Parties sont thématiquement différentes d'un Etat à l'autre voir même d'un conté à l'autre.

Paul attire les jeunes mais ce n'est pas un hasard. Il possède trois types d'électeurs jeunes: les républicains qui le soutiennent, les démocrates et indépendants (constitutionnalistes et libertariens) qui viennent voter au GOP pour le soutenir, les jeunes démocrates qui veulent en profiter pour saboter la nomination du GOP. Bien que cette dernière part soit minoritaire, les électeurs jeunes ont plus de motivation et d'idéalisme pour prendre sur eux et voter pour un parti qu'ils n'apprécient pas nécessairement dans le but de favoriser un candidat.

Lien vers le commentaire

Ah la version complète :) J'avais mis CNN uniquement quand ils applaudissaient à la fin. La version short que CNN donnait est vraiment pas terrible, la version longue est pleine d'espoir.

Il a l'air plus détendu depuis une semaine, il rigole beaucoup dans ses discours. C'est un conseil qu'on lui a donné, il a gagné en assurance ou il s'en roule un dans les vestiaires?

[edit] Tiens maintenant Santorum a le droit de dire des bêtises à la télé

XrZtlnsBq_Y

C'est priceless…

Lien vers le commentaire

En Iwoa, les 17-24 ont voté à 50% pour Ron Paul (et 48% si on considère les 17-29 ans)… C'est impressionnant. Avez-vous des

C'est plein d'espoir, peut-être que les nouvelles générations aux Etats-Unis sont davantage libertariennes. C'est loin d'être le cas en France, mais à plus long terme, si les idées libertariennes percent aux USA on peut espérer un effet tache d'huile dans d'autres pays.

Lien vers le commentaire

[edit] Tiens maintenant Santorum a le droit de dire des bêtises à la télé

XrZtlnsBq_Y

C'est priceless…

Hahaha, il est vraiment ridicule ! J'ai rarement entendu une argumentation aussi faible !

C'est plein d'espoir, peut-être que les nouvelles générations aux Etats-Unis sont davantage libertariennes. C'est loin d'être le cas en France, mais à plus long terme, si les idées libertariennes percent aux USA on peut espérer un effet tache d'huile dans d'autres pays.

Mouais, je m'attendrais plutôt à une réaction inverse ; si les méchants Etats-Unis ultralibéraux renouent avec les libertariens, alors, il faut que la Fraônce propose une alternative du fait de son grand destin gaulliste à éclairer le monde et à exporter le système-social-que-tout-le-monde-nous-envie… L'accalmie franco-américaine actuelle n'est due qu'au fait que ce soit Obama qui tienne les rênes à la Maison Blanche et cela attire la sympathie de beaucoup de Franchouilles, mais une fois que les Républicains reprendront la Maison Blanche, les Etats-Unis seront à nouveau vilipendés quotidiennement en Fraônce : on parlera de l'"Amérique profonde", etc. Si c'est Ron Paul, la réaction sera encore plus violente, il sera vu comme le méchant Yankee turbo-libéral qui veut tout privatiser (vous savez ces vilains Anglo-Saxons qui ont provoqué la crise et en profitent, d'après Bruxelles). Quand je vois la configuration en France, j'ai du mal à la voir changer : la jeunesse est très étatiste, que ce soit du côté gaulliste, FN ou de la gôche et des socialistes de droite. Ils sont tous d'accord là-dessus. Le pire, c'est que Marine Le Pen pense avoir le monopole de l'étatisme. Aux Etats-Unis, il y a cette longue tradition fédérale de contrepouvoirs, de checks and balances, peut-être bafouée en ce moment, mais qui reste toujours importante et attire des millions de gens. En France, nous sommes enfoncés dans le jacobinisme et sous l'influence d'une UE qui centralise toujours davantage. Je ne vois pas comment nous pouvons nous en sortir, honnêtement, à moins de changements très radicaux et nous savons à quel point les Français aiment le changement, n'est-ce pas ?

Lien vers le commentaire

En France, nous sommes enfoncés dans le jacobinisme et sous l'influence d'une UE qui centralise toujours davantage. Je ne vois pas comment nous pouvons nous en sortir, honnêtement, à moins de changements très radicaux et nous savons à quel point les Français aiment le changement, n'est-ce pas ?

Je ne suis pas d'accord avec ça. Il y a depuis des decennies un potentiel fortement anti-bureaucratie, anti-impots etc… Il existe depuis au moins les grèves de 1995 où une large partie des usagers étaient prêts à manifester contre le service public. C'était parti comme en juin 69. La machine RPR et Chirac ont freiné des 4 fers contre l'émergence du mouvement, et un mois plus tard capitulait en rase campagne. Nous avons une classe politique de limaces socialistes de droite qui ne 'veut surtout pas diviser les français'.

Mais il y a en France un potentiel 'tea parties' qui existe, c'est la classe politique française, en particulier à droite, qui est trois ordres de magnitudes en dessous des attentes de ses électeurs, y compris sur la place de l'Etat. Si la droite perd les élections, ce n'est pas parcequ'elle est trop libérale ou trop conservatrice, mais parcequ'elle est trop socialiste.

Mais le potentiel dans la population en France existe et à mon avis, les 5 prochaines années ne vont pas resssembler aux 40 dernières. Il n'y aura pas de majorité 'libérale' demain, mais ce n'est pas nécessaire pour faire bouger les cadrans, il faut des minorités actives. Jusqu'à présent la classe politique a pu acheter son pouvoir de manière assez indolore avec l'endettement. Demain, cela ne sera plus possible. Les conneries vont se payer cash et instantennement en taxes, impots et inflation. Cela sera moins rigolo y compris pour la classe politique.

La population, du moins à droite, est prête pour un discours plus radical depuis au moins 20 ans.

J'ai 40 ans, je milite depuis 21 ans je peux aussi vous dire que le discours libéral s'est nettement radicalisé et sophistiqué (en particulier avec l'arrivée d'Internet). A 18 ans, aux jeunesses de démocratie libérale, personne ne connaissait l'économie, la politique ou la monnaie parmi les jeunes. Et on était dominé par des socialistes ou les communistes qui avaient une vraie culture dans ces domaines. Aujourd'hui, il n'y a qu'à voir les commentaires sur forum, la culture moyenne des libéraux est supérieure, les autres en face ne sortent souvent que des clichés. Nous n'avons plus devant nous des idéologies consistantes, mise à part les Rawliens mais qui reste marginale. La grande génération des troskystes qui tient les médias est en train de partir la retraite. La génération qui la replace est plus apolitique que socialiste. Elle ne sait pas. La bataille pour les idées se joue en amont d'un mouvement et je trouve que les libéraux sont pas mauvais sur internet.

Cela ne veut pas dire qu'on ne va pas déguster dans les prochaines années, ni que tout va tomber tout cuit dans le bec. Les étatistes pour des raisons structurelles ont de quoi s'accrocher encore longtemps. Ca veut dire que les prochaines années vont être passionnantes pour les militants libéraux.

Lien vers le commentaire

[edit] Tiens maintenant Santorum a le droit de dire des bêtises à la télé

XrZtlnsBq_Y

C'est priceless…

Il est vraiment mauvais. Il y a plein de bons arguments à faire valoir contre le Don't Ask Don't Tell mais je n'en entends aucun. Le journaliste est fourbe et de mauvaise foi aussi.

Lien vers le commentaire

Le Monde quoi…

Un papier sur Ron Paul au titre alléchant et au final :

Le 21 septembre 2011, lors d'un débat républicain sur CNN, interrogé pour

savoir

s'il refuserait de

soigner

un homme gravement blessé qui n'a pas contracté d'assurance-maladie (M. Paul est médecin), il tergiverse.

"La liberté est un risque, chaque individu est responsable."

Quelques-uns de ses partisans lancent alors :

"qu'il crève"

, ce blessé, puisque tel a été son choix. De même M. Paul a-t-il critiqué les lois antiségrégationnistes adoptées dans les années 1960 : aucun patron de restaurant ne devrait se

voirimposer

la présence d'un client dont il ne veut pas, dit-il. La propriété privée l'emporte sur toute autre considération.

Belle tentative pour laisser penser que RP rêve d'un monde ou seuls les riches pourrons se soigner alors que les autres mourrons la tronche à l'air

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/01/05/le-succes-inattendu-du-libertarien-ron-paul_1626179_829254.html

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...