Aller au contenu

Ron Paul gagne un vote informel aux USA

firedevil

Par firedevil,
dans Europe et international

Messages recommandés

F. mas

F. mas

Posté
Posté

Flippant. J'ai pas résisté à mettre un commentaire, qui sera très probablement non approuvé par la modération…

Ce type est complètement abruti, il ne comprend rien et est assez fier d'être un con. Il illustre à merveille une de mes intuitions personnelles : le militantisme à l'extrême gauche est un puissant aimant à dérangés, semi lettrés, et surtout recuit au ressentiment.

Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Ce type est complètement abruti, il ne comprend rien et est assez fier d'être un con. Il illustre à merveille une de mes intuitions personnelles : le militantisme à l'extrême gauche est un puissant aimant à dérangés, semi lettrés, et surtout recuit au ressentiment.

Le socialisme est le refuge des nevrosés et des paranoïaques.

Lien vers le commentaire
Chitah

Chitah

Posté
Posté

Ce type est complètement abruti, il ne comprend rien et est assez fier d'être un con. Il illustre à merveille une de mes intuitions personnelles : le militantisme à l'extrême gauche est un puissant aimant à dérangés, semi lettrés, et surtout recuit au ressentiment.

+1 mais ne versons pas dans les mêmes travers que lui tout de même. Beaucoup de militants le sont par grégarisme, par amour d'être avec des gens pour une cause qu'ils identifient comme noble, etc.

Le socialisme est le refuge des nevrosés et des paranoïaques.

+1 aussi mais voir ci-dessus. :)

Lien vers le commentaire
xavdr

xavdr

Posté
Posté

les lois contre la burka : cela ne concerne que quelques dizaines de personnes en France, centaines tout au plus, et ne concernera jamais plus de gens que cela. Faire une loi est du trolling.

Heu… tu dis ça parceque tu habites les beaux quartiers de Paris ^^

Rien qu'au Carrefour d'Argenteuil où je vais souvent faire mes courses, il y a au total quelques dizaines de clientes prenant la forme d'un cerceuil de tissu (burka ou nikab). A chaque fois que j'y vais ou presque j'en croise, quelque soit la tranche horaire dans la semaine et elles y remplissent leur caddy familial avec une variété de produits qui suggère des courses pour la semaine, comme la plupart des autres clients. A mon avis il faut ajouter au moins un 0 à ton décompte issu de la désinformation officielle.

Lien vers le commentaire
Chitah

Chitah

Posté
Posté

Heu… tu dis ça parceque tu habites les beaux quartiers de Paris ^^

Rien qu'en circulation dans le Carrefour d'Argenteuil où je vais souvent faire mes courses, il y en a au moins quelques dizaines.

Le truc c'est que justement elles ne sont que là (et dans les quartiers similaires), ou alors sur l'Avenue Montaigne*, mais ce sont des meufs du Golfe Persique.

* pour les non-parisiens, célèbre avenue où l'on trouve des boutiques comme Dior, Channel, et compagnie, fringues et matos de luxe de chez luxe.

Lien vers le commentaire
xavdr

xavdr

Posté
Posté

Cet article est d'une rare malhonnêteté intellectuelle… La barre est mise très haut !

L'article est en effet une infecte caricature : petites phrases hors contexte, amalgames, etc.

Vous avez remarqué que quand la "presse" française fait un article sur Paul, elle met un point d'honneur à sortir une photo de lui où il tire une tronche d'ogre mangeur d'enfants ? C'est exactement le même procédé que pour Le Pen père. ^–^

+1

… ladite presse faisant néanmoins indirectement la pub de Le Pen père auprès des réfractaires qui auraient été politiquement beaucoup plus performants s'ils avaient tourné leur intérêt vers un personnage à l'honorabilité irréprochable. Le Pen père a été un paratonnerre choisi par François Mitterrant et promu par lui dans les médias aux ordres puis dans les gauches amplificataurs de polémique médiatique hyperagressive.

Ron Paul est beaucoup plus embarrassant pour les medias mainstream qui l'ont "simplement" "oublié" de leurs comptes rendus… jusqu'à ce qu'il émerge de façon trop évidente dans les primaires.

Dans la foulée, le Christian Science Monitor peu favorable à Ron Paul (mais moins hystérique que la gauche mainstream) vient de publier un article qui fleure bon le "voter utile" (donc pas pour RP croient-ils).

http://www.csmonitor…e-s-GOP-nominee

Le truc c'est que justement elles ne sont que là (et dans les quartiers similaires), ou alors sur l'Avenue Montaigne*, mais ce sont des meufs du Golfe Persique.

* pour les non-parisiens, célèbre avenue où l'on trouve des boutiques comme Dior, Channel, et compagnie, fringues et matos de luxe de chez luxe.

Des coins comme Argenteuil il y en a des centaines ou des milliers en France… Je ne compte pas les touristes pétrolières dedans.

Lien vers le commentaire
Blueglasnost

Blueglasnost

Posté
Posté

Le socialisme est le refuge des nevrosés et des paranoïaques.

Le complexe de Fourier au coeur du socialisme, cf. Ludwig von Mises (Liberalism):

http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_complex

Je plussoie : vraiment flippant ce post. Je ne comprends pas comment il peut encore y avoir des gorilles qui sont persuadés qu'ils vivent dans une ère "(néo)libérale".

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Bon article du co-founder and president of the Cato Institute. dans le Wall street Journal qui évite la RonPaulmania tout en mettant en avant l'apport positif de Ron Paul.

http://online.wsj.co…2189244456.html

De mémoire pourtant le Cato a jamais été très autrichien. (et ni ronpaulien)

Rothbard détestait les tap les péd les modal libertarians du Cato. Je conçois qu'ils n'apprécient guère les gens du LvMI, tout en ayant conscience d'être du même côté de la lutte politique.

Lien vers le commentaire
xara

xara

Posté
Posté (modifié)

Bon article du co-founder and president of the Cato Institute. dans le Wall street Journal qui évite la RonPaulmania tout en mettant en avant l'apport positif de Ron Paul.

http://online.wsj.co…2189244456.html

De mémoire pourtant le Cato a jamais été très autrichien. (et ni ronpaulien)

Il y a des gens dans les rangs libéraux qui sont manifestement en campagne ces derniers jours pour détruire la réputation de Lew Rockwell et du Mises Institute. En témoigne une rafale d'articles sur des blogs notamment par Nick Gillespie, Matt Welch, Steve Horwitz (tout content l'autre jour sur facebook que son papier soit repris par David Frum sur CNN), David Boaz et Ed Crane dans le WSJ en écho à l'article du NYT lui même fortement inspiré semble-t-il des articles des premiers, le point d'attaque étant cette histoire de newsletters de Ron Paul.

Certains dans ces rangs ont d'abord aidé le malhonnête journaliste de New Republic à faire son premier article là dessus en 2008 (comme indiqué alors dans l'article), article qui a été largement démoli par Justin Raimondo (il montre notamment comment le journaliste fait dire l'inverse de ce qu'il dit à l'auteur en tronquant une citation). Ces jours-ci ils font remonter l'affaire en en rajoutant une couche. L'article était malhonnête et la même malhonnêteté se retrouve partout dans ce buzz, et notamment dans le nouvel article de New Republic. A savoir que la prémisse tenue pour évidente est l'horreur que représente ces newsletters alors que les preuves à charge présentées sont majoritairement du vent où du misquoting. Ils ont réussi à faire croire que la seule question était de savoir qui avait écrit les horreurs sans que personne n'ait en fait expliqué précisément ce qui était problématique d'un point de vue libéral à base de citations précises dans le contexte. Et ils ont la réponse, sur la seule base de rumeurs. C'est Rockwell le méchant.

Le problème central (en dehors du fait qu'il n'y a pas plus de preuves présentées pour mettre ça sur le dos de Rockwell que de Paul et qu'il a déjà été expliqué par Paul qu'il y avait pas mal de ghorstwriters qui ont défilé pour l'écriture de ces newsletters) est que s'il y a effectivement des commentaires borderline et peu charitables sur les noirs et de la polémique douteuse sur le SIDA dans ces newsletters, ces gens là n'ont aucun problème à approuver sans réserve les articles de New Republic avec leurs lots de misquotes et d'accusations à l'ouest, qu'ils ignorent le contexte dans lequel c'était écrit (les émeutes de LA principalement où des groupes de noirs s'en prenaient à des blancs et des asiatiques, 50 et quelques morts, d'innombrables blessés, pillages, etc), ainsi que les commentaires anti-racistes qu'on peut trouver dans les mêmes lettres qui suggèrent que c'est un peu plus compliqué que ce que TNR et les libertariens à la Boaz ne le disent.

Leur critère réel d'indignation n'est manifestement pas des degrés de déviation par rapport aux définitions reçues dans le milieu du libertarianisme. Car ça ne leur pose aucun problème à eux de "s'associer" ou de "discuter" avec des gens qui pronent de bombarder tel ou tel pays, qui nous expliquent qu'il faudrait une license d'Etat pour être parent, que finalement la croissance de l'Etat, c'est pas si mal, et autres joyeusetés. Tu as des commentaires douteux dans une newsletter d'il y a 20 ans mais rien qui ne prone de violation du "non-agression principle" (personne n'a été capable de trouver la moindre citation qui pronait explicitement ou par implication de marcher sur le NAP) et tu es un paria. Par contre avoir des rédacteurs qui prennent la ligne néo-con ou inviter des banquiers centraux à tes conférences (ce qui constitue une "association" selon leurs critères certainement pas moins forte que celles qu'on reproche à Rockwell at au Mises), pas de problème. La vraie ligne de démarcation n'est donc pas de franchir une ligne rouge par rapport aux canons libertariens mais de franchir une ligne rouge par rapport au politiquement correct tel qu'il est aux US.

Enfin, la posture prise ces derniers jours par Boaz ou Crane du genre on soutient Paul mais il faut qu'il se détache de ses amis, mon cul.

Quand Paul n'était pas si populaire, ils ne soutenaient pas Paul parce que c'était l'homme de Rockwell & co. Je soupçonne que s'ils restaient constants, leur popularité en prendrait un coup. Reason par exemple a probablement eu une belle vague de désabonnements après l'épisode de la précédente campagne de RP. Ils ont probablement compris que s'ils étaient trop durs sur Paul, ils rataient le train.

Modifié par xara
Lien vers le commentaire
xara

xara

Posté
Posté

Bon article du co-founder and president of the Cato Institute. dans le Wall street Journal qui évite la RonPaulmania tout en mettant en avant l'apport positif de Ron Paul.

http://online.wsj.co…2189244456.html

De mémoire pourtant le Cato a jamais été très autrichien. (et ni ronpaulien)

Aussi Crane mentionne Larry White comme économiste autrichien ayant prédit le merdier je soupçonne parce qu'il ne fait pas partie des "affreux". Mais sur son profil FB, White lui même a écrit "I did?" à propos des prévisions en question.

Il aurait pu prendre comme exemple Mark Thornton, mais non car il est affilié au Mises, soupçonné-je.

Lien vers le commentaire
xavdr

xavdr

Posté
Posté

@ Xara : +1

Il semble que certains réseaux d'influence soient à présent lancés contre Ron Paul. Ils ont cherché à l'ignorer et n'y sont pas parvenus. A présent il vont pratiquer l'attaque frontale. Or certains de ces réseaux ont des représentants, voire des ramifications, dans la sphère libérale.

Lien vers le commentaire
ph11

ph11

Posté
Posté

Ce qui est marrant, avec ces ces accusations de conspirationisme contre Ron Paul, c'est que les accusateurs se basent finalement sur des "on dit" sur internet, en gros, le même genre de travers qui mène au conspirationisme.

Voilà qui est ironique.

Lien vers le commentaire
Lameador

Lameador

Posté
Posté

Ca valait la peine, il y a aussi des centristes comme CSP (comité de salut public.. tout un programme) qui semble avoir été intéressé. Il dit aussi du bien de contrepoints.org.

(ici : url de l'étron, ne cliquez pas, sans intérêt)

Je lis souvent son blog. Ce type ressemble à une ordure suintant la haine recuite, mais une ordure clairvoyante.

Il semble avoir une forte cohérence idéologique (ce serait une sorte de nazi dont la nation n'est pas "Le Reich" mais "La Gauche"). Je pense que ca n'est ni un communiste, ni un stal, ni un marxiste ni un alter écolo quelconque. Juste un type avec une vision nazie mais ses références culturelles (Der Gauche) feraient qu'il n'est pas à l'extrême droite et qu'il voit bien les angles morts de certains gauchistes plus classiques.

Ses grilles d'analyses, notamment sociologiques, politiques ou psychologiques sont très intéressantes (à défaut d'être justes). Ce type écrit bien, mais surtout il est très fort pour rapporter sa théorie au monde réel. Il est souvent de mauvaise foi, toujours haineux mais rarement idiot.

P.S : comme je sais que tu lis ce site, bonne année et que tes prédictions électorales se réalisent.

Lien vers le commentaire
John Connor

John Connor

Posté
Posté

Je lis souvent son blog. Ce type ressemble à une ordure suintant la haine recuite, mais une ordure clairvoyante.

Il semble avoir une forte cohérence idéologique (ce serait une sorte de nazi dont la nation n'est pas "Le Reich" mais "La Gauche"). Je pense que ca n'est ni un communiste, ni un stal, ni un marxiste ni un alter écolo quelconque. Juste un type avec une vision nazie mais ses références culturelles (Der Gauche) feraient qu'il n'est pas à l'extrême droite et qu'il voit bien les angles morts de certains gauchistes plus classiques.

Ses grilles d'analyses, notamment sociologiques, politiques ou psychologiques sont très intéressantes (à défaut d'être justes). Ce type écrit bien, mais surtout il est très fort pour rapporter sa théorie au monde réel. Il est souvent de mauvaise foi, toujours haineux mais rarement idiot.

P.S : comme je sais que tu lis ce site, bonne année et que tes prédictions électorales se réalisent.

Cela s'appelle du national-populisme avec comme modèle Robespierre dont s'est ensuite inspiré Laval sous le régime de Vichy avec des phrases cultes : comme la terre ne ment pas … et les commercants sont des voleurs …..

Lien vers le commentaire
Blueglasnost

Blueglasnost

Posté
Posté

Meanwhile, Gingrich et Romney échangent des coups :

http://www.latimes.com/news/politics/la-pn-gingrich-romney-liar-iowa-caucus-20120103,0,7578014.story?track=rss&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+latimes%2Fnews%2Fpolitics+%28L.A.+Times+-+Politics%29&utm_content=Google+UK

http://gop12.thehill.com/2011/12/romney-toughen-up-newt.html

Et Gingrich de répliquer que pendant que Romney était encore un indépendant, il contribuait à faire tomber l'URSS :

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/us-election/8987725/Iowa-Republican-primary-live.html

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...