Sous-Commandant Marco Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Euh… Plan secret alors que le chef de comm vient d'annoncer qu'il invitait les autres candidats à se rallier à lui pour faire de l'anti-romnisme? (à voir dans mon article qui sort dans 45 minutes… j'ai même placé une blague sur Chuck Norris… et elle est très drôle) Une fois qu'il est publié, secret il n'est plus. Nous attendons tous ton article. Lien vers le commentaire
fryer Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 J'aime bien Prodigy de Mobb Deep qui dit qu'il préfère Paul à Obama. Je trouve ça assez marrant à souligner :v J'ai d'ailleurs lu ça dans le très bon et optimiste article de Contrepoints. Lien vers le commentaire
Nirvana Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Tout à l'heure sur France Info, l'envoyée spéciale au New Hampshire parlait de la primaire. Elle a réussi à parler de Romney, de Gringrich, de Santorum, de Perry et des Tea Parties, mais aucune mention de Ron Paul. Lien vers le commentaire
DiabloSwing Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Tout à l'heure sur France Info, l'envoyée spéciale au New Hampshire parlait de la primaire. Elle a réussi à parler de Romney, de Gringrich, de Santorum, de Perry et des Tea Parties, mais aucune mention de Ron Paul. Arrête de te prendre le chou, il n'y A PAS DE CONSPIRATION ON TE DIT § Bon. Sans voir du complot partout, c'est de l'incompétence, où une volonté de cacher Paulou parce que…on aurait peur que certains voient la lumière ? Lien vers le commentaire
Cthulhu Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 J'ai lu dans un article d'un journal MSM que Ron Paul plafonnerait à 15-20%. Hé hé. S'il a fait 23% malgré la montée de Huntsman, c'est superbe. Et s'il termine second en Caroline du Sud (sa réputation sulfureuse peut l'y aider), il aura fini de s'imposer comme le plus sérieux concurrent de "Romney-moi à la Maison Blanche". Je ne veux pas paraître pessimiste, mais les prochains Etats à voter sont en "Winner takes all" pour la plupart (et sur les derniers poll de South Carolina, Paul était à moins de 10%). Si Romney remporte ces Etats, même sur une marge faible, il va commencer à prendre pas mal d'avance. La meilleure chose pour Paul serait que les autres candidats jettent l'éponge avant le Super Tuesday du 6 mars pour espérer fédérer les anti-Romney. Et là encore, je ne suis pas sûr du second choix des partisans de Gingrich ou Santorum. Lien vers le commentaire
Calvin Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Je ne sais s'il y a complot ou pas aux States, mais ça parait improbable en France. Certes, il y aurait la possibilité de ne pas parler de Paul pour éviter que ses idées s'ébruitent en France, mais ça me paraît un peu gros. En revanche, je me dis parfois que, pour les journaleux français, ne pas parler de Ron Paul en ce moment, ce serait, s'il devait percer, un élément de suspens pour les téléspectateurs français. Genre : "Incroyable ! Un candidat inconnu terrasse Mitt Romney dans l'Etat de …". Histoire d'avoir des reportages "intéressants" à diffuser. La possibilité de surprendre leurs auditeurs sans avoir eu à faire leur boulot d'investigation… En 2008, je me souviens avoir entendu parlé d'Obama très tardivement, justement, quand il a commencé à faire vaciller Clinton. Lien vers le commentaire
Domi Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Il faut distinguer la situation aux Etats-unis et ici. Là-bas, il y a des groupes d'intérêts et des courants idéologiques puissants qui ne veulent pas entendre parler de Paul et encore moins en parler eux-même. En France, tout ce qui est un peu à la droite du parti républicain est assimilable au diable. Donc il faudrait expliquer pourquoi il y a une différence d'exposition entre Paul et les autres conservateurs. Peut-être parce que Paul ne correspond pas tellement aux grilles de lectures idéologiques de nos journalistes ? Lien vers le commentaire
Calvin Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 En France, tout ce qui est un peu à la droite du parti républicain est assimilable au diable. Donc il faudrait expliquer pourquoi il y a une différence d'exposition entre Paul et les autres conservateurs. Peut-être parce que Paul ne correspond pas tellement aux grilles de lectures idéologiques de nos journalistes ? Tout à fait d'accord avec toi (y compris pour la partie US). N'empêche, que j'ai suivi ici et sur Contrepoints la campagne de Paul. Quand j'ai entendu les résultats de l'Iowa, puis du NY d'après les médias français, j'ai eu cette réflexion du Deus ex machina. J'ai pas dit qu'ils soutiendraient Paul (la bonne blague !!). Juste qu'ils ont peut-être délibérément omis de parler de lui sachant qu'il pouvait créer la surprise (bien que quasi-inconcevable et encore moins souhaitable). En fait, on s'en fout des médias français… Ce qui est vrai, c'est que j'aimerais que ça se passe selon ce scénario !! J'ai donc projeté mes envies sur une excuse de leur nullité. Lien vers le commentaire
Skit Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Les média belges semblent, après un spamm ultra productif depuis 2010, commencer à assimiler le terme "libertarien". Mais, si les journalistes wallons et flamands sont à présent bien éduques, les journalistes français sont toujours des cancres. Le même article a été repris par la Libre, RTL et peut-être d'autres. Cet article, sur la victoire de Romney, qualifiait Ron Paul de "conservateur atypique" et "isolationniste" en en parlant plus brièvement que de Huntsman. J'ai bondi sur la boîte mail de RTL en leur signalant qu'il n'était pas atypique mais considérer comme un conservateur authentique, qu'il était libertarien avec des positions conservatrices, que c'est normal car, après tout, Jefferson est le premier libertarien américain (sur le plan des idées, évidemment),… Et qu'il ne pouvait pas être isolationniste car il n'est pas protectionniste mais pour l'abolition des droits de douane, le commerce libre, la mondialisation et simplement non-interventionniste sur le plan militaire,… Avant de me rendre compte que un article similaire se trouvait sur la Libre avec "AFP" marqué au dessus. Je vous invite donc à spammer ces tocards de l'AFP pour qu'ils envoient des informations correctes aux journalistes, ce sera un grand pas en avant bien plus utile que de déranger les journaleux du Figaro ou du Monde en pleine sieste. (badurl) http://www.afp.com/afpcom/fr/contact (badurl) Au passage, une petite vidéo bien faite: XRBsNdUYez8 Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Peut-être parce que Paul ne correspond pas tellement aux grilles de lectures idéologiques de nos journalistes ? Personnellement, je pense que c'est ça. Je lisais Le Point ce matin et il a encore été désigné comme un "libertaire". Ils ne savent tout simplement pas ce qu'est un libertarien. C'est tellement hors du spectre politique français et lointain pour eux. Voici l'article incriminé : http://www.lepoint.f…-1417574_24.php Je pense qu'ils le prennent juste pour un dingo : pour eux, ce n'est pas rationnel d'être contre l'existence de banques centrales, de prôner le respect d'une Constitution comme Paul le fait (le constitutionnalisme traditionnel américain, l'histoire des Etats-Unis depuis les Pères fondateurs, le fédéralisme à l'américaine, le débat traditionnel entre isolationnisme/non intervention et destinée manifeste, ce sont des choses que les journalistes français ne comprennent pas, d'autant plus que la plupart sont à peine anglophones, quand ils le sont tout court…). Lien vers le commentaire
xavdr Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Je ne sais s'il y a complot ou pas aux States, mais ça parait improbable en France. Certes, il y aurait la possibilité de ne pas parler de Paul pour éviter que ses idées s'ébruitent en France, mais ça me paraît un peu gros. Tu es jeune et naïf ^^ Le mot d'ordre international des milieux journaleux en Occident c'est : haine et mépris du populisme de droite, gloire et pouvoir aux avant gardes de la pensée gauchos. Sur le fond Paul les désarçonne mais avant de les désarçonner il apprait comme étant le candidat anti-système sans être pour autant un ultra-gaucho donc c'est par définition à leurs yeux un populiste de droite, aussi ils ont appris de leurs collègues US à le mépriser puis à le haïr, tout simplement. Ils se feront donc un devoir de ne pas le citer, ou à défaut de le moquer, ou à défaut de le combattre, ou à défaut d'annoncer sa victoire. En France, tout ce qui est un peu à la droite du parti républicain est assimilable au diable. Donc il faudrait expliquer pourquoi il y a une différence d'exposition entre Paul et les autres conservateurs. Peut-être parce que Paul ne correspond pas tellement aux grilles de lectures idéologiques de nos journalistes ? … parti républicain inclu, mais il y a plusieurs étages aux profondeurs de l'enfer. Et aussi un instinct territorial des gauchos destiné à assurer le monopole alter-camarade sur la critique du système démocrate social rebaptisé ultra-libéralisme (qui ne saurait donc admettre facilement l'existence d'un véritable libéralisme), les autres critiques étant du "populisme de droite" totalement infréquentable ^^ Lien vers le commentaire
Cthulhu Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 (modifié) Une analyse intéressante : http://www.csmonitor…need-his-voters Elle fait référence à ce sondage que j'avais raté (http://www.washingto…viF6O_blog.html), où Paul ferait 21% à l'élection s'il se présentait en indépendant, faisant perdre les républicains à coup certain. Modifié 12 janvier 2012 par Lexington Activation du lien Lien vers le commentaire
Skit Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 C'est vrai que les réactions actuelles des journalistes sont très portées sur "RP va-t-il continuer la course jusqu'au bout?" et "RP pourrait-il se présenter en indépendant?" depuis le débat du NH. Le premier point est toujours un grand "oui", le second, s'il disait qu'il ne savait pas, il répond à présent que c'est improbable. S'il retournait sa veste sur ce point, obtiendrait-il l'intérêt des média afin de faire tomber Obama? J'espère qu'il évitera la place de compromis en devenant le bras droit de Romney pour la campagne mais ce serait un opportunisme qu'on ne lui connait pas. Lien vers le commentaire
Calvin Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 S'il retournait sa veste sur ce point, obtiendrait-il l'intérêt des média afin de faire tomber Obama? J'espère qu'il évitera la place de compromis en devenant le bras droit de Romney pour la campagne mais ce serait un opportunisme qu'on ne lui connait pas. Hummm… Je vois ça différemment. S'il s'efface in fine au profit de Romney, ça veut dire, qu'il ne veut pas griller le GOP, et ré-élire Obama (le pire à ses yeux, sans doute). Qu'il se laisse la possibilité de distribuer bons et mauvais points, sans avoir sabordé son "camp". Me demande si ce n'est pas la meilleure façon de faire de l'entrisme. Tout cela sans égo surdimensionné. C'est si rare en politique. Ensuite, il sera trop vieux pour 2016… Peut-être un tremplin pour un autre Paul… Lien vers le commentaire
xavdr Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Oaui bon, les libéraux US ne sont pas en monarchie non plus, hein ^^ Pour revenir au prochain vote des primaires en Caroline du sud : - Paul avait des sondages à 12% en progression constante - le grand zoom médiatique sur le pipi de chat de certains vieux fanzine, tintamaré justre avant le vote de l'Iowa, a ponctuellement stoppé sa progression - en Caroline du nord sa progression est alors temporairement redescendue à 10% - entre temps Bachman a jeté l'éponge - sa position de n°2 dans le New Hampshire au pays de Romney et le raliement de certaines personnalités décrispent ses sympatisants potentiels et dynamisent ses militants - d'ici le vote il sera aux alentours de 20% dans les sondages - il fera 5% de mieux que les sondages - au final il sera là bas au coude à coude avec Romney - à vérifier : s'il y a un autre candidat susceptible de venir jouer les troubles fêtes pour des raisons locales Lien vers le commentaire
Domi Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Les média belges semblent, après un spamm ultra productif depuis 2010, commencer à assimiler le terme "libertarien". Mais, si les journalistes wallons et flamands sont à présent bien éduques, les journalistes français sont toujours des cancres. Le même article a été repris par la Libre, RTL et peut-être d'autres. Cet article, sur la victoire de Romney, qualifiait Ron Paul de "conservateur atypique" et "isolationniste" en en parlant plus brièvement que de Huntsman. Je ne vois pas de raison de bondir pour si peu. Parler de conservateur atypique n'est pas totalement faux même si libertarien serait plus précis et renvoie à une forme de cohérence que conservateur atypique ne donne pas. Quant à isolationniste, c'est le terme couramment utilisé pour désigner cette forme de politique même si une nuance critique n'est pas absente d'un tel terme. Mais le journaliste peut difficilement modifier le sens usuel du mot. Bonne révisions Lien vers le commentaire
Cthulhu Posté 11 janvier 2012 Signaler Share Posté 11 janvier 2012 Je ne vois pas de raison de bondir pour si peu. Parler de conservateur atypique n'est pas totalement faux même si libertarien serait plus précis et renvoie à une forme de cohérence que conservateur atypique ne donne pas. Quant à isolationniste, c'est le terme couramment utilisé pour désigner cette forme de politique même si une nuance critique n'est pas absente d'un tel terme. Mais le journaliste peut difficilement modifier le sens usuel du mot. Bonne révisions Conservateur atypique et isolationniste me paraissent plutôt corrects en effet (même si Paul préfère le terme de non-interventionniste à isolationniste). Par contre, libertaire est un contre-sens total. Lien vers le commentaire
xavdr Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 J'ai trouvé un document intéressant, en l'occurrence une (copie automatisée) d'une page de Wikipedia portant sur les primaires 2008 et le vote état par état, avec les dates. http://encyclo.voila…blicain_de_2008 En comparaison de ses scores de l'époque, Paul a doublé en Iowa et triplé au New Hampshire. Et sa croissance par effet boule de neige ne fait que commencer. Par contre en Caroline du Sud et en Floride (les deux prochaines étapes) il n'avait fait que 4% et 3%. Romney y avait fait 15% et 30% or ses scores sont stables entre 2008 et 2012 en Iowa et New Hampshire. En Caroline du sud c'est Huckabee et Mc Cain qui avaient fait deux gros score, à 30% chacun. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Tout à l'heure sur France Info, l'envoyée spéciale au New Hampshire parlait de la primaire. Elle a réussi à parler de Romney, de Gringrich, de Santorum, de Perry et des Tea Parties, mais aucune mention de Ron Paul. La même chose en Espagne dans les médias de gauche. Pas tellement mieux dans les médias de droite. J'en suis resté estomaqué. Je ne sais s'il y a complot ou pas aux States, mais ça parait improbable en France. Certes, il y aurait la possibilité de ne pas parler de Paul pour éviter que ses idées s'ébruitent en France, mais ça me paraît un peu gros. En revanche, je me dis parfois que, pour les journaleux français, ne pas parler de Ron Paul en ce moment, ce serait, s'il devait percer, un élément de suspens pour les téléspectateurs français. Moi je crois que les médias français ressortent ce qu'ils voient dans les médias américains, le travail d'investigation ça fait longtemps qu'il n'existe plus dans la profession. Or les médias américains ne veulent pas parler de Ron Paul. Hummm… Je vois ça différemment. S'il s'efface in fine au profit de Romney, ça veut dire, qu'il ne veut pas griller le GOP, et ré-élire Obama (le pire à ses yeux, sans doute). Qu'il se laisse la possibilité de distribuer bons et mauvais points, sans avoir sabordé son "camp". Me demande si ce n'est pas la meilleure façon de faire de l'entrisme. Tout cela sans égo surdimensionné. C'est si rare en politique. Ensuite, il sera trop vieux pour 2016… Peut-être un tremplin pour un autre Paul… Moi je dis banco, s'il n'est pas élu au GOP qu'il se présente en indépendant, à son age il n'a plus rien à perdre. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Moi je dis banco, s'il n'est pas élu au GOP qu'il se présente en indépendant, à son age il n'a plus rien à perdre. Quitte à reprendre 4 ans d'Obama, je crois que c'est la meilleure chose que Ron Paul pourrait faire : il détruirait les Républicains et ferait bien rentrer le message libertarien. Pour le coup, 21% à une élection présidentielle, ce serait quand même une publicité énorme et un point de départ pour la relève en 2016. Ce serait une leçon inoubliable pour le GOP. Lien vers le commentaire
xavdr Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Il pourrait aussi alors prétendre devenir vice président. Ce serait plus fair play. Lien vers le commentaire
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Conservateur atypique et isolationniste me paraissent plutôt corrects en effet (même si Paul préfère le terme de non-interventionniste à isolationniste). Par contre, libertaire est un contre-sens total. Conservateur atypique est, à mes yeux, un manque de connaissance et ça ne coûte rien de leur signaler qu'il est libertarien. Isolationniste est par contre loin de sa position; un isolationniste est un non-interventionniste protectionniste. Ron Paul est l'opposé d'un protectionniste. Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Mignonne cette petite: Lien vers le commentaire
Arturus Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Quitte à reprendre 4 ans d'Obama, je crois que c'est la meilleure chose que Ron Paul pourrait faire : il détruirait les Républicains et ferait bien rentrer le message libertarien. Pour le coup, 21% à une élection présidentielle, ce serait quand même une publicité énorme et un point de départ pour la relève en 2016. Ce serait une leçon inoubliable pour le GOP. Ron Paul n'a pas l'air chaud pour y aller en dehors du GOP. Il a répété plusieurs fois qu'il n'avait pas de plan en ce sens. Mais il est vrai qu'il ne peut faire campagne ouvertement sur le thème : "Si le GOP ne me choisit pas, j'irai de toutes façons". S'il décide de participer, je doute très fortement qu'il fasse 20%. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Ron Paul n'a pas l'air chaud pour y aller en dehors du GOP. Il a répété plusieurs fois qu'il n'avait pas de plan en ce sens. Mais il est vrai qu'il ne peut faire campagne ouvertement sur le thème : "Si le GOP ne me choisit pas, j'irai de toutes façons". S'il décide de participer, je doute très fortement qu'il fasse 20%. Peut-être, mais il suffirait d'un pourcentage assez faible pour mettre à bas le GOP et même s'il faisait mettons 10%, c'est juste une plateforme à partir de laquelle lancer des idées libérales et montrer aux deux grands qu'ils ne peuvent pas les ignorer (car, mine de rien, Paul peut aussi détourner des Démocrates et des indépendants). Après, on verra s'il y tient lui-même. Mignonne cette petite: Et on s'étonne qu'avec des chicks comme ça, Ron Paul fasse salle comble et attire les jeunes. Si je n'étais déjà pas libéral, je le deviendrai ! Lien vers le commentaire
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Aimee Allen est une célébrité de la communauté LGBT (pas d'bol). Sinon, analyse très drôle dans le Daily Show: http://www.thedailyshow.com/watch/wed-january-11-2012/indecision-2012—new-hampshire-primary-results Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Aimee Allen est une célébrité de la communauté LGBT (pas d'bol). Damn! Pourquoi est-ce que c'est toujours les plus jolies ? Lien vers le commentaire
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Liv, la Ron Paul girl, est bien hétéro Premier effet des résultats au NH; tout le monde se casse la binette sauf RP et Huntsman. RP pourrait même récupérer la troisième place facilement dans les jours à venir et Romney n'est plus qu'à +2% http://www.realclear…age_SC_0111.pdf Bref, absolument rien n'est joué et j'ai très envie de voir un sondage tomber le 13 ou le 14 maintenant que Ron Paul commence à être vu dans les MSM. (même si les journaleux de Fox News continuent de couper la parole de ses supporters/responsables de campagne et ceux de CNN continuent de dire du mal de lui après chaque interview) Bizarre tout de même; Gingrich mord sur le profil électoral de Paul. Oh et Judge Napolitano continue de poser ses marques de soutien (il en faut bien un sur Fox News) Et DeMint, le candidat Tea Party de Caroline du Sud, est publiquement pro-Ron Paul. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Liv, la Ron Paul girl, est bien hétéro même si ce serait mieux avec un peu plus de viande sur l'os ! Lien vers le commentaire
Noob Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Sinon, analyse très drôle dans le Daily Show: http://www.thedailys…primary-results En citant Huntsman "3rd place is a ticket for a ride" Yeah a ticket for a ride ….. home …..In a coach Toujours aussi poilant Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant