Jump to content

Ron Paul gagne un vote informel aux USA

firedevil

By firedevil,
in Europe et international

Recommended Posts

ShoTo

ShoTo

Posted
Posted
Sarah Palin, nouvelle égérie du Tea Party

:rolleyes:

Cette biographie est "un tissu de mensonges, de sous-entendus et de propos diffamatoires", a-t-il ajouté, sans promettre de procès.

Le journaliste a apparemment du mal avec les balises italiques. :mrgreen:

Link to comment
teabag

teabag

Posted
Posted

Une semaine plus tard :

Results with 1,465 short comments Total of 226,848 votes

Ron Paul 58.7%(133,108 votes)

Mitt Romney 14.1%(31,904 votes)

Rick Perry 11.8%(26,877 votes)

Jon Huntsman 5.9%(13,319 votes)

Newt Gingrich 3.9%(8,892 votes)

Herman Cain 2.9%(6,524 votes)

Michele Bachmann 1.8%(4,170 votes)

Rick Santorum

:icon_fete:

133.000 votes tout de même. Je vais mettre le champagne au frais, tiens.

Obama battrait tous les candidats républicains…

Barack Obama traverse la pire période de sa présidence mais il battrait tous les prétendants républicains à la Maison-Blanche si l’élection présidentielle de 2012 avait lieu aujourd’hui, selon un sondage PPP :

6a0133f2dd8001970b014e8b855d18970d-420x250.jpg

Cherchez l'erreur. :lol:

Link to comment
Messer

Messer

Posted
Posted

Paul et ses résultats aux différents straw poll est un message d'espoir pour les USA. Même si leur économie est en train de crever à cause d'Obamarx, ils tiennent encore à leurs libertés.

Si jamais Paul devait aller à la Maison Blanche, et si il se tenait aux idées qu'il a toujours eu, il sera très, très intéressant de voir l'évolution des USA durant son mandat.

Link to comment
teabag

teabag

Posted
Posted

Sarah Palin ? Jon Huntsman ?

Ah oui, aussi. :D

ils tiennent encore à leurs libertés.

Oui. Une petite lueur d'espoir me laisse penser que la renaissance libérale nous viendra des USA. Les idéaux de liberté sont quand même bien enracinés chez eux, contrairement à chez nous où ils sont quasiment inexistants.

Link to comment
teabag

teabag

Posted
Posted

Paul est encore loin dans les sondages (enfin, ce qui fait office de) : http://www.realclear…ation-1452.html

Comme rappelé dans ce fil, il bénéficie d'un soutient très actif de la part de ses militants, autant sur le terrain que sur le web, et contrairement aux autres candidats. Là où il surperforme c'est toujours grâce aux votes qui sont à l'initiative des individus (vote en ligne ouvert à tous, straw poll qui nécessitent un déplacement, etc). Lorsque les instituts de sondages s'en vont auditer la population le son de cloche semble très différent. Sa popularité réelle doit donc se situer quelques part entre les deux.

Link to comment
Guest

Guest

Posted
Posted

309195_10150298621453702_629553701_7967571_205838098_n.jpg

Il est trés aimé chez les militaires, il a tout de même était chirurgien dans l'armée US. Les militaires américains sont presque tous républicains. Ils en ont marre de se faire trouer la peau en Afghanistan, la doctrine anti-guerre de Ron Paul doit leur plaire, à ces pauvres gars qui ont été si courageux. De plus, dans la minarchie que souhaite installer Ron Paul, l'armée serait le seul "service public" à rester quasiment intact. Et à mon avis c'est un choix judicieux d'avoir une bonne armée dans une minarchie .

Link to comment
xavdr

xavdr

Posted
Posted

Vu l'effondrement monétaire prévisible avant les élections US de 2012 on peut parier sur le fait que Ron Paul va progresser de façon foudroyante. Il lui restera alors à faire attention à sa peau comme certains l'ont mentionné ici. Le mouvement des Tea Parties a pas mal de ressources humaines, et les merdias essayent de pousser (en critiquant, mais en faisant du buzz) les plus maladroites d'entre elles au dépend des plus efficaces d'entre elles. Les merdias présentent ainsi Sarah Palin comme une égérie des tea parties et ils ignorent superbement Ron Paul.

Link to comment
Kevinz

Kevinz

Posted
Posted

"Who is Ron Paul?" c'est vraiment une super idée de campagne. Si ses supporters mettaient des autocollants avec la question partout, je pense que ça embarasserait bien le cartel de l'info.

C'est ce que ses supporters avaient plus ou moins utilisé en 2007/2008.

who-is-ron-paul-blimp.jpg

Il est quand même assez bien connu aux États-Unis maintenant (de nom du moins…)

En ce moment ils sont plutôt sur ce thème:

voting-for-peace-ron-paul.jpg?w=455

Je trouve que c'est pas mal.

Link to comment
xavdr

xavdr

Posted
Posted

Amha, s'ils tuent RP, ils regretteront l'époque où leur pire menace était Al Qaïda.

Bah… ça fera comme avec Kennedy (qui n'était pas un modèle soit dit en passant): le tueur sera un bargeot influencé par des manipulations ésothérico psychologico politiques d'une demi douzaines de groupes dont on ne sait pas qui a le dernier tiré les ficelles, chaque groupe pouvant être le faux-nez d'on ne sait quoi. Nous avons cependant un avantage déterminant sur les démocrates de Kennedy : la réduction des fonctions de la puissance publique est une ligne directrice simple, pour laquelle les soutiens se renforceront face à d'éventuels assassinats politiques au sommet de l'état… du moins tant que la sécurité des citoyens ordinaires est assurée (ce qui sera chahuté par l'ampleur de la crise financière dont la phase aiguë commence à poindre).

Link to comment
Kevinz

Kevinz

Posted
Posted

Congressman Ron Paul Wins 2011 California Straw Poll

2011 Straw Poll Full Results (Votes, %)

Congressman Ron Paul (374, 44.9%)

Governor Rick Perry (244, 29.3%)

Mitt Romney (74, 8.8%)

Congresswoman Michele Bachmann (64, 7.7%)

[…]

http://www.cagop.org/index.cfm/press_release_1500.htm

Et l'arrivée de Ron Paul B):

lol @u passage des stands des autres candidats ^–^

Link to comment
tout38

tout38

Posted
Posted

Congressman Ron Paul Wins 2011 California Straw Poll

http://www.cagop.org/index.cfm/press_release_1500.htm

Et l'arrivée de Ron Paul B):

lol @u passage des stands des autres candidats happy.gif

Merci pour cette vidéo :). J'avais des frissons en la regardant. Ron Paul président et puis c'est tout :P . En espérant que les salauds habituels (Bildeberg Group, Trilatérale, CFR, Société Fabienne, mafias diverses et avariées et j'en passe et des pires), ne nous le tuent pas d'ici l'élection :( .

Link to comment
Guest

Guest

Posted
Posted

Bon, les mecs… faut arrêter le délire !

C'est clair!

:D Pas besoin de citer ces sociétés imaginaires, les groupes de pressions mafieux des Démocrates ( remember Lyndon Johnson ) et des Républicains Mainstream sont bien assez dangereux comme ça pour lui.

La question c'est : oseront-ils attenter à la vie d'un personnage aussi populaire?

Si oui,alors ils sont vraiment stupides.

Mais soyons confiants, 2012 c'est pour lui, étant donné la catastrophe que va provoquer Barbaque Oblabla avec ses relances keynesiennes en pleine crise de la dette.

Link to comment
tout38

tout38

Posted
Posted

:devil:

Bon, les mecs… faut arrêter le délire !

OK. J'y suis peut-être allé un peu fort :blushing: . Mais je te conseille quand même de te pencher sur les ouvrages d'Anthony Sutton (ou de regarder ses vidéos libres d'accès sur Internet B) ) et de Pierre de Villemarest et après on en reparlera :mrgreen:

Je ne suis pas un partisan du complotisme à tout prix, mais je me pose des questions . Est-ce vraiment le fait du hasard si aux Etats-Unis (c'est largement vrai aussi dans beaucoup de pays européens, mais les Etats-Unis ont une sérieuse avance en la matière), depuis le New Deal de sinistre mémoire, aucune politique économique ne s'est réellement écartée des canons du keynésianisme, si les relances ont systématiquement succèdé aux relances, si les dépenses publiques ont explosé, si l'interventionnisme étatique n'a cessé de croître, si même les élus les plus libéraux comme Reagan une fois élus présidents, se sont largement écartés de leur programme pour conduire des politiques économiques tièdes, en bref si jamais, ô grand jamais le Socialisme n'a cessé de progresser dans ce pays soi-disant ultra-libéral :popcorn: .

Ce qui me trouble le plus, vois-tu, c'est que cela aille systématiquement dans le même sens, jamais personne Reagan inclu, n'a réussit à faire reculer ce maudit socialisme.

De même et n'en déplaise à l'homme très rationnel que tu es, jamais le régime soviétique n'aurait pu survivre pendant plus de soixante-dix ans, s'il n'avait pas bénéficié d'une série de soutiens occultes: celui de financiers américains comme Armand Hammer dans les années 1920, puis de tous un tas d'autres hommes d'affaires par la suite. Sais-tu par exemple que pendant la guerre du Vietnam, les soldats communistes possédaient des armes produites aux Etats-Unis: ils ne les avaient pas volées, des responsables américains comme Kissinger s'étaient arrangé pour les leur faire parvenir discrètement (référence les auteurs précités qui s'appuient sur des sources fort peu contestables).

Ceci dit, libre toi de me prendre pour une personne délirante ou de me mépriser, mais il y existe peut-être des choses que tu ignores et qui seraient susceptibles de modifier ta perception de certaines réalités.

Link to comment
Guest

Guest

Posted
Posted

De même et n'en déplaise à l'homme très rationnel que tu es, jamais le régime soviétique n'aurait pu survivre pendant plus de soixante-dix ans, s'il n'avait pas bénéficié d'une série de soutiens occultes: celui de financiers américains comme Armand Hammer dans les années 1920, puis de tous un tas d'autres hommes d'affaires par la suite. Sais-tu par exemple que pendant la guerre du Vietnam, les soldats communistes possédaient des armes produites aux Etats-Unis: ils ne les avaient pas volées, des responsables américains comme Kissinger s'étaient arrangé pour les leur faire parvenir discrètement (référence les auteurs précités qui s'aoppuient sur des sources fort peu contestables).

:rolleyes::alien::icon_pong:

C'est du délire complet là. Surtout pour un mec aussi anticommuniste que tonton Kissinger!! Rappelons nous de ce qu'il a dit à propos de Suharto ( grand massacreur de rouges devant l'Eternel ): " c'est peut être un fils de pute… mais c'est NOTRE fils de pute !".

Alors si un type comme ça a fournit des armes américaines aux communistes…

Ce monde est foutu

Link to comment
tout38

tout38

Posted
Posted

:rolleyes::alien::icon_pong:

C'est du délire complet là. Surtout pour un mec aussi anticommuniste que tonton Kissinger!! Rappelons nous de ce qu'il a dit à propos de Suharto ( grand massacreur de rouges devant l'Eternel ): " c'est peut être un fils de pute… mais c'est NOTRE fils de pute !".

Alors si un type comme ça a fournit des armes américaines aux communistes…

Ce monde est foutu

Encoe une fois, Sutton, De Villemarest et bien d'autres chercheurs se sont appuyés sur des FAITS, ils n'ont pas affirmé des choses aussi graves à la légère et étrangement Kissinger ne les a jamais attaqué car il était certain de perdre un éventuel procès tant les éléments à charge contre lui, étaient accablants.

Il ne suffit pas de se dire anti-communiste pour l'être véritablement. Au contraire, dans le cas de Kissinger, c'était une excellente tactique pour faire oublier ses arrangements avec ses amis du camp soviétique, même si comme l'a dit De Villemarest Kissinger n'était pas une taupe, mais plutôt une sorte d'agent double qui excellait à manipuler tout le monde. Si tu souhaites en savoir plus, je t'invite à lire le premier chapitre, de "Faits et chroniques interdits au public" de Pierre de Villemarest. Tu verras, c'est tout, sauf du délire B) . Après, à chacun de se forger sa propre opinion, mais la curiosité dans ce genre de domaine, n'est pas un vilain défaut, bien au contraire :P

L'affaire de Suharto ne prouve strictement, rien. Kissinger devait donner le change pour écarter les soupçons et il prenait soin de soutenir des anti-communistes inoffensifs pour la cause. Suharto a peut-être massacré beaucoup de rouges comme tu les dis, mais parce qu'il s'agissait d'opposants politiques qui le gênaient. L'idéologie, il s'en moquait complétement.

Par ailleurs, si Kissinger, avait été un véritable adversaire du communisme, comment expliquer qu'il ait poussé à la multiplication des accords de désarmement systématiquement favorables à l'URSS, qu'il n'ait pas poussé les gouvernements américains auxquels il a appartenus à empêcher l'URSS étendre son influence sur tous les continents de ce qu'on appelait alors le Tiers-Monde, qu'il n'ait pas bronché quand l'URSS a pris l'avantage sur le plan des armements conventionnels…

Et désolé pour le HS

Link to comment
Lancelot

Lancelot

Posted
Posted
Est-ce vraiment le fait du hasard

Oui, si par "hasard" on entend "fruit de l'interaction d'une foultitude de processus qui peuvent être individuellement déterminés mais dont la complexité totale brouille toute possibilité de prédiction".

En fait, ça correspond assez bien à la notion naïve du hasard tel qu'on le retrouve trivialement en jetant un dé :mrgreen:

Le problème fondamental des raisonnement du type "théorie du complot" est que, contrairement aux apparences, ils partent du principe que le monde est simple.

Link to comment
tout38

tout38

Posted
Posted

Oui, si par "hasard" on entend "fruit de l'interaction d'une foultitude de processus qui peuvent être individuellement déterminés mais dont la complexité totale brouille toute possibilité de prédiction".

En fait, ça correspond assez bien à la notion naïve du hasard tel qu'on le retrouve trivialement en jetant un dé :mrgreen:

Le problème fondamental des raisonnement du type "théorie du complot" est que, contrairement aux apparences, ils partent du principe que le monde est simple.

Merci pour ta réponse intéressante et polie B)

Désolé, mais je ne crois pas du tout au hasard. Les présumées coïncidences sont pour moi trop nombreuses pour relever d'un simple hasard. En outre, loin de moi de prendre pour argent comptant les théories du complot. Mais si l'on veut réfuter mes arguments, j'aimerais que ce soit en m'en opposant d'autres et non en se payant ma tête. Ce serait plus probant que de se contenter de balayer d'un revers de main mes propos, sans chercher à m'apporter une contradiction digne de ce nom.

Par ailleurs, puisque le sujet initial, touche les Etats-Unis et notre ami Ron Paul, cela n'étonne personne ici que depuis 1945 démocrates et républicains aient toujours mené la même politique ou presque, même s'ils font semblant de s'opposer pour la galerie. Un exemple, lors du vote pour relever le plafond de la dette, les républicains dits modérés n'ont-ils pas volé secours de leurs copains démocrates au pouvoir. Pourquoi ? Parce que les uns et les autres défendent un même système socialiste et sont prêts à aller très loin pour le préserver.

Raison pour laquelle le Tea Party leur tape sur les nerfs. D'où à mon avis, les menaces qui pèsent ou plutôt péseront sur celui-ci, s'il vient à se rapprocher un peu trop du pouvoir :( .

Une centaine d'excités dans un évènement privé.

Sans doute, mais c'est toujours mieux qu'en France où il n'existe aucun leader défendant ce genre d'idées :zorro:

Link to comment
Lancelot

Lancelot

Posted
Posted
Désolé, mais je ne crois pas du tout au hasard. Les présumées coïncidences sont pour moi trop nombreuses pour relever d'un simple hasard.

Il y a des gens qui ne croient pas du tout aux coïncidences. C'est une maladie, ça s'appelle la paranoïa. Pour eux, tout ce qui arrive est forcément lié d'une manière ou d'une autre, et chaque évènement est interprété comme une nouvelle preuve du système qu'ils se sont forgé.

Je ne traite personne de paranoïaque, attention. Simplement, il faut se méfier des excès dans ce domaine. Parfois un cigare n'est rien d'autre qu'un cigare comme dirait Herr Freud.

En outre, loin de moi de prendre pour argent comptant les théories du complot. Mais si l'on veut réfuter mes arguments, j'aimerais que ce soit en m'en opposant d'autres et non en se payant ma tête. Ce serait plus probant que de se contenter de balayer d'un revers de main mes propos, sans chercher à m'apporter une contradiction digne de ce nom.

La vie et l’œuvre de Kissinger ne m'intéressent pas.

En ce qui concerne la politique états-unienne, je crois que tout le monde ici partage le constat que le statu-quo gagnerait à être plus libéral. Ça peut très bien s'expliquer sans faire appel à un complot.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...