Aller au contenu

Ron Paul gagne un vote informel aux USA


Messages recommandés

L'Idaho et l'Alaska, deux Etats où même CNN donne RP gagnant, n'ont toujours pas envoyé de résultat. Le North Dakota, l'autre Etat du Super Tuesday où RP devait gagner et où il compte son plus haut pourcentage de donations face aux autres candidats, affiche un Santorum vainqueur dans les premiers résultats qui sont arrivés tardivement.

En Virginie, Romney fait +19% pour l'instant face à RP, je ne comprends toujours pas pourquoi les derniers bulletins sont plus longs à dépouiller que les premiers et comment Romney s'en sort alors que Gingrich a lancé une PAC pour Ron Paul en Virginie afin d'empêcher Romney d'accumuler les délégués (ils n'étaient que deux à avoir pu se présenter).

Et pourtant:

http://www.googlefig…2=Rick+Santorum

http://www.googlefig…rd2=Mitt+Romney

[edit] D'après ce que je lis dans les commentaires des supporters, les résultats du North Dakota prennent des allures rappelant le Maine et le Washington

If%20you%20know%20what%20I%20mean..png

Lien vers le commentaire

Oui, j'en ai déjà parlé d’ailleurs.

D'un coup, tout s'éclaire et je comprends mieux certaines choses…. Trouver un membre du Constitution Party ici me surprend au vu de la politique économique pronée par ce dernier (dans le genre "protectionniste" et "anti libre échange", il est pas mal)

Bon revenons à nos moutons, que je ne vous inflige pas un post inutile.

Les résultats de l'Alaska me laissent un gout amer. Cet état que je m'imaginais favorable à Ron Paul a eu des résultats de primaires décevants:

M. Romney : 33%

Rick Santorum 29%

Ron Paul 24%

Le Grincht: 14%

J'étais méfiante au sujet des rumeurs de fraude, mais là…. Je ne peux m'empêcher de songer que c'est le cas.

Lien vers le commentaire

Je vois deux issues possibles : il a plus de délégués que prévu (improbable), et c'est la grosse surprise à l'investiture. Ou il quitte le GOP et se présente en indépendant (ce qu'il aurait intérêt à faire) et marche sur Washington.

Hors de ça, il n'y arrivera pas.

Lien vers le commentaire

Je ne pense pas qu'il avait déjà de grandes chances d'y arriver. A moins d'une grosse surprise au niveau du nombre de délégués, mais improbable et ce serait un gros bordel pour le GOP (le mec qui remporterait la nomination sans avoir gagné un seul Etat, ça doit être du jamais vu).

La candidature en indépendant, j'y crois moyen. Il n'a aucune chance de gagner sans le GOP derrière et ça coulerait les républicains également. Encore une fois, je pense que la candidature 2012 de Paul doit servir de tremplin à la candidature de son fils en 2016 qui aura de bonnes chances, au vu de la progression des votes 2008 -> 2012 et du fait que les voteurs pour Paul soient jeunes. Vu que Obama a de grosses chances de passer de nouveau (certain contre Santorum/Gingrich, probable contre Romney), il y aura de nouvelles primaires républicaines en 2016.

C'est une menace qui peut avoir un impact sur le GOP, mais je ne pense pas que Paul se lance sérieusement. Au pire, il peut apporter son soutien au candidat libertarien, mais ça me parait très improbable aussi.

Lien vers le commentaire

Attention, je vais peut-être énoncé une fausse idée… Il me semble que la vie politique américaine est bipolaire et que personne n'a de salut hors des des deux grands partis. Vous pensez que Ron Paul aurait une chance de s'en sortir en dehors des deux grandes institutions?

Vu que Obama a de grosses chances de passer de nouveau (certain contre Santorum/Gingrich, probable contre Romney), il y aura de nouvelles primaires républicaines en 2016.

Mais il y aura aussi des primaires pour le parti démocrate en 2016. Si Obama a fini ses deux mandats, il ne peut pas se représenter, ni désigner un remplaçant?

Lien vers le commentaire

Attention, je vais peut-être énoncé une fausse idée… Il me semble que la vie politique américaine est bipolaire et que personne n'a de salut hors des des deux grands partis. Vous pensez que Ron Paul aurait une chance de s'en sortir en dehors des deux grandes institutions?

Mais il y aura aussi des primaires pour le parti démocrate en 2016. Si Obama a fini ses deux mandats, il ne peut pas se représenter, ni désigner un remplaçant?

Non, il n'aurait aucune chance de gagner, mais il coulerait la candidature du candidat républicain, ferait gagner Obama et donc il assurerait pour son fils des primaires républicaines pour la prochaine éléction. Tandis que s'il ne se présente pas, Romney a une (petite) chance de l'emporter face à Obama et dans ce cas, il serait d'office candidat pour sa réélection en 2016.

Lien vers le commentaire

Je vois deux issues possibles : il a plus de délégués que prévu (improbable), et c'est la grosse surprise à l'investiture. Ou il quitte le GOP et se présente en indépendant (ce qu'il aurait intérêt à faire) et marche sur Washington.

Hors de ça, il n'y arrivera pas.

Je ne pense pas qu'il se présentera comme indépendant. A mon avis, fort de ses délégués, il prononcera un beau discours à la convention puis soutiendra le candidat choisi.

Lien vers le commentaire

Non, il n'aurait aucune chance de gagner, mais il coulerait la candidature du candidat républicain, ferait gagner Obama et donc il assurerait pour son fils des primaires républicaines pour la prochaine éléction. Tandis que s'il ne se présente pas, Romney a une (petite) chance de l'emporter face à Obama et dans ce cas, il serait d'office candidat pour sa réélection en 2016.

Je ne connais pas vraiment la mentalité américaine à ce sujet ni leurs usages électoraux, c'est pourquoi je pose cette question : se présenter en indépendant après avoir concouru pour la primaire républicaine ne serait-il pas affreusement mal vu ?

Est-ce qu'il ne passerait pas dans l'opinion publique pour un mauvais perdant, un traître, quelqu'un qui sacrifie son camp pour son ambition personnelle ?

Lien vers le commentaire

Je ne connais pas vraiment la mentalité américaine à ce sujet ni leurs usages électoraux, c'est pourquoi je pose cette question : se présenter en indépendant après avoir concouru pour la primaire républicaine ne serait-il pas affreusement mal vu ?

Est-ce qu'il ne passerait pas dans l'opinion publique pour un mauvais perdant, un traître, quelqu'un qui sacrifie son camp pour son ambition personnelle ?

Tu viens de soulever le problème. Si on veut se présenter en indépendant, on ne tente pas les primaires. Beaucoup de mes concitoyens considèrent que participer aux primaires entraine un contrat moral qui exige que si l'on perd, on soutienne le vainqueur.

Bon en cas de triche avérée, c'est différent mais pour le moment ce n'est qu'une présomption.

D'ailleurs, savez vous comment sont surveillés les votes au primaire? Comment se passe le dépouillement?

Ca dépend de l'état. Le processus des primaires n'est pas le même partout.

Lien vers le commentaire

Bon, ça m'a l'air foutu pour Ron Paul… :(

Je vois deux issues possibles : il a plus de délégués que prévu (improbable), et c'est la grosse surprise à l'investiture. Ou il quitte le GOP et se présente en indépendant (ce qu'il aurait intérêt à faire) et marche sur Washington.

Ron Paul ne sera pas candidat républicain, c'est plié.

Par contre il est très loin d'être acquis que Romney ait la majorité des délégués seul. A mon avis, on va assister à une lutte Romney + Paul vs Santorum + Gingrich. Si les délégués de Paul peuvent faire pencher la balance et qu'il en tire quelque chose de concret pour faire avancer ses idées, il ne se présentera pas en indépendant. Sinon, je serais l'élu républicain je m'inquiéterais…

Lien vers le commentaire

Ron Paul ne sera pas candidat républicain, c'est plié.

Par contre il est très loin d'être acquis que Romney ait la majorité des délégués seul. A mon avis, on va assister à une lutte Romney + Paul vs Santorum + Gingrich. Si les délégués de Paul peuvent faire pencher la balance et qu'il en tire quelque chose de concret pour faire avancer ses idées, il ne se présentera pas en indépendant. Sinon, je serais l'élu républicain je m'inquiéterais…

Pourquoi Paul pencherait-il du côté de Romney? franchement je préfèrerais encore le Grinch et Santorum même si c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Lien vers le commentaire

Il y a eu pas mal de spéculations sur un ticket Romney-Paul pour le GOP 2012 (je ne sais plus si on a évoqué le sujet sur liborg).

En gros, Romney attaque pas mal Gingrich et Santorum et donc c'est peu probable qu'en cas de victoire, il prenne un des deux pour VP. Prendre Ron Paul comme VP lui permettrait de rabattre des conservateurs pour qui Rommey n'est qu'un centriste mou.

Lien vers le commentaire

Je ne pense pas qu'il se présentera comme indépendant. A mon avis, fort de ses délégués, il prononcera un beau discours à la convention puis soutiendra le candidat choisi.

Je ne pense pas qu'il soutienne quelqu'un d'autre.

J'espère avoir raison et qu'il ne jouera pas au politicien sur ce point.

De toute façon je vois mal la majorité de ses partisans voter pour un clown.

Vous pensez que Ron Paul aurait une chance de s'en sortir en dehors des deux grandes institutions?

Non.

Ce sont ces deux partis qui légiférent.

Mais si R.P. se présentait comme indépendant ce serait vraiment très rigolo :icon_diablotin: :icon_diablotin: :icon_diablotin:

Lien vers le commentaire

Je ne pense pas qu'il soutienne quelqu'un d'autre.

J'espère avoir raison et qu'il ne jouera pas au politicien sur ce point.

Tu oublies un détail: RP a toujours affirmé vouloir faire passer des idées de la façon la plus efficace qui soit plutôt que de viser une victoire du libertarianisme. C'est censé puisque sa campagne précédente lui a permis d'atteindre son objectif en sensibilisant fortement la nouvelle génération républicaine. Je pense qu'il acceptera la place de VP s'il arrive à placer une fermeture de la Fed, une libre concurrence entre l'or et le dollar ou un retrait des troupes. Je suis à peu près certain, aux vues de ses passages télé, qu'il rentrerait dans un gouvernement qu'il ne soutient pas totalement si ça lui permet de poser les graines du changement et je m'appuie d'autant plus sur ce point que c'était la stratégie des friedmaniens par le passé.

Bon en cas de triche avérée, c'est différent mais pour le moment ce n'est qu'une présomption.

Remonte quelques pages en arrière. Tu y verras des résultats non-reportés dans le Maine, des chiffres curieux dans le Nevada, des irrégularités dans le Washington et un caucus au résultat surprenant et aux pratiques irrégulières en Iowa (où, pour la première fois, le vote fut dépouillé à huis clôt)

Lien vers le commentaire

Remonte quelques pages en arrière. Tu y verras des résultats non-reportés dans le Maine, des chiffres curieux dans le Nevada, des irrégularités dans le Washington et un caucus au résultat surprenant et aux pratiques irrégulières en Iowa (où, pour la première fois, le vote fut dépouillé à huis clôt)

Je sais bien et j'ai suivi ca sur place aux US. Ca ne reste poutant que de fortes présomptions (tout à fait réalistes, je ne le nie pas) mais non des preuves au sens juridique.

Lien vers le commentaire

Je pense qu'il acceptera la place de VP s'il arrive à placer une fermeture de la Fed, une libre concurrence entre l'or et le dollar ou un retrait des troupes.

S'il arrive à obtenir la fermeture de la Fed avec retour à l'étalon-or, je serais totalement d'accord pour qu'il devienne VP. Le retrait des troupes d'Irak et Afghanistan va se faire à plus ou moins court terme de toute façon, l'enjeu principal me semble plutôt être d'éviter une guerre contre l'Iran.

Remonte quelques pages en arrière. Tu y verras des résultats non-reportés dans le Maine, des chiffres curieux dans le Nevada, des irrégularités dans le Washington et un caucus au résultat surprenant et aux pratiques irrégulières en Iowa (où, pour la première fois, le vote fut dépouillé à huis clôt)

Tiens j'avais zappé les irrégularités en Iowa. Par contre, les résultats de l'Alaska seraient assez surprenants avec moins de votes pour lui que de gens à ses meetings.

Lien vers le commentaire

Pourquoi Paul pencherait-il du côté de Romney? franchement je préfèrerais encore le Grinch et Santorum même si c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Romney est plus réaliste et moins dogmatique que le Grinch et Santorum, qui sont respectivement caractériel et fanatique.

Le gars qui y a vraiment cru.

Je vais te surprendre mais j'y croyais vraiment aussi. Les conditions me paraissaient réunies pour un rebond à la Reagan: une guerre qui n'en finit pas, l'absence d'alternative valable entre Républicains et Démocrates, une crise économique très grave, un président qui a beaucoup déçu, le fait que les jeunes Américains aiment beaucoup Ron Paul, le soutien de Chuck Norris avant qu'il se transforme en limace gluante, etc.

Lien vers le commentaire

Tu oublies un détail: RP a toujours affirmé vouloir faire passer des idées de la façon la plus efficace qui soit plutôt que de viser une victoire du libertarianisme.

Certes, mais jusqu'à présent sans jamais changer son message.

Or comment faire gagner un autre candidat qu'il "soutien" sans exprimer un accord commun sur des idées ou un programme ?

Je ne vois rien qui puisse être défendu chez les Romney &Co.

Je pense qu'il acceptera la place de VP s'il arrive à placer une fermeture de la Fed, une libre concurrence entre l'or et le dollar ou un retrait des troupes.

Là tu parles de vrais changements de politique.

J'aimerais y croire, mais je ne pense pas que cela se produise :} (peut-être quelque chose comme un autre petit audit édulcoré de la Fed, mais pas plus imho).

Je suis à peu près certain, aux vues de ses passages télé, qu'il rentrerait dans un gouvernement qu'il ne soutient pas totalement si ça lui permet de poser les graines du changement et je m'appuie d'autant plus sur ce point que c'était la stratégie des friedmaniens par le passé.

S'il tient ses positions au moins aussi bien qu'un Jefferson (VP) face à un J. Adams, ça pourrait aller, mais je ne vois quand même pas cette histoire de VP d'un très bon oeil.

Le gars qui y a vraiment cru.

Bah, il y a croire et croire :}

Croire que Ron Paul aurait destroyé les autres clowns dans des conditions "normales"… probablement ! :)

Maintenant dans le monde réel forcément, c'est un peu plus chaud :')

Perso, je me rapellerais que c'était le candidat Républicain qui n'avait absolument aucune chance de gagner (contrairement aux Cain, Bachman, Perry qui, comme on le sait, ont été très brillants).

Qu'il ne posait absolument aucune menace pour l'Establisment et qu'il était si insignifiant que, rien que pour le fun, on a essayé de l'ignorer (succès mitigé) et qu'on lui a sucré quelques votes par ci par là (succès, mais tout le monde est à peu près au courant).

Ah oui… et surtout qu'il a de fervants partisans, mais en petit nombre.

Partisans dont on n'entendra plus parler dans les années à venir, c'est certain ! :icon_volatilize:

Lien vers le commentaire

Non mais le VP a un rôle essentiellement procédural, qu'est ce que Paul y gagnerait franchement ?

Paul devient vice-président.

Le président Romney doit démissionner suite à un scandale sexuel.

(Comment ça, Tom Clancy a déjà écrit un roman là-dessus ?)

Lien vers le commentaire

Je ne pense pas qu'il se présentera comme indépendant. A mon avis, fort de ses délégués, il prononcera un beau discours à la convention puis soutiendra le candidat choisi.

+1

Il pense a la candidature de son fils aux prochaines primaires republicaines.

Romney est plus réaliste et moins dogmatique que le Grinch et Santorum, qui sont respectivement caractériel et fanatique.

+ 1

Lien vers le commentaire

La position de VP a généralement été une sinécure insignifiante depuis la création de la République américaine. Non, si Ron Paul veut vraiment donner un bon coup à ses idées, il faut qu'il concoure pour la primaire jusqu'au bout avant de passer au Parti Libertarien ; il fera perdre Romney (ou quiconque ils placeront à la tête de ce ramassis de neocons) et le GOP se rendra bien compte qu'il ne peut rien faire sans les Paulites. Et en plus, ce sera de la publicité supplémentaire. Le Parti Républicain doit être parmi les plus stupides qui soient pour ne pas comprendre les enjeux : la base du parti vieillit, les instances suprêmes du GOP ont déjà fait la remarque qu'il faudrait redynamiser la base démographique en attirant des jeunes, en étant plus présents sur les réseaux sociaux et Internet en général. Ca ne vous semble pas ressembler à l'électorat type de Paul ? D'ailleurs, c'est celui qui amènerait le plus d'indépendants, or ce sont de plus en plus eux qui font les élections. Et qu'est-ce que le GOP nous sort ? Un type qui pense que la contraception est un pêché.

Nondescript Secretary of State: "President Santorum, they're using condoms in Wisconsin, what shall we do?"

President Santorum: "Nuke them, dude."

Il faut arrêter ces bêtises. Ron Paul peut largement, à la fin de la primaire républicaine qui est devenue un concours à celui qui dira la chose la plus sotte (le Grinch est quand même revenu à la charge avec sa fichue colonie sur la Lune), évincer Gary Johnson et prendre la tête du Parti Libertarien. Il fera probablement moins de 10%, mais compte tenu de l'écart entre Obama et Romney, on peut penser que cela serait suffisant pour faire tomber les Républicains. Quelqu'un le remarquait : si Romney gagne cette présidentielle, il n'y aura (probablement) pas de primaire républicaine en 2016, alors il faut tenter et surtout envoyer un signal fort au GOP qu'il ne pourra plus jamais ignorer les libertariens.

Il pense a la candidature de son fils aux prochaines primaires republicaines.

Il n'y aura pas de primaire républicaine (probablement) en 2016 si Romney gagne. Puis Rand Paul n'est pas son père, il n'en a ni la connaissance plus technique de l'économie autrichienne ni le charisme.

Lien vers le commentaire

S'il tient ses positions au moins aussi bien qu'un Jefferson (VP) face à un J. Adams, ça pourrait aller, mais je ne vois quand même pas cette histoire de VP d'un très bon oeil.

Cette situation n'est pas transposable. Jefferson n'a pas eu un véritable choix car à l'époque, le deuxième de l'élection présidentielle devenait automatiquement vice-président.

Lien vers le commentaire

Il n'y aura pas de primaire républicaine (probablement) en 2016 si Romney gagne. Puis Rand Paul n'est pas son père, il n'en a ni la connaissance plus technique de l'économie autrichienne ni le charisme.

Rand Paul a montre qu'il savait s'entourer de personnes tres competentes (puisees hors des cercles libertariens) afin de se faire elire au Senat. Il saura je l'espere s'entourer des bonnes personnes (strateges et spin doctors) pour etre vu comme credible lors de la prochaine primaire.

Lien vers le commentaire

Rand Paul a montre qu'il savait s'entourer de personnes tres competentes (puisees hors des cercles libertariens) afin de se faire elire au Senat. Il saura je l'espere s'entourer des bonnes personnes (strateges et spin doctors) pour etre vu comme credible lors de la prochaine primaire.

On verra, mais j'espère qu'il ne cédera pas à la tentation de rentrer dans les rangs.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...