Attentat à Oslo

[xavdr]

" He then goes on to say that his client dislikes everyone with western values, and that he hates democracy. "

Ca me parrait bizare. Qu'y a t il de conforme à ce point de vue dans son manifeste ? A moins que son avocat utilise le vocabulaire d'un "marxiste culturel" ? ^^

Ah ! En lisant l'article du Figaro on a un élément de réponse :

Geir Lippesttad ne comprend pas pourquoi Anders Behring Breivik l'a choisi. L'avocat est en effet un membre du parti travailliste, qui était visé lors des deux attaques de vendredi. L'avocat ignore si Breivik est au courant de son engagement politique.

Étant donné l'intelligence du personnage et son gout pour ne rien laisser au hasard, on n'est pas au bout de nos surprises. Peut-être cherche-t-il à ridiculiser les travaillistes bisounounours à leur propres yeux et les faire sortir de leurs gongs dans un sursaut d'instinct de survie contre leur propre hypermolesse morbide ? Il y est déjà au moins en partie arrivé puisque le plafond de 21 ans de prison semble par sa faiblesse désormais odieux à de nombreux norvégiens.

[Nirvana]

Mouai. Je ne sais pas ce qu'il y a dans leur code pénal sur les crimes contre l'humanité mais les alinéas portant sur les actes de terreur semblent tout à fait pertinents. Les pouvoirs publics norvégiens sont sous la pression de l'opinion frustrée à l'idée d'une peine de seulement 21 ans de prison contre un tel meurtrier. Cependant je pense que ce serait une mauvaise idée de mobiliser des concepts plus graves encore. Ils n'avaient qu'à prévoir une peine plus élevée pour les "actes de terreur", par exemple en permettant une condamnation supplémentaire pour chaque personne tuée, au lieu de plafonner.

La loi sur les crimes contre l'humanité n'a pas encore été mise en application, donc elle sera inutile contre ABB (la Consitution norvégienne respecte le principe de non-rétroactivité)

[Lancelot]

Il y est déjà au moins en partie arrivé puisque le plafond de 21 ans de prison semble par sa faiblesse désormais odieux à de nombreux norvégiens.

Si ça n'a pas changé depuis hier, c'est 21 ans renouvelables tant qu'il représente un danger (c'est à dire, avec ce genre de types, à vie).

[xavdr]

La loi sur les crimes contre l'humanité n'a pas encore été mise en application, donc elle sera inutile contre ABB (la Consitution norvégienne respecte le principe de non-rétroactivité)

http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/26/01003-20110726ARTFIG00386-l-enquete-sur-le-tireur-d-oslo-s-internationalise.php

La police norvégienne envisage de poursuivre Anders Behring Breivik de «crimes contre l'humanité», une qualification entrée dans le Code pénal norvégien en 2008 et qui peut lui valoir jusqu'à 30 ans de prison.

[Chitah]

on parle de planification méthodique, c'est exact, mais il y a quelque chose qui ne colle pas avec le fait qu'il ait cessé toute activité sociale et professionnelle pendant 2 ans (ou 3, je ne sais plus) : pourquoi a-t-il considéré qu'il lui était nécessaire de s'isoler volontairement pendant si longtemps pour préparer son attentat et écrire son bouquin ? Au contraire, s'isoler aurait pu attirer l'attention sur lui et compromettre ses plans. Il aurait pu continuer à travailler pour gagner de l'argent et continuer à financer son "projet", et il aurait pu résumer son livre en une centaines de pages plutôt que de s'acharner dessus pendant des années.

Il doit l'expliquer quelque part dans son pavé.

[xavdr]

Si ça n'a pas changé depuis hier, c'est 21 ans renouvelables tant qu'il représente un danger (c'est à dire, avec ce genre de types, à vie).

haha. Ca j'en doute. Il se comportera aimablement, mentira durant les dernières années pour donner le change, et sortira sans prolongation. En plus comme il sera vraiment bien élevé il bénéficiera d'une partie des réductions de peine prévues (la pression sur le juge sera forte aussi il ne lui en donnera qu'une partie) à moins que la peine ne soit totalement incompressible.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/26/01003-20110726ARTFIG00386-l-enquete-sur-le-tireur-d-oslo-s-internationalise.php

Son avocat défend la thèse que «son client était fou» et drogué au moment des faits. S'il est déclaré responsable de ses actes, son procès pourrait avoir lieu dans un an.

La drogue invoquée comme moyen d'être disculpé ! ABB se paye sinistrement la tronche de l'arsenal juridique bisounours et c'est un avocat militant travilliste qui est invité à boire la lie.

[Chitah]

En remontant suffisamment loin, on doit pouvoir lui trouver des origines au proche orient, voire en Afrique…. donc attention aux interprétations hâtives.

[Nirvana]

Breivik is on suicide watch 24/7. http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/har-selvmordsvakt-paa-breivik-3546658.html

He is kept in a secret location (I thought it was at the Police House in Grønland, but…)

Also, police are looking for the person who took the photos of Breivik. I wondered about that myself, like the photo where he's holding the gun. It kinda looked too good to be taken by himself.

[Apollon]

Si ça n'a pas changé depuis hier, c'est 21 ans renouvelables tant qu'il représente un danger (c'est à dire, avec ce genre de types, à vie).

Sera-t-il toujours un danger dans 21 ans (ou 30 peu importe) ? Pas forcément. Il est sorti de son placard et est désormais confronté en permanence à ses meurtres, à la société et à la justice. Il peut bien sur persister dans son fanatisme mais il est aussi possible que son système s'écroule et qu'il change. Il devrait alors en théorie sortir à l'issue de sa peine, ce que la justice norvégienne pourrait empêcher en déviant l'emploi de ce qu'on appelle en France la rétention de sûreté mais ça poserait problème pour un Etat de droit.

[xavdr]

Tiens une réflexion au passage.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/har-selvmordsvakt-paa-breivik-3546658.html

78 morts dans la collision d'un avion avec une montagne au Maroc. Autant qu'avec les attentats d'ABB. A supposer qu'il ne s'agisse pas d'un acte criminel, il y a toutes les chances pour que les conséquences historiques et géopolitiques de ces morts soit proche de 0, alors que celles d'Oslo sont considérables.

[free jazz]

C'est terrible:

http://www.enquete-d…phobes-francais

Fake, mais amusant étant donnée la course à la récupération, et au forceps de préférence. Sur un tas de cadavres encore fumants on entend à gauche la clameur des charognards qui jubilent : "Hourra, enfin un attentat chrétien de souche! Et de droite en plus!"

Les mêmes donneurs de leçon traitant de crétins tous ceux qui établissent un lien entre islam et islamisme, n'hésitent pas à faire le lien entre une prétendue islamophobie ordinaire qui pointerait son nez dans la critique du multiculturalisme et l'attentat du cinglé d'Oslo.

On arguera à bon droit que Anders Breivik n'a pas exécuté de musulmans ni fait sauter une mosquée, mais a massacré de jeunes socialistes norvégiens et a fait sauter le siège du gouvernement. Qu'importe : vous lisez Roger Scruton, Finkielkraut, appréciez certains articles des journaux conservateurs, êtes critique de l'Européisme et de la mondialisation actuels, allez même jusqu'à vous encanailler parfois sur un site néo-con, hé bien vous êtes sinon un tueur en puissance, au moins un complice d'une entreprise iéologique de guerre civile et d'épuration ethnique.

Vu les sabots énormes de ces abrutis, on peut tout de même en rire.

[E.T. bleu]

http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/26/01003-20110726ARTFIG00386-l-enquete-sur-le-tireur-d-oslo-s-internationalise.php

[Nirvana]

Norvège: A qui appartient le manifeste d'Anders Behring Breivik?

Et que risque-t-on à le diffuser?

Juste avant son attentat à la bombe, Anders Behring Breivik a posté (ou fait poster) «2083 – A European Declaration of Independence», un document manifeste de 1.500 pages, comprenant entre autres son journal de bord qui détaille par le menu le plan de préparation des attentats du 22 juillet sur Oslo et l’île d’Utoya.

Depuis, ce pavé a été relayé, notamment dans un Google Doc accessible publiquement, et de nombreux sites ont fait des liens sur ce document ou l’ont reproduit.

A qui appartient ce manifeste, et peut-on le diffuser?

Breivik a renoncé à ses droits…

Peu importe le contexte, Anders Behring Breivik conserve ses droits d’auteur. Ou plutôt, les conserverait s’il n’avait pas décidé lui-même d’y renoncer: en plus de décrire par le menu la façon de construire des engins explosifs, de parler de ses amis et de raconter ses difficultés pour obtenir des armes dans l’Union européenne sans attirer l’attention, le tueur a également réfléchi aux aspects très pragmatiques de son ouvrage.

Dans son introduction, il affirme ainsi:

«Le contenu du manuel appartient réellement à tous, et il est libre d’être distribué de toutes les manières et sous toutes les formes. En fait, je ne vous demande qu’une faveur; je demande que vous distribuiez ce livre à tous ceux que vous connaissez.»

Avant de préciser:

«La propriété intellectuelle de ce manuel appartient à tous les Européens parmi le monde européen et il peut être distribué et traduit sans limites.»

Par ces mots, le tueur renonce à ses droits d’auteur en autorisant la reproduction de son œuvre. Il cède en plus ses droits sur l’intégrité de son œuvre, puisqu’il autorise les gens qui voudraient la publier à «effacer ou modifier l’écriture de certains chapitres avant distribution» pour ne violer aucune loi européenne.

Autrement dit, Anders Behring Breivik s’est créé une sorte de Licence Creative Commons qui autorise la libre reproduction et modification de son texte (y compris dans un objectif commercial puisqu’il encourage notamment l’auto-publication), tant que ses auteurs sont cités (les photos Flickr utilisées par Slate pour illustrer certains de nos articles sont protégées par une licence de ce type).

Le groupe de hackers Anonymous, qui a lancé une opération «UnManifest» visant à ridiculiser Breivik en modifiant son manifeste et en s'arrangeant pour que la version fausse supplante la version originale, est donc totalement dans son droit!

…Mais pas les autres auteurs de son manifeste.

Le problème, c’est que Breivik n’est pas le seul auteur de son manifeste: il a largement copié-collé des portions du manifeste d’Unabomber, dont il se réclame, et de dizaines d’autres auteurs, blogueurs, etc.

Et ce ne sont pas de courtes citations mais plusieurs pages qui sont intégralement reproduites. Or ces auteurs n’ont pas renoncé à leurs droits, et Breivik explique bien:

«Je n’ai demandé à aucun des autres auteurs de participer à ce projet pour des raisons pratiques et de sécurité, mais la plupart d’entre eux ont fait en sorte que leur texte soit disponible à la distribution.»

Il conclut lui-même que «les besoins de beaucoup l’emportent sur ceux de quelques-uns», sous-entendant que ses copiés-collés ne sont pas très catholiques.

Autrement dit, ces auteurs pourraient très bien vous poursuivre si vous diffusiez le manuel dans son intégralité sans leur autorisation préalable et sans l’avoir expurgé de leurs contributions (rien ne vous empêche en revanche de faire de longues citations, comme Slate.fr l’a fait ici). Vous ne pourriez même pas arguer de votre bonne foi, puisque Breivik précise ne pas avoir leur accord.

Peut-on publier un manuel de bombe?

Outre la question du droit d’auteur, diffuser le manifeste du tueur norvégien pose un autre gros problème juridique: parmi les 1.500 pages, nombreuses sont celles qui détaillent très précisément la façon de construire des bombes et autres engins explosifs.

Or en France, diffuser des procédés permettant la fabrication d’engins explosifs est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende. Les peines sont alourdies lorsque la diffusion est faite par un réseau de communication électronique à destination d’un public non déterminé (=Internet).

Les personnes qui ont mis en ligne un tel document se risquent donc à des poursuites, ainsi que celles qui ont fait un lien hypertexte vers le document.

Et même faire un lien sur une version expurgée, mais qui contiendrait elle-même un lien vers l’intégralité du manifeste, est un risque à prendre, sans jurisprudence existante. Diffuser par quelque moyen que ce soit le manifeste dans son intégralité peut être puni par cette loi mais aussi par celles concernant l’incitation à la haine raciale, l’apologie de crimes, etc (de la même manière qu’on n’a pas le droit en France d’inciter au suicide).

Dans le «livre 3» du manuel (page 766), Breivik –qui a vraiment pensé à tout– tente de trouver une solution pour contourner les lois européennes sur ce sujet. Il a ainsi écrit un «legal disclaimer» concernant le livre 3 et certains chapitres du livre 2, ceux-là même qui détaillent la façon de fabriquer des bombes et de mener à bien sa quête contre l’«envahisseur musulman».

Ce disclaimer affirme que ces chapitres sont un travail de fiction incroyablement précis pour être plus crédible… et que toute information incriminante ne doit pas être vue comme un vrai plan, mais comme une liberté romanesque!

«Il n’y a donc pas de raison pour des enquêteurs policiers ou gouvernementaux ou pour des agences de renseignement de s’inquiéter du contenu de ce livre vue sa nature fictive […] Si une autorité judiciaire a des réserves quant à cette forme nouvelle et innovante d’écriture, elle peut s’adresser ou contacter l’auteur, tout éditeur ou distributeur pour partager ses inquiétudes. Des changements seront pris en considération et mis en place. Le contenu dans sa forme actuelle ne doit donc incriminer personne, que ce soit l’auteur ou n’importe quel diffuseur.»

Mais cette mention légale ne tient pas, le fait qu’un livre soit une fiction ne change rien si ladite fiction détaille comment faire une bombe. Que ce soit Harry Potter ou Breivik qui explique comment la fabriquer, un manuel pour réaliser des engins explosifs reste un manuel pour réaliser des engins explosifs.

L’explication bonus

Perd-on ses droits d’auteurs lorsqu’on est condamné? Ce n’est pas clair. Le gouvernement américain vient de vendre de nombreux objets appartenant à Unabomber, un terroriste qui a inspiré Breivik, dont ses écrits, pour dédommager les familles de ses victimes. Celui-ci a tenté de s’y opposer en poursuivant le gouvernement et arguant entre autres de son droit d’auteur –il voulait que ses écrits soient donnés gracieusement à l’université où il avait étudié–, mais il a perdu, notamment parce qu’il s’agissait de la vente d’un manuscrit physique (le gouvernement ne cherchait pas à diffuser le texte ou à obtenir les droits pour sa distribution).

Cécile Dehesdin

L’explication remercie Maître Alain Bensoussan, notamment spécialisé dans le droit de la propriété intellectuelle, qui a fondé le cabinet Alain Bensoussan, dédié au droit des technologies avancées.

http://www.slate.fr/story/41731/manifeste-breivik-manuel-bombe-diffusion

[Mathieu_D]

Faut qu'on m'explique la manière de raisonner de certains sur les forum style Rue89 :

" - ABB a utilisé les attentats pour communiquer sur sa cause car il estime que la parole est criminalisée voire interdite sur le thème du multiculturalisme."

" - Il faut donc interdire la propagation de la contestation du multicuralisme pour prévenir de futurs attentats. Interdire les partis de droite et contrôler la propagations de leurs idées sur le net."

"- O'rly ?"

[Ultros]

Faut qu'on m'explique la manière de raisonner de certains sur les forum style Rue89 :

" - ABB a utilisé les attentats pour communiquer sur sa cause car il estime que la parole est criminalisée voire interdite sur le thème du multiculturalisme."

" - Il faut donc interdire la propagation de la contestation du multicuralisme pour prévenir de futurs attentats. Interdire les partis de droite et contrôler la propagations de leurs idées sur le net."

"- O'rly ?"

C'est à peu de choses prés le discours d'un certain nombre d'islamo-régulateurs qui utilisent comme toile de fond les attentats islamistes. Interdire (à l'échelle nationale ou européenne) toute manifestation religieuse dans "l'espace public", contrôler les financements privés des mosquées, interdire les minarets, interdire le voile, l'industrie du hallal, l'ignition du drapeau ou tout discours critique vis à vis des susdites mesures.

Pour moi ce sont les mêmes personnes que ceux que tu cites, rien ne les différencie sinon le code-barre de leur chapelle.

La bio-politique à grande échelle devient la réponse universelle à toutes les terreurs et lubies et recouvre de sa furie légaliste tout discours critique. Tous les camps sont contraints de s'adresser à l'état pour annuler les menaces qu'ils représentent les uns pour les autres dans un bras de fer tantôt légal tantôt illégal (en fonction des objectifs et/ou du pouvoir de tel ou tel camp). Le combat des idées est remplacé par celui des lois. Il n'est plus besoin de prouver pourquoi l'ennemi se trompe car il est systématiquement qualifié d’irrationnel, de "moncampophobe" et seul compte l'arbitrage de la loi pour décider qui a raison. En résulte à la fois un affaiblissement des idées et des libertés, avec une normalisation croissante.

Les terroristes me semblent emblématiques de ce genre de conflits puisqu’ils incarnent le symbole de l'ennemi irrationnel, dangereux et effrayant qu'on ne peut combattre que par la force donc par la loi. Il est donc fort pratique de les amalgamer à gros traits à l'ensemble du camp adverse pour en justifier le contrôle.

IMO la solution libérale est un retour à la discrimination privée et au règlement des litiges selon le principe de subsidiarité pour éviter la paralysie générale et les élans révolutionnaires/fascistes qu'elle suscite. Aussi bien les mangeurs de dinde proprement égorgée comme moi que les amateurs de cochonnailles et de vins chauds y trouveraient leurs comptes.

Les mêmes donneurs de leçon traitant de crétins tous ceux qui établissent un lien entre islam et islamisme, n'hésitent pas à faire le lien entre une prétendue islamophobie ordinaire qui pointerait son nez dans la critique du multiculturalisme et l'attentat du cinglé d'Oslo.

Heureusement il est encore possible de traiter invariablement les deux de crétins. C'est sur c'est moins glorieux, y a pas encore eu d'attentat meurtrier contre les amalgames débiles.

[Lancelot]

Il se comportera aimablement, mentira durant les dernières années pour donner le change, et sortira sans prolongation. En plus comme il sera vraiment bien élevé il bénéficiera d'une partie des réductions de peine prévues (la pression sur le juge sera forte aussi il ne lui en donnera qu'une partie) à moins que la peine ne soit totalement incompressible.

Admettons. Dans ce cas, ça ne sert à rien de faire des pieds et des mains pour le condamner à un peu plus puisque de toute manière il ne les fera pas. Et puis il reste que se choquer du fait que "21 ans c'est trop court" n'a pas d'objet puisqu'en théorie ça peut très bien s'étendre jusqu'à une peine de perpétuité.

Sera-t-il toujours un danger dans 21 ans (ou 30 peu importe) ? Pas forcément. Il est sorti de son placard et est désormais confronté en permanence à ses meurtres, à la société et à la justice. Il peut bien sur persister dans son fanatisme mais il est aussi possible que son système s'écroule et qu'il change. Il devrait alors en théorie sortir à l'issue de sa peine, ce que la justice norvégienne pourrait empêcher en déviant l'emploi de ce qu'on appelle en France la rétention de sûreté mais ça poserait problème pour un Etat de droit.

À ce stade je pense qu'il restera un danger toute sa vie, mais ce n'est bien sûr que mon avis. On n'a aucun moyen de le déterminer et ça ne sera pas à moi d'en juger de toute manière.

[Apollon]

À ce stade je pense qu'il restera un danger toute sa vie, mais ce n'est bien sûr que mon avis. On n'a aucun moyen de le déterminer et ça ne sera pas à moi d'en juger de toute manière.

Ce que je veux dire c'est que dans l'hypothèse où Breivik n'est plus objectivement dangereux au terme de sa peine, on peine à voir comment la justice pourrait néanmoins le laisser sortir. La possibilité de garder enfermé Breivik en arguant de son caractère dangereux servirait alors à contourner le plafond de peine.

[xavdr]

Fake, mais amusant étant donnée la course à la récupération, et au forceps de préférence. Sur un tas de cadavres encore fumants on entend à gauche la clameur des charognards qui jubilent : "Hourra, enfin un attentat chrétien de souche! Et de droite en plus!"

Oui. Au delà des morts et de la détresse des familles, et de l'autojustification contreproductive de la police de la pensée médiatique, c'est politiquement gênant parceque la gauche intolérante était en train de se désintégrer et de se déchirer idéologiquement, faute de peur minoritaire à se mettre sous la dent, à l'exception de la peur en matière économique. Là d'un seul coup le grand méchant loup d'extrême droite est réapparu au coin du bois scandinave et ça va faire carburer de façon non négligeable les marchands d'hystérie gauchiste durant quelques décennies.

[xavdr]

À ce stade je pense qu'il restera un danger toute sa vie, mais ce n'est bien sûr que mon avis. On n'a aucun moyen de le déterminer et ça ne sera pas à moi d'en juger de toute manière.

Oui, il a un mental trop fort pour qu'une peine de prison altère ses convictions de façon certaine, ou pour qu'un juge sache fiablement démêler d'éventuels mensonges destinés à donner le change pour éviter les prolongations.

Et même faire un lien sur une version expurgée, mais qui contiendrait elle-même un lien vers l’intégralité du manifeste, est un risque à prendre, sans jurisprudence existante. Diffuser par quelque moyen que ce soit le manifeste dans son intégralité peut être puni par cette loi mais aussi par celles concernant l’incitation à la haine raciale, l’apologie de crimes, etc (de la même manière qu’on n’a pas le droit en France d’inciter au suicide).

Tiens c'est une idée ça : en plus de la peine pour les crimes du vendredi 22, il y a la diffusion préalable d'un ouvrage avec appologie du crime voire de crime contre l'humanité. Plus le fait de se procurer des éléments interdits (explosifs etc.). Au total je suppose que plusieurs procès doivent permettre d'additionner les peines. Ou alors le droit norvégien est vraiment encore plus laxiste que je ne l'imagine.

[xavdr]

C'est à peu de choses prés le discours d'un certain nombre d'islamo-régulateurs qui utilisent comme toile de fond les attentats islamistes. Interdire (à l'échelle nationale ou européenne) toute manifestation religieuse dans "l'espace public", contrôler les financements privés des mosquées, interdire les minarets, interdire le voile, l'industrie du hallal, l'ignition du drapeau ou tout discours critique vis à vis des susdites mesures.

Pour moi ce sont les mêmes personnes que ceux que tu cites, rien ne les différencie sinon le code-barre de leur chapelle.

Pour chaque cible de tes indignations il existe une variante admissible (voire obligée) pour un libéral et une variante inadmissible.

- L'espace public n'a pas à être monopolisé au dépend de la libre circulation des passants dans tout un quartier. Il peut y avoir dérogation ponctuelle mais cela ne doit certes pas être la norme de tout un après midi par semaine et c'est valable pour toutes les religions et plus généralement toutes les activités activités associatives.

- Le financement d'activités associatives en provenance d'états étranger peut être légitimement bridé en cas de menace [sur la sureté de l'état] ce qui est l'objectif déclaré de certains financements à entendre les discours de certains islamistes. Ca vaut aussi pour les communisme, nazisme, croisade, etc.

- Interdire les minarets ça n'est pas plus choquant que les 1001 restrictions du droit de l'urbanisme démocrate social, que les libéraux n'aiment pas du tout. En outre la fonction des minarets est de faire des décibels y compris au milieu de la nuit ce qui est une nuisance que les riverains peuvent légitimement refuser. A priori je suis contre de telles interdictions à l'échelle d'un grand pays mais à l'échelle d'un quartier ou même d'une municipalité cela se conçoit tout à fait. Et s'il y a des menaces de morts et à plus forte raison des exécutions (ben oui ça existe) alors il est légitime a posteriori de couper court et de pratiquer cela à échelle plus grande. Remarques cela n'empêche ni les mosquées ni les prières. Idem pour les discothèques à ciel ouvert en centre ville.

- Interdire dans les lieux publics le port ordinaire du tchador pour des raisons de sécurité est légitime. Idem pour les masques de Mickey en allant encaisser un chèque à la banque. Interdire le foulard dans des établissements individualisés au même titre que d'autres signes de prosélytisme provocateur (T-shirts politiques, etc.) aussi. Et s'il y a des menaces de morts et à plus forte raison des exécutions (ben oui ça existe) alors il est légitime a posteriori de couper court et de pratiquer cela à échelle plus grande. Maintenant on peut aussi se foutre du foulard et des T-shirts prosélytes à la gloire des croisés ça dépend des marmots auxquels on a affaire. Idem dans les lieux publics pour les T-shirts d'adultes à la gloire sensuelle de Zara White exhibée en pleine action.

- Refuser d'être astreints à manger du halal dans le cadre des prestations de service public relève de la laïcité de la non intrusion d'une religion (ou anti-religion) dans la sphère de ceux qui n'en veulent pas. Par contre interdire les restaux privés purement halal c'est de la démagogie démocrate sociale.

[Ultros]

Pour chaque cible de tes indignations il existe une variante admissible (voire obligée) pour un libéral et une variante inadmissible.

1: Je ne suis pas indigné. Pourquoi veux tu que je sois indigné?

Je parlais d'un certain discours sur ces restrictions et non de leur validité intrinsèque. Évidemment qu'elles peuvent être valides en fonction du contexte.

2: Ça dépend de quel libéral on parle mais c'est un tout autre débat que je n'ai pas envie de (ré)ouvrir ici.

[xavdr]

Au passage il y a quand même une vertu que nous pouvons faire émerger de cette affaire norvégienne : amener chacun à s'interroger sur son comportement à la suite de l'affaire du 9/11 annonciateur du jihad de Ben Laden et de sa répression occidentale voire mondiale, à la lumière des conséquences symétriques (*) qui sont susceptibles d'être déployées à la suite de l'affaire 2083 de la croisade d'ABB. Je suis sur que tout un tas de personnes sont capables de saisir cette opportunité pour un examen de conscience et améliorer utilement l'universalisme de leur approche politique. C'est une des choses qu'exprime (quasiment explicitement) Chitah.

(*) la symétrie des deux affaires est loin d'être parfaite mais bon… ça fournit déjà une bonne base de réflexion

[yiggles]

Multiculturalism is wrong because not all cultures areequal. However, it is also championed by groups with a hidden agenda.Multiculturalism serves as a tool for ruling elites to fool people, to keepthem from knowing that they have lost, or deliberately vacated, control overnational borders. Leftists who dislike Western civilisation usemulticulturalism to undermine it, a hate ideology disguised as tolerance.Multiculturalism equals the unilateral destruction of Western culture, the onlyunilateral action the West is allowed to take, according to some.

There are also some libertarian right-wingers and Big Business supporters whosee man only as the sum of his economic functions, as cheap labour andconsumers, homo economicus. They believe not only in free markets but in freemigration, and tend to downplay the impact of culture. They are Islam’s usefulidiots in the fight against the West

(p. 340 du manifeste)

Fjordman et Breivik analysent correctement le rapport qui existe entre le "marxisme culturel" et la politique d'immigration, et le clientélisme politique qui l'accompagne, et ils sont familiers avec les théories économiques libérales . Pourtant ils semblent négliger le rôle de l'Etat-Providence dans ce mécanisme de domination :

Europeans also need to ditch the welfare state, whichis probably doomed anyway. The welfare state wasn’t all bad, but the welfarestate economies cannot compete in a world of billions of capitalists inlow-cost countries. Besides, the welfare state creates a false sense ofsecurity in a dog-eat-dog world, and it breeds a passivity that is verydangerous in the fight against Jihad. It may also indirectly contribute to thelow birth rates in many European countries.

(p. 344)

L'Etat providence est analysé uniquement du point de vue du réalisme économique et du contrôle social. Or de mon point de vue l'Etat providence est aussi un élément clé de la politique d'immigration actuelle et du multiculturalisme : avec le welfare state en social-démocratie+ l'immigration massive, on risque d'arriver à une situation à la sud africaine : les européens font tourner tant bien que mal l'économie et paient l'essentiel de la fiscalité tandis que les immigrés votent pour les partis qui imposent une discrimination positive généralisée et une redistribution qui détruisent l'activité économique. On voit bien émerger ce mécanisme avec la "promotion de la diversité" qui n'est que la première étape de la discrimination positive, et le redéploiement stratégique de l'offre politique du PS vers les immigrés (un rapport du Think Tank Terra Nova en faisait état).

Or, avec la crise actuelle et l'énorme dette qui a été accumulée pendant des décennies, l'Etat providence est proche de la faillite et ses ressources vont s'assécher, ce qui va gripper le "système" au coeur du projet multiculturaliste. Si on est optimiste, on peut espérer que cette crise remette l'Europe sur les bons rails en contraignant par la force des choses les élites à réduire l'Etat providence et à cesser de financer la politique d''immigration.

[Nick de Cusa]

Il a cité les auteurs réguliers de Contrepoints Daniel Hannan et Richard North.

http://eureferendum.blogspot.com/2011/07/all-motivation-you-will-ever-need.html

Vous allez me dire, il en a cité du monde.

[Steven Seagal]

Oui, il a un mental trop fort pour qu'une peine de prison altère ses convictions de façon certaine, ou pour qu'un juge sache fiablement démêler d'éventuels mensonges destinés à donner le change pour éviter les prolongations.

Le cas Bervik est compliqué car il partage autant de caractéristiques avec le tueur (de masse) mégalo qu'avec le terroriste "classique" d'extrême droite.

S'il appartient surtout à la première catégorie et qu'il est isolé, il pourrait réaliser l'énormité de son acte. Les criminels de cette catégorie qui se repentent derrière les barreaux et se re-découvrent une foi (chrétienne) ne sont pas rares (Chapman, l'agresseur du gouverneur Wallace, etc)

S'il appartient surtout à la deuxième catégorie et reçoit une forme quelconque de soutien politique, il pourrait rester le même et "profiter" de la prison pour affûter ses écrits de propagande et ses convictions. Un exemple, toujours outre-Atlantique, me vient à l'esprit : celui des terroristes de "The Order". Des cellules entières du groupe ont été démantelées, les types ont pris des peines bien plus lourdes qu'ABB encourt pour un nombre de victimes considérablement moindre que le norvégien. Et pourtant, même près de 30 ans après les faits tous les survivants encore derrière les barreaux sont restés fidèles à la "cause". Plusieurs sont devenus des vedettes du white nationalism US.

Ce n'est bien sûr que de la spéculation de ma part, je ne suis pas dans la tête de ce type.

[Lameador]

Je vais jeter un oeil à son manifeste.

Mais 1500 pages c'est 7.5 fois trop long. Il ne peut pas condenser ? Un bouquin de 1500 pages ne sera lu que par Chitah (dont je salue la capacité de travail et d'analyse) et les convaincus. Les autres liront les phrases hors contexte de nos merveilleux journalistes.

Sinon, sur l'état providence il ne dit pas que des conneries. Sur la chrétienté, il est dans une positions d'ED classique : pour lui le christianisme est un héritage culturel et traditionnel bien plus qu'une foi religieuse (dont le socialisme n'est que la fille prostituée ). Mais la charité chrétienne, c'est visiblement pas son truc.

[Esperluette]

Allons bon, il fallait que des comiques en rajoutent du côté des fans et du côté du MRAP (quand les deux mouvements se foutent sur la gueule, ça devient encore plus miamslurp).

Un militant FN suspendu du parti pour avoir qualifié le tueur norvégien «d'icône»

POLITIQUE - Le frontiste Jacques Coutela avait publié un texte sur son blog dans lequel il encensait Anders Behring Breivik…

Le secrétaire général du Front national, Steeve Briois, a annoncé mardi à l'AFP la suspension de Jacques Coutela, son candidat dans l'Yonne aux cantonales de mars, qui a posté sur son blog un texte faisant l'apologie du suspect des attaques meurtrières d'Oslo.

«Il a été suspendu aujourd'hui de ses fonctions, dans l'attente de son passage devant la commission des conflits», chargée des questions disciplinaires et des sanctions, a indiqué Steeve Briois, en précisant que Jacques Coutela n'était qu'«un adhérent lambda».

Sur son blog, baptisé «la valise ou le cercueil», un texte, qui a été retiré mardi, présente Anders Behring Breivik comme un «résistant», «une icône», «le premier défenseur de l'Occident», ou encore un «Charles Martel 2».

Propos sur un blog

«La raison de l'action terroriste du nationaliste norvégien : combattre l'invasion musulmane, voilà ce que l'on vous cache», dit ce billet, signé Jacques Coutela.

«Je n'ai pas écrit ces propos, je les ai trouvés sur internet et publiés sur mon blog, pour informer», a réagi Jacques Coutela, interrogé par l'AFP après l'annonce d'une plainte pour «incitation à la haine raciale» du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap).

Jacques Coutela, qui était candidat aux cantonales de mars 2011 à Saint-Florentin (Yonne), a ajouté qu'il ne cautionnait pas «le terrorisme, d'où qu'il vienne, même s'il vient de mes idées».

Messages sur Twitter

«La duplicité de Marine Le Pen ne trompe personne! Alors qu'elle pousse des cris d'orfraie contre le Mrap (…), elle adoube des candidats FN racistes qui assurent la promotion de Anders Behring Breivik», a dénoncé le Mrap.

http://www.20minutes…rvegien-d-icone

[Nirvana]

Toujours selon l'internaute norvégien que j'ai cité précédemment :

Breivik will not tell police about who the other terror-cells are unless the police fulfills various demands. Among his demands:

- a pc with a copy of his manifesto, so that he can develop it further (denied by police)

- also on the pc, a downloaded copy of Wikileaks (denied)

- reading his manifesto in English during yesterday's hearing (partly accomodated - he had to read it in Norwegian)

- showing up to the hearing in his custom made gala-uniform (denied)

- various demands about which food he likes (some of them partly agreed to)

- other demands about his accomodations in jail (no further details)

- demands that foreign experts are found to evaluate his mental state (denied)

So the interrogators are in quite a deadlock. He will only talk if his impossible demands are met. And police says most of them won't be met.

Police say that it's "special" than an accused poses demands to them. Probably means "unheard of". I'm so happy I'm not in the Oslo police now and have to deal with this.

[Chitah]

Les mêmes donneurs de leçon traitant de crétins tous ceux qui établissent un lien entre islam et islamisme, n'hésitent pas à faire le lien entre une prétendue islamophobie ordinaire qui pointerait son nez dans la critique du multiculturalisme et l'attentat du cinglé d'Oslo.

Les dégradations sur les carrosseries de 4x4 ont augmenté en même temps que le discours alarmiste des écolos sur le réchauffeement climatique, et les lancements de brevets de mauvais citoyens décernés par ces écolos aux propriétaires de ce genre de véhicules. C'est un fait observé par les forces de police.

Lorsque Tsahal lance une offensive, ou qu'une intifada apparaît, le nombre d'actes antisémites augmente en France.

Lorsque les discours islamophobes se développent, les actes islamophobes de la part de quidams se développent aussi.

C'est aussi simple que cela. C'est un phénomène de type grégaire, c'est tout. Je sais que tu ne te remets toujours pas de la raclée rhétorique que tu t'es pris sur ce fil, mais quand tu parles de moi, cite-moi directement, cela sera plus simple.

On arguera à bon droit que Anders Breivik n'a pas exécuté de musulmans ni fait sauter une mosquée, mais a massacré de jeunes socialistes norvégiens et a fait sauter le siège du gouvernement.

C'est marrant quand même. Tu recommences. On a déjà mentionné ce point plus haut. La raison pour laquelle Brevik a fait cela, c'est parce que dans son esprit, c'est l'étape numéro 0 de son plan (farfelu ou pas, peu importe), dont l'objectif est de débarrasser l'Europe du marxisme culturel et de la présence des musulmans. Je répète : et de la présence des musulmans. C'est son objectif prioritaire.

Donc oui, il n'a pas visé directement de musulmans à l'étape 0 de son projet, parfaitement détaillé par ailleurs, et dont on a parlé plus haut, mais son objectif principal est l'éradication de la présence des musulmans en Europe, avec déportation des populations, destruction des lieux de cultes, interdiction de ceci et de cela.

C'est une des choses qu'exprime (quasiment explicitement) Chitah.

Absolument.

[Chitah]

Fjordman et Breivik analysent correctement le rapport qui existe entre le "marxisme culturel" et la politique d'immigration, et le clientélisme politique qui l'accompagne

Non, ces deux personnes sont des mongols, des débiles mentaux : la politique d'immigration a débuté en France bien avant la main-mise du marxisme culturel sur l'intelligentsia française.

Si ces deux crétins avaient un cerveau, il sauraient que par exemple les mairies communistes, comme à Vitry-sur-Seine, étaient anti-immigrés.

avec le welfare state en social-démocratie+ l'immigration massive, on risque d'arriver à une situation à la sud africaine : les européens font tourner tant bien que mal l'économie et paient l'essentiel de la fiscalité tandis que les immigrés votent pour les partis qui imposent une discrimination positive généralisée et une redistribution qui détruisent l'activité économique.

Non mais n'importe quoi. N'importe quoi.

Un bouquin de 1500 pages ne sera lu que par Chitah (dont je salue la capacité de travail et d'analyse) et les convaincus.

T'inquiète je suis pas le seul ici, et je n'ai bien entendu pas tout lu : son pensum est bourré de longs passages pipeaulogique sur les Templiers ou je ne sais quelles considérations générales, j'évalue la part utile de son bouquin à 300 pages grand maximum, lisibles en diagonale.