Aller au contenu

Attentat à Oslo


Messages recommandés

Donc, si tu devais lever le petit doigt pour la liberté d'expression, Varg ton premier choix ? Parce que ce qui arrive à Dieudonné depuis des années me semble beaucoup plus choquant. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

 

Moi, non, ni l'un ni l'autre, mais je ne trouve pas que les gens qui les défendent soient en tort, je trouve ça bien qu'ils le fassent si ils le font au nom de la liberté d'expression.

 

Si je devais ouvrir ma gueule, ça serait sur un sujet nettement plus socialement suicidaire que de défendre l'extreme droite nazie, parce que justement je trouve qu'ils ne sont pas les plus isolés de toute défense, que ce n'est pas eux l'excuse premiere de destruction de la liberté d'expression actuelle.

 

Défendre un négationniste, en terme de mort sociale, ce n'est rien du tout à coté de dire que posseder du lolicon n'est pas un crime...

Lien vers le commentaire

Où ai-je dit "je suis contre la liberté d'expression de Eric Zemmour"? Où ça?

Etre favorable à la liberté d'expression et se jeter dans le soutien de n'importe qui est bien le meilleur moyen de décrédibiliser les libéraux.

En bon français cette phrase contient simultanément deux propositions :

- Etre favorable à la liberté d'expression est bien le meilleur moyen de décrédibiliser les libéraux

- Se jeter dans le soutien de n'importe qui est bien le meilleur moyen de décrédibiliser les libéraux

La première proposition, je vois mal comment la lire autrement que « quels crétins ces libéraux favorables à la liberté d’expression ».

Lien vers le commentaire

Il y aurait eu diffamation si j'avais affirmé que tu avais tenu tel ou tel propos ou fait tel acte te portant atteinte.

 

Or, je posais des questions:

 

J'essayais de comprendre ton point de vue, car je ne comprenais pas. Je l'ai marqué apres (en rouge).

 

Tu charries là.

Lien vers le commentaire

La première proposition, je vois mal comment la lire autrement que « quels crétins ces libéraux favorables à la liberté d’expression ».

Je vois que je n'ai pas écrit assez gros pour certains.

 

Demain ça va être quoi, tu vas écrire que je suis favorable à la nationalisation de Facebook? Que je suis favorable à ce que le logement privé disparaisse au profit d'une collectivisation totale du logement?

Lien vers le commentaire

Je connais ta position.

Je ne fais que t’expliquer que si tu n’avais pas mieux explicité ta position ailleurs, ce message ne peut être interprété que dans le sens « Chitah n’aime pas la liberté d’expression ». Dit autrement : ne t’étonne pas que tes interlocuteurs te comprennent de travers si tu écris des choses comme ça. Surtout que sur ce fil, si je ne m’abuse, ce message est antérieur à tes clarifications.

Mais tu peux aussi continuer à laisser ton clavier dépasser ta pensée pour ensuite avoir le plaisir de traiter le reste du monde d’alter-comprenants et de troll, c’est rigolo aussi.

Lien vers le commentaire

Tu as tort : personne ne sait ce que c'est, le lolicon :D

Et puis, sous couvert d'art, tout peut passer, surtout en France.

Erreur

 

La on ne parle pas de ne pas subventionner un groupe de rap ou de coller une amande hein, on parle de prison ferme pour un type qui fait de la BD hein.

 

La voila la liberté d'expression socialement suicidaire, les nazi, c'est completement hasbeen comme suicide social.

 

Lien vers le commentaire

Juste une question à tout le monde : d'après toi combien d'inscrits sur liborg sont favorables aux lois mémorielles, lois Gayssot, bref aux restrictions à la liberté d'expression?

 

Moi je pense zéro.

 

J'aurai dit 5 ou 6, ce qui est en effet assez proche de 0 statistiquement, mais je ne vois pas le rapport :P

Lien vers le commentaire

143884Chitah.gif

 

Tu est sur que ce n'est pas la représentation imaginaire d'un chimpanzé mineur imaginaire hein, hein ?

 

Bon, ok, tu à de la chance, on va juste dire que c'est une blague raciste alors, c'est juste une amande :D

Lien vers le commentaire

A 5-year old French girl (apparently with French parents, French grandparents, etc.) has been missing for some time now, since May, and it seems as if her own mother and the mother’s new boyfriend (with Arab parents, Arab grand parents, etc.) might have killed the poor child themselves. Accidentally, perhaps, but still. Her new boyfriend is apparently a drug addict as well, and this might be the reason why the child was killed.

http://thuleanperspective.com/2013/09/26/racism-in-france/

 

Ce troll.

Lien vers le commentaire

Donc, si tu devais lever le petit doigt pour la liberté d'expression, Varg ton premier choix ? Parce que ce qui arrive à Dieudonné depuis des années me semble beaucoup plus choquant. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Personnellement, je trouve scandaleux le traitement dont Dieudonné est l'objet. Il doit pouvoir exprimer ses idées, même les plus discutables et se produire où il le souhaite. Je déteste toutes les formes de censures.

 

Et la "tolérance" doit aussi s'appliquer aux catégories mentionnées par Neuneu2K. Je n'en avais jamais entendu parler jusqu'à aujourd'hui :icon_wink:

Lien vers le commentaire

Bon, sans en avoir rien à faire du fait que la liberté d'expression de Vikernes soit bafouée, aller le soutenir sur place va tout de même être pris comme une prise de position plus large que sur ce seul fait.

Pas mieux. :chine:

Personnellement, je trouve scandaleux le traitement dont Dieudonné est l'objet. Il doit pouvoir exprimer ses idées, même les plus discutables et se produire où il le souhaite. Je déteste toutes les formes de censures.

Bof, Dieudonné est boycotté par la plupart des media, ça n'a rien d'antilibéral, et c'est même plutôt sain. En revanche, il ne devrait pas y avoir de loi permettant de le traîner devant les tribunaux (même si je ne connais pas les détails de la longue liste d'accusations pour lesquels il y a été traîné).
Lien vers le commentaire

Bof, Dieudonné est boycotté par la plupart des media, ça n'a rien d'antilibéral, et c'est même plutôt sain.

Il n'est absolument pas boycotté par les media, il est boycotté seulement par les magazines d'informations et les talk shows. Pour ce qui est des journaux télévisés, dès qu'il veut glisser une quenelle tout le monde tombe dans le panneau.

Lien vers le commentaire

Bof, Dieudonné est boycotté par la plupart des media, ça n'a rien d'antilibéral, et c'est même plutôt sain. En revanche, il ne devrait pas y avoir de loi permettant de le traîner devant les tribunaux (même si je ne connais pas les détails de la longue liste d'accusations pour lesquels il y a été traîné).

 

S'il n'y avait pas de lois pour trainer des personnes comme Dieudonné devant les tribunaux, il y a de fortes chances qu'à moyen terme il ne serait plus boycotté par les médias.

De la même façon, il y a un élément d'explication à l'emploi systématique du terme "jeune" par les médias lors d'émeutes revêtant dans certains cas un caractère ethnique. La raison est qu'il existe des lois condamnant l'incitation à la haine raciale. Par conséquent les médias n'utilisent plus de vocable ethnique afin de rester bien loin d'une limite très floue fixée par une loi qui l'est tout autant. Ca ne coûte rien de s'autocensurer plutôt que d'être potentiellement amené devant les tribunaux pour présentation d'information conduisant à une vision haineuse et ethniquement orientée des évènements. Quant à ceux qui bravent le consensus et prennent le risques de se rapprocher du nuage jaune (plutôt que de la ligne jaune puisque la frontière est floue), ben c'est le fameux et réputé reliquat de fachos.

 

edit :

Pour illustrer mon propos au risque de faire dévier le fil, Ivan Rioufol s'est récemment vu assigné dans le camp des salops pour avoir franchi le nuage jaune. Même si le procès semble dérisoire, ça peut servir de leçon à tous les gens de la profession qui seraient tentés d'user un peu trop librement de leur tribune hé hé

Pour reboucler avec le cas Dieudonné la démarche est identique : tenter de pousser gentiment vers la sortie des gens en s'appuyant sur une loi qui autorise les dérives de délit d'opinion.

A la limite si l'on doit allouer ses ressources de façon sélective, il vaut mieux défendre un Rioufol qu'un Vykernes ou un Dieudonné même si sur la forme ils sont exposés au même problème du point de vue libéral et du droit.

 

http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2013/07/pour-avoir-emis-sur-rtl.html

 

Lien vers le commentaire

À mon avis, tu divagues, Ventura. Même sans loi, tu n'entendrais pas dans les média mainstream : "Une foule de Français d'origine nord-africaine bla bla bla". Et les média comme fdesouche savent très bien se faire comprendre sans aucun risque.

 

Pourtant à l'étranger ils n'ont pas hésité à parler de muslim riots dans de gros médias, type Fox News ou Russia Today. Sauf que eux contrairement à nous n'ont pas ces lois de limitation de la liberté d'expression.

J'espère que chacun comprendra que je n'adhère pas à l'expression utilisée par les médias étrangers pour qualifier les émeutes de 2005 ! Disons qu'ils n'ont pas nos pudeurs pour s'exprimer, et quelque part, même si ça autorise à dire et entendre beaucoup de conneries, ça me semble bien plus sain comme situation. Ça évite de créer des ghettos à gens anti-système.

Par ailleurs la plupart des gens se sentiraient tenus, lois de censure ou pas, par un certain devoir de mesure, respect et décence commune. En cela effectivement les médias mainstream ne devraient pas verser non plus dans l'excès inverse, heureusement d'ailleurs. Disons que je suis d'accord avec toi pour dire que dans les faits et globalement cela ne révolutionnerait pas le discours consensuel des médias mainstream mais il n'y aurait pas d'autocensure contrainte par la loi mais plutôt par la responsabilité engagée lorsqu'on émet un message en public, ce qui est beaucoup plus sain et produit un rapport au discours fondamentalement différent.

Pour ce qui est de fdesouche je pense au contraire qu'ils auraient une existence anecdotique si l'expression était plus libre en France. La censure a fait de ce site le site le plus visité et le plus fréquenté de France (il n'est d'ailleurs par hébergé en France).

 

Lien vers le commentaire

Pour ce qui est de fdesouche je pense au contraire qu'ils auraient une existence anecdotique si l'expression était plus libre en France. La censure a fait de ce site le site le plus visité et le plus fréquenté de France (il n'est d'ailleurs par hébergé en France).

D'ailleurs PRQ, leur hebergeur, est un excellent exemple de fournisseur de service qui protege la liberté d'expression quelle qu'elle soit, et dont le management est très très loin de partager les opinions de fdesouche.

Lien vers le commentaire

Pourtant à l'étranger ils n'ont pas hésité à parler de muslim riots dans de gros médias, type Fox News ou Russia Today. Sauf que eux contrairement à nous n'ont pas ces lois de limitation de la liberté d'expression.

J'espère que chacun comprendra que je n'adhère pas à l'expression utilisée par les médias étrangers pour qualifier les émeutes de 2005 ! Disons qu'ils n'ont pas nos pudeurs pour s'exprimer, et quelque part, même si ça autorise à dire et entendre beaucoup de conneries, ça me semble bien plus sain comme situation. Ça évite de créer des ghettos à gens anti-système.

Par ailleurs la plupart des gens se sentiraient tenus, lois de censure ou pas, par un certain devoir de mesure, respect et décence commune. En cela effectivement les médias mainstream ne devraient pas verser non plus dans l'excès inverse, heureusement d'ailleurs. Disons que je suis d'accord avec toi pour dire que dans les faits et globalement cela ne révolutionnerait pas le discours consensuel des médias mainstream mais il n'y aurait pas d'autocensure contrainte par la loi mais plutôt par la responsabilité engagée lorsqu'on émet un message en public, ce qui est beaucoup plus sain et produit un rapport au discours fondamentalement différent.

Pour ce qui est de fdesouche je pense au contraire qu'ils auraient une existence anecdotique si l'expression était plus libre en France. La censure a fait de ce site le site le plus visité et le plus fréquenté de France (il n'est d'ailleurs par hébergé en France).

 

Bah, je suis donc d'accord avec toi. Et fdesouche n'existerait peut-être pas mais on aurait un équivalent de Fox News. Ou pour résumer grossièrement : la merde trouve toujours un chemin de sortie.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...