Jump to content

Quel pays choisir pour s'expatrier ?


Recommended Posts

Que pensez-vous de pays baltes et plus spécialement la Lituanie ? Bon plan ou arnaque monumental ? Apparemment ils attirent pas mal de boîtes d'informatique et la liberté d'enrteprendre est plutôt élevée.

Link to comment
il y a 5 minutes, Daumantas a dit :

Que pensez-vous de pays baltes et plus spécialement la Lituanie ? Bon plan ou arnaque monumental ? Apparemment ils attirent pas mal de boîtes d'informatique et la liberté d'enrteprendre est plutôt élevée.

Très bon plan... si tu négliges le risque géopolitique. Comme la Géorgie d'ailleurs. 

Link to comment
il y a 22 minutes, Rincevent a dit :

Très bon plan... si tu négliges le risque géopolitique. Comme la Géorgie d'ailleurs. 

 

Quand on voit à quel point les russes sont à la peine en Ukraine et le coût de cette "opération militaire spéciale", on peut se dire que la Russie ne s'amusera pas à tenter une nouvelle expédition militaire de sitôt, surtout que les pays baltes sont dans l'OTAN...

  • Yea 2
Link to comment
il y a 2 minutes, Rübezahl a dit :

La vitalité de l'Europe, pour les 20 prochaines années au moins ama, est dans ces pays là.

Hmmm, démographiquement pas du tout.

Link to comment
il y a 11 minutes, PABerryer a dit :

Je resterai prudent. Même si l'OTAN finira par battre la Russie en cas de conflit non nucléaire, les pays baltes et la Pologne seront les champs de bataille.

Pour la Pologne ... par où vont passer les russes, alors qu'ils sont coincés depuis 2 mois à Kherson ? Et probablement éjectés d'ici qqs semaines.

Avec une marine en mer noire qui ne vaut plus lourd (et qui maigrit en ce moment tous les jours).

russes, probablement éjectés de Crimée et du Donbass d'ici qqs mois.

La russie va avoir assez de boulot pour s'occuper de sa propre pomme pour ne plus emmerder personne pendant 20 ans ama.

(et d'autres scénarios sont certainement envisageables pour ce pays de débiles congénitaux).

Link to comment
il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

Hmmm, démographiquement pas du tout.

Je pensais plutôt à la vitalité / liberté.

Mais c'est vrai que la démographie est un point absolument clé.

Peut-être que si les choses s'éclaircissent du coté du voisin russe, ça aidera aussi à arranger les choses.

Link to comment
il y a 32 minutes, PABerryer a dit :

Je resterai prudent. Même si l'OTAN finira par battre la Russie en cas de conflit non nucléaire, les pays baltes et la Pologne seront les champs de bataille.

Sans doute mais c'est tout de même peu probable que les russes attaquent l'OTAN, ils dépensent entre 500 millions et un milliard de dollars chaque jour en Ukraine, si le conflit se poursuit ne serait-ce que durant six mois la Russie sera épuisée et il lui faudra au moins quinze ans pour se remettre d'un pareil échec militaire, politique et économique (avec les jeunes diplômés qui partent en masse de la "Mère-Patrie")...

  • Yea 1
Link to comment

Il reste l'option totalitaire du socialisme de guerre.  Cela a fonctionné en 1917. La qu'est est de savoir si Poutine et son cercle partagent le même mépris de la vie humaine que Lenine et sa clique.

Link to comment
il y a une heure, Pelerin Dumont a dit :

Qu'entends tu par là?

 

Le communisme de guerres mis en place à partir de 17 par Lenine pour emporter la guerre civile (bon, le gros a commencé au printemps 18 mais il n'empêche).

Link to comment
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Hmmm, démographiquement pas du tout.

Les chutes démographiques commencent peu à peu à se stabiliser, de plus à l'heure de la robotisation, la réduction de la population ne devrait pas être vue comme la catastrophe si souvent annoncée. Partout où il y a trop d'enfants (Afrique, Asie du Sud-Est...) ce sont des problèmes à n'en plus finir, une criminalité rampante, des problèmes pour permettre à ces enfants d'aller à l'école etc. En bref la qualité est supérieure à la quantité (on le voit bien dans les opérations militaires récentes où quelques soldats peuvent venir à bout de cinquante ou soixante insurgés sans aucun mort ou blessé), je pense que l'anxiété autour de la natalité est surtout liée au réflexe pavlovien développé par les états socialistes, à savoir : il faut plus de gosses pour assurer les retraites et ce pour l'éternité. 

Link to comment
il y a 18 minutes, Daumantas a dit :

En bref la qualité est supérieure à la quantité

Hmmmoui, mais en dessous de 2,1 enfants par femme, c'est quand même la merde.

Link to comment
il y a 24 minutes, Rincevent a dit :

Hmmmoui, mais en dessous de 2,1 enfants par femme, c'est quand même la merde.

Ça dépend, l'inertie démographique te laisse une certaine marge et puis qui te dit que la population ne se stabilisera pas à un seuil plus bas avant d'éventuellement repartir? Les lois d'évolution de la démographie demeurent assez incomprises. 

Et plus globalement, si les individus ne souhaitent plus avoir d'enfants, c'est que les conditions ne sont pas propices à mon avis, et que les projections d'avenir sont trop incertaines, donc les inciter quand même à faire des enfants  via une politique nataliste est assez vain (puisque c'est agir sur les effets et non les causes) 

  • Yea 3
Link to comment
il y a une heure, Pelerin Dumont a dit :

les inciter quand même à faire des enfants  via une politique nataliste est assez vain

Je n'ai pas dit ça.

Link to comment
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Hmmmoui, mais en dessous de 2,1 enfants par femme, c'est quand même la merde.

En quoi ? Comme le dit Pélerin Dumont, rien ne garantit qu'une récession temporaire conduise à une chute inéluctable. Je ne vois pas en quoi dans un système libéral le fait que les gens fassent moins d'enfants pourrait poser problème. Surtout que la baisse de natalité est en partie enrayée dans les pays baltes et que tôt ou tard le taux de 2,1 enfants par femme sera atteint, peut-être dans dix ans ou dans cinquante ans mais ce sera quand la conjecture sera favorable et quand ils auront atteint une situation économique qui se maintient voire se développe (ce qui fera augmenter la natalité). Sans compter qu'il est nécessaire que la population diminue pour éviter un chômage impossible à résorber (l'ouvrier sans qualification sera toujours au chômage si son entreprise décide de robotiser/automatiser son poste). La baisse de population est aussi une aubaine car cela forcera les entrepreneurs à se concentrer sur l'essentiel et à ne plus embaucher des "gestionnaires bonheur" ou autres "gestionnaires à l'égalité homme-femme"...

Link to comment
Le 08/05/2022 à 21:51, Daumantas a dit :

En quoi ?

Le libéralisme n'est pas un pacte de suicide civilisationnel. Au contraire, un des arguments les plus forts en sa faveur est qu'il permet un épanouissement de l'humanité jamais vu auparavant.

 

Pour le reste, tu es encore un peu jeune (à la fois sur le forum, et dans la vie), donc je vais t'épargner un fisking en règle de ton post en long, en large et en travers. :)

Link to comment
10 minutes ago, Daumantas said:

Sans compter qu'il est nécessaire que la population diminue pour éviter un chômage impossible à résorber

Toi, tu ne lis pas assez Contrepoints. Ou Bastiat.

 

La population n'a rien à voir avec le chômage. Rien. Et la démonstration est évidente: Une population 10% plus basse, c'est certes 10% de personnes en moins qui cherchent un emploi, mais c'est aussi 10% de boulangers, plombiers, masseurs, ... nécessaires en moins.

Link to comment

J'admets bien volontiers mon ignorance et m'empresse de retourner lire Bastiat, Contrepoints et Hayek... :bouquin:

Mais du coup, pour toi @Rincevent, les allocations familiales et l'incitation à la natalité des autochtones sont-elles des maux nécessaires ?

Bien sûr merci pour ta magnanimité et pour ta future réponse qui m'éclairera à coup sûr !

Link to comment
il y a 2 minutes, Daumantas a dit :

Mais du coup, pour toi @Rincevent, les allocations familiales et l'incitation à la natalité des autochtones sont-elles des maux nécessaires ?

Non. Nos ancêtres n'ont pas eu besoin de ça pour aboutir à nous.

Link to comment
il y a 8 minutes, Daumantas a dit :

 

Mais du coup, pour toi @Rincevent, les allocations familiales et l'incitation à la natalité des autochtones sont-elles des maux nécessaires ?

Non il est clairement contre une politique nataliste. Mais disons que si les individus ne veulent pas faire d'enfant à un moment faut le prendre en compte et arrêter de vouloir à tout prix rester au dessus d'un certain taux de reproduction (on croirait les covidements avec leur r> 1)

Edit : de toute façon la nature est souvent bien faite et il y a en général suffisamment d'individus qui se reproduisent pour assurer une descendance, on a tous observé des jeunes filles dirent qu'elles n'auraient jamais aucun enfant (trop de contraintes) pour au final se raviser vers 25-30 ans avec l'horloge biologique (j'imagine qu'il y a un phénomène similaire chez les hommes)

  • Yea 1
Link to comment
il y a 6 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Edit : de toute façon la nature est souvent bien faite et il y a en général suffisamment d'individus qui se reproduisent pour assurer une descendance, on a tous observé des jeunes filles dirent qu'elles n'auraient jamais aucun enfant (trop de contraintes) pour au final se raviser vers 25-30 ans avec l'horloge biologique (j'imagine qu'il y a un phénomène similaire chez les hommes)

La vraie question, c'est si il y a des institutions pour canaliser positivement ces instincts, ou non.

Link to comment
il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

La vraie question, c'est si il y a des institutions pour canaliser positivement ces instincts, ou non.

Oui en effet, je le pense aussi, mais le problème actuel c'est que les politiques socialistes des états providences les poussent à appliquer une politique nataliste pour soutenir leur population vieillissante (exemple typique le Japon mais aussi la France) qui ne fait que renforcer le problème (le coût pour élever un enfant demeure élevé, car cela n'influe pas sur le coût du logement et de la vie en général, les perspectives d'ascension économique etc). Bon sauf la Chine communiste et ses plans de génie (leur stratégie d'ingénierie sociale restera dans les annales).

Mais j'imagine que de ton point de vue cela porte aussi sur les institutions non étatiques comme l’Église qui contribuait à encourager la procréation et a été remplacée par des institutions malthusiennes ?

Link to comment

J'aime beaucoup la formule "encourager la procréation". On dirait que Laprocréation est une petite personne peu sûre d'elle qui ne demande qu'à ce qu'on lui dise: You're gonna be all right kiddo hehe.

Link to comment
il y a 5 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Mais j'imagine que de ton point de vue cela porte aussi sur les institutions non étatiques comme l’Église qui contribuait à encourager la procréation et a été remplacée par des institutions malthusiennes ?

Peu importe l'Eglise ; la croyance en Dieu implique la croyance en le fait que la vie est bonne, et que la donner est bon aussi ; ou même indépendamment d'un dieu, se sentir dépositaire d'une tradition donne envie de la transmettre à son tour.

 

Pour le reste, dans un contexte où la contraception est courante, ça passe aussi par la socially enforced monogamy.

Link to comment
Le 08/05/2022 à 00:34, UnHommeLibre a dit :

Il est vrai que les beaux chiffres, qui font idéaliser des lieux, n'aident pas à se projeter, et peuvent même conduire à faire de belles erreurs...

 

Le plus compliqué c'est justement d'être en mesure de déterminer quelles sont les valeurs et caractères de la population du lieu envisagé. 

C'est pour ça qu'il vaut mieux se rendre sur place. La confrontation avec l'étranger, c'est ce qui peut t'aider à mettre (enfin) des mots sur des frustations d'ordre culturel.

Link to comment
il y a 16 minutes, poincaré a dit :

C'est pour ça qu'il vaut mieux se rendre sur place. La confrontation avec l'étranger, c'est ce qui peut t'aider à mettre (enfin) des mots sur des frustations d'ordre culturel.

Ce billet retour était en effet bien inutile. :blush:

Link to comment

Concernant l'expatriation en Estonie, est-ce que c'est si avantageux que ça car dans le cas d'un travailleur indépendant, il doit quand même donner 40 % de ce qu'il gagne à l'état estonien (33 % de contributions sociales et 8-9 % d'assurances chômage, de retraite etc.). Du coup c'est une bonne affaire de s'expatrier là-bas ou non ?

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...