FAQ du libéralisme pour répondre aux questions les plus courantes ?

[Rincevent]

Pourquoi défalqué de l'épargne? Pour inciter les gens à épargner, créant ici une taxe comportementale?

C'était une proposition de Salin dans L'arbitraire fiscal. L'idée était de créer un impôt sur la consommation (puisque tout revenu finit consommé) côté amont remplaçant la TVA. Et ma description aurait dû en être "impôt sur l'utilisation des revenus, défalqués de l'épargne".

[Tramp]

Concernant la réforme du SMIC, proposer cela n'est pas raisonnable. Les effets sur l'emploi seront long à venir mais le coût réel ou perçu d'une telle mesure sera immédiat.

 

La meilleure manière de traiter cette question, c'est trois choses :

• cesser toute augmentation du SMIC, qu'elle soit règlementaire ou qu'elle relève des "coups de pouce" démagogiques des gouvernements
• régionaliser le SMIC (comme l'était le SMIG autrefois)
• créer un SMIC jeunes

Partir sur la position politique maximaliste consistant à dire "on va supprimer le SMIC et on veut bien discuter de comment on va amortir le choc" pour finir sur la position "bon d'accord alors on va faire les trois points" que je mentionne ci-dessus.

 

C'est faisable en moins de trois mois.

 

Il en faut un pour les vieux aussi. Très sérieusement.

 

C'est faisable à une condition:

que les politiciens acceptent de sacrifier leurs carrière.

Il faut être honnête: ceux qui feront çà seront sûr de perdre les prochaines élections.

 

Je ne sais pas vous, mais moi je ne suis pas sûr de trouver des politiciens qui acceptent^^

 

Je ne crois pas. C'est pas la peur de ne pas être réélus qui bloque réellement (le type qui ramène le chômage à 5.5-6.5%, il est plutôt bien parti je pense. Le problème, c'est la peur des castes qui profitent et les résistances administratives.

[Mister Polark]

 

On peut tout à fait etre étatiste et minarchiste hein, ce n'est pas parce que je suis anarcap que je colle tous les étatistes dans le meme sac, donc si on me dit "il faut que ça soit étatique" je n'en conclus pas "il faut que ça soit social démocrate"

 

Concrètement, c'est quoi un étatisme minarchiste ?

Un état qui s'occupe uniquement des domaines régaliens ? (défense, justice, sécurité, diplomatie/affaire étrangère). Et tout le reste est privatisé, mais "régulé", "réglementé" ?

 

[Tramp]

Les minarchistes pensent que l'État est illégitime et doit être restreint le plus possible.

 

Les libéraux classiques pensent que l'État est légitime dans sa sphère qui est plus ou moins grande dépendamment de leur humeur.

[Jeff Van Planet]

Il en faut un pour les vieux aussi. Très sérieusement.

Je ne crois pas. C'est pas la peur de ne pas être réélus qui bloque réellement (le type qui ramène le chômage à 5.5-6.5%, il est plutôt bien parti je pense. Le problème, c'est la peur des castes qui profitent et les résistances administratives.

 

C'est pas faux:

Les taxis et leur lute contre les VTC sont un très bonne exemple pour illustrer ces propos.

 

Mais je continue à penser que le président qui mettrait en place ces 4 réformes simples:

-Fusion des régimes de retraites et passer à la retraites par points à la carte

-passer à 38H payées 35.

-contrat unique, c'est à dire fusion CDD et CDI en un contrat unique

-salaire complet.

 

Celui là, il perdrait les élections suivantes. Ne serrait-ce qu'à cause du souvenir des nombreuses manifestations au cours de son mandat.

C'est un peu ce qui s'est passer avec Shroder en Allemagne: il à reformer à fond et il à perdu les élections suivante. Et depuis c'est Merckel qui est au pouvoir puisqu'elle récolte les fruits de la politique de shroder^^

[Lupus]

Femme séparée d'un homme qui voulait des enfants avec elle mais qui était un coureur de jupons, mère de 3 enfants: 1 de 10 ans et 2 en bas âges avec ce même connard qui ne veut pas payer la pension alimentaire car il préfère entretenir des pétasses (y'a toujours des failles et avec un bon avocat on peut contourner la morale grâce au droit).

Comment fait-elle pour survivre, sans emploi car elle doit élever ses enfants, si elle n'a pas d'aide (nourriture, logement, entretiens quotidiens des enfants), quand je réponds "charité"... J'ai l'air d'un con. Ou si je dis "elle doit travailler", ils me demandent qui élèvera ses gosses, nounou ? Pas terrible d'être élevé par une autre, surtout quand on a 10 ans et qu'on a pas de père... Mon but n'est pas d'utiliser la rhétorique pour avoir raison. J'essaye d'être honnête et là, y'a une faille je crois.

Si vous étiez un de ces enfants, n'auriez vous pas eu besoin du socialisme, de la redistribution des richesses ? (Je suis d'habitude un rationaliste assez froid mais là j'avoue que je ne sais pas...)

S'il n'existe pas d'autre moyen que la solidarité, une fois ces enfants adultes et maintenant beaucoup plus favorisés, comment voulez vous, s'ils sont moraux, qu'ils ne se sentent pas redevables de la collectivité...? Qu'ils finissent par trouver le socialisme juste ? 

Comment peut-on être libéral en ayant vécu une situation de précarité extrême dont on s'est sorti grâce à l'Etat et à la méritocratie républicaine (si on a eu de la chance et... une maman sévère par exemple). C'est rare, mais, ça existe...

[José]

Femme séparée d'un homme qui voulait des enfants avec elle mais qui était un coureur de jupons, mère de 3 enfants: 1 de 10 ans et 2 en bas âges avec un connard qui ne veut pas payer la pension alimentaire...

 

Et en plus, elle est noire, petite, moche, borgne, scrofuleuse, un QI de 25...

[Stef75]

Femme séparée d'un homme qui voulait des enfants avec elle mais qui était un coureur de jupons, mère de 3 enfants: 1 de 10 ans et 2 en bas âges avec ce même connard qui ne veut pas payer la pension alimentaire car il préfère entretenir des pétasses (y'a toujours des failles et avec un bon avocat on peut contourner la morale grâce au droit).

Comment fait-elle pour survivre, sans emploi car elle doit élever ses enfants, si elle n'a pas d'aide (nourriture, logement, entretiens quotidiens des enfants), quand je réponds "charité"... J'ai l'air d'un con. Ou si je dis "elle doit travailler", ils me demandent qui élèvera ses gosses, nounou ? Pas terrible d'être élevé par une autre, surtout quand on a 10 ans et qu'on a pas de père... Mon but n'est pas d'utiliser la rhétorique pour avoir raison. J'essaye d'être honnête et là, y'a une faille je crois.

Si vous étiez un de ces enfants, n'auriez vous pas eu besoin du socialisme, de la redistribution des richesses ? (Je suis d'habitude un rationaliste assez froid mais là j'avoue que je ne sais pas...)

S'il n'existe pas d'autre moyen que la solidarité, une fois ces enfants adultes et maintenant beaucoup plus favorisés, comment voulez vous, s'ils sont moraux, qu'ils ne se sentent pas redevables de la collectivité...? Qu'ils finissent par trouver le socialisme juste ? 

Comment peut-on être libéral en ayant vécu une situation de précarité extrême dont on s'est sorti grâce à l'Etat et à la méritocratie républicaine (si on a eu de la chance et... une maman sévère par exemple). C'est rare, mais, ça existe...

 

Pourquoi aurais-tu l'air d'un con en répondant avec la charité?

 

Et en insultant le père de connard, ça dispense le recours contre lui sur la pension ?

[Lupus]

Et en plus, elle est noire, petite, moche, borgne, scrofuleuse, un QI de 25...

C'est insultant ce que tu dis parce que c'est mon histoire que tu viens de lire. Je voulais pas le dire car c'est du passé maintenant mais bon... Ma mère travaille désormais vu qu'on est plus grand mes frères et moi et elle a un mari top' que je considère comme mon père. Epoque révolue. Passons (après tout je suis anonyme).

(et effectivement, j'appartiens à une minorité ethnique...)

 

 

 

 

Et l'avocat, on le paye avec quoi ? Commis d'office, c'est l'Etat.

 

La charité c'est bien mais c'est pas beaucoup, je me souviens des restos du coeur et c'était pas assez pour vivre.

[José]

Sorry, je ne voulais pas t'insulter. Encore moins ta mère. Je signalais que les border cases ne servent jamais de point de départ d'une réflexion.

 

Sinon, la famille, c'est la première solution.

[NoName]

Et puis pose toi la question: pourquoi ta mère était au chômage ? Comment ça se fait qu'elle ait pas put faire respecter son droit vis à vis de ton père ?

Sur le coût de la vie, combien de choses au prix surévaluées à cause des taxes, des impôts ?

Etc...

 

Pas que l'Etat soit responsable de toute la misère du monde, mais il a le chic pour rendre une situation inconfortable en situation catastrophique.

[Stef75]

C'est insultant ce que tu dis parce que c'est mon histoire que tu viens de lire. Je voulais pas le dire car c'est du passé maintenant mais bon... Ma mère travaille désormais vu qu'on est plus grand mes frères et moi et elle a un mari top' que je considère comme mon père. Epoque révolue. Passons (après tout je suis anonyme).

(et effectivement, j'appartiens à une minorité ethnique...)

 

 

 

 

Et l'avocat, on le paye avec quoi ? Commis d'office, c'est l'Etat.

 

La charité c'est bien mais c'est pas beaucoup, je me souviens des restos du coeur et c'était pas assez pour vivre.

 

L'avocat est cher parce que c'est une profession dont la réglementation empêche la concurrence... Mais il y a quand même les frais du justice, la personne qui les paye est celle qui perd le procès, ou c'est partagé lorsque les torts sont partagés. 

 

La charité peu être beaucoup plus que ce qu'on peut imaginer. Les gens ne donnent plus parce que l'Etat est là pour prendre soin de tout le monde, avec le fric de tout le monde. Donc ça ne marche pas. Les restos du coeurs existent et grossissent parce que le socialisme créé et entretient la pauvreté (c'est son fonds de commerce, sa raison d'être). 

[Noob]

Femme séparée d'un homme qui voulait des enfants avec elle mais qui était un coureur de jupons, mère de 3 enfants: 1 de 10 ans et 2 en bas âges avec ce même connard qui ne veut pas payer la pension alimentaire car il préfère entretenir des pétasses (y'a toujours des failles et avec un bon avocat on peut contourner la morale grâce au droit).

Comment fait-elle pour survivre, sans emploi car elle doit élever ses enfants, si elle n'a pas d'aide (nourriture, logement, entretiens quotidiens des enfants), quand je réponds "charité"... J'ai l'air d'un con. Ou si je dis "elle doit travailler", ils me demandent qui élèvera ses gosses, nounou ? Pas terrible d'être élevé par une autre, surtout quand on a 10 ans et qu'on a pas de père... Mon but n'est pas d'utiliser la rhétorique pour avoir raison. J'essaye d'être honnête et là, y'a une faille je crois.

Si vous étiez un de ces enfants, n'auriez vous pas eu besoin du socialisme, de la redistribution des richesses ? (Je suis d'habitude un rationaliste assez froid mais là j'avoue que je ne sais pas...)

S'il n'existe pas d'autre moyen que la solidarité, une fois ces enfants adultes et maintenant beaucoup plus favorisés, comment voulez vous, s'ils sont moraux, qu'ils ne se sentent pas redevables de la collectivité...? Qu'ils finissent par trouver le socialisme juste ? 

Comment peut-on être libéral en ayant vécu une situation de précarité extrême dont on s'est sorti grâce à l'Etat et à la méritocratie républicaine (si on a eu de la chance et... une maman sévère par exemple). C'est rare, mais, ça existe...

Franchement je pense que les aides sociales c'est peut-être le dernier des trucs à couper à la hache. Non pas qu'elle soit pas supprimable du tout, mais surtout c'est que ça empêche complètement de raisonner de façon posée.

Admettons que ta maman recevait un SMIC en aide de l'état, il est bien clair que si on lui demande comment aujourd'hui aurait-elle fait sans ces aides. Elle répondra impossible !!

Et c'est juste. C'est à dire que sans ces aides avec un appartement sur le dos et des enfants à charges elle ne s'en serait pas sortie.

 

Mais pour explorer la question par pur esprit de contrariété, on peut se poser les question suivantes.

A-t-elle essayé de vous laisser à la garde de votre père ? C'est super perso et t'as pas besoin de me répondre, mais est-ce que vous vous êtes déjà posé la question entre frangin ?

Après tout s'il voulait des mioches il aurait peut-être voulut s'en occuper aussi.

Il aurait fait quoi à ton avis si elle s'était pointée chez lui avec vous trois et en disant, "maintenant ils dorment chez toi, je peux pas les garder et bosser en même temps!!" ?

Je ne dis pas que ta mère aurait voulu le faire hein, ou que ça aurait été une bonne idée je ne connais rien de ta situation personnelle.

 

Mais ce qui m'attriste le plus dans ce genre d'histoire c'est le comportement qui peut paraître parfois absurde de conjoints qui ok ne peuvent plus vivre en couple, mais qui au final ne peuvent pas s'empêcher de se faire la guerre et les gamins finissent par payer les pots cassés. Le surcoût imposé à une famille pendant une période de séparation est absolument énorme.

Et le pire dans cette histoire c'est que la justice qui devrait pourtant arbitrer le conflit, mais surtout servir de médiateur et développer une solution acceptable pour tout le monde ne se casse plus le cul. Après tout il y a les aides et les restos du coeur.

[Tramp]

Oh avant de trancher les aides sociales (même s'il faudra bien pour mettre plus de gens sur le marché du travail), on pourra s'occuper des retraites.

[NoName]

Oh avant de trancher les aides sociales (même s'il faudra bien pour mettre plus de gens sur le marché du travail), on pourra s'occuper des retraites.

 

On pourra encore avant s'occuper des fonctionnaires, des entrerpises d'état et du droit du travail, ainsi que de la Sécu. Et encore avant, les syndicats.

[poney]

de la retraite, des ministères inutiles, des postes en doublon, des administration en doublon, ...

 

Les aides sociales doivent venir en dernier et progressivement parce qu'elles seront le matelas de secours durant la transition. Tout couper à tord et à travers en quelques mois serait criminel, parce que la transition risque d'être difficile pour beaucoup et longue pour certains.

[Mathieu_D]

On va même commencer par l'apéro.

[NoName]

de la retraite, des ministères inutiles, des postes en doublon, des administration en doublon, ...

 

Les aides sociales doivent venir en dernier et progressivement parce qu'elles seront le matelas de secours durant la transition. Tout couper à tord et à travers en quelques mois serait criminel, parce que la transition risque d'être difficile pour beaucoup et longue pour certains.

 

Les aides à la presse, la création d'entreprise, la fiscalité, l'ouverture de l'éducation et des hopîtaux  à la concurrence, des trains, des bus intercités, la fin des subventions des associations lucratives sans buts.

 

C'est la que tu comprends à quel point, quand les politiciens te disent qu'ils peuvent rien faire, ils se foutent de ta gueule.

[Tramp]

de la retraite, des ministères inutiles, des postes en doublon, des administration en doublon, ...

 

Les aides sociales doivent venir en dernier et progressivement parce qu'elles seront le matelas de secours durant la transition. Tout couper à tord et à travers en quelques mois serait criminel, parce que la transition risque d'être difficile pour beaucoup et longue pour certains.

 

Les APL faut y aller d'un coup. Pareil pour les allocs etc. en échange tu baisses les impôts/cotis.

 

Les retraites faudra y aller parce que y a pas de raison. Les boomers se sont gavés, ils vont pas s'en sortir comme ça. Pareil pour les fonctionnaires (et je vous dis pas pour les retraités fonctionnaires). Mais les fonctionnaires c'est pas tant des baisses de rémunération que des baisses d'effectifs et de fin de l'emploi à vie.

[Mathieu_D]

Je ne vois pas les choses aller vers le mieux disant libéral sans l'assurance d'un filet de sécurité au moins transitoirement.

Je vois plus les choses aller vers une conservation de la CMU et du RSA et du sabrage à côté.

[NoName]

Dis toi bien que y'a plein de gens qui en vivent complètement de ces APL/Allocs. Les supprimer de but en blanc, c'est la pire idée du monde. Sauf si tu veux voir émeutes qui feront passer les évènements de 2001 pour une veillée de Noël.

 

Y'a bien plus à couper avant

[poney]

Les aides à la presse, la création d'entreprise, la fiscalité, l'ouverture de l'éducation et des hopîtaux  à la concurrence, des trains, des bus intercités, la fin des subventions des associations lucratives sans buts.

 

C'est la que tu comprends à quel point, quand les politiciens te disent qu'ils peuvent rien faire, ils se foutent de ta gueule.

 

Parfaitement. Sans oublier que les aides sociales sont là en partie parce que l'Etat crée du chômage et de la pauvreté, une partie des aides deviendront vite inutiles par elle même.

 

Les APL faut y aller d'un coup. Pareil pour les allocs etc. en échange tu baisses les impôts/cotis.

 

Les retraites faudra y aller parce que y a pas de raison. Les boomers se sont gavés, ils vont pas s'en sortir comme ça. Pareil pour les fonctionnaires (et je vous dis pas pour les retraités fonctionnaires). Mais les fonctionnaires c'est pas tant des baisses de rémunération que des baisses d'effectifs et de fin de l'emploi à vie.

 

APL, alloc,  ... on est d'accord.

Ca ne sera pas trop difficile, et il y a beaucoup de Français qui vivent en Belgique et se rendent bien compte qu'on peut vivre sans APL, puisque ça n'existe pas ici.

 

 

Les retraites, j'ai été un peu vite, c'est un cas chiant parce qu'on peut pas dire à un gars de 60 ans "bon, papy on passe aux cotisations perso. Bon, toi t'as rien mais tant pis, l'Etat s'en occupe plus". Je fais partie des gens qui pensent qu'on devra "rembourser" ces gens à hauteur ce qu'ils ont "cotisé". Je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec ça. Mais ils se sont fait niquer par l'Etat et son ponzi, l'argent, ils l'avaient, on leur a pris. Tant pis pour la révolution libérale pur sucre. Rembourser ces retraites sera peut-être la raison du dernier emprunt en libéralie d'ailleurs (après, finito, faut pas déconner).

 

Sauf si quelqu'un à une meilleure idée (les laisser crever sans rien en disant "tant pis" n'en étant pas une).

[Tramp]

Je ne vois pas les choses aller vers le mieux disant libéral sans l'assurance d'un filet de sécurité au moins transitoirement.

Je vois plus les choses aller vers une conservation de la CMU et du RSA et du sabrage à côté.

 

Moi aussi avec une CMU plus ou moins large.

[NoName]

Parfaitement. Sans oublier que les aides sociales sont là en partie parce que l'Etat crée du chômage et de la pauvreté, une partie des aides deviendront vite inutiles par elle même.

 

Tout à fait. C'est pour ça que je pense que les aides sociales sont le dernier chantier à faire, après tous les autres; d'abord libérer l'économie, remettre les gens au boulot, baisser la fisaclité, toussa. Une fois l'économie remise un peu sur pied, une bonne part du problème se résoudra de lui-même.

 

 

Les retraites, j'ai été un peu vite, c'est un cas chiant parce qu'on peut pas dire à un gars de 60 ans "bon, papy on passe aux cotisations perso. Bon, toi t'as rien mais tant pis, l'Etat s'en occupe plus". Je fais partie des gens qui pensent qu'on devra "rembourser" ces gens à hauteur ce qu'ils ont "cotisé". Je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec ça. Mais ils se sont fait niquer par l'Etat et son ponzi, l'argent, ils l'avaient, on leur a pris. Tant pis pour la révolution libérale pur sucre. Rembourser ces retraites sera peut-être la raison du dernier emprunt en libéralie d'ailleurs (après, finito, faut pas déconner).

 

+1

 

Ils sont tout autant victimes que nous.

[Tramp]

Dis toi bien que y'a plein de gens qui en vivent complètement de ces APL/Allocs. Les supprimer de but en blanc, c'est la pire idée du monde. Sauf si tu veux voir émeutes qui feront passer les évènements de 2001 pour une veillée de Noël.

 

Y'a bien plus à couper avant

 

Si tu veux que le prix des loyers baisse rapidement, il n'y a pas le choix. Pareil si tu veux supprimer les cotisations familiales et remplacer les allocs par du salaire.

 

 

Les retraites, j'ai été un peu vite, c'est un cas chiant parce qu'on peut pas dire à un gars de 60 ans "bon, papy on passe aux cotisations perso. Bon, toi t'as rien mais tant pis, l'Etat s'en occupe plus". Je fais partie des gens qui pensent qu'on devra "rembourser" ces gens à hauteur ce qu'ils ont "cotisé". Je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec ça. Mais ils se sont fait niquer par l'Etat et son ponzi, l'argent, ils l'avaient, on leur a pris. Tant pis pour la révolution libérale pur sucre. Rembourser ces retraites sera peut-être la raison du dernier emprunt en libéralie d'ailleurs (après, finito, faut pas déconner).

 

Sauf si quelqu'un à une meilleure idée (les laisser crever sans rien en disant "tant pis" n'en étant pas une).

 

Il faut remplacer les retraites par répartitions par une allocation vieillesse universelle financée par la CSG (arrivé à 67 ans pouf) et le complément se fait par cotisation privée. Je pense que c'est quelque chose qui pourrait trouver preneur plus à gauche même si c'est profondément anti-social (les pauvres paient pour les riches). 

 

Pour la transition : plafonnement des retraites et baisse de celle des fonctionnaires (dépendamment de la catégorie et tout). Faudra bien que certains prennent des pertes.

[Tramp]

+1

 

Ils sont tout autant victimes que nous.

 

Bof, c'est plutôt le hold up du siècle. 

[NoName]

Bof, c'est plutôt le hold up du siècle. 

 

Ils étaient volontaires ?

[Chitah]

Femme séparée d'un homme qui voulait des enfants avec elle mais qui était un coureur de jupons, mère de 3 enfants: 1 de 10 ans et 2 en bas âges avec ce même connard qui ne veut pas payer la pension alimentaire car il préfère entretenir des pétasses (y'a toujours des failles et avec un bon avocat on peut contourner la morale grâce au droit).

Comment fait-elle pour survivre, sans emploi car elle doit élever ses enfants, si elle n'a pas d'aide (nourriture, logement, entretiens quotidiens des enfants), quand je réponds "charité"... J'ai l'air d'un con. Ou si je dis "elle doit travailler", ils me demandent qui élèvera ses gosses, nounou ? Pas terrible d'être élevé par une autre, surtout quand on a 10 ans et qu'on a pas de père... Mon but n'est pas d'utiliser la rhétorique pour avoir raison. J'essaye d'être honnête et là, y'a une faille je crois.

Si vous étiez un de ces enfants, n'auriez vous pas eu besoin du socialisme, de la redistribution des richesses ? (Je suis d'habitude un rationaliste assez froid mais là j'avoue que je ne sais pas...)

J'ai lu que cela concernait ta famille.

 

Le gamin de 10 ans peut bosser, assembler des pieces en plastique qui servent à cela : http://www.google.com/cse?cx=002683415331144861350%3Atsq8didf9x0&q=michel+schneider+big+mother&ie=utf-8&sa=Search#gsc.tab=0&gsc.q=michel%20schneider%20big%20mother&gsc.page=1

 

Un carton de 1500 pièces assemblées est rémunéré 7 euros environ de nos jours (moitié moins dans les 90s, 22,5 F pour être précis.), cela représente 1h30 de taf pour un adulte, au moins 2 bonnes heures pour un enfant. Avec 25 cartons par semaine, tu nourris les 4 personnes.

 

Le gamin, si il est dégourdi, peut se lever à 5h30 le matin histoire de remplir un carton avant d'aller à l'école. Les petits peuvent aider aussi en amenant les pièces séparées sur la table pour faire gagner du temps au grand frère. Et le week-end, le grand peut se faire ses 4 ou 5 cartons si il est travailleur.

 

La mère peut faire des ménages dans les locaux d'entreprise le soir ou très tot le matin pendant que les gamins dorment.

 

Je sais c'est hardcore, mais c'est aussi ça la vie, elle est hardcore.

[Tramp]

Y en a pas beaucoup qui se sont rebellés. C'est quand même eux qui font fait Mai 68, qui sont devenus massivement fonctionnaires, qui ont élu Mitterrand etc.

 

Et puis je ne suis pas volontaire pour continuer à payer leurs droits. 

[Tramp]

J'ai lu que cela concernait ta famille.

 

Le gamin de 10 ans peut bosser, assembler des pieces en plastique qui servent à cela : http://www.google.com/cse?cx=002683415331144861350%3Atsq8didf9x0&q=michel+schneider+big+mother&ie=utf-8&sa=Search#gsc.tab=0&gsc.q=michel%20schneider%20big%20mother&gsc.page=1

 

Un carton de 1500 pièces assemblées est rémunéré 7 euros environ de nos jours (moitié moins dans les 90s, 22,5 F pour être précis.), cela représente 1h30 de taf pour un adulte, au moins 2 bonnes heures pour un enfant. Avec 25 cartons par semaine, tu nourris les 4 personnes.

 

Le gamin, si il est dégourdi, peut se lever à 5h30 le matin histoire de remplir un carton avant d'aller à l'école. Les petits peuvent aider aussi en amenant les pièces séparées sur la table pour faire gagner du temps au grand frère. Et le week-end, le grand peut se faire ses 4 ou 5 cartons si il est travailleur.

 

La mère peut faire des ménages dans les locaux d'entreprise le soir ou très tot le matin pendant que les gamins dorment.

 

Je sais c'est hardcore, mais c'est aussi ça la vie, elle est hardcore.

 

Oui d'ailleurs, c'est clair que libéraliser le travail des jeunes (et donc revoir les rythmes scolaires, le travail le soir, le weekend, le coût du travail) ce serait un bon coup pour aider plein de gens qui en ont besoin et ça changerait pas mal la culture du pays.