Aller au contenu

FAQ du libéralisme pour répondre aux questions les plus courantes ?


EdouardH

Messages recommandés

L'anomie n'est-elle pas une condition nécéssaire à l'anarchie ?

 

La Suisse c'est là où je vais chercher mon prochain job en effet ! Mais la situation semble différente selon les cantons...

 

L'anomie c'est le désordre social, alors que : "On ne le dira jamais assez, l’anarchisme, c’est l’ordre sans le gouvernement." :icon_wink:

 

Lien vers le commentaire

 

 

l'Alberta, le Nevada, ou peut-être aussi le Free State Project.

 

On parle du Canada et des USA. Ce sont des pays globalement normaux mais de là à dire que l'État intervient peu... En plus le budget de l'Alberta c'est une catastrophe, les fonctionnaires sont sur-payés.

 

 

 

Hong kong c'est comment par rapport à Singapour ?

 

C'est bien moins répressif et la liberté d'expression y est plus grande.

Lien vers le commentaire

C'est bien moins répressif et la liberté d'expression y est plus grande.

 

Merci, car c'est bien l'heritage index pour l'économie (en encore on pourrait discuter longtemps des détails mais il montre quand même bien la tendance), mais son but c'est justement de pas prendre en compte le degré de répression.

Lien vers le commentaire

On trouvera toujours des points problématiques, mais en Alberta, il n'y a ni impôt sur le revenu ni TVA provinciale. C'est aussi la province/Etat la plus libre économiquement de toute l'Amérique, nord et sud confondu.

Il me semble que si l'Alberta était un pays indépendant, elle serait au niveau de Hong-Kong en terme de laisser-faire économique.

 

http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/research/publications/EFNA2013-FINAL_revised.pdf  (page 8)

 

Aux US, le meilleur ratio global est au Nevada. Le Delaware et le Texas sont très légèrement plus libres économiquement mais leurs Etats sont plus inquisiteurs - ce n'est pas pour rien que "Sin City" s'est développé au Nevada. Et il n'y a pas d'impôt sur le revenu non plus. Pour la TVA, elle est de 6.5% dans 5 comtés et monte jusqu'à 8.1% dans le comté de Clark, où se trouve Las Vegas.

 

Pour ta remarque sur Hong-Kong, elle est bien devant Singapour. En plus de la liberté économique, il faut aussi regarder le niveau de démocratie qui prend en compte le degré de corruption et d'Etat de droit. Hong-Kong arrive bien avant.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie#Indice_de_d.C3.A9mocratie_par_r.C3.A9gion_en_2006.5B2.5D.2C_2008.5B3.5D.2C2010.5B4.5D_et_2011.5B5.5D

 

Là aussi, on voit que la Suisse est vraiment ce qu'on a de mieux en Europe, avec le Canada, l'Australie et les US pour le reste du monde. Hong-Kong souffre de son rattachement à la Chine... Snowden avait misé dessus pour s’exiler, mais il n'a pas pu y rester longtemps...

Lien vers le commentaire

Bien sur que oui il y a un impôt sur le revenu provincial en Alberta, et on y paie le fédéral aussi bien que la TPS.

 

Comme au Nevada on paie l'IRS. C'est pas négligeable.

 

Mince, tu as raison... J'étais convaincu d'avoir lu qu'il n'y avait pas d'impôt sur le revenu en Alberta. En compensation, c'est un impôt à taux plat (la seule province à avoir un taux plat non ?), et la fiscalité la plus basse du Canada.

 

 

Canada-Suisse-Chili doivent être les 3 seuls pays à peu près normaux (sur l'ensemble des points de vue) qui existent.

 

J'aurais peut-être mis Australie ou Nouvelle-Zélande à la place du Chili. Le Chili, ça reste le pays de Michelle Bachelet (socialiste), la situation pourrait ne pas durer.

Lien vers le commentaire

Pour USA/Canada, bien faire la différence entre income tax au niveau fédéral et de l'Etat/province. Pour les USA, l'income tax de l'Etat dépasse rarement les 10%, c'est le niveau fédéral qui tape dur.

 

Au Québec c'est les deux. On monte à 50% de taux marginal (25/25).

 

Mince, tu as raison... J'étais convaincu d'avoir lu qu'il n'y avait pas d'impôt sur le revenu en Alberta. En compensation, c'est un impôt à taux plat (la seule province à avoir un taux plat non ?), et la fiscalité la plus basse du Canada.

 

 

 

J'aurais peut-être mis Australie ou Nouvelle-Zélande à la place du Chili. Le Chili, ça reste le pays de Michelle Bachelet (socialiste), la situation pourrait ne pas durer.

 

5.06% on the first $37,606 of taxable income, + 7.7% on the next $37,607, + 10.5% on the next $11,141, +

J'ai pas mis la Nouvelle-Zélande à cause de leur croisade contre les clopes. Mais j'ai oublié l'Australie effectivement.

Lien vers le commentaire

Oui. Les dettes souveraines sont considérées par ces normes comme des actifs sans risque, et les banques n'ont besoin d'aucune réserve de fonds propres pour en acheter. Les banques ont un blanc sein total pour s'endetter afin d'acheter de la dette souveraine, et la rentabilité apparente de ces actifs est fortement surélevée par rapport aux actifs qui nécessitent des réserves de fonds propres.

 

Je parle sous réserve de confirmation par d'autres. Genre pje ou tramp.

Lien vers le commentaire

De mémoire c'est ça. Et en plus les dettes publiques sont les rares actifs à ne pas subir de décote. La seule limite c'est les ratios de liquidité. On voit avec l'épisode grec la bêtise de ce genre de mesure.

Lien vers le commentaire

Question concernant la dette de la France :

Est-il vrai que les normes Bâle 3 et Solvabilité 2 jouent un rôle concernant les taux d'intérêts de la dette, en contraignant banquiers et assureurs à investir dedans ?

 

Au niveau des assurances, tu as des plafonds sur la détention de certains actifs comme les actions et l'immobilier mais aucun sur les obligations souveraines. Dans un bilan d'une compagnie d'assurance, les principaux actifs sont obligation, action et immobilier.

 

Slide 41 et 42

 

https://acpr.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/acp/Communication/Conferences/20130614-conference-Solvabilite.pdf

 

Ensuite dans le calcul de consommation de fonds propres , les dette souveraines sont avantagées.

 

 

Le SCR Crédit dépend de la sensibilité et du rating des positions crédit. Il n’y a pas de SCR Crédit sur les états de l’Union Européenne, ni sur les AAA, à condition qu’ils émettent dans leur devise locale. Les chocs appliqués sur les spreads de crédit ne sont pas les mêmes sur les investissements en titres physiques et sur les CDS. Comme le montre le tableau ci-dessous, il y a un scenario de choc à la hausse et un scenario de choc à la baisse sur les spreads des dérivés, alors qu’il n’y a qu’un scenario de choc à la hausse sur les spreads des titres physiques.

http://www.next-finance.net/Solvabilite-II-Les-conventions-du

 

Un exemple marrant de calcul slide 9

 

http://www.ecofi.fr/fileadmin/doc/3.Quelle_allocation_d_actifs_au_regard_de_Solvabilite_.pdf

 

Tout ceci peut avoir un impact dans les années à venir si des émetteurs dit "sans risque" émettent moins de titres à terme comme l'Allemagne qui est en excédent budgétaire et qui va donc commencer à rembourser ses dettes. Une offre réduite et une demande stable voir en augmentation suite au changement réglementaire.

 

http://finance.sia-partners.com/20130305/dettes-souveraines/

 

La Banque de France et la BCE ont déjà par le passé signalé ces problèmes de mesure du risque souverain dans le réglementation.

 

https://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/publications/Revue_de_la_stabilite_financiere/2012/rsf-avril-2012/RSF16-etude-09.pdf

Lien vers le commentaire

Plusieurs question :

1- Comment on répond à ce type d'affirmation : "Les ressources ne sont pas illimité, la croissance ne sera pas éternel et infini..." "L'utopie de la croissance infini ..."

2- Combien coûte un smicard au patron ? 2200€ superbrut (avec charges patronal) ? Mais il y a des aides/subventions/réduction de charges, non ?

3- Concernant l'assurance santé privé : Quand on me dit : "les assurances n'assureront jamais les enfants née handicapé" "Quand tu seras vieux et malade, tu ne trouvera jamais d'assurance, ils te refuseront les soins ..."

Lien vers le commentaire

1- faux, ca s'appelle une asymptote une croissance infinie dans un monde fini. Ensuite il faut définir ressource. Est ce que le pétrole est une ressource primordiale?

Oui en 2014, Non en 1780. En 1780, le pétrole c'était un truc casse bonbon qui empêchait de cultiver. Maintenant de l'or. Conclusion: si ça se trouve, demain les prout de vache deviendront le nouveau carburant mainstream.

Conséquence: a moins que ton adversaire soit un médium, il n'a aucune idée de ce que seront les ressources de demain, et donc savoir s'il y en a assez ou pas

Et puis y a aussi un truc qui s'appelle l'offre et la demande pour réguler l'utilisation des ressources.

3- c'est complètent faux suffit de regarder les pays avec des assurances privées pour voir que c'est pas le cas. Surtout que ce qui coûte cher aux assurances justement ce sont plus ce genre de cas la.

Et des assurances privées proposent dans leurs contrats des garanties qui couvrent ces cas là. Qui plus est, il y en a aussi qui s'engagent à te garder quelque soit ton âge une fois que t'es arrivé et te viré seulement en cas de ruptures de contrats

C'est simple. La réputation d'une assurance fait pratiquement toute sa valeurs. Une assurance avec une réputation de merde ne tiendra jamais la distance.

Lien vers le commentaire

1)

- L'économie se dématérialise à toute allure et se concentre sur les services, qui ne sont pas soumis aux limites matérielles. Il s'échange 250 milliards d'emails par jour et la limite maximale est essentiellement infinie, or avant l'arrivée du net, certains auraient dit "la planète ne supportera pas de s'envoyer plus de 10 millions de lettres par jour".

- Les ressources d’énergie "conventionnelle" sont limitées, parce que notre définition de l'énergie, c'est de brûler des trucs - du gaz, du pétrole, du bois, des déchets. Avec le nucléaire au thorium et les LENR, ça pourrait changer, et une énergie abondante permet une économie abondante.

- Plus la technologie avance, plus elle devient propre - trains à vapeurs -> trains électriques.

- Plus on a de l'argent, plus on peut s'occuper de l'environnement et être durables. Parle lui de tous les projets de restauration environnementale que l'on voit dans les pays industrialisés, par rapport aux pays en développement où l'environnement est la dernière des préoccupations.

Plus on est riche, plus on a de la croissance, mieux la planète se porte, et non l'inverse.

 

2)

1984€, brut chargé en 2013. Avec les déductions de l'Etat pour bas salaires, ça le descend dans les 1600€. Ca veut aussi dire que l'Etat sponsorise les bas salaires, donc que ça condamne les gens à rester en bas de l’échelle, tout comme l'IR progressif. Injustice sociale !

 

3)

- On est pas obligé de faire du mégaprivé, l'Allemagne est un bon modèle pour commencer : on libéralise la Sécu et on permet aux offres concurrentes de se développer. Toute assurance qui refuse d'assurer une personne se verra perdre un client au profil de "l'assureur historique". Pour aller au delà, il faut regarder du côté de la Suisse et des Pays-Bas avec des marchés très concurrentiels. Ne permets jamais à ton adversaire de te citer les USA, cas typique du capitalisme de copinage. S'il te cite les US, met le de ton côté en dénonçant leur système de santé à tout va. Evite de parler d'Obamacare, c'est un terrain glissant.

- Cite lui le cas de l'abominable NHL britannique. Normalement, s'il est inculte, il va aller à fond dans ton sens, tu peux en profiter pour lui expliquer à quel point c'est horrible parce que tout est public là-bas et que ton médecin est fonctionnaire et qu'il en a rien à foutre de toi, qu'il sera toujours payé la même somme à la fin du mois qu'il te voit 0mn, 5mn ou 15mn, et que de toute façon tu peux pas le choisir, qu'il y a une carte santé comme les cartes scolaires en France, pas de concurrence etc.

- S'il t'amène sur le terrain du coût de l'assurance, demande lui le coût de la Sécu en France à un smicard. Ou pour un indépendant, où ça atteint les 2500€/mois sans problème.

Rappelle lui le coût caché du trou de la sécu - 1600 milliards d'Euros, qu'il faudra bien payer d'une façon ou d'une autre (ex: baisse des remboursements).

Rappelle lui le trou de la Sécu en Allemagne, en Suisse, aux Pays-Bas - il n'y en a pas. 0€

- Demande lui combien il paye par mois pour la Sécu. Probablement dans les 600, 700€. Explique lui qu'une assurance santé remboursant au même taux que la Sécu, ça coûte 375€ par mois chez Amariz.

Lien vers le commentaire

Plusieurs question :

1- Comment on répond à ce type d'affirmation : "Les ressources ne sont pas illimité, la croissance ne sera pas éternel et infini..." "L'utopie de la croissance infini ..."

 

 

L'univers est infini, donc les ressources aussi. /thread

 

 

 

2- Combien coûte un smicard au patron ? 2200€ superbrut (avec charges patronal) ? Mais il y a des aides/subventions/réduction de charges, non ?

 

 

Il y a 0 charges patronales au niveau du SMIC c'est pour ça que le Conseil Constit a censuré l'exonération de charges salariales aussi. C'est grosso modo 9.50 de l'heure.

 

 

 

3- Concernant l'assurance santé privé : Quand on me dit : "les assurances n'assureront jamais les enfants née handicapé" "Quand tu seras vieux et malade, tu ne trouvera jamais d'assurance, ils te refuseront les soins ..."

 

C'est normal, ce n'est pas le boulot d'une assurance de payer pour des certitudes (sinon, il n'y a pas de business model qui tienne vu que ce soit ton assureur ou toi qui paie, la facture sera la même). Une assurance ça assure un risque. Par contre, tu peux très bien assurr le risque que ton enfant à naître soit handicapé.

 

Lien vers le commentaire

C'est normal, ce n'est pas le boulot d'une assurance de payer pour des certitudes (sinon, il n'y a pas de business model qui tienne vu que ce soit ton assureur ou toi qui paie, la facture sera la même). Une assurance ça assure un risque. Par contre, tu peux très bien assurr le risque que ton enfant à naître soit handicapé.

+1 aussi, il faut comprendre que si on risque de choper une maladie grave avec 100% de risque, autant la payer soit même. Si on doit payer une assurance pour faire de l'administratif en plus de la certitude à payer, on est perdant à tous les coups. C'est pour ça qu'on devrait s'orienter vers une sorte de compte épargne pour les soins des personnes âgés. Ça devrait faire partie du package de la retraite (dans une retraite par capitalisation hein, pas cette espèce de machin français).

3- Concernant l'assurance santé privé : Quand on me dit : "les assurances n'assureront jamais les enfants née handicapé" "Quand tu seras vieux et malade, tu ne trouvera jamais d'assurance, ils te refuseront les soins ..."

Dans un système normal, on assure son enfant AVANT qu'il naisse, c'est complètement con cet argument.

Et quand tu vieillis on ne te refuse pas de soin si t'es assuré. 

 

Mais globalement le marché des soins est vraiment mal foutu à peu près partout dans le monde.

Par exemple les assurances sont un peu des malades du risque juridique et répercute ce coût sur les hôpitaux.

Les médecins ne veulent pas de concurrence (enfin pas tous hein Hank), militent pour des quotas stricts d'étudiants etc etc, insistent pour contrôler tous les niveaux de la chaîne de soin.

 

L'exemple que je cite souvent pour parler de cette situation ridicule, c'est le cas des mélanomes. Voilà un examen que les dermatologues doivent effectuer par dizaines chaque années et facturé au prix fort pour environ 5 minutes de consultation. Est-ce qu'un médecin peu me dire combien de temps il faut pour former quelqu'un à ce diagnostique ? A mon avis, ça doit pas prendre plus que 1 année quand je vois la vitesse à laquelle un médecin est capable de le faire.

Attendre 3 mois un rendez-vous pour environ 5 minutes de consultation c'est quand même un peu lolesque. Enfin on rigole moins si on pense au nombre de personnes qui du coup ne font pas d'examen ou qui seront prise trop tard pour être traitées à temps en cas de cancer.

Lien vers le commentaire

Peut-être qu'on arrêterait de faire vivre les vieux jusque 80 ans. Ou bien les gens partiront en retraite plus tard pour mettre de l'argent de côté et mourraient donc plus tôt.

 

Et y a le problème comme dit Noob que certains actes médicaux sont réservés aux médecins. C'est anormal qu'en 2014, avec tout les moyens techniques et l'augmentation du niveau moyen de formation des gens, qu'il y ait une barrière étanche entre infirmiers et médecins.

Lien vers le commentaire

1- Comment on répond à ce type d'affirmation : "Les ressources ne sont pas illimité, la croissance ne sera pas éternel et infini..." "L'utopie de la croissance infini ..."

C'est précisément ce qui disait Grohokon le cro-magon à ses potes : "un jour, à force de faire silex, il n'y aura plus aucun cailloux ; on devrait limiter le nombre de silex qu'on fabrique dès maintenant". Un vrai intellectuel avant l'heure ce Grohokon.

 

3- Concernant l'assurance santé privé : Quand on me dit : "les assurances n'assureront jamais les enfants née handicapé" "Quand tu seras vieux et malade, tu ne trouvera jamais d'assurance, ils te refuseront les soins ..."

L'idée d'une assurance, c'est de s'assurer avant d'avoir des problèmes.
Lien vers le commentaire

Pour quelle prestation ? Tu veux dire les dépenses de santé en % du PIB ou le coût des actes par rapport au PIB ?

Sans même parler de l'organisation du marché, est-il aussi verrouillé qu'en France ou en Suisse ? Combien d'attente pour un spécialiste ?

Lien vers le commentaire

C'est simple. La réputation d'une assurance fait pratiquement toute sa valeurs. Une assurance avec une réputation de merde ne tiendra jamais la distance.

Ca c'est la théorie..

 

Dans les faits, les assurances françaises (en tout cas auprès des français) ont toutes des réputations de merde et cela ne les empêche pas de prospérer.

 

Dans l'esprit de beaucoup de français assurance = voleur.

 

On peut discuter du bien fondé de cette réputation, mais elle est bien présente.

Lien vers le commentaire

Ca c'est la théorie..

 

Dans les faits, les assurances françaises (en tout cas auprès des français) ont toutes des réputations de merde et cela ne les empêche pas de prospérer.

 

Dans l'esprit de beaucoup de français assurance = voleur.

 

On peut discuter du bien fondé de cette réputation, mais elle est bien présente.

 

Oui, mais est-ce qu'il est possible d'avoir une concurrence de qualité ? Parce que les assurances peuvent bien avoir de sales réput', comme elles sont obligatoires pour pleins de choses...

Lien vers le commentaire

C'est quand même des connards toujours prêt à prendre ton pognon mais qui rechigne et trouve la moindre excuse dans l'autre sens.

 

Non, c'est juste qu'ils ont un avantage sur le couillon moyen qui signe des assurances au tiers et se croit couvert alors que que dalle parce qu'il ne lit pas les clauses des contrats qu'il signe.

Lien vers le commentaire

Non, c'est juste qu'ils ont un avantage sur le couillon moyen qui signe des assurances au tiers et se croit couvert alors que que dalle parce qu'il ne lit pas les clauses des contrats qu'il signe.

Effectivement, il y a un problème de:

-Lire un contrat

 

-Comprendre ce qu'il y a dedans, avec un point de vue juridique et non un point de vue de bon sens.

 

Et ça le citoyen lambda biberonné à l'état ne sait pas faire.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...