poney Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 Voui voui voui, le prisme libéral "le privé c'est bien, les assurances c'est bien, donc si les gens aiment pas c'est un rejet du libéralisme, les assureurs sont des gens gentils". Mon assureur a perdu son procès contre moi. La plupart des gens l'auraient accepté en râlant. Lien vers le commentaire
FabriceM Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 Effectivement, il y a un problème de: -Lire un contrat -Comprendre ce qu'il y a dedans, avec un point de vue juridique et non un point de vue de bon sens. Et ça le citoyen lambda biberonné à l'état ne sait pas faire. Si le bon sens est insuffisant pour comprendre un contrat, à mon sens, c'est un problème. Après ... faudrait surement préciser ce que tu veux dire. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 Voui voui voui, le prisme libéral "le privé c'est bien, les assurances c'est bien, donc si les gens aiment pas c'est un rejet du libéralisme, les assureurs sont des gens gentils". Mon assureur a perdu son procès contre moi. La plupart des gens l'auraient accepté en râlant. Si c'est à moi que tu réponds, je dis juste qu'il est important que les gens se responsabilise plutôt que pleurnicher. Et l'état est encore plus fort que les assurances pour t'empapaouter. Lien vers le commentaire
poney Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 Si c'est à moi que tu réponds, je dis juste qu'il est important que les gens se responsabilise plutôt que pleurnicher. Et l'état est encore plus fort que les assurances pour t'empapaouter. Non je réponds en général. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 Ca c'est la théorie.. Dans les faits, les assurances françaises (en tout cas auprès des français) ont toutes des réputations de merde et cela ne les empêche pas de prospérer. Dans l'esprit de beaucoup de français assurance = voleur. On peut discuter du bien fondé de cette réputation, mais elle est bien présente. Les gens adorent détester leurs compagnies préférées comme Wal-Mart, McDo ou Coca Cola. Lien vers le commentaire
Philiber Té Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 Si le bon sens est insuffisant pour comprendre un contrat, à mon sens, c'est un problème. Après ... faudrait surement préciser ce que tu veux dire. Personnellement, je trouve qu'il y a également un problème de complexification des clauses et des conditions en général. Résultat pour choisir une bonne assurance et être certain de ce qui fonctionne ou non en cas de soucis, il faut trouver quelqu'un qui t'explique clairement ce dans quoi tu t'engages (on peut dire que la clarté de l'assureur participe aussi à sa réputation). Je comprends pas trop pourquoi les services de comparaison ou les agences de conseil n'ont pas bouleversé plus que ça le monde des assurances. Après, je n'ai qu'un avis très léger sur la question... Lien vers le commentaire
Nihiliste frustré Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 Si le bon sens est insuffisant pour comprendre un contrat, à mon sens, c'est un problème. Après ... faudrait surement préciser ce que tu veux dire.+1, pour les particuliers. Après, la réputation, les contrats-types, les comparateurs ou de simples résumés règlent plus ou moins bien le problème. Cela dit, j'ignore ce qu'il en est dans les fait et, comme toute personne saine d'esprit, je ne lis jamais les conditions d'utilisation d'un site ou d'un logiciel (disons que je considère que le contrat implicite prime sur le contrat soi-disant explicite). Si nul n'est censé ignorer la loi, nul n'est censé ignorer ses propres engagements contractuels, et ça inclue beaucoup de cons. Pour qui a les moyens de se payer des spécialistes, la complexité peut au contraire être largement avantageuse pour toutes les parties. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 19 septembre 2014 Signaler Share Posté 19 septembre 2014 En même temps, il y a un tel maquis réglementaire que je me demande s'il est possible de faire simple. Lien vers le commentaire
Mister Polark Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 Plusieurs question : 1- Comment on répond à ce type d'affirmation : "Les ressources ne sont pas illimité, la croissance ne sera pas éternel et infini..." "L'utopie de la croissance infini ..." 2- Combien coûte un smicard au patron ? 2200€ superbrut (avec charges patronal) ? Mais il y a des aides/subventions/réduction de charges, non ? 3- Concernant l'assurance santé privé : Quand on me dit : "les assurances n'assureront jamais les enfants née handicapé" "Quand tu seras vieux et malade, tu ne trouvera jamais d'assurance, ils te refuseront les soins ..." 1- faux, ca s'appelle une asymptote une croissance infinie dans un monde fini. Ensuite il faut définir ressource. Est ce que le pétrole est une ressource primordiale? Oui en 2014, Non en 1780. En 1780, le pétrole c'était un truc casse bonbon qui empêchait de cultiver. Maintenant de l'or. Conclusion: si ça se trouve, demain les prout de vache deviendront le nouveau carburant mainstream. Conséquence: a moins que ton adversaire soit un médium, il n'a aucune idée de ce que seront les ressources de demain, et donc savoir s'il y en a assez ou pas Et puis y a aussi un truc qui s'appelle l'offre et la demande pour réguler l'utilisation des ressources. 3- c'est complètent faux suffit de regarder les pays avec des assurances privées pour voir que c'est pas le cas. Surtout que ce qui coûte cher aux assurances justement ce sont plus ce genre de cas la. Et des assurances privées proposent dans leurs contrats des garanties qui couvrent ces cas là. Qui plus est, il y en a aussi qui s'engagent à te garder quelque soit ton âge une fois que t'es arrivé et te viré seulement en cas de ruptures de contrats C'est simple. La réputation d'une assurance fait pratiquement toute sa valeurs. Une assurance avec une réputation de merde ne tiendra jamais la distance. 1- Sauf qu'une asymptote tend vers 0 jusqu’à s'y confondre. 3- Qu'est ce qui coûte chère maintenant ? Donc pas de risque qu'en cas de cancer, de sida, l'assurance brise son contrat ? C'est vraiment qque chose qui me fait peur, qu'il y ai des gens qui ne puisse pas être soigné :s Comment se passe l'assurance d'un nouveau né, c'est le même tarif que les adultes ? Est-il assuré avec ses parents ? Devra t-il changé de contrat/assurance quand il deviendra adulte (au risque de ne plus en trouvé s'il est handicapé, gravement malade ?) 1) - L'économie se dématérialise à toute allure et se concentre sur les services, qui ne sont pas soumis aux limites matérielles. Il s'échange 250 milliards d'emails par jour et la limite maximale est essentiellement infinie, or avant l'arrivée du net, certains auraient dit "la planète ne supportera pas de s'envoyer plus de 10 millions de lettres par jour". - Les ressources d’énergie "conventionnelle" sont limitées, parce que notre définition de l'énergie, c'est de brûler des trucs - du gaz, du pétrole, du bois, des déchets. Avec le nucléaire au thorium et les LENR, ça pourrait changer, et une énergie abondante permet une économie abondante. - Plus la technologie avance, plus elle devient propre - trains à vapeurs -> trains électriques. - Plus on a de l'argent, plus on peut s'occuper de l'environnement et être durables. Parle lui de tous les projets de restauration environnementale que l'on voit dans les pays industrialisés, par rapport aux pays en développement où l'environnement est la dernière des préoccupations. Plus on est riche, plus on a de la croissance, mieux la planète se porte, et non l'inverse. 2) 1984€, brut chargé en 2013. Avec les déductions de l'Etat pour bas salaires, ça le descend dans les 1600€. Ca veut aussi dire que l'Etat sponsorise les bas salaires, donc que ça condamne les gens à rester en bas de l’échelle, tout comme l'IR progressif. Injustice sociale ! 3) - On est pas obligé de faire du mégaprivé, l'Allemagne est un bon modèle pour commencer : on libéralise la Sécu et on permet aux offres concurrentes de se développer. Toute assurance qui refuse d'assurer une personne se verra perdre un client au profil de "l'assureur historique". Pour aller au delà, il faut regarder du côté de la Suisse et des Pays-Bas avec des marchés très concurrentiels. Ne permets jamais à ton adversaire de te citer les USA, cas typique du capitalisme de copinage. S'il te cite les US, met le de ton côté en dénonçant leur système de santé à tout va. Evite de parler d'Obamacare, c'est un terrain glissant. - Cite lui le cas de l'abominable NHL britannique. Normalement, s'il est inculte, il va aller à fond dans ton sens, tu peux en profiter pour lui expliquer à quel point c'est horrible parce que tout est public là-bas et que ton médecin est fonctionnaire et qu'il en a rien à foutre de toi, qu'il sera toujours payé la même somme à la fin du mois qu'il te voit 0mn, 5mn ou 15mn, et que de toute façon tu peux pas le choisir, qu'il y a une carte santé comme les cartes scolaires en France, pas de concurrence etc. - S'il t'amène sur le terrain du coût de l'assurance, demande lui le coût de la Sécu en France à un smicard. Ou pour un indépendant, où ça atteint les 2500€/mois sans problème. Rappelle lui le coût caché du trou de la sécu - 1600 milliards d'Euros, qu'il faudra bien payer d'une façon ou d'une autre (ex: baisse des remboursements). Rappelle lui le trou de la Sécu en Allemagne, en Suisse, aux Pays-Bas - il n'y en a pas. 0€ - Demande lui combien il paye par mois pour la Sécu. Probablement dans les 600, 700€. Explique lui qu'une assurance santé remboursant au même taux que la Sécu, ça coûte 375€ par mois chez Amariz. 1/ Oui logique. 2/ Je vais avoir du mal à expliqué au gens que l'on peut se passer du SMIC, parceque même avec le SMIC de 1600€ si le salarié avait son salaire complet, il aurait du mal à payé Assurance santé et retraite et chômage. Alors si le mec à un salaire plus bas :s 3/ - Comment ça le système de santé à tout va des USA ? Pourquoi terrain glissant sur Obamacare ? Pour que ça se passe dans la douceur, je pense aussi que l'on devra ouvrir à la concurrance la santé, retraite ... Avant d'envisager un jour leur suppression - Pour NHS, comment ça aller dans mon sens ? Et oui, j'ai cru comprendre que c'était assez horrible. - Je suis pas sur que pour un smicard (ou quelqu'un avec moins du smic) paye plus pour la sécu que si c'était privé, si ? Enfin au total, entre santé, retraite, chômage, pas sur que le privé soit intéressant pour lui :s - 1600 milliards, comme trou caché ? Tu es sur ? Ca sort d'ou ? - En plus, Amariz rembourse mieux je crois, non ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 1- Sauf qu'une asymptote tend vers 0 jusqu’à s'y confondre.Non. Je te propose d'aller relire ton cours de mathématiques de Première. Lien vers le commentaire
Albedo Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 Une asymptote est la limite vers laquelle tend une fonction sans jamais l'atteindre. Zéro n'est qu'une valeur parmi tant d'autres. Exemple: 1/X +1 tend vers 1 quand X tend vers + infini. Tu as aussi des séries croissantes avec termes positifs qui sont bornées. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 C'est vraiment qque chose qui me fait peur, qu'il y ai des gens qui ne puisse pas être soigné :s Comment se passe l'assurance d'un nouveau né, c'est le même tarif que les adultes ? Est-il assuré avec ses parents ? Devra t-il changé de contrat/assurance quand il deviendra adulte (au risque de ne plus en trouvé s'il est handicapé, gravement malade ?) Renseigne toi sur comment fonctionne des contrats type décès, maladie grave etc. Nous on n'est pas des agents d'assurance. Faut aussi arrêter d'imaginer qu'on aurait tous le même contrat qui couverait tout les bobos. Quand une consultation chez le médecin ça coûte 23 euros, pas forcément besoin d'assurance. Je suis pas sur que pour un smicard (ou quelqu'un avec moins du smic) paye plus pour la sécu que si c'était privé, si ? Enfin au total, entre santé, retraite, chômage, pas sur que le privé soit intéressant pour lui :s Faut pas voir la retraite comme une assurance et il ne faut pas sous-estimer les rendements de la capitalisation. Et puis les immenses compagnies qui embauchent plein de main d'oeuvre pas chère auraient sûrement des fonds de pensions (comme aujourd'hui) comme façon de marketer les salariés et comme moyen de se financer et ces fonds fonctionnent en partie par la répartition (l'employeur/les salariés mettent au bout). Lien vers le commentaire
Malky Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 Une asymptote est la limite vers laquelle tend une fonction sans jamais l'atteindre. Zéro n'est qu'une valeur parmi tant d'autres. Amha c'était pas ça le problème, mais le "jusqu'à s'y confondre" qui a suivi. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 Faut pas voir la retraite comme une assurance et il ne faut pas sous-estimer les rendements de la capitalisation. Et ne pas les surestimer ni oublier que l'on peut perdre beaucoup. Lien vers le commentaire
Theor Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 2/ Je vais avoir du mal à expliqué au gens que l'on peut se passer du SMIC, parceque même avec le SMIC de 1600€ si le salarié avait son salaire complet, il aurait du mal à payé Assurance santé et retraite et chômage. Alors si le mec à un salaire plus bas :s 3/ - Comment ça le système de santé à tout va des USA ? Pourquoi terrain glissant sur Obamacare ? Pour que ça se passe dans la douceur, je pense aussi que l'on devra ouvrir à la concurrance la santé, retraite ... Avant d'envisager un jour leur suppression - Pour NHS, comment ça aller dans mon sens ? Et oui, j'ai cru comprendre que c'était assez horrible. - Je suis pas sur que pour un smicard (ou quelqu'un avec moins du smic) paye plus pour la sécu que si c'était privé, si ? Enfin au total, entre santé, retraite, chômage, pas sur que le privé soit intéressant pour lui :s - 1600 milliards, comme trou caché ? Tu es sur ? Ca sort d'ou ? - En plus, Amariz rembourse mieux je crois, non ? 2/ Je pars du principe que tu connais les arguments contre le salaire minimal, notamment en terme de chômage. Pour ta deuxième remarque, il est peu probable que la personne aurait du mal à payer assurance santé et assurance chômage, les deux sont onéreux dans le système actuel et la concurrence ne pourrait faire que baisser les prix, donc réduire le delta entre brut et net. 3/ - Aux US : oligopole d'assurances santé en situation extrême de capitalisme de copinage (trust du Congrès par les dirigeants de ces sociétés, passe-droits, "pont" entre gouvernement et gouvernance de ces assurances, etc.). Un cauchemar a-libéral auquel il ne faut surtout pas répondre par plus (+) d'Etat, plus de lois, plus de rigidité. C'est justement ce que fait l'Obamacare, et c'est très difficile à expliquer car tu tombes sur le mur des valeurs morales, de Robin d'O'bama qui défend la veuve et l'orphelin etc. Au final j'ai remarqué qu'il valait mieux ne pas l'aborder, c'est difficile de s'en sortir après. La solution aux US comme ici passe par une concurrence saine, libre et non faussée, c'est l'argument sur lequel il faut passer du temps. Attention avec le système suisse qui souffre aussi de copinage, un référendum va d'ailleurs proposer prochainement de les nationaliser et former une caisse publique unique sur le modèle de la Sécu française tant les abus sont légion. - La NHS est une Sécu 100% publique plutôt qu'un régime hybride comme en France. Tout le monde est fonctionnaire, y compris les praticiens. Il y a une carte médicale sur le même principe que la carte scolaire. Et tout est géré comme une gigantesque administration. Beaucoup de Français savent que c'est un cauchemar, mais beaucoup pensent que c'est le cas parce que ce serait tout privé (monde anglo-saxon, blablabla). En profiter pour leur faire imaginer ce que c'est d'avoir un médecin assigné, fonctionnaire, sans concurrence. - Déficit de la Sécu, ce qu'on appelle parfois le trou de la sécu. Il faut bien le payer, et ça se paye notamment via la CSG/CRDS, qu'il faut donc comptabiliser dans ce que coûte la Sécu à un Français. Et quand il y a des milliers de milliards d'arriérés, il faudra bien que quelqu'un paye. - Non, 375€, c'est pour le même taux que la Sécu. Tu peux être mieux remboursé, mais ça coûte plus cher. Note : en bon libertarien, je reconnais également à quiconque le droit de ne pas avoir d'assurance santé s'il le souhaite. C'est notamment possible en Allemagne, qui a probablement le meilleur modèle de santé du monde occidental. Zéro déficit, liberté du choix, concurrence libre et pléthorique (~200 assurances différentes). Lien vers le commentaire
Tramp Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 Et ne pas les surestimer ni oublier que l'on peut perdre beaucoup. À l'échelle d'une retraite, ça ne fait que grimper. Lien vers le commentaire
sans Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 C'est vraiment qque chose qui me fait peur, qu'il y ai des gens qui ne puisse pas être soigné :s Il y a des gens qui se perdent en montagne et meurent de faim, de soif et de froid dans de terribles souffrances physiques et psychologiques. C'est terrible hein ? Alors en partant de cette constatation, qu'il existe quelque part des gens dans de telles situations, on pourrait adopter plusieurs solutions. Interdire aux gens d'aller à la montagne. Mettre des caméras partout de façon à ne laisser aucun angle mort nulle part. Installer des puces GPS sous-cutané à tout le monde. Ou bien, accepter qu'on vit dans un monde imparfait, et que ce n'est pas une excuse pour commettre des injustices. Dans un monde libéral quelqu'un touché par une maladie grave pourrait être assez riche pour se soigner avec la meilleur technologie. Ou bien il aura contracté avec une assurance. Ou bien il aura mit de l'argent de côté. Ou bien il empruntera. Ou bien il vendra ses biens. Ou bien son entourage lui prêtera/donnera l'argent nécessaire. Ou bien une organisation humanitaire payera pour lui. Ou bien il n'a ni capital, ni entourage, ni chance, ni travail et il va mourir tout seul au fond des bois. Ou bien la maladie est incurable et tout ceux qui vont l'avoir vont mourir dans l'année. Et alors ? Le monde est imparfait, l'humain est mortel, qu'est-ce que ça peut bien faire ? Lien vers le commentaire
Tramp Posté 21 septembre 2014 Signaler Share Posté 21 septembre 2014 En France 33% des gens renoncent aux soins contre 24% aux USA. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/un-tiers-des-francais-n-a-pas-les-moyens-de-se-soigner_1290966.html Lien vers le commentaire
Noob Posté 22 septembre 2014 Signaler Share Posté 22 septembre 2014 2/ Je pars du principe que tu connais les arguments contre le salaire minimal, notamment en terme de chômage. Pour ta deuxième remarque, il est peu probable que la personne aurait du mal à payer assurance santé et assurance chômage, les deux sont onéreux dans le système actuel et la concurrence ne pourrait faire que baisser les prix, donc réduire le delta entre brut et net. Concernant le premier point. Quand on dit que le SMIC est trop haut c'est en partie faux. Il l'est dans le contexte actuel, c'est à dire lorsque ça exclue des gens du monde du travail. Mais sans SMIC et avec des règles d'embauche qui mènent à un chômage autour des 4%, les salaires montent plus vite parce que les salariés ont un pouvoir de négociation bien supérieur à n'importe quel politicien. Concernant le deuxième, attention les assurances même hyper concurrentielles devront couvrir les dépenses de santé des français. Et dans l'absolu ce montant est quand même très élevé. Par exemple la légendaire consommation d'anti-dépresseurs des français, pourquoi ? Aussi pourquoi vont-ils plus souvent se faire soigner le moindre bobo aux urgences plutôt que chez le généraliste, c'est un truc assez commun aux USA aussi par exemple. C'est généralement le signe que le système est un peu foireux. Il faudrait aussi comparer la qualité des soins et les délais d'attente dans les différents pays. Le pain était peut-être cher en France comparé à ce qu'il coûtait en URSS mais au moins il y en avait sur les étales et il ne fallait pas faire la queue pendant des heures pour avoir une demie livres de pain pourri. L'assurance ce n'est qu'un seul aspect du système de soin, il faut voir aussi du côté des médecins et des autorisations à déléguer certaines pratiques médicales. Il faudrait un jour créer une task force liborg pour développer à fond ce sujet. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 22 septembre 2014 Signaler Share Posté 22 septembre 2014 Le coût absurde des mises sur le marché et des brevets sur les médicaments et le matériel médical. Le fait qu'au minimum les diplômes de l'ensemble des médecins de l'OCDE devraient être reconnus. Le coût des pénuries d'organes et autres matériels biologiques. Le manque de prévention dû au manque d'individualisation des polices. Le personnel hospitalier fonctionnaire. La forte fiscalité du capital et la répression de l'épargne qui empêche la création d'instruments mieux adaptés aux nouveaux besoins et détruit le rendement du capital. L'absence de vrais prix dans les médicaments ce qui fait que certains sont trop produits et d'autres pas assez. Enfin on parle de la France hein, le pays merveilleux ou il faut DEUX assurances pour se soigner. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 22 septembre 2014 Signaler Share Posté 22 septembre 2014 À l'échelle d'une retraite, ça ne fait que grimper. Il y a un fil qui s'appelle armageddon économique sur ce forum... Lien vers le commentaire
Tramp Posté 22 septembre 2014 Signaler Share Posté 22 septembre 2014 Et en cas d'armageddon économique les bons du tresor ne vont pas faire mieux que les actions. Le jour ou la croissance mondiale est durablement négative, ce que tu as comme actifs financiers sera ta dernière préoccupation. Lien vers le commentaire
Mister Polark Posté 26 septembre 2014 Signaler Share Posté 26 septembre 2014 - Déficit de la Sécu, ce qu'on appelle parfois le trou de la sécu. Il faut bien le payer, et ça se paye notamment via la CSG/CRDS, qu'il faut donc comptabiliser dans ce que coûte la Sécu à un Français. Et quand il y a des milliers de milliards d'arriérés, il faudra bien que quelqu'un paye. J'ai jamais vu le Chiffre de 1600 milliards d'euro de dette que tu cites. C'est compris dans la dette publique ? Sinon, par rapport à la Suède, j'ai vu dernièrement passer des articles sur l'échec de la libéralisation de l'école ? Des infos ? http://info.arte.tv/fr/lechec-de-la-privatisation-des-ecoles-en-suede http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20131210.REU8211/la-suede-s-interroge-sur-ses-ecoles-privees.html Lien vers le commentaire
Theor Posté 26 septembre 2014 Signaler Share Posté 26 septembre 2014 J'ai jamais vu le Chiffre de 1600 milliards d'euro de dette que tu cites. C'est compris dans la dette publique ? Sinon, par rapport à la Suède, j'ai vu dernièrement passer des articles sur l'échec de la libéralisation de l'école ? Des infos ? http://info.arte.tv/fr/lechec-de-la-privatisation-des-ecoles-en-suede http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20131210.REU8211/la-suede-s-interroge-sur-ses-ecoles-privees.html Oui, c'est compris dans la dette publique sous appellation de dette sociale. Elle se chiffre à environ 130 milliards d'euros de déficit annuel, ce qui n'est pas rien. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France#Dette_sociale_et_dette_publique Sinon, les deux liens que tu postes ne valent rien. Que le Nouvel Obs et Arté tapent sur l'éducation privée, c'est un grand classique, ce serait l'inverse qui serait anormal. Maintenant, si l'on veut comparer, que vaut la France avec son éducation nationale publique et hors de prix ? Si l'on suit leur logique, elle devrait être en tête du classement Pisa, or il n'en est rien. Inversement, d'autres pays avec une éducation majoritairement privée comme l'Australie, Hong-Kong et la Nouvelle Zélande, arrivent bien devant la France. Lien vers le commentaire
Mister Polark Posté 26 septembre 2014 Signaler Share Posté 26 septembre 2014 Oui, c'est compris dans la dette publique sous appellation de dette sociale. Elle se chiffre à environ 130 milliards d'euros de déficit annuel, ce qui n'est pas rien. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France#Dette_sociale_et_dette_publique Sinon, les deux liens que tu postes ne valent rien. Que le Nouvel Obs et Arté tapent sur l'éducation privée, c'est un grand classique, ce serait l'inverse qui serait anormal. Maintenant, si l'on veut comparer, que vaut la France avec son éducation nationale publique et hors de prix ? Si l'on suit leur logique, elle devrait être en tête du classement Pisa, or il n'en est rien. Inversement, d'autres pays avec une éducation majoritairement privée comme l'Australie, Hong-Kong et la Nouvelle Zélande, arrivent bien devant la France. Dans le lien, il est dit que la dette social est de 11% de la dette publique, soit 200 milliards environ. Rien à voir avec les 1600. Je vais creuser pour l'éducation :s Lien vers le commentaire
Tramp Posté 26 septembre 2014 Signaler Share Posté 26 septembre 2014 Oui, c'est compris dans la dette publique sous appellation de dette sociale. Elle se chiffre à environ 130 milliards d'euros de déficit annuel, ce qui n'est pas rien. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France#Dette_sociale_et_dette_publique Le déficit annuel oscille entre 10 et 20 milliards, pas 130. Le déficit public total cette année n'atteint même pas ce chiffre (85 milliards). Lien vers le commentaire
Theor Posté 26 septembre 2014 Signaler Share Posté 26 septembre 2014 Je parlais de la dette sociale, pas du déficit. Il y a un chapitre dédié au sujet un peu plus haut dans le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France#Dette_sociale Lien vers le commentaire
Tramp Posté 26 septembre 2014 Signaler Share Posté 26 septembre 2014 Ok j'ai du mal lire : Elle se chiffre à environ 130 milliards d'euros de déficit annuel Lien vers le commentaire
Mister Polark Posté 26 septembre 2014 Signaler Share Posté 26 septembre 2014 T'as parlé précédemment de 1600 milliards de dette social.Je pense que tu te plante sur tes chiffres Lien vers le commentaire
Theor Posté 27 septembre 2014 Signaler Share Posté 27 septembre 2014 Si je reprends : - dette publique : ~1700G€ - dette sociale : ~130G€ - déficit annuel sécurité sociale : ~12G€ Dans tous les cas, ça ne change pas grand chose à la réalité financière assez catastrophique de la Sécu. Mais merci pour vos remarques, ça m'a permis moi aussi je me remettre à jour sur les chiffres. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant