FAQ du libéralisme pour répondre aux questions les plus courantes ?

[Tramp]

De toute façon il y a autant de programmes que de personnes et les programmes c'est fait pour ne pas être respecté. Il faut faire simple :

-le budget doit être excédentaire.

-les prélèvements obligatoires ne doivent augmenter pour personne.

-les dépenses publiques doivent baisser de 150-200 milliards tout les 5 ans.

[FabriceM]

Comment je réponds à ces messages ?

 

Que ce que vous proposer, ce n'est pas la liberté de jouer au con, mais de concentrer l'utilisation des moyens de la justice et de la police à la protection des gens qui sont victimes d'agresseurs et non victimes de leur propre bêtise/imprudence.

 

Votre programme est surement criticable, mais il y a du taf', et il mérite clairement d'être contredit en bonne et due forme, pas balayé d'un revers de main.

 

[Mister Polark]

Que ce que vous proposer, ce n'est pas la liberté de jouer au con, mais de concentrer l'utilisation des moyens de la justice et de la police à la protection des gens qui sont victimes d'agresseurs et non victimes de leur propre bêtise/imprudence.

 

Votre programme est surement criticable, mais il y a du taf', et il mérite clairement d'être contredit en bonne et due forme, pas balayé d'un revers de main.

 

 

Pas mal la réponse

Comme dis, même si on a rajouté ou changer des éléments, on a beaucoup copié

 

[Mister Polark]

La loi de séparation des Eglises et de l'Etat.
Quel rôle ont eu les libéraux la dedans ? Je ne trouve pas beaucoup d'info.

[NoName]

Yves Guyot a activement milité pour, mais après je ne sais pas quel est son apport au niveau des manœuvres politiques.

[Mister Polark]

Yves Guyot a activement milité pour, mais après je ne sais pas quel est son apport au niveau des manœuvres politiques.

Je vais regarder ça merci.

Sinon, j'ai cru comprendre qu'en France l'école privé (sous contrat) coutait moins chère par élève que l'école publique.

Vous avez des sources ? autre que contrepoints, car c'est un site très partisan, donc sa passe pas auprès des opposants

 

[Rübezahl]

Je vais regarder ça merci.

Sinon, j'ai cru comprendre qu'en France l'école privé (sous contrat) coutait moins chère par élève que l'école publique.

Vous avez des sources ? autre que contrepoints, car c'est un site très partisan, donc sa passe pas auprès des opposants

 

http://www.lecri.fr/2011/08/30/anne-coffinier-les-ecoles-independantes-font-economiser-7-000-euros-par-enfant-a-letat/25036

(from http://www.contrepoints.org/2011/09/05/43821-%C2%AB-les-ecoles-independantes-font-economiser-7-000-euros-par-enfant-a-l%E2%80%99etat-%C2%BB

from http://uplib.fr/wiki/Education)

 

 

[Mister Polark]

http://www.lecri.fr/2011/08/30/anne-coffinier-les-ecoles-independantes-font-economiser-7-000-euros-par-enfant-a-letat/25036

(from http://www.contrepoints.org/2011/09/05/43821-%C2%AB-les-ecoles-independantes-font-economiser-7-000-euros-par-enfant-a-l%E2%80%99etat-%C2%BB

from http://uplib.fr/wiki/Education)

Le problème, c'est que ce sont des sites libéraux. Ils vont me sortir, la propagande du complot ultra-libéral mondialisé du siècle, ou un truc du genre.

 

[Rübezahl]

... si tu trouves des critiques du système étatique sur un site étatique, dis-nous. ;-)

 

 

[Tramp]

Je vais regarder ça merci.

Sinon, j'ai cru comprendre qu'en France l'école privé (sous contrat) coutait moins chère par élève que l'école publique.

Vous avez des sources ? autre que contrepoints, car c'est un site très partisan, donc sa passe pas auprès des opposants

C'est écrit dans le budget de l'Ednat (ou il y a une division à faire). C'est très chiant à lire et ce différentiel n'est pas dû qu'aux régimes de retraite. Je crois que c'est la source de IFRAP.

[romaric]

Sympa le programme politique ! J'ai survolé seulement !

 

Si vous vous présentez je vote !

[Mister Polark]

 

Et ça fonctionne le libéralisme ? Vvous avez un exemple concrêt à nous présenté a moins ce ne soit qu'une utopie qui n'a jamais fonctionné et qui ne fonctionnera jamais ?

 

Quelqu'un peut me faire un topo, là dessus, sur les pays les plus libéraux selon les époques ?

[Tramp]

Venise / Florence / Royaume de Bavière (j'ai un doute sur la taille exacte) / La Ligue Hanséatique / Une bonne partie des Provinces-Unies / Les US of A etc...

 

 

[FabriceM]

Que répondre aux gens qui disent "le libéralisme, c'est la doctrine de l'argent roi" ou "le libéralisme, c'est la cupidité érigée en dogme" ou  "le libéralisme, c'est donner les pleins pouvoirs à ceux qui ont l'argent" ... vous voyez le genre ?

 

 

[Tramp]

Que c'est le socialisme qui pense que l'argent est l'alpha et l'omega de l'humanité. Ce sont les socialistes qui divisent les gens en pauvres et riches. Ce sont les socialistes qui pensent que distribuer de l'argent à tout le monde et que ça va créer le bonheur. Ce sont les socialistes qui veulent toujours relancer par la consommation. Ce sont les socialistes qui trouvent anormal que ton voisin ait plus que toi. Ce sont bien les socialistes qui pensent que le pognon est le roi et c'est pour ça qu'ils essaient d'en récupérer le plus possible. Etc. 

En fait, les propos de ce genre sont des propos de gens qui mesure les gens à l'aune de leur portefeuille. Demande leur s'ils sont libéraux, ils te diront non. Demande leur donc pourquoi ils pensent que l'argent est si important alors. 

 

 

 

 

"le libéralisme, c'est donner les pleins pouvoirs à ceux qui ont l'argent"

 

Ce sont les socialistes qui pensent que les gens sont prêts à vendre père et mère pour de l'argent. Tu vendrais tes parents pour du pognon ? Non, alors en quoi avoir du pognon c'est avoir les pleins pouvoirs ? Vaut-il mieux que ce soit le plus fort qui ait les pleins pouvoirs ?

[FabriceM]

Demande leur donc pourquoi ils pensent que l'argent est si important alors.  [..] Ce sont les socialistes qui pensent que les gens sont prêts à vendre père et mère pour de l'argent.

 

Ah. Donc je leur dis qu'ils fantasment par rapport au pouvoir réel de l'argent des grandes compagnies et des grands propriétaires sur ce qu'on voit dans les média et  sur ce que font les politiques ?

 

Ce serait bien d'avoir une référence biblio solide en appui. Des idées ?

[neuneu2k]

Le "pouvoir" sur ce que font les politiques, c'est un peu tordu comme concept, y'en à un qui à un flingue, et l'autre qui à juste du blé, donc c'est bien eux qui prétendent que l'argent est supérieur à l'honneur et à la démocratie, pas nous

 

Les copinages avec les politiques, c'est un fait averé, mais le pouvoir n'est pas dans le sens que les gauchos imaginent, le polique qui déobéit à son "maitre" risque juste d'etre moins riche, le businessman qui se fache avec son politicard prends le risque d'aller en taule.

 

Le seul cas ou le pouvoir est un peu équilibré, c'est dans les situations maffieuses, ou il y à de facto deux gouvernements légitimes (les deux vivent de l'impot "consenti") dans une relation de compétition/dépendence.

 

 

 

[Rübezahl]

"L'argent perd plus d'âmes que le fer ne tue de corps." - proverbe écossais

[Nihiliste frustré]

le socialisme, c'est la cupidité érigée en dogme.

le socialisme, c'est donner l'argent à ceux qui ont les pleins pouvoirs.

[FabriceM]

Le "pouvoir" sur ce que font les politiques, c'est un peu tordu comme concept, y'en à un qui à un flingue, et l'autre qui à juste du blé, donc c'est bien eux qui prétendent que l'argent est supérieur à l'honneur et à la démocratie, pas nous

 

Les copinages avec les politiques, c'est un fait averé, mais le pouvoir n'est pas dans le sens que les gauchos imaginent, le politique qui désobéit à son "maitre" risque juste d’être moins riche, le businessman qui se fâche avec son politicard prends le risque d'aller en taule.

 

Le seul cas où le pouvoir est un peu équilibré, c'est dans les situations maffieuses, ou il y à de facto deux gouvernements légitimes (les deux vivent de l’impôt "consenti") dans une relation de compétition/dépendance.

 

Au risque de fâcher, bien que ça ne soit pas du tout le but, je trouve tout ça bien faible.

 

Le trafic d'influence, la léthargie de la justice, le manque de moyens policiers pour chasser les criminels en col blanc, font que la menace du flingue n'est vraiment pas si prégnante que ça.

[sans]

Ce n'est pas le libéralisme qui permet le corporatisme, c'est le fait que l'Etat soit habilité à pénétrer partout, et surtout, la démocratie : être élu nécessite des moyens financier et de la pub médiatique, qui nécessite encore plus d'argent, donc de copinage avec les puissants. Sans Etat interventionniste, pas de corporatisme.

 

Et aller expliquer que la solution au problème est de s'attaquer à l'argent, c'est à peu près aussi idiot que d'amputer toutes les mains pour s'assurer qu'il n'y ai plus de vol ; et en plus le résultat concret c'est d'offrir aux politiciens des motifs pour taxer et réguler, les réglementations anti-libérales font souffrir les petits au profits des puissants, seuls les plus riches et les plus proches des hommes d'Etat peuvent se développer malgré elles, ce sont elles qui forment les oligopoles et rendent les puissants encore plus puissants, car sans concurrence.    

[Tramp]

 

Le trafic d'influence, la léthargie de la justice, le manque de moyens policiers pour chasser les criminels en col blanc, font que la menace du flingue n'est vraiment pas si prégnante que ça.

 

Et qui décide de ne pas octroyer de moyens à ce genre de délinquance et à la place multiplier les radars ?

 

C'est simple : qui a été expulsé de France quand la couronne ne pouvait plus payer ses dettes ? Saint Louis ou les Juifs ?

 

Si les flingues n'ont pas déjà le pouvoir, alors ils ne pourront pas le prendre et donc ça sert à rien d'imaginer que ça puisse changer. 

 

 

 

[neuneu2k]

Le trafic d'influence, la léthargie de la justice, le manque de moyens policiers pour chasser les criminels en col blanc, font que la menace du flingue n'est vraiment pas si prégnante que ça.

 

C'est quoi un "criminel en col blanc", j'entends vachement ce terme, mais à ma connaissance, porter un costard n'a jamais protegé d'etre poursuivi pour meutre, vol, ou viol, etre un politicard ou affilié à un politicard, oui par contre.

 

Le trafic d'influence, c'est ça, aucun député ne va se couvrir en utilisant le fait qu'il connait un patron, le contraire par contre, tous les jours oui, je ne prétends pas qu'il n'y a pas de corruption, je rapelle que la corruption c'est toujours celui qui n'a pas le pouvoir qui paye celui qui l'a, pas le contraire.

 

Si on parle de faux crimes à la con, oui, c'est du 2P2M de poursuivre les petits commercants de drogue et de ne pas poursuivre ceux qui ne respectent pas le reglement de la SEC, mais le probleme n'est pas dans l'absence de troupes pour poursuivre les seconds, il faut faire quoi avec la police, donner également des coups de fouets non mérités à toute la population ou la faire s'occuper des vrais crimes ?

 

[Jeff Van Planet]

<<la corruption c'est toujours celui qui n'a pas le pouvoir qui paye celui qui l'a, pas le contraire>>

cette phrase résume à merveille la situation.

[FabriceM]

Un libéral pense que certaines inégalités sont non seulement inévitables mais bénéfiques et justes. Et que le porteur fondamental de toute unité de richesse est un individu déterminé, ou un groupe d'individus déterminés (en copropriété), mais jamais un collectif indéterminé (i.e, arbitrairement extensible).

Dans la réalité, toutes les inégalités ne sont pas bénéfiques, et toutes ne sont pas justes. Et l'enrichissement individuel se fait hélas souvent au détriment d'un collectif, en commettant des crimes et délits, en échappant à leurs responsabilités, etcaetera.

De là, certains vont soutenir que le libéralisme, c'est essentiellement un outil rhétorique et politique pour ceux qui veulent légitimer tout profit, aussi crapuleux et destructeur soit-il. Absurde direz-vous.

 

Sauf que quand on nie le droit pénal, qu'on soutient que toute agression peut et doit seulement être payée ...  et que la chacun doit avoir le droit de payer le tribunal qui lui chante pour être jugé , comme pas mal içi... je ne peux pas tellement en vouloir à ceux qui sautent la barrière. Si l'idée de base, je comprends bien, c'est d'arrêter de défendre quelque forme d'agression arbitraire que ce soit, perso face à ce genre d'affirmations, "le libéralisme, c'est le pouvoir de l'argent" je suis incapable de défendre le libéralisme sans démonter les anarcaps au passage.

[Ray]

Un libéral pense que certaines inégalités sont non seulement inévitables mais bénéfiques et justes. Et que le porteur fondamental de toute unité de richesse est un individu déterminé, ou un groupe d'individus déterminés (en copropriété), mais jamais un collectif indéterminé (i.e, arbitrairement extensible).

Dans la réalité, toutes les inégalités ne sont pas bénéfiques, et toutes ne sont pas justes. Et l'enrichissement individuel se fait hélas souvent au détriment d'un collectif, en commettant des crimes et délits, en échappant à leurs responsabilités, etcaetera.

De là, certains vont soutenir que le libéralisme, c'est essentiellement un outil rhétorique et politique pour ceux qui veulent légitimer tout profit, aussi crapuleux et destructeur soit-il. Absurde direz-vous.

Être libéral c'est souhaiter que tout enrichissement individuel ne puisse se faire qu'en rendant service aux autres. Le marché, ce processus d'échange volontaire, ça te dit quelque chose ?

[Tramp]

Un libéral pense que certaines inégalités sont non seulement inévitables mais bénéfiques et justes. Et que le porteur fondamental de toute unité de richesse est un individu déterminé, ou un groupe d'individus déterminés (en copropriété), mais jamais un collectif indéterminé (i.e, arbitrairement extensible).

Dans la réalité, toutes les inégalités ne sont pas bénéfiques, et toutes ne sont pas justes. 

 

Tu vois, tes deux phrases ne sont pas en opposition.

 

 

 

Et l'enrichissement individuel se fait hélas souvent au détriment d'un collectif, en commettant des crimes et délits, en échappant à leurs responsabilités, etcaetera.

De là, certains vont soutenir que le libéralisme, c'est essentiellement un outil rhétorique et politique pour ceux qui veulent légitimer tout profit, aussi crapuleux et destructeur soit-il. Absurde direz-vous.

 

 

Et l'État est celui qui le fait à une échelle supérieure à ce que n'importe quel criminel est capable. Madoff c'est du pipi de chat à côté de l'impôt sur le revenu.

 

 

 

 

Sauf que quand on nie le droit pénal, qu'on soutient que toute agression peut et doit seulement être payée ...  et que la chacun doit avoir le droit de payer le tribunal qui lui chante pour être jugé , comme pas mal içi... je ne peux pas tellement en vouloir à ceux qui sautent la barrière. Si l'idée de base, je comprends bien, c'est d'arrêter de défendre quelque forme d'agression arbitraire que ce soit, perso face à ce genre d'affirmations, "le libéralisme, c'est le pouvoir de l'argent" je suis incapable de défendre le libéralisme sans démonter les anarcaps au passage.

 

 

Pourquoi l'État en France a une juridiction spéciale pour ce qui le concerne et pourquoi a-t-il le droit d'être juge et partie ?

[Nihiliste frustré]

Toute personne un tant soit peu réaliste sait que la solution, c'est que les criminels mettent leurs talents au service de la communauté.

[FabriceM]

[..]

 

TL;PL : Un Etat, c'est une mafia qui a réussi.

 

Je connais cette théorie d'extrémistes de canapé.

[Tramp]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_sang_contamin%C3%A9

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_station_de_m%C3%A9tro_Charonne

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_la_rue_d%27Isly

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/ces-elus-condamnes-et-reelus_769221.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Rainbow_Warrior

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_ventes_d'armes_%C3%A0_l'Angola

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_%C3%A9coutes_de_l'%C3%89lys%C3%A9e

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Hanau

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Oustric

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Stavisky

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Aranda

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_plombiers

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_diamants

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Broglie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Papon

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_avions_renifleurs

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Carrefour_du_d%C3%A9veloppement

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_P%C3%A9chiney

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaires_de_la_mairie_de_Paris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_HLM_de_Paris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Touvier#La_gr.C3.A2ce_du_pr.C3.A9sident_de_la_R.C3.A9publique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_Sempap

http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger-Patrice_Pelat

http://fr.wikipedia.org/wiki/Yann_Piat

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Tiberi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Elf

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Gaymard

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_compte_japonais_de_Jacques_Chirac

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gime_de_Vichy

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7afrique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9dit_lyonnais

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Tapie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Renault_(industriel)

 

Et encore, la majeur partie ne concerne que l'après guerre. Assassinats et massacres, protections de criminels, de collaborateurs du régime nazi, détournement de fonds, trafic d'influence, tout ça, au plus haut niveau de l'État, vol d'entreprises etc. Et ça ne concerne aussi que ce qui est illégal pour l'État, pas ce qui est illégal pour nous mais légal pour lui.
 

T'as des arguments à part des hommes de pailles et des insultes ?