FAQ du libéralisme pour répondre aux questions les plus courantes ?

[Lancelot]

Euh si on pointe un flingue sur moi ce n'est pas une suspicion, je suis déjà en danger.

[Tramp]

Le flingue n'est pas chargé.

 

Mais a priori, il y a un doute raisonnable d'être en danger.

[Lancelot]

Je considère que c'est un passage à l'acte, contrairement à des insultes ou à un post sur Internet qui relèvent de la parole. Après on pourra toujours trouver des situations à la marge mais disons que ce sont les deux pôles.

[NoName]

On est d'accord sur l'essentiel, seul le vocabulaire change.

[Mister Polark]

Où s'arrête, où commence la dignité humaine, l'honneur ?

 

Moi je trouve que c'est absolument indigne d'être dans l'incapacité de se loger et que cela représente une atteinte grave à la dignité et à l'honneur. Doit-on garantir cette capacité là afin de respecter une supposée intégrité morale ?

 

L'intégrité morale, les notions de dignité et d'honneur sont extrêmement fléxibles et relatives et on peut y mettre à peu près ce qu'on veut. Ce sont les outils préférès de nos socialistes. Cela permet de justifier l'immixtion de l'état dans n'importe quel domaine et de voir des associations comme le DAL droit au logement qui agissent aux noms de ces pseudo-valeurs afin d'assurer les capacités (et non les libertés) de certains par la coercition d'autres.

 

Pour ce qui est de la vie privée et de l'image, on est plus dans le possible préjudice que dans l'atteinte à une supposée intégrité morale.

 

La notion d'intégrité morale, c'est du flan, un outil de culpalisation.

 

Non, mais c'est un argument qui ne peut pas passer. Parceque pour les socialistes, on devrait garantir la capacité de se loger ...

Mais sinon, merci à vous

 

[Philiber Té]

Plusieurs questions, mais j'avais zappé les deux dernières depuis un moment :

Que pensent les libéraux de la "transparence" pour les politiques (revenus, patrimoine, métiers, etc...) ? Du mandat unique ? Du mandat impératif ?

[Tramp]

Le mandat impératif c'est pourri.

La transparence c'est bien parce que eux ils ne se gênent pas avec le fisc et la DCRI (et pour montrer leur hypocrisie).

Le mandat unique, oui et non, je préfère le mandat non-rémunéré.

[Rübezahl]

Que pensent les libéraux de la "transparence" pour les politiques (revenus, patrimoine, métiers, etc...) ?

 

pour ceux qui veulent aller plus loin :

Aidez à numériser en #OpenData les 900 déclarations d'intérêts des parlementaires ! http://www.regardscitoyens.org/interets-des-elus

[Voy]

Plusieurs questions, mais j'avais zappé les deux dernières depuis un moment :

Que pensent les libéraux de la "transparence" pour les politiques (revenus, patrimoine, métiers, etc...) ? Du mandat unique ? Du mandat impératif ?

 

Je pense que quand tu choisis d'être payé par le gouvernement, et que tu as une influence coercitive sur la vie des gouvernés, tu dois te soumettre à la plus claire des transparences.

En France, de simples formulaires à remplir provoquent des levées de boucliers. Dans d'autres pays, aux US notamment, c'est des commissions qui enquêtent réellement sur l'intégralité de ta vie et ne laissent rien passer (et encore plus quand tu prétends à un poste à très haute responsabilité du genre juge au niveau fédéral, etc...).

Comme dit plus haut, mandat non-rémunéré + mandat représentatif à durée réduite (5 ans c'est trop ; beaucoup de pays fonctionnent correctement à 3 ans, la NZ notamment).

 

M'enfin, la situation française va de pair avec la complète cécité des médias et des citoyens. Les gens croient que les députés doivent être des surhommes indépendants de toute influence, de tout lobby. Lobby en France, c'est un mot terriblement péjoratif ; dans la plupart des pays anglosaxons, c'est un terme normal. Leur vision de la politique est plus pragmatique, moins idéale, à mon avis.

[Mister Polark]

Je sais plus si j'avais déjà demander, je retrouve pas

Quelqu'un peut m'expliquer ce que sont les valeurs de la républiques ? Les principes républicains pour les étatiques (UMP/PS) ? Que les politiques nous sortent à chaque fois qu'il y a des actes racistes/antisémite.

 

Et d'un point de vue libéral, quels sont ces principes ?

 

Le porte-parole du gouvernement Stéphane Le Foll s'en prend dimanche au Nouveau parti anticapitaliste dont on n'a selon lui pas "entendu (...) une condamnation ferme des propos qui ont été tenus" lors des manifestations de soutien aux Palestiniens interdites. "Si les heurts ont été limités, c'est parce que la police a maîtrisé la situation. Comme la semaine dernière à Barbès. Je constate aussi qu'on a jamais entendu de la part d'organisations politiques comme le NPA une condamnation ferme des propos qui ont été tenus et qui sont contraires à tous les principes républicains. C'est assez déplorable", attaque Stéphane Le Foll dans Le Parisien.

 

 

[Mister Polark]

Sur un autre forum, quelqu'un me sors :

 

tu fais exprès ou tu es ignorant? Déjà la devise : Liberté, Egalité, Fraternité, lis aussi la Constitution et tu verras les droits constitutionnels, la République indivisible, laïque.....!

 

[FabriceM]

 La déclaration des droits de l'homme de 1789. Et le préambule à la constitution de 46, malheureusement. Et la charte de l'environnement (sisi .. ).

 

http://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de_l%E2%80%99Homme_et_du_Citoyen

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9ambule_de_la_Constitution_du_27_octobre_1946

http://fr.wikisource.org/wiki/Charte_de_l%27environnement

 

 

 

 

 

 

 

 

[NoName]

Sur un autre forum, quelqu'un me sors :

 

Les principes républicains c'est un gros fourre tout dans lequel on colle ce qui nous arrange et avec lequel on s'indigne dès qu'un truc va pas comme on veut. Le FN (parti démocratique légal, ultra-laïciste, égalitariste, nationaliste, jacobin et anti-communautariste) est qualifié d'anti-républicain alors qu'il est, techniquement, le plus fidèle aux principes de la république. Mais comme c'est le camps du Mal et que la république c'est le Bien, alors il est anti-Républicain.

[Tramp]

Sur un autre forum, quelqu'un me sors :

 

Ben voilà : la propriété est un droit inaliénable, sacré et naturel.

[Sloonz]

Ben voilà : la propriété est un droit inaliénable, sacré et naturel.

Moi c’est sur l’article 13 que j’aime bien troller

Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.

sachant qu’à l’époque « en raison de » est synonyme de « proportionnellement à », c’est un beau plaidoyer contre l’impôt progressif

[sans]

Les principes républicains c'est un gros fourre tout dans lequel on colle ce qui nous arrange et avec lequel on s'indigne dès qu'un truc va pas comme on veut..

Précisément. Pas loin d'être me contraire de l'ultraliberamisme.

[NoName]

Cépafo.

[Kosher]

.

[Mister Polark]

En ce moment avec les sanctions contre la Russie, on entend beaucoup parler de l'occident.
Mais qu'est ce qu'est l'occident ?

L'Europe : Toute l'Europe ? Juste l'Europe de l'ouest ?
Amérique : Canada + USA, mais aussi le Mexique ? L’Amérique du sud ?
L'Australie et la Nouvelle Zélande ?

D'ailleurs on divise souvent le monde, mais l'Inde, ça fait partie de quoi (pas géographiquement, mais géopolitiquement), de l'Asie ? Hmmm
 

[Hayek's plosive]

Western Europe, North America & assimilés (OZ, NZ). Huntington classe l'Inde a part. Ca me parait assez juste. Culturellement pas grand chose a voir avec ses voisins (a part peut-etre le Bangladesh et le Nepal, vite fait).

[Mathieu_D]

Vu qu'ils sont un milliard ils méritent bien une case à part quand même.

[NoName]

L'Europe de l'Est et la Russie sont aussi parfois assimilé à l'Occident car Chrétiens historiques. Après, est-ce qu'on parle d'une sorte d''Occident "culturel" ou de l'Occident des médias ?

 

L'Occident villipendé par les gauchistes, c'est USA-Canada + Europe de l'Ouest en gros, donc l'Occident "Anglo-Saxon/Américain".

L'Occident culturel, amha tu peux intégrer les pays de l'Est en cours de reconversion, et les pays scandinaves qui ont une importance internationale limitée, tout en admettant néanmoins que l'Occident ne forme pas un bloc uniforme mais plutôt un arbre à plusieurs branches.

 

Et je met un bémol aussi sur les places à donner au Japon et Israel, parce que bien que ce soit des pays occidentalisés et développés, je ne sais pas si on peut les considérer comme Occidentaux étant donné qu'ils sont dans des zones majoritairement non occidentales (au contraire de l'Australie et de la NZ qui sont occidentaux en dehors de l'Occident mais sont le pôle principal de la région me semble t'il).

[Lancelot]

C'est comme pour l'Orient, il y a un moyen Occident (Europe de l'Est) et un extrême Occident (USA, Océanie...). Ou pas.

[NoName]

?

[sans]

Je ne suis plus sûr des fils où ça discutait de cela, mais j'ai réfléchi et j'arrive à la conclusion qu'il faut juste remplacer l'impôt sur le revenu par une TVA nationale, ne pas autoriser le gouvernement à collecter un impôt sur le revenu et abolir la DGFiP ainsi que la DGDDI maintenant.

C'est bien ?

 

Ça oblige les commerçants à révéler leurs comptes et l'Etat à développer une administration complexe et intrusive pour faire la chasse aux fraudeurs. C'est pas ce qu'il y a de plus efficient.  

[NoName]

Ça oblige les commerçants à révéler leurs comptes et l'Etat à développer une administration complexe et intrusive pour faire la chasse aux fraudeurs. C'est pas ce qu'il y a de plus efficient.  

 

Et la TVA c'est indirect et indolore.

 

Un IR, c'est bine mieux, parce que tu sens bien quand ça passe. Moi même, à chaque fois que je parle des impots, les gens ne comprennent que l'Impot sur le revenu, alors je dois leur expliquer à chaque fois que s'ils avaient que l'IR a payer, ils seraient deux fois plus riche. Se faire taxer ce que tu gagne, au motif que tu le gagne, et devoir amener toi même en plus le butin aux voleurs, ça marque terriblement les esprits.

[the_student]

L'Europe de l'Est et la Russie sont aussi parfois assimilé à l'Occident car Chrétiens historiques. Après, est-ce qu'on parle d'une sorte d''Occident "culturel" ou de l'Occident des médias ?

 

L'Occident villipendé par les gauchistes, c'est USA-Canada + Europe de l'Ouest en gros, donc l'Occident "Anglo-Saxon/Américain".

L'Occident culturel, amha tu peux intégrer les pays de l'Est en cours de reconversion, et les pays scandinaves qui ont une importance internationale limitée, tout en admettant néanmoins que l'Occident ne forme pas un bloc uniforme mais plutôt un arbre à plusieurs branches.

 

Et je met un bémol aussi sur les places à donner au Japon et Israel, parce que bien que ce soit des pays occidentalisés et développés, je ne sais pas si on peut les considérer comme Occidentaux étant donné qu'ils sont dans des zones majoritairement non occidentales (au contraire de l'Australie et de la NZ qui sont occidentaux en dehors de l'Occident mais sont le pôle principal de la région me semble t'il).

 

Le Japon, la Corée du sud et Israël ne font pas vraiment partie de l'occident mais en sont proches. Sinon pour les pays de l'est il me semble que beaucoup de gens la bas veulent être occidentaux (ce qui est compréhensif au vu de leur histoire...).

 

Sinon +1 pour l'arbre à plusieurs branches.

 

Les pays latino-américains ont décidé que leur place était pas en occident.

[Mister Polark]

Si je demande ça, c'est parce que depuis plusieurs années on entend que l'occident est en déclin.
Et j'aimerais connaitre le PIB de l'occident et sont %age par rapport au PIB mondial pour voir s'il y a vraiment déclin :s
Le %age de la population par rapport au monde ...

[the_student]

Si je demande ça, c'est parce que depuis plusieurs années on entend que l'occident est en déclin.

Et j'aimerais connaitre le PIB de l'occident et sont %age par rapport au PIB mondial pour voir s'il y a vraiment déclin :s

Le %age de la population par rapport au monde ...

 

Le PIB de l'occident c'est à peu près la moitié du PIB mondial, mais c'est pas vraiment glorieux, l'occident est bien en déclin, c'est juste les autres qui sont pires.

 

Mais l'occident c'est aussi le principal espoir pour la liberté, ça reste la zone avec le plus de liberté au monde et celle qui a le plus de chance de faire des réformes.

[Mister Polark]

Le PIB de l'occident c'est à peu près la moitié du PIB mondial, mais c'est pas vraiment glorieux, l'occident est bien en déclin, c'est juste les autres qui sont pires.

 

Mais l'occident c'est aussi le principal espoir pour la liberté, ça reste la zone avec le plus de liberté au monde et celle qui a le plus de chance de faire des réformes.

 

J'avais entendu parler de 60% du PIB mondial

Mais c'est dur de savoir, puisqu'on ne sait pas vraiment ce qu'est l'occident.

Je ne pense pas que l'occident soit en déclin, c'est plutôt un déclin relatif car ce sont les autres qui montent.

Après, je pense que l'occident continuera à dominer le monde encore un bon bout de temps

Et +1 pour la liberté