Aller au contenu

Les articles que vous voulez faire buzzer


Nick de Cusa

Messages recommandés

Il y a 1 heure, Wayto a dit :

Par pure curiosité @h16 tu as écouté le dernier album de Médine ?

 

Par pure curiosité, non.

Mais comme le contenu n'a qu'un rapport lointain avec l'article, quel est le but de ta question ?

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, ttoinou a dit :

Ben ton article dépend de ce que professe le rappeur en question dans ses musiques

Ben non, pas essentiellement. Relis mieux.

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, h16 a dit :

Par pure curiosité, non.

Mais comme le contenu n'a qu'un rapport lointain avec l'article, quel est le but de ta question ?

 

En tant qu'auditeur occasionnel de Médine quelques phrases de ton article m'ont fait tiquer

 
Citation

malgré certaines de ses paroles et de ses clips musicaux qui ne laissent planer qu’un doute léger sur son engagement religieux quasi prosélyte.

Citation

 Un rappeur méconnu utilise (une fois n’est pas coutume, voyons !) des propos haineux et, magie d’une programmation maline, se retrouve sous les feux de la rampe.

 

 

 

Lien vers le commentaire

Bon j'ai fais nimp avec les balises.
Je terminais donc par :  "D'où ma question. J'aurais aussi pu te demander si t'avais écouter certains de ses sons aussi, c'est vraiment de la pure curiosité, faut rien y voir d'autres :) 
Je suis d'ailleurs d'accord avec le fond de l'article."

Lien vers le commentaire

La question de mon interprétation de ses propos n'est en fait pas le fond de l'article. D'une, je n'aime pas le rap. De deux, même si le gars s'en défend et même si certains autres propos sont non seulement nuancés mais même intelligents, le propos de l'article n'est absolument pas de faire une exégèse de ceux-ci ni de déterminer de façon définitive si Médine est un con islamiste ou pas. En fait, on s'en fout.

 

Le fond de l'article est de déterminer s'il peut chanter au Bataclan (réponse oui), si on peut s'en offusquer (réponse oui), si la presse doit prendre parti (réponse non) et si le débat est de savoir s'il s'agit de fermer le clapet de Médine (réponse non) ou d'enterrer ceux qui s'outragent sous les anathèmes fascistes (réponse évidemment). Moyennant quoi, il n'y a plus débat à la fin.

 

(maintenant, pour mon opinion personnelle précise, je pense que Médine est quelqu'un d'intelligent et effectivement prosélyte - ce n'est pas difficile à documenter - qui utilise ses textes, son positionnement, son intelligence pour faire passer ses messages qui sont, in fine, tout sauf libéraux - partant de là, il n'aura jamais mon oreille, mon pognon ou mon soutien ; je ne lui accorderai poliment que le droit de s'exprimer, point).

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, h16 a dit :

si la presse doit prendre parti (réponse non)

Ils font ce qu'ils veulent, et les gens lisent ce qu'ils veulent. Je lis peu les médias et perso j'ai connaissance de beaucoup d'affaires à travers ton blog. Donc je te considère comme de la presse. En fait je ne vois pas ce qui qualifie "presse" ou "média officiel" à part le fait qu'ils soient plus populaires que les autres, et que donc du coup certains attendent d'eux de " l'objectivité " (peuvent toujours attendre)

Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, h16 a dit :

La question de mon interprétation de ses propos n'est en fait pas le fond de l'article.

J'avais bien compris. Et comme je le disais je suis d'accord avec le fond de l'article. C'était de la pure curiosité, il ne fallait rien y voir d'autre.

Lien vers le commentaire

Le combat d'infirmes prend de nouvelles proportions

 

Le Monde - Le gouvernement n’exclut plus d’interdire les concerts de Médine

Jusqu’à présent, le gouvernement se contentait d’opposer la règle de droit à ces appels venus de la droite et l’extrême droite à la déprogrammation des concerts du rappeur.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/06/13/le-gouvernement-n-exclut-plus-d-interdire-les-concerts-de-medine_5314404_3224.html

 

L'état de la liberté d'expression devient proprement inquiétant en France.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Indépendamment du fait que ce mec peut bien "chanter" ce qui lui plait, et que les salles sont libres de le programmer, bien évidemment....

L'erreur morale funeste du Bataclan a été de le programmer, résultat c'est le bordel. Le mec aurait fait un concert n'importe où ailleurs, ça passait nickel. Le choix du Bataclan a été maladroit.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, Bisounours a dit :

pourquoi pas ? la presse d'opinion peut donner son opinion après tout....

 

Pas encore lu l'article, mais je suis d'accord avec Bisounours sur le coup.

 

Après en France, vu comment c'est subventionné, ça fait un peu mélange des genres forcément.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

pourquoi pas ? la presse d'opinion peut donner son opinion après tout....

Oui mais ce n'est pas ce qu'elle prétend être.

 

Doit-on revenir sur le sujet "fake news" ou finalement non, tant pis, on leur laisse, encore une fois un boulevard pour nous marcher sur la tronche ?

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, ttoinou a dit :

Ils font ce qu'ils veulent, et les gens lisent ce qu'ils veulent.

A d'autres. On en reparle quand la presse n'est plus subventionnée, et qu'elle fait effectivement un effort ou bien pour se présenter dignement comme d'opinion, ou bien pour présenter les deux côtés du débat. Actuellement, cette merdasse prétend être objective, se nourrit de subventions, oublie de présenter l'autre côté du débat et fait tout ce qu'elle peut pour l'empêcher de s'exprimer.

 

Il faut arrêter de se la jouer plus blanc que blanc et, à un moment, leur rentrer dans le lard, à ces connards.

 

  • Yea 4
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Indépendamment du fait que ce mec peut bien "chanter" ce qui lui plait, et que les salles sont libres de le programmer, bien évidemment....

L'erreur morale funeste du Bataclan a été de le programmer, résultat c'est le bordel. Le mec aurait fait un concert n'importe où ailleurs, ça passait nickel. Le choix du Bataclan a été maladroit.

Ce n'est même pas ça qui est critiquable dans le fond même si ça fait partie d'un pan "moral" qui mérite le débat. C'est le fait qu'on ne puisse justement plus en débattre : actuellement, en France, si on n'est pas d'accord avec la doxa du Camp du Bien, toute la presse dégueule ses conneries et ses anathèmes. Et ça, c'est insupportable à la longue. C'est précisément ça qui donne une image déplorable du pays, c'est ça qui y fout une ambiance de merde, c'est ça qui fait que d'un côté, il y a des politiciens et des journaleux complètement coupés du monde réel, et c'est exactement ça qui amène doucement le pays au chaos.

 

Je vais même plus loin : je pense que cette histoire de liberté d'expression est, ici, la tarte à la crème pratique utilisée par les pisse-copies pour justement pousser leurs agendas gauchistes. Personne n'a, à ma connaissance, demandé que soit interdit à Médine de faire ses concerts ou de censurer ses productions mais certains, à droite et ailleurs (y compris à gauche, y compris des victimes) ont demandé le respect du lieu (donc pas de concert à cet endroit là, ce qui est largement différent) [évidemment, avec l'enkystement du débat, on en vient maintenant à l'interdiction, ce qui est aussi inquiétant]. Ceci est débattable, mais ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression. Notez que personne n'envisage de simplement modifier la salle de concert histoire de ne pas froisser (décence, bisous, tout ça). En fait, pour la presse unanime, on n'a pas le droit de s'offusquer, point : "Vos gueules".

 

Dans l'histoire, j'ai réellement l'impression qu'on va faire prendre des vessies pour des lanternes aux Libéraux en tentant de faire croire que cette affaire est une question de liberté d'expression alors qu'il s'agit avant tout de faire en sorte, pour les médias du Camp du Bien, de bien s'assurer qu'aucun malfaisant hors des clous ne pourra jamais empêcher ceux qu'elle a désignés comme ok de s'exprimer, et s'assurer par la même occasion qu'elle a les moyens de faire taire ceux qui s'opposent à ses visions.

 

Belle liberté d'expression que celle-là.

  • Yea 3
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Bisounours a dit :

L'erreur morale funeste du Bataclan a été de le programmer

C'est vraiment à se demander ce qui a bien pu leur passer par la tête...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

C'est vraiment à se demander ce qui a bien pu leur passer par la tête...

Oui. En dehors de ce que souligne fort justement h16 je trouve cette décision de programmation incroyablement stupide et dénuée de tout recul.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 14 heures, h16 a dit :

A d'autres. On en reparle quand la presse n'est plus subventionnée, et qu'elle fait effectivement un effort ou bien pour se présenter dignement comme d'opinion, ou bien pour présenter les deux côtés du débat. Actuellement, cette merdasse prétend être objective, se nourrit de subventions, oublie de présenter l'autre côté du débat et fait tout ce qu'elle peut pour l'empêcher de s'exprimer.

 

Il faut arrêter de se la jouer plus blanc que blanc et, à un moment, leur rentrer dans le lard, à ces connards.

 

Je crains hélas que vous n'ayez raison.
D'une manière générale, je pense qu'il n'y a pas de presse neutre, seulement une presse d'opinion (même très bien étayée) (d'où d'ailleurs l'impossibilité d'établir une presse publique qui ne soit pas un tant soit peu propagandiste). Et ce n'est pas un problème tant que toutes les opinions peuvent s'exprimer. Ce serait même un progrès de le reconnaître. On aurait probablement de meilleurs débats, pas la caricature du camp du bien qui détient le vrai contre le camp du mal.

Mais bien sûr les subventions tordent le système et le camp du bien continue à penser qu'il est le camp du bien et la mesure unique et indépassable du bon goût, de la décence et tout ce que vous voudrez. Après tout, il suffit de voir comment le Décodex du Monde se présente (au-dessus du lot des opinions) et présente Le Figaro (à droite). D'entrée de jeu, un biais (ridicule et prétentieux).
Le Monde Un quotidien et site Internet d'information généraliste. Le groupe est détenu majoritairement par les hommes d'affaires Xavier Niel et Matthieu Pigasse. (https://www.lemonde.fr/verification/source/le-monde/)
le Figaro : Un quotidien et site Internet d'information généraliste qui appartient à l'industriel Serge Dassault, classé politiquement à droite.
(https://www.lemonde.fr/verification/source/le-figaro/)

 

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Rincevent a dit :

C'est vraiment à se demander ce qui a bien pu leur passer par la tête...

Pour le Bataclan, je pense en effet comme @Bisounours que si cette salle a tous les droits de programmer qui elle veut, elle a quand même eu une idée folle de programmer CE rappeur dans CETTE salle particulière. Si on avait pu avoir un débat moins hystérique sur la question, peut-être le Bataclan se serait-il ravisé en admettant un erreur de jugement de sa part (*). Mais maintenant, cette attitude semble impossible, car on aurait alors droit à : "Le Bataclan s'auto-censure sous la pression de l'extrême-droite, plus de liberté d'expression en France" etc. 


Il est difficile de trouver un précédent parfaitement analogue. 
On peut se rappeler que Gallimard a suspendu récemment (sans y renoncer pour la suite) sa publication des pamphlets antisémites de Céline. Et encore, on est très loin de la situation Médine / Bataclan. Pour ma part, je pense que Gallimard avait absolument tous les droits de faire cette publication sans avoir à s'en justifier autrement que ce qu'il comptait faire dans l'appareil critique (historique, littéraire) de la publication. Je pense plutôt à une autre affaire Céline, celle où le ministère de la Culture l'avait inclus dans sa liste des auteurs à célébrer nationalement en 2011 (cinquantenaire de sa mort). Une polémique a surgi, et Céline a été retiré de la liste. Ca paraissait plus justifié, car il ne s'agissait pas seulement de l'éditer, mais de le célébrer par la nation qui avait souffert des agissements nazi antisémites. 
Une chose est sûre, il est impossible d'aboutir à une solution intelligente quand le débat tourne à l'hystérie et à des concours de bites morales. C'est d'ailleurs pourquoi Antoine Gallimard a remballé provisoirement son projet :

"La raison de cette suspension est simple : on ne construit rien de valable dans un incendie, on ne peut pas se faire entendre dans un amphithéâtre en ébullition."

 

(*) Il y a peut-être aussi des questions de contrats. Je n'ai rien lu là-dessus, mais peut-être Médine est-il dans un package de spectacles qui tournent de salles en salles...

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Et c'est pas comme si les Eagles death metal étaient défendus dans leur liberté d'expression, et accueillis à bras ouverts dans toutes les salles parisiennes... à la suite de leur propos "polémiques"....

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Nathalie MP a dit :

Je pense plutôt à une autre affaire Céline, celle où le ministère de la Culture l'avait inclus dans sa liste des auteurs à célébrer nationalement en 2011 (cinquantenaire de sa mort). Une polémique a surgi, et Céline a été retiré de la liste. Ca paraissait plus justifié, car il ne s'agissait pas seulement de l'éditer, mais de le lébrer par la nation qui avait souffert des agissements nazi antisémites. 

 

Non, c'est un annuaire des personnes à comémorer, pas à célébrer, et Maurras, l'un des personnages les plus importants de la période 20-40, a été supprimé pour la même raison debile que Celine. Apparemment le devoir de mémoire est sélectif et dans 10 ans, on se demandera qui était Pétain parce qu'il ne faudrait pas qu'il subsiste des tâches d'ombres et d'horreurs dans l'histoire de France. À part celles où l'auto-flagèlement est obligatoire même si on était pas du tout né.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Tramp a dit :

1): l'un des personnages les plus importants de la période 20-40

 

2): le devoir de mémoire

 

1): Je dirais plutôt de la période 1895-1925.

 

2): Jamais supporté le mot et la chose.

L'Etat a le droit d'organiser des hommages / célébrations mais ça présuppose que ce soit des choses respectables ou aimables. La notion de commémoration est absurde et mortificatrice. On n'a pas à "commémorer" Maurras ou Pétain, qui sont des traîtres et des ennemis de la République.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

L'Etat a le droit d'organiser des hommages / célébrations mais ça présuppose que ce soit des choses respectables ou aimables. La notion de commémoration est absurde et mortificatrice. On n'a pas à "commémorer" Maurras ou Pétain, qui sont des traîtres et des ennemis de la République.

 

La plaque.

 

 

 

 

 

 

Toi.

 

On ne peut pas commémorer la Rafle du Vel d'hiv ? Ce serait une célébration de l'enlèvement des juifs et une fete de la gendarmerie ?

Lien vers le commentaire
16 hours ago, Bisounours said:

Oui. En dehors de ce que souligne fort justement h16 je trouve cette décision de programmation incroyablement stupide et dénuée de tout recul.

 

 

Je suis pas sur qu'une salle comme le Bataclan épluche conscieusement les positions politiques de tous les artistes.

Sans compter qu'en général les attaques sur les positions politiques d'un artiste viennent de gens qui ne connaissent pas son oeuvre en profondeur.

Le fait est que les derniers concerts annulés pour cause de positions politiques c'est Death In June par des antifas (et peut-etre un groupe de Black Metal antichrétien/sémite au Hellfest). Mais bon en gros ça rejoint ma 2e phrase, et la remarque de Tramp, des gens qui ne vont pas aller voir un concert s'indigne quand même qu'il est lieu, ici les anti-Médine se comporte grosso modo comme des antifas et SJW de droite.

 

Sinon je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas être un journal d'opinion et respecter la véracité des faits, ça n'a pas grand-chose à voir, d'ailleurs je pense pas que les journaleux du Monde par ex. cachent leur défense de certaines valeurs politiques, cf les nombreux éditoriaux, qui sont majoritairement engagés politiquement.

Bref là-dessus la position de h16 est doublement confuse.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...