Aller au contenu

Les articles que vous voulez faire buzzer

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa,
dans Action !

Messages recommandés

Riffraff

Riffraff

Posté
Posté

Un article de Jean-Baptiste Noé sur l'Ukraine

http://institutdeslibertes.org/donbass-la-faillite-de-leurope/

 

Il confirme quelques éléments que j'avais pu constatés en voyageant en Ukraine et en Crimée avant et après la révolution et en discutant avec toutes sortes de gens de là-bas.

 

La Crimée est 100 % russe et les gens s'y sentait russes, l'écrasant résultat du référendum n'est pas contestable.

Une bonne partie du sud et de l'est était majoritairement russe on y parlait très principalement le russe, depuis 91 l'ukrainien est enseigné dans les écoles de toute l'Ukraine les jeunes l'ont appris, les plus agés très peu, dans les régions plus spécifiquement ukrainiennes (en fait où des russes n'ont pas beaucoup émigré) les gens parlent le surjik un mélange de russe et d'ukrainien, un patois, les gens si sentaient indubitablement ukrainien, comme les gens du nord de la France se sentent chtis et français si j'ose la comparaison, vu le particularisme et les distances le sentiment des ukrainiens est bien sûr plus fort que celui des chtis.

A Kiev on parlait russe avant la révolution, après la révolution on vous regarde de travers si vous parlez russe, je l'ai constaté directement. (je ne parle pas russe mais j'étais avec des gens qui parlaient russe).

 

Les ukrainiens n'avaient pas de problèmes pour voyager ou travailler en Russie alors qu'ils en avaient (jusqu'à l'abolition des visas par l'union européenne) pour voyager en Europe, toute le monde avait un cousin, un ami, un ancien voisin parti travailler en Russie (surtout quand l'économie était un peu florissante avant les sanctions).

Parfois les attaches sont plus fortes certains ont une grand-mère au Belarus, une grand-tante en Russie etc.

Face aux promesses de l'UE mais à la réalité de la possibilité de travailler en Russie, le tropisme était très pro-russe jusqu'à la révolution.

 

L'Ukraine est une demi-fiction récente, les frontières arbitraires ont été décidés par les bolchéviques, la Pologne s'est vue décalée de 200 km à l'ouest après la seconde guerre mondiale, les russes etniques (comme on dit) des régions plus à l'est ou au nord ont émigré depuis le XIXème siècle vers des régions plus à louest ou au sud de l'empire (du tsar ou communiste) qui était l'Ukraine.

 

La corruption est généralisée, surtout les tribunaux, j'ai des histoires là-dessus mais cela serait trop long.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Solomos

Solomos

Posté
Posté
On ‎18‎/‎05‎/‎2018 at 2:19 PM, Riffraff said:

Un article de Jean-Baptiste Noé sur l'Ukraine

http://institutdeslibertes.org/donbass-la-faillite-de-leurope/

 

Il confirme quelques éléments que j'avais pu constatés en voyageant en Ukraine et en Crimée avant et après la révolution et en discutant avec toutes sortes de gens de là-bas.

 

La Crimée est 100 % russe et les gens s'y sentait russes, l'écrasant résultat du référendum n'est pas contestable.

Une bonne partie du sud et de l'est était majoritairement russe on y parlait très principalement le russe, depuis 91 l'ukrainien est enseigné dans les écoles de toute l'Ukraine les jeunes l'ont appris, les plus agés très peu, dans les régions plus spécifiquement ukrainiennes (en fait où des russes n'ont pas beaucoup émigré) les gens parlent le surjik un mélange de russe et d'ukrainien, un patois, les gens si sentaient indubitablement ukrainien, comme les gens du nord de la France se sentent chtis et français si j'ose la comparaison, vu le particularisme et les distances le sentiment des ukrainiens est bien sûr plus fort que celui des chtis.

A Kiev on parlait russe avant la révolution, après la révolution on vous regarde de travers si vous parlez russe, je l'ai constaté directement. (je ne parle pas russe mais j'étais avec des gens qui parlaient russe).

 

Les ukrainiens n'avaient pas de problèmes pour voyager ou travailler en Russie alors qu'ils en avaient (jusqu'à l'abolition des visas par l'union européenne) pour voyager en Europe, toute le monde avait un cousin, un ami, un ancien voisin parti travailler en Russie (surtout quand l'économie était un peu florissante avant les sanctions).

Parfois les attaches sont plus fortes certains ont une grand-mère au Belarus, une grand-tante en Russie etc.

Face aux promesses de l'UE mais à la réalité de la possibilité de travailler en Russie, le tropisme était très pro-russe jusqu'à la révolution.

 

L'Ukraine est une demi-fiction récente, les frontières arbitraires ont été décidés par les bolchéviques, la Pologne s'est vue décalée de 200 km à l'ouest après la seconde guerre mondiale, les russes etniques (comme on dit) des régions plus à l'est ou au nord ont émigré depuis le XIXème siècle vers des régions plus à louest ou au sud de l'empire (du tsar ou communiste) qui était l'Ukraine.

 

La corruption est généralisée, surtout les tribunaux, j'ai des histoires là-dessus mais cela serait trop long.

 

 

 

 

Ce qui me gêne quand on lit cet article, ce que dès la lecture de la phrase suivante:

"Le conflit n’a pas cessé et il continue de faire rage entre l’armée ukrainienne et les groupes de défense du Donbass.",

on peut avoir une crainte qui se confirme à la lecture de l'article : il est un peu biaisé dans le sens où il ne parle pas du soutien russe au Donbass ( contribution en renseignement, en équipements militaires, en personnel parapara-militaires et militaire de l'armée russe).

 

On pourrait aussi regretter le manque de contextualisation : la guerre du Donbass suit la Revolution de Maïdan. La revolution de Maïdan pouvant être naturellement interprétée comme un souhait de rapprochement de l'Ukraine vers le camp occidental, on comprend mieux pourquoi la Russie a eu soudainement besoin d'une zone tampon.

Lien vers le commentaire
Riffraff

Riffraff

Posté
Posté
Le 25/05/2018 à 14:39, Solomos a dit :

 

Ce qui me gêne quand on lit cet article, ce que dès la lecture de la phrase suivante:

"Le conflit n’a pas cessé et il continue de faire rage entre l’armée ukrainienne et les groupes de défense du Donbass.",

on peut avoir une crainte qui se confirme à la lecture de l'article : il est un peu biaisé dans le sens où il ne parle pas du soutien russe au Donbass ( contribution en renseignement, en équipements militaires, en personnel parapara-militaires et militaire de l'armée russe).

 

On pourrait aussi regretter le manque de contextualisation : la guerre du Donbass suit la Revolution de Maïdan. La revolution de Maïdan pouvant être naturellement interprétée comme un souhait de rapprochement de l'Ukraine vers le camp occidental, on comprend mieux pourquoi la Russie a eu soudainement besoin d'une zone tampon.

 

C'est clair tout ce qui se passe à l'est est entretenu, financé et armé par Poutine mais ça on peut le lire dans tous les journaux, par souci d'affichage de neutralité il aurait peut-être fallu le rappeler en effet.

 

Une vidéo de Linguisticae qui ne peut pas être taxé d'extrème droite ou pro-poutine, vu que son sujet c'est la linguistique.

 

Lien vers le commentaire
Nathalie MP

Nathalie MP

Posté
Posté
Il y a 17 heures, Nick de Cusa a dit :

brouhaha sur Mamoudou Gassama

 

Sur mon fil FB, le brouhaha est effroyable de persiflage haineux et de supputations complotistes, tout cela sans la moindre information(*) ni vérification, bien sûr. Je redoute toujours d'ouvrir mon FB car 75 % de ce que j'y lis m'afflige. Dire que tous ces gens me suivent. J'ai l'horrible impression de mal me faire comprendre. Et j'en ai tellement assez de voir que chaque article, qq soit le sujet, suscite son lot de réactions obsessionnelles qui ramènent toujours tout aux migrants.
Je pense cependant que dans le cas présent, Macron s'est beaucoup trop précipité à faire ses annonces. J'aurais pensé qu'une instruction complète de l'affaire aurait été menée auparavant. Annoncer régularisation et service civique avant que les circonstances soient entièrement éclaircies pour le public, c'est une erreur.

Maintenant, on en sait plus : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/05/29/01016-20180529ARTFIG00034-enfant-sauve-par-mamoudou-gassama-le-voisin-temoigne.php

 

(*) Dans mes articles "vacances" de juillet, je vais en faire un sur "Factfullness", le livre de Rosling. Je suis de plus en plus convaincue que le premier pb de nos débats hystériques vient d'une méconnaissance crasse des faits et du manque d'ordres de grandeur sur les sujets de société.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Nathalie MP

Nathalie MP

Posté
Posté
il y a 33 minutes, Rübezahl a dit :

"Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances, ils n'ont pas fait naître celles-ci, ils ne les détruisent pas." - Proust

 

 

Entre la servitude volontaire et les croyances inébranlables, on est mal barrés !
Mais bon, si j'arrive à intéresser 3 personnes à Factfullness ... On est bien un peu là pour ça sur Liborg, non ?

Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Nathalie MP a dit :

Mais bon, si j'arrive à intéresser 3 personnes à Factfullness ... On est bien un peu là pour ça sur Liborg, non ?

Mais oui. Très exactement.

J'ai toujours pensé qu'on semait du bon grain pour la terre qui voulait bien le recevoir.

Pour le reste, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Nathalie MP a dit :

(*) Dans mes articles "vacances" de juillet, je vais en faire un sur "Factfullness", le livre de Rosling. Je suis de plus en plus convaincue que le premier pb de nos débats hystériques vient d'une méconnaissance crasse des faits et du manque d'ordres de grandeur sur les sujets de société.

à ce propos, je reprends une info mentionnée ici : la natalité fr est en baisse (substantielle) semble-t-il.

(et au niveau mondial, on aurait passé le baby peak).

 

Lien vers le commentaire
Riffraff

Riffraff

Posté
Posté

J'avais perdu la trace internet de ce petit site qui nous explique formidablement la rhétorique - au sens de combat d'argumentaires et pas au sens de figure de style bien sûr - mais je l'ai retrouvé sur le web archive.

 

C'est un peu scolaire mais cela permet de se former à identifier dans un discours les postures rhétoriques qui masquent souvent la faiblesse de l'argumentaire et de trouver des arguments pour contrer ces postures.

 

https://web.archive.org/web/20100506074430/http://membres.multimania.fr/corax/Sommaire.html

 

Tout est expliqué, l'antithèse contraire ou contradictoire, les doxas, etc, ça m'a vraiment appris beaucoup de choses, à la lumière de ces informations j'ai tout à coup identifié avec certitude dans la classe politico-médiatique les individus qui masquent la pauvreté de leur pensée par des artifices rhétoriques, j'en avais une petite idée souvent mais cela a permis de mettre un nom sur les procédés de leur discours.

 

Lien vers le commentaire
ttoinou

ttoinou

Posté
Posté
il y a 54 minutes, Riffraff a dit :

 j'ai tout à coup identifié avec certitude dans la classe politico-médiatique les individus qui masquent la pauvreté de leur pensée par des artifices rhétoriques,

Tu aurais une liste blanche à proposer?

Lien vers le commentaire
Riffraff

Riffraff

Posté
Posté
Il y a 2 heures, ttoinou a dit :

Tu aurais une liste blanche à proposer?

 

Waouh ! La liste n'inclut pas forcément des gens avec qui on est d'accord mais des personnes qui débattent sur le fond et n'utilisent pas les procédés de la rhétorique pour essayer de convaincre. Franchement il y en a de tous les bords.

Même des gens avec qui on est d'accord peuvent utiliser par facilité des raccourcis rhétoriques parce que l'effet est garanti ou ça fait gagner du temps dans le débat.

 

Je ne sais plus si je l'ai lu ici récemment ou ailleurs mais à propos du libéralisme, "c'est la jungle" il y a le contre-argument massue "mais le socialisme c'est le zoo, ou croyez-vous que les animaux préfèrent vivre ?" c'est typiquement un argument hédoniste : il faut préférer ce qui est agréable à ce qui est désagréable. J'ai utilisé cet argument récemment et ça a bien cloué le bec du mec en face de moi, sur le coup, mais ça ne répond pas sur le fond.

 

 

Lien vers le commentaire
Riffraff

Riffraff

Posté
Posté
à l’instant, Rübezahl a dit :

oui, mais ça le contient très clairement

 

De toute manière l'argument de la jungle est aussi purement rhétorique, donc la balle au centre.

Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 54 minutes, Riffraff a dit :

De toute manière l'argument de la jungle est aussi purement rhétorique, donc la balle au centre.

La métaphore de la jungle est très loin d'être purement rhétorique ama.

Elle n'est pas du tout détaillée quant aux mécanismes intimes, elle est grossière,

mais c'est une bonne analogie.

 

Lien vers le commentaire
Riffraff

Riffraff

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Rübezahl a dit :

La métaphore de la jungle est très loin d'être purement rhétorique ama.

Elle n'est pas du tout détaillée quant aux mécanismes intimes, elle est grossière,

mais c'est une bonne analogie.

 

 

Ce que tu dis est vrai, elle est aussi rhétorique dans le sens où elle utilise aussi l'argument ethique, il ne faut pas se tuer les uns les autres (comme le font les animaux de la jungle) au premier degré.

Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Riffraff a dit :

Ce que tu dis est vrai, elle est aussi rhétorique dans le sens où elle utilise aussi l'argument ethique, il ne faut pas se tuer les uns les autres (comme le font les animaux de la jungle) au premier degré.

En effet, il y a cet argument fortement émotionnel, de la mort, infligée par le prédateur à ses proies.

Mais en // il y a aussi l'argument de la liberté, avec son coût associé : la responsabilité, qui se paie cash.

2 point forts du libéralisme authentique.

 

Lien vers le commentaire
Nathalie MP

Nathalie MP

Posté
Posté

Les perles et mystères du 4ème sondage IFOP sur "Les Français et le libéralisme" :


"Les Français aiment la liberté … mais ils préfèrent l’Etat" (9 juin 2018)

https://leblogdenathaliemp.com/2018/06/09/les-francais-aiment-la-liberte-mais-ils-preferent-letat/

 

Avec, en illustration autorisée, un sympathique dessin du très sympathique KAK :

KAK Enquete Ifop Liberalisme mai 2016.jpg

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

95 % du plastique dans les océans vient de 10 fleuves dont aucun n'est - évidemment - dans un pays développé. Mais ce qui n'empêche pas la culpabilisation et l'attaque sur notre mode de vie qui ne résoudra aucun problème.

 

https://www.google.fr/amp/www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4970214/amp/95-plastic-oceans-comes-just-TEN-rivers.html

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Mégille

Mégille

Posté
Posté
il y a 10 minutes, Cthulhu a dit :

Y a 4 fleuves chinois, un russe (?) et le Gange en Inde. On peut raisonnablement s'attendre à ce que la situation s'améliore dans les années qui suivent.

Je dirais 4 et demi, pour le Mékong*. Il doit bien y avoir moyen de mettre ça sur le dos du communisme  :mrgreen:

* reste à voir à quel niveau du fleuve les déchets sont-ils jetés. Je ne serais pas surpris qu'une bonne partie vienne de la Chine.

Lien vers le commentaire
Nathalie MP

Nathalie MP

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Tramp a dit :

95 % du plastique dans les océans vient de 10 fleuves dont aucun n'est - évidemment - dans un pays développé. Mais ce qui n'empêche pas la culpabilisation et l'attaque sur notre mode de vie qui ne résoudra aucun problème.

 

https://www.google.fr/amp/www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4970214/amp/95-plastic-oceans-comes-just-TEN-rivers.html

Très intéressant lien et très intéressante carte !

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...