Aller au contenu

Les ravages de l'aide sociale à l'enfance


Messages recommandés

Arrête Apollon, tu sais très bien que nb de décisions rendues dans les tribunaux sont complètement à côté de la plaque (correctionnelle, AF etc… il n'y a que pour les assises que je trouve que c'est plus juste, sans doute grâce aux jurés), alors ici les délinquants ont droit à 100 chances, mais l'honnête citoyen se fait taper dessus à la moindre incartade.

Les SS sont comme toutes les administrations, un agglomérat de cons, sauf que eux ils ont un pouvoir de nuisance de dingue, parce que ton gosse c'est sacré. Je préfère les services des impôts à côté des ces gens.

J'ai donné des tas d'exemples de situations sordides et scandaleuses (en privé aussi) et tu continues à penser que c'est nous qui ne faisons que râler ?!

Ouvre les yeux.

Lien vers le commentaire

Tu me vois honorée de ta confiance.

M. Kant, je vous invite à contacter Prégentil et à ne pas faire de généralités, ici, c'est le forum de la communauté libérale, nous n'avons pas tous les mêmes avis sur tout (sinon, on s’ennuierait)…

Apollon m'a énervé, fâché, même. Par le passé, j'avais déjà essuyé ce genre d'enfantillages, plusieurs fois, de la part de gens qui nourissaient des objectifs précis. J'aimerai bien que Apollon me fournisse des explications, pourquoi tient-il absolument à "polémiquer"?

Arrête Apollon, tu sais très bien que nb de décisions rendues dans les tribunaux sont complètement à côté de la plaque (correctionnelle, AF etc… il n'y a que pour les assises que je trouve que c'est plus juste, sans doute grâce aux jurés), alors ici les délinquants ont droit à 100 chances, mais l'honnête citoyen se fait taper dessus à la moindre incartade.

Avant les assises, des enquêteurs, le parquet et/ou des juges d'instructions ont le plus souvent rassemblé des "charges suffisantes" pour y renvoyer. Dans une bonne part de ces affaires, aux assises, le tribunal et les jurés n'ont plus qu'à se prononcer sur la sévérité de la peine.

Pour l'honnête citoyen qui se fait taper dessus au civil ou chez le juge pour enfant, tout est différent. A partir de 2007, j'ai commencé à me plaindre assez vertement parce que les juges pour enfant et la cour d'appel avaient fait n'importe quoi, leurs repprochant depuis, notamment, d'avoir dénaturé les éléments de la procédure. Ce n'est pas anodin. Avec n'importe quoi dans les motivations, des faux, je n'hésite pas à l'écrire, avec des mensonges élaborés puis incessamment rabâchés ou martelés par des juges pour enfant et une cour d'appel, tout peut paraitre très bien motivé. Et des types comme Apollon n'y verront jamais que du feu…

Lien vers le commentaire

Apollon m'a énervé, fâché, même. Par le passé, j'avais déjà essuyé ce genre d'enfantillages, plusieurs fois, de la part de gens qui nourissaient des objectifs précis. J'aimerai bien que Apollon me fournisse des explications, pourquoi tient-il absolument à "polémiquer"?

C'est un peu sa spécialité ici. Comme il fait du droit, il pense en savoir plus long que les autres. Mais est encore un peu jeune, on lui pardonne qu'il ne sache pas que l'expérience vaut beaucoup d'années de savoir. :fleur:

Lien vers le commentaire

+1000

Certaines personnes ici semblent avoir la science infuse et c'est bien dommage. Comme vous, je ne vois vraiment pas pourquoi notre justice et nos juges devraient obligatoirement être considérés comme infaillibles et même impartiaux :blink: . De nombreuses affaires prouvent le contraire. … je vois pas pourquoi il faudrait à priori mettre systématiquement en doute la parole des gens qui viennent nous parler des soucis qu'ils rencontrent avec notre système judiciaire :o

C'est un peu sa spécialité ici. Comme il fait du droit, il pense en savoir plus long que les autres. Mais est encore un peu jeune, on lui pardonne qu'il ne sache pas que l'expérience vaut beaucoup d'années de savoir. :fleur:

Par le passé, j'ai pu progresser grace à un juriste, très bon. On attaquait le juge Xavier Serrier. On a pu progresser la main dans la main. Il maitrisait le droit et j'avais déjà de la bouteille. Le juriste n'imaginait pas à quel point Coluche avait eu raison en nous parlant de ces milieux: "quelques années de droit, tout le reste de travers".

Apollon chercherait-il à préserver son pré carré, à promouvoir les prétoires, à nous assurer qu'ils seraient les sources ultimes de la vérité, les oracles d'aujourd'hui? Je lui suggère de lire Thierry Levy, L'éloge de la barbarie judiciaire, ou l'éloge de ces vérités lâchées du ciel qui s'imposent à tous…

Apollon a peut-être la foi, une vrai foi. Il ne demanderait alors qu'à être rassuré? Un notaire, quelqu'un de son milieu, devrait pouvoir le rassurer. Au cours de ces dernières années, plus d'une décision de justice m'était favorable sur le fond. Car je n'ai pas déccroché que mon inscription sur la liste électorale (personne n'a fait appel de cette décision, elle est définitive, j'ai d'ailleurs pu voter).

Des décisions qui m'étaient favorables sur le fond, j'en ai plus d'une dans ma besace. Mais certaines de ces décisions étaient parfois dépourvues de bases dites légales… ou étaient détachées des fichiers du cadastre. Un notaire devrait pouvoir confirmer cela à Apollon.

Un notaire devrait surtout pouvoir lui confirmer que sa boite aux lettres fonctionne vraiment très mal, qu'elle était en panne de 2005 à 2010 au moins, ou que ce notaire n'a pas compris grand chose à ce qui s'était tramé. En 2010-2011, son étude s'est pris un gros vent, un revers, je lui infligeais une sorte de blâme. Le notaire ne répondra probablement pas si vous lui téléphonez, ou alors, il vous exposera qu'il n'y a jamais eu que de gros "malentendus"…

Halter.20051121.png

Une traduction de "Je vous précise que de mon côté je n'ai rien reçu" est peut être nécessaire. Comprennez bien que "Ma boite aux lettres (celle du notaire) ne fonctionne pas, je (le notaire) n'ai jamais reçu l'ordonnance du juge des tutelles qui vous (cad moi) était favorable."

:lol:

Lien vers le commentaire

Parce que comme ça, il se sent exister. Et oui, chacun a ses défauts, c'est la vie.

S'agissant simplement de droits de la famille et de l'enfance, des droits de mes enfants, de mes droits, de ceux aussi de ma compagne au cours de ces annnées passées, je pense nous avons subit des préjudices incalculables.

Ce n'est jamais perdu pour tout le monde. Si ce que je raconte aujourd'hui permet à Apollon d'exister, vous m'en voyez ravis pour lui.

Lien vers le commentaire

Arrête Apollon, tu sais très bien que nb de décisions rendues dans les tribunaux sont complètement à côté de la plaque (correctionnelle, AF etc… il n'y a que pour les assises que je trouve que c'est plus juste, sans doute grâce aux jurés), alors ici les délinquants ont droit à 100 chances, mais l'honnête citoyen se fait taper dessus à la moindre incartade.

Les SS sont comme toutes les administrations, un agglomérat de cons, sauf que eux ils ont un pouvoir de nuisance de dingue, parce que ton gosse c'est sacré. Je préfère les services des impôts à côté des ces gens.

J'ai donné des tas d'exemples de situations sordides et scandaleuses (en privé aussi) et tu continues à penser que c'est nous qui ne faisons que râler ?!

Ouvre les yeux.

+1

C'est un peu sa spécialité ici. Comme il fait du droit, il pense en savoir plus long que les autres. Mais est encore un peu jeune, on lui pardonne qu'il ne sache pas que l'expérience vaut beaucoup d'années de savoir. :fleur:

Il y a aussi un mini-réflexe corporatiste, ce qui est normal. Normalement une fois confronté à la réalité on arrive à devenir critique envers sa propre profession, certains pas du tout au contraire.

Lien vers le commentaire

Apollon m'a énervé, fâché, même. Par le passé, j'avais déjà essuyé ce genre d'enfantillages, plusieurs fois, de la part de gens qui nourissaient des objectifs précis. J'aimerai bien que Apollon me fournisse des explications, pourquoi tient-il absolument à "polémiquer"?

Apollon a surtout dit qu'on avait ici un seul son de cloche sur cette affaire, ce qui est vrai (certes de maniere un peu agressive).

Meme si je n'ai par experience aucune confiance en la justice, on ne peut pas blamer Apollon de na pas faire confiance a un inconnu non plus.

Et puis il ne faut pas se facher ca sert a rien :)

Lien vers le commentaire

Apollon a surtout dit qu'on avait ici un seul son de cloche sur cette affaire, ce qui est vrai (certes de maniere un peu agressive).

Meme si je n'ai par experience aucune confiance en la justice, on ne peut pas blamer Apollon de na pas faire confiance a un inconnu non plus.

Apollon affirmait également que je ne présentais aucune décision qui m'était favorable sur le fond. Ce n'étaient peut-être pas ces décisions là que je trouvais les plus intéressantes. Depuis, Apollon a pu en voir.

Vous pensez qu'il n'y a ici que un seul son de cloche. C'est à mon avis éronné aussi.

Je ne crois pas être le seul, sous ce fil, à me plaindre des abus de l'ASE ou du fonctionnement de certains tribunaux. D'autre part, dans ce que j'expose, vous trouvez bien quelques éléments versés dans des tribunaux, par ceux qui se sont opposés à moi. Vous n'avez qu'à aller lire l'arrêt d'octobre 2010, publié sur Légifrance, pour y lire les moyens et les moyens annexes. C'est public.

Moi, agressif? Vous n'avez peut-être jamais été confronté à l'ASE. Vous seriez ou deviendriez peut-être vous même agressif après avoir découvert aussi comment fonctionnent les tribunaux? Essuyer des abus alors qu'il s'agit de vos enfants et de votre famille, je pense que ça peut transformer… Mais en 10 ans, je n'ai pas été confronté qu'à des couacs ou à des abus de l'ASE.

J'en ai déjà parlé, ici, plus tôt? La mère de mon ainée est décédée aux urgences en 1999, elle y a passé la nuit, laissée sans examens ni soins appropriés. Ca peut rendre agressif. En 2002, un juge d'instruction a conclu au non lieu d'un homicide involontaire mais a mis en lumière les carences de ce même service d'urgence, ça peut aussi rendre agressif. Vers 2005, un expert s'est à nouveau prononcé, dans le cadre d'un recours au tribunal administratif, ses conclusions pouvaient énerver.

En 2008, ce recours en raison des carrences de ces urgences a fait flop. En effet, l'expert commis par le juge du tribunal administratif n'a pas pu se faire communiquer le dossier médical par l'instruction. Le dossier médical est probablement perdu ou déjà détruit, ça arrive souvent, les tribunaux ne conservent pas toujours les scellés.

Le tout a été très bien bordé par des avocats spécialisés dans ce genre de recours.

Je pense que cette histoire pourrait à elle seule rendre Apollon agressif…

Et puis il ne faut pas se facher ca sert a rien :)

Oui et non.

Non, car ça peut être utile à d'autres? Plus haut, j'ai lu que l'arrêt d'octobre 2010 a retenu l'attention de Prégentil. Il n'est pas le premier à l'avoir trouvé intéressant, voire utile.

Oui, ça ne sert à rien. Je ne bénéficie pas de l'aide juridictionnelle. Dans mon entourage, certains se demandent d'ailleurs encore pourquoi j'ai lâché des milliers d'euro pour des pourvois en cassation. Je pense que mon entourage aurait préféré acheter une bonne voiture… Non seulement ça ne sert donc à rien, mais de surcroit, ça me vaut donc aussi des repproches de la part de mon entourage.

P.S.: Oui, "moi, agressif", car c'est ce que d'autres pourraient percevoir en nous lisant, en me lisant…

Lien vers le commentaire

M. Kant, votre colère me semble normale, il s'agit d'affaires sentimentales, nous ne savons pas comment nous pourrions nous mêmes réagir face à de tels évènements, mais ce n'est pas ici qu'il faut vous mettre en colère.

Je comprends aussi qu'Apollon vous ait agacé, mais il vous est inconnu, ne vous mettez pas en colère face à des inconnus qui doutent naturellement d'un autre inconnu.

Vous avez assez à faire, je pense, et ici votre colère ne servirait à rien, alors que dans les tribunaux elle doit être plus utile.

Sinon, qu'en est-il de la cour européenne ? J'ai cru lire sur le site JAFland, que vous devez connaître, que ça pouvait valoir le coup (vous feriez condamner l'état français et permettrait à d'autres sans doute d'emboîter le pas)…

Lien vers le commentaire

Je comprends aussi qu'Apollon vous ait agacé, mais il vous est inconnu, ne vous mettez pas en colère face à des inconnus qui doutent naturellement d'un autre inconnu.

Un inconnu, tout à fait, et de surcroit, un illustre anonyme. C'est en le lisant, quelques pages plus tôt, que j'ai vraiment pris la mouche.

Ama il ne faut pas prendre trop au sérieux les histoires invérifiables qu'on trouve sur la toile, avec témoignages unilatéraux et conte en noir et blanc. On ne connait jamais que les victimes, curieusement on connait beaucoup moins de coupables. Moi je dis : les victimes, c'est bien fait pour leur gueule.

Constatant que dans ce pays, les prétoires ne faisaient que dysfonctionner, je me suis assuré que mes histoires puissent au moins être vérifiables. Dans mes histoires, vous ne connaitrez jamais de coupables, ces cloches ne sonnent jamais en public, les coupables se taisent ou ces cloches ne tintent toujours qu'à huis clos…

Sinon, qu'en est-il de la cour européenne ? J'ai cru lire sur le site JAFland, que vous devez connaître, que ça pouvait valoir le coup (vous feriez condamner l'état français et permettrait à d'autres sans doute d'emboîter le pas)…

Le site de Jafland? C'est avec ce juriste que j'ai attaqué le juge pour enfant de Nanterre, en 2008. A l'époque, mon aînée avait comme disparue, depuis près de trois ans. En 2009, j'obtenais finalement une décision pas mal favorable sur le fond: mon ainée avait passée tout l'été avec nous, en famille. Cela avait principalement suscité d'intenses jalousies…

La CEDH? C'est envisageable. Il faudrait que je retourne mes poches pour en sortir une voiture ou deux de plus, de quoi financer un recours… Mais dites moi pourquoi je devrais perdre du temps à faire condamner l'Etat français, pour lire ensuite que rien ne peut être vérifié? La CEDH fonctionne-t-elle mieux que les prétoires français, ou ne ferais-je que matérialiser un couac de plus si je m'engageais sur cette voie?

Lien vers le commentaire

M. Kant, je suppose que vous n'avez pas fait toutes ses démarches pour être compris ou adoubé par notre forum/site privé qui n'a rien à voir avec les assos de défense des enfants..

Perso, je n'aime pas les procès, et j'ai déjà fait le dos rond devant une enquêtrice sociale pour être tranquille.

Bref, je vous conseille de vous rapprocher de Prégentil et de son association, vous y serez certainement mieux qu'ici, encore une fois nous ne sommes qu'un forum de discussions des idées libérales, nous n'avons pas vocation à autre chose.

Je vous souhaite néanmoins bon courage dans la suite.

Lien vers le commentaire
C'est avec ce juriste que j'ai attaqué le juge pour enfant de Nanterre, en 2008. A l'époque, mon aînée avait comme disparue, depuis près de trois ans. En 2009, j'obtenais finalement une décision pas mal favorable sur le fond: mon ainée avait passée tout l'été avec nous, en famille. Cela avait principalement suscité d'intenses jalousies…

Si j'ai bien compris, maintenant la fille en question est majeure. Du coup elle peut voir qui elle veut, non ? Comment ça se goupille ?

Lien vers le commentaire

M. Kant, je suppose que vous n'avez pas fait toutes ses démarches pour être compris ou adoubé par notre forum/site privé qui n'a rien à voir avec les assos de défense des enfants..

C'est un forum de libéraux, mais est-ce bien important? J'aurai pu réagir de la même façon dans un forum d'automobilistes ou de tricoteurs.

J'ai peut-être fait toutes ces démarches, jusqu'à ce jour, simplement pour pouvoir parler librement, sans risquer de me faire condamner, sans risquer non plus de me faire discréditer par le premier venu.

Ce forum ou site n'est pas privé, mais plutôt public, sur Internet. J'ai pu le lire, m'inscire, puis vous répondre. Je ne suis intervenu que sous cette discussion, "les ravages de l'ASE". Quelqu'un y a écrit que dans ce genre d'histoires, on ne peut rien vérifier. Je ne suis pas d'accord.

Début septembre, j'étais à Limeil-Brévannes pour rejoindre quelques manifestants et soutenir deux enfants qui ne veulent pas être placés. J'ai pu vérifier des choses.

Il y a peu, quelqu'un a laissé un message dans mon blog, un commentaire qui m'invitait à trouver et à lire un article de presse, à faire des vérifications. J'ai fait des vérifications. J'ai trouvé l'article, puis j'ai téléphoné… on peut faire des vérifications.

Si j'ai bien compris, maintenant la fille en question est majeure. Du coup elle peut voir qui elle veut, non ? Comment ça se goupille ?

Comment voulez vous que ça se goupille alors que, pendant 10 ans, des tiers et des professionnels l'ont remontée contre moi et "placée" ailleurs? Je pense qu'elle est en Alsace, où des tiers ont décidé qu'elle grandirait.

J'en saurais peut être plus d'ici quelques semaines ou mois.

J'ai refait appel. Je vous rassure, je ne demanderais pas la garde d'une majeure. Je compte juste revoir les juges de la cour d'appel et critiquer la façon dont le juge pour enfant de Nanterre a récemment bouclé le dossier: sans convoquer personne, sans débat contradictoire ni aucun avocat.

Connaissant ces professionnels et leurs moeurs, je pense qu'ils n'assumeront pas, mais qu'ils convieront mon ainée pour que ce soit elle, en première ligne, qui me réponde… mais les juges de la cour d'appel pourraient aussi refuser de juger, prétextant que mon ainée est maintenant majeure.

Ca se décantera peut-être un peu plus tard, après cette ultime audience à la cour d'appel.

Lien vers le commentaire

C'est un forum de libéraux, mais est-ce bien important?

Ce forum ou site n'est pas privé, mais plutôt public, sur Internet.

Je vous corrige, si les fils sur ce forum sont accessibles au public, liberaux.org n'en est pas moins un site privé, ie, il est à l'association.

Comme je vous l'ai dit, vous n'avez pas attendu d'atterrir ici pour effectuer vos démarches..

Votre combat judiciaire n'est pas terminé, je le comprends, mais comprenez aussi (faites l'effort que je fais moi même) que vous êtes sur un forum qui n'a pas pour vocation de s'intéresser uniquement à l'ASE. Ce fil finira, comme la majorité, par être, non pas oublié, mais "plus d'actualité".

Mais nous n'oublions pas pour autant.

Ce qui est important, me semble t-il, c'est votre relation père-fille, qui est à reconstruire, pas le résultat de votre intervention ici, n'est-ce-pas ?

Lien vers le commentaire

Je vous corrige, si les fils sur ce forum sont accessibles au public, liberaux.org n'en est pas moins un site privé, ie, il est à l'association.

Il est à l'association, d'accord. Mais de mon point de vue, il est d'abord public, accessible au public, à tous. Il n'est pas restreint aux membres de l'association, ni d'ailleurs restreint en lecture à ses membres enregistrés uniquement. C'est un simple constat.

Ce fil finira, comme la majorité, par être, non pas oublié, mais "plus d'actualité".

Je connais le fonctionnement d'un forum. Et je vous rassure, je ne vais pas vous pourrir l'actualité, ni avec mes affaires, ni avec d'autres, je n'ai pas l'intention de maintenir ce fil "à flot" :)

Ce qui est important, me semble t-il, c'est votre relation père-fille, qui est à reconstruire, pas le résultat de votre intervention ici, n'est-ce-pas ?

La réalité est un peu plus complexe, en tous cas de mon point de vue. D'autres choses peuvent aussi être importantes.

Plus haut, je vous ai par exemple expliqué que j'avais encore une fois fait appel. Je n'ai pas fait appel pour "reconstruire la relation père fille", même si les juges souhaiteront peut être entretenir une telle confusion ou me renvoyer à une telle priorité.

S'il y a quelque chose à "reconstruire", ça ne se fera pas dans des prétoires, et certainement pas dans ce forum non plus.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...