Fin du remboursement des lunettes achetées sur le net ?

[Invité rogermila]

Et c'est grotesque que ce soit obligatoire.

A moins que tu sois médecin tu n'as aucune légitimité à dire quoi que ce soit.

Mais si vous frissonnez de panique à l'idée de bouffer un doliprane sans la bénédiction d'un diplômé.

j'ai parlé de traitements renouvelables (cholesterol hypertension) or à ma connaissance le doliprane n'entre pas là-dedans.

Et je cherche vainement le rapport avec le supayr argument de la médecine pour riches / pour pauvres où les pauvres n'auraient plus besoin de gaspiller temps & pognon pour renouveler un traitement de routine.

Tu rigoleras moins si un jour tu n'as plus la sécurité sociale qui te donne les moyens financiers de consulter de bons médecins ou de très bons médecins (à condition d'être patient) et de pouvoir être soigné avec des matériels très performants si tu as un gros problème de santé.

Mais ,quand on est jeune et bien portant , on a tendance à dire que la secu ne sert à rien.

[Lameador]

On sait très bien qui est à l'autre bout de l'email : le généraliste habituel.

Il s'agit de gens n'ayant pas besoin, dans un traitement de routine ou pour des bobos, d'aller gaspiller bêtement du temps et du pognon en consultation pour des traitements déjà essayés, déjà bien supportés et simplement renouvelés.

Effectivement, un docteur qui délivrerait un arrêt de travial par internet et 3 médocs, pour la bobologie, ce serait pas plus mal.

Difficile de bosser avec une angine ou une gastro.

Mais pas la peine d'avoir un doctorat pour faire le diagnostic et prescrire 2 jours de repos non plus.

[neuneu2k]

A moins que tu sois médecin tu n'as aucune légitimité à dire quoi que ce soit.

Ok, ta gueule, tu veux que je le fasse signer par un médecin ce ta gueule ?.

[Esperluette]

A moins que tu sois médecin tu n'as aucune légitimité à dire quoi que ce soit.

Un truc de malade, c'est que les médecins ne sont pas infaillibles, les labos non plus, le personnel paramédical non plus. Je sais que c'est difficile à encaisser, mais on portera seul les conséquences physiques et psychiques, parfois le restant de ses jours ; ne rêvons pas trop sur les indemnisations. Et la meilleure indemnisation ne remplace pas un poumon fonctionnel.

Et un autre truc de malade, mais je doute que ça vous soit arrivé souvent, c'est que les médecins admettent leurs limites et celles du système actuel devant des patients qui n'en attendent pas trop et n'ont pas l'impression de visiter un oracle à écouter aveuglément.

j'ai parlé de traitements renouvelables (cholesterol hypertension) or à ma connaissance le doliprane n'entre pas là-dedans.

Quelle audace, prendre du doliprane sans consulter avant ! Argh ! Mais ça peut tuer, le doliprane, savez-vous !

Tu rigoleras moins si un jour tu n'as plus la sécurité sociale qui te donne les moyens financiers de consulter de bons médecins ou de très bons médecins (à condition d'être patient) et de pouvoir être soigné avec des matériels très performants si tu as un gros problème de santé.

Mais ,quand on est jeune et bien portant , on a tendance à dire que la secu ne sert à rien.

Je rigolerai bien davantage quand le toubib renouvellera mes ordos en fonction d'un rythme de contrôle personnalisé parce qu'il connaît mon dossier, et non en fonction de réglementations. Et quand je pourrai acheter des traitements sans en passer par une prescription, alors je rirai à gorge déployée.

[Hank Rearden]

Effectivement, un docteur qui délivrerait un arrêt de travial par internet et 3 médocs, pour la bobologie, ce serait pas plus mal.

Difficile de bosser avec une angine ou une gastro.

Mais pas la peine d'avoir un doctorat pour faire le diagnostic et prescrire 2 jours de repos non plus.

Tout cela est possible à condition que le patient accepte une responsabilité limitée du médecin dans la prescription et l'examen à distance (une possibilité de boulette plus grande, passer à côté d'une angine streptococcique par exemple et finir avec un rhumatisme articulaire aiguë et une valvulopathie cardiaque) et d'une responsabilité plus grande du patient lui-même devenant alors acteur lui-même de l'acte médical.

Les mentalités ne vont pas dans ce sens là. Si l'économie de la santé était libéralisée, le facteur limitatif de la prescription à distance serait plus la responsabilité du médecin (et son refus de participer à ce type d'activité dangereuse en terme de responsabilité personnelle) que le désir du patient de recourir à ce type de service. L'exemple classique du diagnostic erroné au téléphone du médecin qui croit à l'ulcére gastrique là où il s'agit d'un début d'infarctus du myocarde a déjà conduit quelques médecins devant les tribunaux.

[henriparisien]

Rembourser des lunettes acheté sur internet (et pourquoi pas aussi comme en Afrique sur la place du marché) ,c'est la porte ouverte à tous les abus.

Sinon demain les gens vont demander à être remboursé d'une consultation medicale faite par internet, le médecin te demandant de prendre toi-même ta tension ou mesurer ton pouls et de lui communiquer par mail, ou de coller ta webcam dans la gorge pour detecter une angine

N'importe quoi .

Mais je suis d'accord avec roger.

Rembourser les lunettes et tout le type de médicament et de soins, que cela soit sur Internet, chez ton optiicien, ton pharmacien ou ton médecin, c'est la porte ouverte à tous les abus.

Si la sécu commence par un petit bout : les lunettes et bien c'est toujours ça de pris.

Pour en revenir au business. Il y a deux types de clients : ceux qui ont une mutuelle (qu'ils payent d'ailleurs très cher) et qui du coup se moque du prix qu'ils payent et qui vont chez leurs opticiens favoris. Ceux qui n'ont pas de mutuelle et qui s'occupe du prix. Cela iront sur le net, même si la sécu les privent des deux euros…

[Invité jabial]

A moins que tu sois médecin tu n'as aucune légitimité à dire quoi que ce soit.

Tu rigoleras moins si un jour tu n'as plus la sécurité sociale qui te donne les moyens financiers de consulter de bons médecins ou de très bons médecins (à condition d'être patient) et de pouvoir être soigné avec des matériels très performants si tu as un gros problème de santé.

Mais ,quand on est jeune et bien portant , on a tendance à dire que la secu ne sert à rien.

Mais oui bien sûr, c'est bien connu sans Lada aucun ouvrier ne pourrait se payer de bagnole.

Et sinon c'est pas grave du tout le fait d'avoir une file d'attente aux urgences : si un type claque de temps en temps parce qu'on ne le prend pas à temps, c'est bien fait pour lui.

Hé oui Roger, le soviétisme a ses inconvénients.

[Invité rogermila]

Tout cela est possible à condition que le patient accepte une responsabilité limitée du médecin dans la prescription à distance (une possibilité de boulette plus grande, passer à côté d'une angine streptococcique par exemple et finir avec un rhumatisme articulaire aiguë et une valvulopathie cardiaque) et d'une responsabilité plus grande du patient lui-même devenant alors acteur lui-même de l'acte médical.

.

qu'est-ce que c'est que ce charabia.

le patient acteur de l'acte médical !

le patient n'est rien du tout.

Quand son cas est grave , Il est entre les mains des médecins qu'il a choisi .Point barre.

[Lancelot]

Le patient n'est rien du tout.

[neuneu2k]

le patient n'est rien du tout.

Quand son cas est grave , Il est entre les mains des médecins qu'il a choisi .Point barre.

Tu est médecin ?

Si oui, je veux ton nom pour te dénoncer au conseil de l'ordre.

Si non, tu n'a pas à fermer ta gueule ?

[Lameador]

Tout cela est possible à condition que le patient accepte une responsabilité limitée du médecin dans la prescription et l'examen à distance (une possibilité de boulette plus grande, passer à côté d'une angine streptococcique par exemple et finir avec un rhumatisme articulaire aiguë et une valvulopathie cardiaque) et d'une responsabilité plus grande du patient lui-même devenant alors acteur lui-même de l'acte médical.

Les mentalités ne vont pas dans ce sens là. Si l'économie de la santé était libéralisée, le facteur limitatif de la prescription à distance serait plus la responsabilité du médecin (et son refus de participer à ce type d'activité dangereuse en terme de responsabilité personnelle) que le désir du patient de recourir à ce type de service. L'exemple classique du diagnostic erroné au téléphone du médecin qui croit à l'ulcére gastrique là où il s'agit d'un début d'infarctus du myocarde a déjà conduit quelques médecins devant les tribunaux.

Oui bien sur

Mais je pense qu'en étant adulte, un certain nombre de bobos peut être autodiagnostiqués.

Et une clause de limitation de responsabilité médicale encas d'autodiagnostic, pourquoi pas. Quitte à mettre des limites raisonnables (Quelqu'un qui a 20 jours de "petites" maladies par an a 89% de chance d'être un fraudeur et 10% d'être un mauvais diagnostic). Evidemment en libéralie, le concept de congés maladie payés relèverait d'une logique plus assurantielle.

[Hank Rearden]

qu'est-ce que c'est que ce charabia.

le patient acteur de l'acte médical !

le patient n'est rien du tout.

Quand son cas est grave , Il est entre les mains des médecins qu'il a choisi .Point barre.

C'est ce que je disais plus haut. Les mentalités ne vont pas dans ce sens là.

Devenir libre, c'est d'abord accepter de devenir responsable.

[john_ross]

[Kuing Yamang]

Ironie ofc.

Mais si vous frissonnez de panique à l'idée de bouffer un doliprane sans la bénédiction d'un diplômé, ça vous regarde.

La paracétamol est en vente libre chez les épiciers (coût environ 2 euros) mais pas mal de patients vont quand même consulter uniquement pour avoir une ordonnance pour se faire rembourser sécu + mutuelle.

Prenons cet exemple du paracétamol, une boite que le patient aurait pu se payer à 2 euros.

Bilan:

- Coût sécu = (une consult à 23 euros) x 70% + (une boite de paracétamol à environ 2 euros) x 65% = 17,4 euros

- Coût mutuelle = le reste soit 6,9 euros pour la C et 0,7 euros pour la boite de médoc = 7,6 euros.

- Coût total = 25 euros pour une boite à 2 euros.

- Coût du patient = 0 euro --> économie du patient = 2 euros.

C'est ça l'assistanat social.

[Esperluette]

qu'est-ce que c'est que ce charabia.

le patient acteur de l'acte médical !

le patient n'est rien du tout.

Quand son cas est grave , Il est entre les mains des médecins qu'il a choisi .Point barre.

[neuneu2k]

[Invité rogermila]

Et sinon c'est pas grave du tout le fait d'avoir une file d'attente aux urgences : si un type claque de temps en temps parce qu'on ne le prend pas à temps, c'est bien fait pour lui.

Hé oui Roger, le soviétisme a ses inconvénients.

Ne parlons pas des urgences qui sont un cas à part dans l'hospitalisation.

Mais je vais te donner un cas précis et concret.

Je connais une jeune femme qui a un enfant de 18 mois, qui présente un problème dermatologique et doit être opéré pour lui retirer.

Il n'y a aucune urgence, mais on lui a dit qu'il fallait faire l'operation avant l'age de 4 ans si possible.

Elle a deux solutions

- Ce que tu nommes "système soviétique" : l'hopital public. Elle n'aura rien à payer pour l'operation ……mais elle est en liste d'attente et l'enfant ne sera pris qu'en juillet 2012.

- La médecine libérale de "la Generale de Santé (société cotée en bourse) qui lui propose un rendez-vous sous 3 semaines, mais elle aura des depassements non remboursés par la SS (ni par sa mutuelle) d'environ 2000 euros.

Voilà ce qu'on appelle la medecine à deux vitesses (medecine de pauvres et medecine de riches) et qu'il est bon de rappeler..

Si tu souhaites qu'on n'ait même plus le choix entre la première et la seconde voie, alors oui il faut vite en finir avec la Securité Sociale.

[john_ross]

Voilà ce qu'on appelle la medecine à deux vitesses (medecine de pauvres et medecine de riches) et qu'il est bon de rappeler..

Si tu souhaites qu'on n'ait même plus le choix entre la première et la seconde voie, alors oui il faut vite en finir avec la Securité Sociale.

Ta gueule Roger.

On connait cette théorie sans la SS les pauvres ne pourraient se soigner, sans l'EdNat les pauvres ne pourraient pas envoyer leurs enfants à l'écoles, sans les HLM les pauvres dormiraient dans la rue, …

[Invité jabial]

- Ce que tu nommes "système soviétique" : l'hopital public. Elle n'aura rien à payer pour l'operation ……mais elle est en liste d'attente et l'enfant ne sera pris qu'en juillet 2012.

- La médecine libérale de "la Generale de Santé (société cotée en bourse) qui lui propose un rendez-vous sous 3 semaines, mais elle aura des depassements non remboursés par la SS (ni par sa mutuelle) d'environ 2000 euros.

Tu oublies de compter que cette jeune femme payer 400 balles par mois à la sécu sur son salaire.

Sinon à part ça, c'est introuvable un crédit conso de 2000 euros ?

[Hank Rearden]

Ne parlons pas des urgences qui sont un cas à part dans l'hospitalisation.

Mais je vais te donner un cas précis et concret.

Je connais une jeune femme qui a un enfant de 18 mois, qui présente un problème dermatologique et doit être opéré pour lui retirer.

Il n'y a aucune urgence, mais on lui a dit qu'il fallait faire l'operation avant l'age de 4 ans si possible.

Elle a deux solutions

- Ce que tu nommes "système soviétique" : l'hopital public. Elle n'aura rien à payer pour l'operation ……mais elle est en liste d'attente et l'enfant ne sera pris qu'en juillet 2012.

- La médecine libérale de "la Generale de Santé (société cotée en bourse) qui lui propose un rendez-vous sous 3 semaines, mais elle aura des depassements non remboursés par la SS (ni par sa mutuelle) d'environ 2000 euros.

Voilà ce qu'on appelle la medecine à deux vitesses (medecine de pauvres et medecine de riches) et qu'il est bon de rappeler..

Si tu souhaites qu'on n'ait même plus le choix entre la première et la seconde voie, alors oui il faut vite en finir avec la Securité Sociale.

Dites lui qu'elle demande un deuxième avis. 2000 euros de dépassement, ça me parait très excessif (sauf si c'est le chirurgien des stars qui opère). Elle trouvera facilement un chirurgien libéral qui travaillera pour un prix nettement plus raisonnable.

[Kuing Yamang]

- Ce que tu nommes "système soviétique" : l'hopital public. Elle n'aura rien à payer pour l'operation ……mais elle est en liste d'attente et l'enfant ne sera pris qu'en juillet 2012.

- La médecine libérale de "la Generale de Santé (société cotée en bourse) qui lui propose un rendez-vous sous 3 semaines, mais elle aura des depassements non remboursés par la SS (ni par sa mutuelle) d'environ 2000 euros.

Voilà ce qu'on appelle la medecine à deux vitesses (medecine de pauvres et medecine de riches) et qu'il est bon de rappeler..

Si tu souhaites qu'on n'ait même plus le choix entre la première et la seconde voie, alors oui il faut vite en finir avec la Securité Sociale.

Faudrait qu'elle aille faire un tour en Afrique ta copine au lieu de pleurer la bouche pleine.

Si elle est sur liste d'attente, c'est que ce n'est pas une urgence, si ça devient une urgence elle ira dans l'hôpital soviétique sans liste d'attente et si elle veut absolument aller dans le privé alors qu'elle a fait des gosses sans pouvoir subvenir à leurs besoins, elle emprunte 2000 euros qu'elle remboursera par la suite avec des intérêts, donc je ne vois pas où est le problème.

Tu oublies de compter que cette jeune femme payer 400 balles par mois à la sécu sur son salaire.

Exactement. Si l'Etat lui avait laissé cet argent elle n'aurait pas ce problème.

De cette façon, l'Etat tient les gens par les kouyes: d'un côté il prend et ainsi crée de la dépendance et de l'autre il offre des services pourris en retour aux moutontribuables avec leur argent gratuit.

[Invité rogermila]

Faudrait qu'elle aille faire un tour en Afrique ta copine au lieu de pleurer la bouche pleine.

Si elle est sur liste d'attente, c'est que ce n'est pas une urgence, si ça devient une urgence elle ira dans l'hôpital soviétique sans liste d'attente et si elle veut absolument aller dans le privé alors qu'elle a fait des gosses sans pouvoir subvenir à leurs besoins, elle emprunte 2000 euros qu'elle remboursera par la suite avec des intérêts, donc je ne vois pas où est le problème.

.

Si tu ne respectes pas la France respecte aux moins une mère qui a un enfant à soigner.

[Kuing Yamang]

Si tu ne respectes pas la France respecte aux moins une mère qui a un enfant à soigner.

Je ne la connais pas, je ne sais pas non plus qui c'est, donc je ne vois pas ce que vient faire mon respect là-dedans.

Par contre si elle-même se respecte et respecte les autres, elle suit mes conseils plus haut.

[Esperluette]

La paracétamol est en vente libre chez les épiciers (coût environ 2 euros) mais pas mal de patients vont quand même consulter uniquement pour avoir une ordonnance pour se faire rembourser sécu + mutuelle.

Je sais.

Il m'arrive des pitreries du même ordre avec des traitements contrôlés, dont la ventoline (env. 5€).

[Tremendo]

A moins que tu sois médecin tu n'as aucune légitimité à dire quoi que ce soit.

Pfff!! Franchement celle-là on l'avait jamais fait.

Tu ne sais pas pourquoi certains médicaments nécessitent ordonannce d'autres non. Ca n'a rien à voir avec des critères purement médicaux, c'est juste toujours ce rapport avec ce foutu trou de la sécu et le rationnement de l'offre. Pour éviter une surconsommation de médocs à rembourser par la SECU on oblige à délivrer une ordonnance par le médecin, point barre

Ne parlons pas des urgences qui sont un cas à part dans l'hospitalisation.

Mais je vais te donner un cas précis et concret.

Je connais une jeune femme qui a un enfant de 18 mois, qui présente un problème dermatologique et doit être opéré pour lui retirer.

Il n'y a aucune urgence, mais on lui a dit qu'il fallait faire l'operation avant l'age de 4 ans si possible.

Elle a deux solutions

- Ce que tu nommes "système soviétique" : l'hopital public. Elle n'aura rien à payer pour l'operation ……mais elle est en liste d'attente et l'enfant ne sera pris qu'en juillet 2012.

- La médecine libérale de "la Generale de Santé (société cotée en bourse) qui lui propose un rendez-vous sous 3 semaines, mais elle aura des depassements non remboursés par la SS (ni par sa mutuelle) d'environ 2000 euros.

Voilà ce qu'on appelle la medecine à deux vitesses (medecine de pauvres et medecine de riches) et qu'il est bon de rappeler..

Si tu souhaites qu'on n'ait même plus le choix entre la première et la seconde voie, alors oui il faut vite en finir avec la Securité Sociale.

Juillet 2012 vs dans 3 semaines, c'est là qu'on voit toute la différence entre les uns et les autres, no comment.

Encore et toujours à dire que c'est gratuit dans le système soviétique ça devient lassant.

Tu n'oublierais pas par hasard de compter dans le calcul qu'elle a dû payer la branche maladie et la branche famille de sa cotisation sociale et renoncer à celle que son patron paye pour être salariée?

Donc oui, il y a bien une médecine à deux vitesses: une soviétique qui te prend à toi et ton patron très cher à la fin du mois des cotisations sociales et qui te donne un service de plus en plus pourri, et une autre plus libre où tu peux moduler tes tarifs en fonction de tes besoins, choisir ton prestataire et avoir droit si tu le veux à un service de qualité.

[Invité rogermila]

Sinon à part ça, c'est introuvable un crédit conso de 2000 euros ?

c'est bien ce que je craignais

je croyais que les libéraux avait évolué un tant soit peu là-dessus, mais non.

credit conso pour acheter une playsation ou une bagnole et aussi se soigner.

Donc considérer que le droit au soins n'existe pas

Belle évolution de la société, retour à la case 17ème siècle..

[Filthy John]

Donc considérer que le droit au soins n'existe pas

Mais le droit aux soins n'existe pas, Roger. Dans le domaine, il n'existe que des devoirs. Le serment du médecin, de soigner quiconque lui en fait la demande, le devoir de chacun, de porter assistance à une personne en danger…

On ne peut mettre au même plan le type qui aimerait bien que la société lui paie ses lunettes et celui qui arrive aux urgences avec un trou dans l'abdomen.

[Tremendo]

Donc considérer que le droit au soins n'existe pas

Belle évolution de la société, retour à la case 17ème siècle..

Content d'apprendre que la Suisse vie au 17ème siècle

Et considérer que payer des cotisations sociales qui coutent une fortune pour se faire mal soigner c'est ça que tu appelles une évolution de la société?

Les maladies n'ont pas reculé au 20ème siècle grace à la SECU Roger, mets-toi ça dans la tête, c'est grace aux progrès de la médecine et à l'innovation un point c'est tout.

[h16]

je craignais

Je te rassure, tu crains toujours. Oui, roger, franchement, tu crains.

[Invité]

Si la secu (et dans la foulée les mutuelles ) arrêtent de rembourser c'est que cette façon de procéder n'est pas fiable .

Le seul procédé pas fiable que je vois dans une "assurance" qui coûte de plus en plus et rembourse de moins en moins, le tout en opérant toujours à pertes, c'est l'"assurance" en question, nommément le truc qui a un nom rappellant les derniers socialistes d'Europe ayant vraiment des idées.

Oh, et j'en vois un autre procédé pas fiable quand un pigeon applaudit de payer de plus en plus pour recevoir en échange de moins en moins et pour couronner le truc se fait endetté jusqu'au cou : c'est le procédé de la sélection naturelle. Bon à ce dernier je laisse encore le bénéfice du doute mais répond à une question s'il te plait, pour la science :

tu as des enfants ?