Aller au contenu

Messages recommandés

Pour les routes nues je ne sais pas, pour la vitesse, notamment, il y a un pays qui s'appelle l'Allemagne et qui l'expérimente tous les jours depuis Hitler.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le vrai problème c'est de considérer la vitesse comme responsable de plus d'un tiers des morts sur nos routes alors que FACTUELLEMENT d'autres pays nous démontrent que ce n'est pas l'élément critique à prendre en compte, et qu'il ne doit pas être considéré isolément.

 

C'est globalement plus une histoire de formation, comportement général une fois sur la route, d'état du réseau...

 

La question est de savoir si 1) nos politiques sont véritablement plus cons que leurs pieds 2) veulent augmenter les recettes de l’État sans bien évidemment l'affirmer à haute et intelligible voix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne crois pas que les radars augmentent les recettes de l'Etat. Ca coute cher un radar, 15 000 balles par an, sans compter l'achat. Ils aiment le contrôle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne crois pas non plus au côté financier. Ca doit plutôt venir d'une volonté d'avoir un joli chiffre en baisse avec une méthode simpliste, couplé à l'amour des règles. Sur les sujets de discussion hors-libéraux que je suis, la fracture est très nette: beaucoup de défenseurs du 80 sont des collectivistes qui ont une grosse bosse dans le pantalon en voyant une nouvelle règle restrictive. Peu importe ce que d'autres peuvent en dire, c'est la classique ritournelle morale du "si t'es pas d'accord t'es un salaud de chauffard". Bref, c'est idéologique.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si ça joue vraiment, ou bien si c'est à la marge, mais t'as forcément des gars qui se feront couiller avec cette nouvelle limitation. Le temps que ce soit imprimé par tout le monde. On pourra observer les chiffres l'année prochaine mais en effet la fiabilité ne sera pas exceptionnel sachant que de nouveaux radars sont installés chaque semaine...

 

Enfin bref, où sont les experts dans tout ça? On n'entend pas vraiment de voix dissonante, et c'est toujours inquiétant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bruit de couloirs au ministère de l'équipement :

- le dossier original était à 70km/h ; on a de la chance ;

- ça ne sert à rien ; la vitesse est un risque sur les routes où il y a de la circulation et là ça va surtout toucher le réseau secondaire ;

- on compte sur les voitures banalisées pour appliquer la règle mais leur radar a une tolérance trop élevée pour qu'il y ait une différence entre 80 et 90.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/01/2018 à 09:53, Tramp a dit :

Ça veut pas dire qu'il y aurait des radars ou whatever, ce serait plutot indicatif. C'est comme ça que j'interprète le code de la route : une aide à la conduite plutôt que des règles à respecter. 

C'est comme ça en australie non ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aucune idée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans bien des cas le code est generateur d'accidents.Aux US on doit s'arreter quand une ambulance passe, sur un boulevard dans une grosse ville c'est impossible, et si on roule a plusieurs en moto il faut rouler en formation, ce qui est aussi dangereux.Les novices doivent rouler accompagnes, la encore c'est casse-gueule, il y en a plein ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh btw la baisse des limitations a une seule raison: diminuer la consommation d'essence.Donc au niveau du gouv il faut chercher une raison qui se reglerait par ce biais.Au hasard, ramener plus en taxes sur l'essence en augmentant les taxes pendant que la consommation diminue par capita mais augmente en valeur absolue.Ni vu ni connu.Les gens passent plus de temps sur la route mais consomment moins, donc depensent pareil ou moins.C'est semi-indolore.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 13/01/2018 at 11:40 AM, Tramp said:

Je ne crois pas que les radars augmentent les recettes de l'Etat. Ca coute cher un radar, 15 000 balles par an, sans compter l'achat. Ils aiment le contrôle.

15000 / 365 = 40 € par jour.

C'est rentable, selon la nature de la route, entre un et deux flash par jour. Même en multipliant par deux, c'est laaaaargement atteint.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais apparemment tout le fric des radars passe dans la sécurité routière par principe donc c'est pas non plus une cagnotte pour l'Etat. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Gilles a dit :

Oui mais apparemment tout le fric des radars passe dans la sécurité routière par principe donc c'est pas non plus une cagnotte pour l'Etat. 

Un peu quand même

Les sages prévoient une augmentation des recettes à 1,848 milliard d'euros cette année. Si cette augmentation des recettes est «positive pour le budget de l'Etat» et témoigne «d'une meilleure efficacité» des radars, elle doit être «analysée (...) au regard de l'objectif gouvernemental de diminution de la vitesse sur les routes, première cause d'accidents mortels», indiquent-ils encore.



Autre point soulevé par le rapport: l'affectation de ces recettes qui arrivent dans les caisses de l'Etat. L'argent finance «des dépenses diverses, ventilées sur cinq programmes distincts, dont la finalité est pour certains éloignée de l'objectif stratégique de diminution de la mortalité sur les routes», indiquent les magistrats. Selon la Cour des comptes, «plus de 50% des recettes des amendes (837,1 millions d'euros) ne sont pas directement affectées à la mission».

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/06/10/20002-20170610ARTFIG00073-infractions-routieres-les-pv-ont-rapporte-18-milliard-d-euros-a-l-etat.php

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sécurité routière doit sûrement inclure l'arrosage de l'une ou l'autre association anti-voiture.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bientôt 3000 partages, c'est le signe sûr que ça plait bien au dela de nos lecteurs habituels, et que ça peut valoir la peine si vous le partagez autour de vous,

 

https://www.contrepoints.org/2018/01/17/307591-automobile-france-bord-de-revolte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
18.000 tués et 387.000 blessés. Tel était, en 1972, le nombre de victimes d'accidents de la route en France. Soit un bilan cinq fois plus lourd qu'il ne l'est aujourd'hui. Entre temps, la vitesse sur les routes a été limitée, le port de la ceinture a été rendu obligatoire, et le nombre de radars a été multiplié, non sans provoquer d'intenses débats
Les progrès de l'automobile ? Un détail à côté des radars m'sieur dame.

 

Tout l'article est grandiose : https://www.nouvelobs.com/societe/20180118.OBS0848/pourquoi-devient-on-si-bete-quand-on-est-au-volant.html

 

On a même fait appel à un spychologue pour vous esspliquer à quel point vous êtes cons de penser que la limitation à 80 c'est nul

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'où l'intérêt pour les politiciens de s'occuper de tout tout le temps. Comme ça si, par hasard, quelque chose s'améliore, ils peuvent toujours s'en attribuer le mérite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/01/2018 à 11:40, Tramp a dit :

Je ne crois pas que les radars augmentent les recettes de l'Etat. Ca coute cher un radar, 15 000 balles par an, sans compter l'achat. Ils aiment le contrôle.

la cour des comptes avait dit le contraire je crois ..comme quoi une partie était détournée pour d'autres choses que la sécurité routière.

 

Le 16/01/2018 à 01:05, Brock a dit :

Oh btw la baisse des limitations a une seule raison: diminuer la consommation d'essence.Donc au niveau du gouv il faut chercher une raison qui se reglerait par ce biais.Au hasard, ramener plus en taxes sur l'essence en augmentant les taxes pendant que la consommation diminue par capita mais augmente en valeur absolue.Ni vu ni connu.Les gens passent plus de temps sur la route mais consomment moins, donc depensent pareil ou moins.C'est semi-indolore.

bah sur ce point j'ai un doute..sur ma voiture par exemple ,une essence la vitesse pour passer en 5 est justement le 80 km/h donc avec cette mesure je vais sans cesse tricoter dela boîte pour être soit en 4 soit en 5 je doute que ça me fasse consommer moins,au contraire..

 

de toute façon le but inavoué des élus est bien de restreindre le parc auto en ville ...stationnement payant partout,augmentation des pvs de stationnement,zones à 30 en centre urbain de plus en plus répandu ,loi sur les véhicules datant d'une certaine époque pour ne plus entrer en ville lors des pics de pollution etc...

 

et moi comme une buse j'irais le 15 février manifester en moto dans ma ville pour défendre ce droit de pouvoir rouler et manifester mon mécontentement face à ce racket organisé par l'Etat sous couvert de sécurité routière (le 80 km/h hors agglo principalement)..je dis comme une buse parce qu'on défend aussi les droits des caisseux qui eux ne se bougent jamais le cul à venir aux manifs FFMC..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bah on est pas sectaire non plus..si des caisseux veulent nous suivre en bar ils sont les bienvenus ..je prévois les rouleaux de pq qu'on va gentiment balancer sur la préfecture..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1.les manifs ne vont rien donner

2.je ne suis pas sur de ce que veulent vraiment les pouvoirs publics ( a part la tres reelle raison de conso que j'ai mentionnee et qui est la seule vraie raison, c'est d'ailleurs une redite ).Tout le monde deteste cette mesure, le gouv n'a strictement rien a y gagner sans compter qu'il n'y a pas de reel probleme de surtraffic ni de pollution en fRance a part en Rp et meme la ca reste gerable tant que  Hidalgo ne s'en mele pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui les manifs ne vont probablement rien donner, quoiqu'on a eu quelques succès sur les lois anti motos (gilet jaune par exemple)

pour ma part j'y vois juste un moyen de faire chauffer le distributeur de prunes et engranger du pognon .......je serais par contre plus mesuré sur la non pollution dont tu parles..

 

https://www.capital.fr/economie-politique/combien-la-pollution-tue-de-personnes-par-an-1249805

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Brock a dit :

1.les manifs ne vont rien donner

2.je ne suis pas sur de ce que veulent vraiment les pouvoirs publics ( a part la tres reelle raison de conso que j'ai mentionnee et qui est la seule vraie raison, c'est d'ailleurs une redite ).Tout le monde deteste cette mesure, le gouv n'a strictement rien a y gagner sans compter qu'il n'y a pas de reel probleme de surtraffic ni de pollution en fRance a part en Rp et meme la ca reste gerable tant que  Hidalgo ne s'en mele pas...

Je me demande à quelle point la mesure n'est pas plutôt de baisser le coût hors de contrôle de l'entretien de nos routes (en plus de gratter encore un peu de fric avec les radars).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, biwi a dit :

bah sur ce point j'ai un doute..sur ma voiture par exemple ,une essence la vitesse pour passer en 5 est justement le 80 km/h donc avec cette mesure je vais sans cesse tricoter dela boîte pour être soit en 4 soit en 5 je doute que ça me fasse consommer moins,au contraire..

 

C'est quoi ta bagnole? L’extrême majorité des caisses (pour ne pas dire toutes) peuvent rouler à 80 km/h en 5 sans aucun soucis.

 

j'ai une Clio 1.2 75 cv et je peux passer la 5 à 50, je suis à 1700 tr/min et pas en sous régime, pareil pour une 208 bluehdi 100cv.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est une yaris  1.3l 100cv  boite 6 vitesses.....je pensais que le régime optimal moteur ou tu consommes le moins c'est entre 2500 et 3000 t/mns?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'as un odb? ça se vérifie facilement, à 3000 tr/min je suis à7,5l/100 et plutôt à 4,5/5 à 1700.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non j'ai pas..mais bon j'aime pas non plus me trainer la b*te sur la route..:blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

  • Contenu similaire

×