L'idéologie anti-voiture

[Rincevent]

Bref, la ville n'est ni un supermarché ni un parc d'attraction

En fait, si, entre autres.

[NicolasB]

En fait, si, entre autres.

+ 1

[Lameador]

Pareil

Et je rajouterais que le Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 proclamait la liberté de circulation. Ce qui établissait les servitudes de passages

PS : en pankkakie, je veux bien acheter une bande de terrain de 1cm de large faisant le tour de la propriété pankkakienne. 1 once d'or par personne le passage, 20 BTC par kilo de marchandise.

PS : le péage pour l'utilisation d'une infrastructure élaborée (autoroute, pont) pourrait à la rigueur se défendre. Le péage pour un droit de circulation, non.

[Mathieu_D]

En même temps je ne pense pas que la vie rêvée de Pankkake demande des droits de péages à chaque coin de rue.

En même temps, bizarrement, hormis les clos et les impasses, on constate peu de rues privées restreignant la circulation.

Peut être y a t il une raison ?

[Mirisme]

J'ai vaguement l'impression que personne ne parle de la même chose, d'un coté on a ceux qui parlent de ce qui se passe en vrai et les mesures qui sont plus ou moins juste de prendre et pankkake qui dit qu'en anarcho capitalisme il ferait un gros fuck à ceux qui voudraient emprunter sa rue et que ceux qui utilisent la voiture en ville sont de toute façon des ploucs (pour ensuite faire un ou deux procès en libéralisme pour digérer).

Ce forum gagnerait à recevoir les enseignements des communistes, eux s'y connaissent en procès sur l'idéologie.

[pankkake]

Et je rajouterais que le Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 proclamait la liberté de circulation. Ce qui établissait les servitudes de passages

:rolleyes: :rolleyes:

Je devrais donc pouvoir rouler en voiture dans ta maison, car si tu m'en empêche c'est une atteinte à ma liberté de circuler.

En même temps, bizarrement, hormis les clos et les impasses, on constate peu de rues privées restreignant la circulation.

Peut être y a t il une raison ?

Parce qu'il y a pas grand-chose à restreindre.

Ceci dit, j'ai pu vivre à côté d'un chemin privé, qui était ouvert, et qui a été transformé en un parking des gens qui n'habitaient absolument pas dans le coin. Il a fallu signaler le fait que non, c'était pas ouvert à tout le monde.

[Dardanus]

Pareil

Et je rajouterais que le Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 proclamait la liberté de circulation. Ce qui établissait les servitudes de passages

Les servitudes de passage sont antérieures à la révolution et n'ont aucun rapport ni avec la Déclaration de 89 qui ne parle dans aucun article de liberté de circulation (mais de libre communication…des pensées et opinions !) ni avec la circulation automobile.

[Tremendo]

Et je rajouterais que le Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 proclamait la liberté de circulation. Ce qui établissait les servitudes de passages

La liberté de circulation se définit négativement par rapport à l'Etat. Le souverain n'a pas à restreindre la circulation à personne, mais cette liberté n'implique pas de rentrer chez les gens comme tu veux. De la même manière que la liberté d'expression existe mais tu ne peux l'exercer comme tu veux dans tous les journaux sans leur accord.

[Nick de Cusa]

…

ni avec la circulation automobile.

Source ?

[Calembredaine]

PS : en pankkakie, je veux bien acheter une bande de terrain de 1cm de large faisant le tour de la propriété pankkakienne. 1 once d'or par personne le passage, 20 BTC par kilo de marchandise.

Bon courage pour acheter ce terrain et bonne chance pour faire appliquer ton péage au seul Pankkake.

Il faudrait arrêter d'imaginer des exemples ridicules pour tenter de justifier un point de vue. "Avec des 'si', on mettrait Paris en bouteille"

Source ?

[Nick de Cusa]

…

Ce forum gagnerait à recevoir les enseignements des communistes, eux s'y connaissent en procès sur l'idéologie.

De mon point de vue, c'est simple. Ce que je constate, c'est que ceux qui rentrent en "libéralisme" pour faire avancer la cause d'une perversion finissent tôt ou tard par se révèler gauchistes.

Et il y a une raison incontournable à ça : le libéralisme ne fonctionne tout simplement pas avec une préférence temporelle très forte.

Vous l'aurez compris, ces propos n'engagent que moi.

[neuneu2k]

De mon point de vue, c'est simple. Ce que je constate, c'est que ceux qui rentrent en "libéralisme" pour faire avancer la cause d'une perversion finissent tôt ou tard par se révèler gauchistes.

Et il y a une raison incontournable à ça : le libéralisme ne fonctionne tout simplement pas avec une préférence temporelle très forte.

Vous l'aurez compris, ces propos n'engagent que moi.

Ils n'engagent que toi, mais j'y souscris à 100%.

[sans]

Si on réfléchit en anarcap, il n'y a rien de délirant à considérer une ville comme une copropriété fermée où on ferait payer l'entrée aux touristes. Et on leur interdirait la voiture, ce qui permettra de leur faire payer des services de transports divers.

[Nick de Cusa]

Une anarcapie sans auto existerait certainement. Et des avec, aussi.

[glandon]

En région lyonnaise, sur l'autoroute A47, ils tapent fort au niveau stratégie anti-bagnoles

http://www.leprogres.fr/loire/2012/11/22/l-a47-a-90-km-h-ca-y-est

[pankkake]

J'ai déjà roulé dans ces endroits, la vitesse est tellement peu naturelle que c'est une torture.

De plus comme tout le monde roule à la vitesse limite ou pas loin, on peut difficilement dépasser.

Ça me crispe rien que d'y repenser.

[Chitah]

Si.

En fait, je connais pas de parisien qui se déplace dans Paris en voiture, sans être bobo ou vieux.

Même ceux qui habitent pas loin, et qui ont une voiture, ne l'utilisent pas dans Paris.[/Quote]

Ils ont quel âge ces parisiens? Ont-ils des enfants?

Je vois pas ce que tu peux faire pour la circulation à Paris à part raser des bâtiments pour construire des routes. Alors oui, il y a des routes fermées et des limitations de vitesse qui vont empirer le problème, mais ça change pas que de base, se déplacer en voiture dans une telle ville est idiot, et que ses habitants n'ont pas à subir les caprices d'étrangers sur leur propriété.

C'est un peu hard quand même. Les commerçants risqueraient de râler, et y'a pas qu'eux.

[Fenster]

En région lyonnaise, sur l'autoroute A47, ils tapent fort au niveau stratégie anti-bagnoles

http://www.leprogres...0-km-h-ca-y-est

Je suis concerné….

[NicolasB]

Je suis concerné….

Tu n'es pas le seul… Mais je ne sais pas quoi faire pour manifester mon mécontentement sur le sujet. Les limites de vitesse baissent drastiquement autour de Lyon….

[pankkake]

Mais je ne sais pas quoi faire pour manifester mon mécontentement sur le sujet.

Passe à l'hélicoptère.

[Ael]

Ils ont quel âge ces parisiens? Ont-ils des enfants?

C'est un peu hard quand même. Les commerçants risqueraient de râler, et y'a pas qu'eux.

Moi, 33 ans, ni bobo, ni vieux, ni voiture (trop chère pour l'usage), deux enfants.

[Greg42]

PS : en pankkakie, je veux bien acheter une bande de terrain de 1cm de large faisant le tour de la propriété pankkakienne. 1 once d'or par personne le passage, 20 BTC par kilo de marchandise.

Dans les sociétés, qui sont souvent des propriétés partagées, certains problème de même ordre peuvent apparaître.

Il est coutume lorsqu'un actionnaire souhaite entrer dans le capital, qu'il signe un pacte des actionnaires.

Dans ce pacte, on peut fixer les limites, notamment de vente en y incluant par exemple des clauses de préemption lors de la vente, voire des interdictions de vente dans certains cas.

Je pense que en pankkakie, ce genre de norme apparaîtrait de facto, et la bande de 1cm de large serait probablement un cas quasi impossible.

[NicolasB]

Passe à l'hélicoptère.

Purée je n'y avais pas pensé… En tant que capitaliste honteusement riche, je m'achète un hélico… Merci mais en fait je n'ai pas les moyens.

Et sinon, des associations genre 40 millions d’automobilistes en colère?

[Lameador]

Dans les sociétés, qui sont souvent des propriétés partagées, certains problème de même ordre peuvent apparaître.

Il est coutume lorsqu'un actionnaire souhaite entrer dans le capital, qu'il signe un pacte des actionnaires.

Dans ce pacte, on peut fixer les limites, notamment de vente en y incluant par exemple des clauses de préemption lors de la vente, voire des interdictions de vente dans certains cas.

Je pense que en pankkakie, ce genre de norme apparaîtrait de facto, et la bande de 1cm de large serait probablement un cas quasi impossible.

1cm ? ok pas probable. Prenon un exemple plus réaliste

Etre le frère ennemi de pankkake, et à la mort de notre père nous partager son immeuble (je prends le rez-de chaussée, il n'a qu'à sauter par la fenêtre s'il veut sortir), c'est déjà plus concret. Sauf à parler de copropriété (concept déjà plus flou) incluant des partie communes.

Mais même dans ce cas je peux être en concubinage avec sa soeur, et à 2/3 des voix, lors de l'AG, voter le murage de l'ascenseur et de l'escalier au delà du 4e étage pour l'empêcher de rentrer chez lui ? Tout en lui proposant de racheter ses apparts pour 2 euros.

Les querelles de ce type sont légion en campagne et peuvent nourrir des haines pendant des générations. Elles peuvent aussi apparaitre lorsque les sociétaires d'une entreprise décide de niquer un actionnaire minoritaire.

Le concept de voie publique a été réaffirmé avec force en 1789, ce n'est pas un hasard. Tout comme le concept de servitude.

Et sans aucune ambigüité, l'idée que l'urbanisme impose des servitudes légitimes sur l'accès COMMODE au centre-ville des grandes agglomérations me semble pertinente. Contrairement à la politique d'enculé égoïste prôné par la mairie de Paris.

[Nick de Cusa]

Brique par brique, les murs de la prison montent.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/3007/Bruxelles/article/detail/1540149/2012/11/26/25-000-places-de-parking-en-moins-a-Bruxelles-ou-sont-les-solutions.dhtml

"Chouette" lancent en choeur les bobos.

[glandon]

Si le projet aboutit, ça tape fort

http://www.lemonde.fr/mobilite/article/2012/11/27/l-interdiction-totale-du-telephone-au-volant-en-debat_1796433_1653095.html#xtor=AL-32280515

[sans]

A ce compte-là, pourquoi ne pas interdire la radio, ou même de discuter avec les passagers ?

[Salatomatonion]

Je propose le baillon pour chaque automobiliste.

Cela présente des avantages dont l'obligation de silence pour la conjointe et/ou la belle-mère. Les adeptes du SM pourront utiliser leur accessoires de bondage et on peut aussi prévoir un baillon jaune fluo assorti au gilet que de des conducteurs de plus en plus nombreux placent sur le dossier du siège passager ou conducteur.

[Rincevent]

La radio ne nécessite pas une attention soutenue, et elle peut être coupée à tout moment sans crainte de paraître grossier. Quant aux autres occupants de la voiture, si ils font quelque chose qui empêche le conducteur de se concentrer sur la route, il me semble évident qu'ils ont une part de responsabilité dans les éventuels accidents.

Je ne sais pas si c'est la meilleure des choses à faire que d'interdire directement de conduire en téléphonant ; en revanche, un juge devrait pouvoir considérer la conduite téléphone à la main (ou même avec un kit mains libres) comme une circonstance aggravante en cas d'accident. Etre amené à payer les frais de réparation des deux véhicules (en admettant qu'il n'y ait que de la tôle froissée), ça devrait déjà en décourager plus d'un.

[Salatomatonion]

En région lyonnaise, sur l'autoroute A47, ils tapent fort au niveau stratégie anti-bagnoles

Honteuse manipulation lyonnaise pour miner quotidiennement le moral des Stéphanois et se venger de la remontée de l'ASSE à haut niveau.

Blague à part l'A47 est une autoroute très désagréable à emprunter jusqu'à Saint Etienne : deux voies tout du long, beaucoup de camions, de nombreuses portions en mauvais état etc. Bien évidemment le projet de doubler cette autoroute pour supporter le fort niveau de trafic qui est UN FAIT est de plus en plus impopulaire et ça ne s'arrangera pas dans les années à venir sauf erreur de ma part.

La radio ne nécessite pas une attention soutenue, et elle peut être coupée à tout moment sans crainte de paraître grossier. Quant aux autres occupants de la voiture, si ils font quelque chose qui empêche le conducteur de se concentrer sur la route, il me semble évident qu'ils ont une part de responsabilité dans les éventuels accidents.

Je ne sais pas si c'est la meilleure des choses à faire que d'interdire directement de conduire en téléphonant ; en revanche, un juge devrait pouvoir considérer la conduite téléphone à la main (ou même avec un kit mains libres) comme une circonstance aggravante en cas d'accident. Etre amené à payer les frais de réparation des deux véhicules (en admettant qu'il n'y ait que de la tôle froissée), ça devrait déjà en décourager plus d'un.

Le téléphone est mon outil de travail dans la bagnole. J'ai une oreillette blue touffe, l'écoute est claire et je fais quotidiennement des conversations professionnelles plutôt longues sur mes trajets sans aucun problème hors coupure réseau.

Je ne vois vraiment pas où est le problème à partir du moment où j'ai les mains libres. Les conneries des journalistes à la radio sont bien plus dangereuses pour l'attention du conducteur.