Racisme

[Tremendo]

Je sais bien qu'il ne s'offusque pas, je parle de l'article qu'il a cité. C'est pourquoi d'ailleurs, je me permettais de pointer du doigt le double standard en la matière : 1) on peut dire "balkanisation", mais pas "africanisation", 2) selon que ce soit une Pastèque qui le dise ou quelqu'un de droite, ce sera traité différemment.

1) Je suis tout à fait d'accord. De la même manière on a le droit de faire des blagues belges, de dire que les portugais ont des poils, que les italiens sont des macaronis, que les allemands sont des boschs, d'imiter les chinois etc… Par contre le terme bougnoul ou les blagues sur les noirs sont prohibés.

2) +1

[Calembredaine]

Je crois que Yiggles ne s'offusque pas, c'est de l'ironie

Yiggles nous prends pour des idiots. il y a quand même une différence, entre Eva Joly, qui utilise le terme "africanisation" à bon escient et un identitaire qui affiche son racisme sans complexe.

[Blueglasnost]

1) Je suis tout à fait d'accord. De la même manière on a le droit de faire des blagues belges, de dire que les portugais ont des poils, que les italiens sont des macaronis, que les allemands sont des boschs, d'imiter les chinois etc… Par contre le terme bougnoul ou les blagues sur les noirs sont prohibés.

2) +1

Et ça en tant que descendant d'immigrés italiens, je peux te dire que mes grands-parents et ma mère en ont bouffé du "macaroni"… Pourtant, il y a une ou deux blagues sur les Italiens qui me font rire. Enfin, que voulez-vous, on n'a plus le droit de rire de tout en France, c'est triste, bientôt on aura un humour aussi pitoyable que celui des Allemands

Yiggles nous prends pour des idiots. il y a quand même une différence, entre Eva Joly, qui utilise le terme "africanisation" à bon escient et un identitaire qui affiche son racisme sans complexe.

Mouais, après, c'est vite fait d'être qualifié de "raciste" ces jours-ci en France…

[Citronne]

C'est le monde à l'envers.

Faisons preuve de discernement. J'ai cité des chiffres non? Ce que relate comme expérience ne correspond qu'à quelque dizaines de personnes. Tu as l'air de bien mieux connaître les asiatiques, et j'ai l'impression que cette population, y compris leurs enfants, se retrouve essentiellement dans des petites PME. Non? C'est bien d'être entrepreneur.

Je trouve quand même curieux de ne pas comprendre un truc simple : des types viennent du bled, l'immense majorité n'a même pas dépassé le certificat d'études, bossent à l'usine ou dans des fonderies. Ils voient un système où l'école est "gratos", et se disent qu'après tout, si leurs enfants bossent, ils peuvent devenir médecins ou avocats. Contrairement aux français de souche, impossible de recaser un cousin flemmard dans une entreprise gérée par tonton, ou faire entrer le rejeton dans une mairie pour choper du taf, pas assez de réseau pour cela. Le message est donc simple : bosse et tu t'en sortiras.

C'est pourtant un truc très simple.

Je viens d'interroger la base du CNISF, il y a 835 diplomés qui portent le nom de Nguyen, nom extrêmement répandu chez nos amis les viets, genre 30% de la population porte ce nom.

Du coup, autre légende qui tombe : quand les asiatiques arrivent en France, ils donnent un prénom français à leurs enfants. La moitié des diplomés, voire plus, portent un autre type de nom, probablement de leur origine vu la consonance (Li Minh, Duy Bao, etc.)

Ce que je me demande c'est, aucun asiatique mais tu as compté les métissés ?

Non parce qu'au moment où les vietnamiens sont arrivés en masse en France, il y a eu énormément de couple métissés qui se sont formés. Plus qu'il n'y a de couple métissés arabes je pense (proportionnellement…). Dans ma famille, sur 3 hommes venus en France, les trois ont fait un mariage métissé…

Sinon je suis d'accord avec Kuing Yaman. En général, les asiatiques sont hyper travailleurs, c'est ce qui les rend bon dans leur boulot et pas l'inverse. Suffit d'aller au Japon et de voir le nombre d'adultes qui travaillent et qui prennent des cours de langues. Quand en France on voit que beaucoup râlent dès qu'il faut se mettre à parler un peu anglais, on se rend compte qu'on a un peu perdu le gout de l'effort.

Puis soyons honnête, ce qu'on fait les asiatiques surtout, c'est monter des restos viet ! Rien que dans la ville de 13 000 habitants où habitent mes parents, il y en a 3 ! Et pas un seul restaurant marocain/arabe !

[yiggles]

Yiggles nous prends pour des idiots. il y a quand même une différence, entre Eva Joly, qui utilise le terme "africanisation" à bon escient et un identitaire qui affiche son racisme sans complexe.

je maintiens que l'utilisation de ce terme est contestable, Eva Joly n'a donc retenu que cela de l'Afrique, la corruption et l'arbitraire ?

Par ailleurs je suis chagriné de constater que vous ne prenez pas mon indignation au sérieux.

[Tremendo]

Yiggles nous prends pour des idiots. il y a quand même une différence, entre Eva Joly, qui utilise le terme "africanisation" à bon escient et un identitaire qui affiche son racisme sans complexe.

Pas pour les anti-racistes.

[Chitah]

Yiggles nous prends pour des idiots. il y a quand même une différence, entre Eva Joly, qui utilise le terme "africanisation" à bon escient et un identitaire qui affiche son racisme sans complexe.

+1

Yiggles, en tentant de changer le sens de la réalité, cherche à banaliser le racisme : en effet, ce que dit Eva Joly est parfaitement clair, elle ne parle pas d'une modification ethnique ou culturelle de la France, elle parle de l'augmentation de la corruption en France, tendant à ressembler à une situation des institutions africaines.

Yiggles est un con raciste, qui croit que ses ficelles peuvent fonctionner ici. Il ne cherche qu'à se créer un seul droit, qui est traiter de sale nègre tous les noirs qu'il croise, et de sale crouille tous les arabes qui passent.

Pas pour les anti-racistes.

Tu te fais rouler trop facilement sur ce genre de sujets, c'est dommage.

[Noob]

Yiggles nous prends pour des idiots. il y a quand même une différence, entre Eva Joly, qui utilise le terme "africanisation" à bon escient et un identitaire qui affiche son racisme sans complexe.

En effet,

Entre l'africanisation de la France (critique de ses institutions et de sa politique ) et l'africanisation des français (thèse des fafs), il y tout de même un gouffre.

Il existe aussi le terme république bananière pour critiquer la politique d'un pays, on ne devient pas raciste en l'utilisant.

[yiggles]

+1

Yiggles, en tentant de changer le sens de la réalité, cherche à banaliser le racisme : en effet, ce que dit Eva Joly est parfaitement clair, elle ne parle pas d'une modification ethnique ou culturelle de la France, elle parle de l'augmentation de la corruption en France, tendant à ressembler à une situation des institutions africaines.

elle aurait du dire alors : "Avec Sarkozy, la France tend à ressembler à la situation des institutions africaines" et pas "Avec Sarkozy, la France s'africanise". C'est un peu comme si, pour qualifier l'augmentation des cas de pédophilies dans tel pays, on disait "ce pays se catholicise" sous prétexte qu'un certains nombre de cas de pédophilie ont été récemment médiatisés en ce qui concerne l'Eglise catholique. Elle utilise bel et bien le concept "Afrique" pour désigner le concept "corruption généralisée et arbitraire". Elle aurait du faire une distinction très claire entre "afrique" et "institutions africaines". Ce n'est tout de même pas à des libéraux qu'il faut apprendre à distinguer la société et l'Etat, le pays réel et le pays légal.

Yiggles est un con raciste, qui croit que ses ficelles peuvent fonctionner ici. Il ne cherche qu'à se créer un seul droit, qui est traiter de sale nègre tous les noirs qu'il croise, et de sale crouille tous les arabes qui passent.

Et puis ce qui compte vraiment, ce n'est pas ce qu'on dit, ni même ce qu'on veut dire, ce sont les arrières-pensées, comme le montre ici Chitah en me prêtant des idées que je n'ai jamais exprimée ni de près ni de loin.

[free jazz]

Toutefois, on ne voit pas la différence entre le préjugé d'Eva Joly sur la corruption de l'Afrique et le discours de Dakar, que la gauche vigilante sert régulièrement en exemple pour instruire le procès en racisme néo-colonial de Sarko. De là à dire que la gauche souffre d'hémiplégie en la matière et dérape impunément, c'est une extrapolation un peu malicieuse.

[Chitah]

elle aurait du dire alors : "Avec Sarkozy, la France tend à ressembler à la situation des institutions africaines" et pas "Avec Sarkozy, la France s'africanise". C'est un peu comme si, pour qualifier l'augmentation des cas de pédophilies dans tel pays, on disait "ce pays se catholicise" sous prétexte qu'un certains nombre de cas de pédophilie ont été récemment médiatisés en ce qui concerne l'Eglise catholique. Elle utilise bel et bien le concept "Afrique" pour désigner le concept "corruption généralisée et arbitraire". Elle aurait du faire une distinction très claire entre "afrique" et "institutions africaines". Ce n'est tout de même pas à des libéraux qu'il faut apprendre à distinguer la société et l'Etat, le pays réel et le pays légal.

Mais bien sûr. Je me demande juste de qui tu es le troll.

Et puis ce qui compte vraiment, ce n'est pas ce qu'on dit, ni même ce qu'on veut dire, ce sont les arrières-pensées, comme le montre ici Chitah en me prêtant des idées que je n'ai jamais exprimée ni de près ni de loin.

En ce qui te concerne, en tout cas ton personnage, il ne s'agit pas d'arrières-pensées, mais de quelque chose de parfaitement limpide et clair.

Toutefois, on ne voit pas la différence entre le préjugé d'Eva Joly sur la corruption de l'Afrique et le discours de Dakar, que la gauche vigilante sert régulièrement en exemple pour instruire le procès en racisme néo-colonial de Sarko. De là à dire que la gauche souffre d'hémiplégie en la matière et dérape impunément, c'est une extrapolation un peu malicieuse.

Ce que tu écris est non seulement très bien vu, mais surtout très juste.

[Lancelot]

Eva Joly est raciste

Non. Adopter les méthodes de l'ennemi, c'est la garantie de devenir l'ennemi.

[Saucer]

L'idée, ce serait d'arrêter de réagir au quart de tour à la moindre ambiguïté, ou de sonder les arrières-pensées avec la minutie d'un détective.

Avec un peu de recul, il y a très bon potentiel burlesque.

Le racisme, on s'en fout. Mieux, ça peut être fun.

Regardez : Dans négro, il y a le O de rigolo.

[Mathieu_D]

On peut penser aussi que le gauchiste va dire que si les politiques africains sont de mauvais alois, c'est de la faute à la colonisation. (par exemple)

Après il vaut mieux se contenter d'hausser les épaules quand un idiot vous reprend pour une comparaison un peu essentialiste, même si je reconnais que c'est énervant quand ce même idiot se le permet.

Ou alors les 3/4 des membres de ce forum sont racistes à essentialiser les français comme racistes, soviétiques, voleurs et fainéants. (et en faire mention tous les trois posts, en ajoutant un défaut.)

[free jazz]

Le racisme, on s'en fout. Mieux, ça peut être fun.

Nouvel Obs: la couverture islamophobe

http://www.culturalgangbang.com/2012/01/la-couverture-islamophobe-de-trop.html

[Kuing Yamang]

Ou alors les 3/4 des membres de ce forum sont racistes à essentialiser les français comme racistes, soviétiques, voleurs et fainéants. (et en faire mention tous les trois posts, en ajoutant un défaut.)

En quoi est-ce gênant d'être raciste ?

Par exemple, on peut ne pas aimer certains groupes ou catégories de personnes, ça ne regarde que celui qui n'aime pas (groupes ou catégories de gens), tout comme on peut ne pas aimer les huitres ou le jus de grenadine et le dire.

On n'est pas obligé de tout aimer ou d'aimer tout le monde.

Moi plus on m'oblige à aimer quelque chose ou quelqu'un, moins j'ai envie de l'aimer.

[Anton_K]

Il faut vraiment arrêter avec ce cul de sac de pensée qu'est la problèmatique de l'essentialisme, surtout si, encore plus contradictoire, on essaie d'être humaniste. Ça ne peut mener qu'à des pinailleries pseudo-scientifiques sur la "négligeabilité" des différences génétiques des races humaines (négligeabilité en regard de quel critère ? Quel universel génétique est-il question de trouver ? En quoi Ça résout un quelconque problème moral ?) ou cette autre pirouette qu'est la différence innée / acquis, puisque finalement, que les Hommes sont radicalement différents, c'est la première chose qu'on voit du point de vue des caractères acquis : certains se baladent en braies, d'autres en pagnes, d'autre avec un fil cousu au sexe…

Souvenons-nous de Hume, et là je rejoindrai Kuing Yamang aussi : les Hommes sont différents, c'est comme Ça, et plus ils le sont, que Ça se manifeste par la biologie ou la culture, moins il y a de chances qu'ils éprouvent de la sympathie les uns pour les autres. Mais tant qu'ils sont d'accord pour reconnaître le droit naturel des autres, Ça ne devrait pas poser de problème.

En tout cas si le but est soit de nier l'idée d'une essence (c'est-à-dire d'une naturalité, bonne chance), soit de prouver son identité à l'échelle humaine, c'est mort. Le seul problème qui subsiste et qui est tout à fait empirique c'est à quel point je sais sans douter que "c'est un homme". La réponse peut être une morale fondée sur un droit naturel universel, mais en ce qui me concerne pas sûr que je sois prêt à respecter le droit naturel d'un hêtre. Peut-être la réponse est-elle dans une mise à l'épreuve du respect du droit naturel chez l'autre quelle que soit l'espèce considérée (montre moi ta valeur et tu auras mon respect)… Pas évident, enfin il faut chercher.

D'ailleurs le seul concept pertinent de la spécification en biologie c'est la possibilité de la reproduction, ce qui au sein d'une espèce n'implique pas l'impossibilité qu'il y ait des races aux traits très variés.

Qu'une certaine variété de ces traits puisse me déplaire n'a rien de choquant tant que cela n'engage rien du point de vue du droit naturel, d'ailleurs si on quitte un peu plan idéologique pour faire appel à nos affects un peu plus fondamentaux, on sait bien que notre préférence par exemple sexuelle est pour le moins exclusive de ce point de vue, et si on nous demande pourquoi, il n'y a pas de doute que le critère racial entre en compte.

Enfin quoi qu'il en soi pour répondre de manière plus générale au sujet, à mon avis le racisme est un faux problème, un résidu des contradictions de l'humanisme. Les faux problèmes font d'ailleurs des millions de morts, d'où l'intérêt de s'en débarrasser.

[Mathieu_D]

En quoi est-ce gênant d'être raciste ?

Par exemple, on peut ne pas aimer certains groupes ou catégories de personnes, ça ne regarde que celui qui n'aime pas (groupes ou catégories de gens), tout comme on peut ne pas aimer les huitres ou le jus de grenadine et le dire.

On n'est pas obligé de tout aimer ou d'aimer tout le monde.

Moi plus on m'oblige à aimer quelque chose ou quelqu'un, moins j'ai envie de l'aimer.

Si par racisme on entend seulement "préjugés négatifs" ce commentaire est tout à fait valable. Après bon, hein, tant qu'on agit pas de manière à heurter des droits, on peut bien accepter n'importe quels préjugés idiots.

On peut également dénoncer ces préjugés idiots tant qu'on n'empiète pas sur des droits, etc, etc…

[Calembredaine]

Toutefois, on ne voit pas la différence entre le préjugé d'Eva Joly sur la corruption de l'Afrique et le discours de Dakar, que la gauche vigilante sert régulièrement en exemple pour instruire le procès en racisme néo-colonial de Sarko. De là à dire que la gauche souffre d'hémiplégie en la matière et dérape impunément, c'est une extrapolation un peu malicieuse.

+1

Il est facile de constater que la gauche qui n'a de cesse de critiquer les mesures anti-immigration prises par la "droite", ne les change pas d'un iota quand elle arrive au pouvoir.

[Blueglasnost]

En quoi est-ce gênant d'être raciste ?

Par exemple, on peut ne pas aimer certains groupes ou catégories de personnes, ça ne regarde que celui qui n'aime pas (groupes ou catégories de gens), tout comme on peut ne pas aimer les huitres ou le jus de grenadine et le dire.

On n'est pas obligé de tout aimer ou d'aimer tout le monde.

Moi plus on m'oblige à aimer quelque chose ou quelqu'un, moins j'ai envie de l'aimer.

Je suis assez d'accord avec cette position. Après, je pense que le racisme est une sorte de collectivisme qui nie les individualités. On peut parler de tendances générales, découlant notamment d'un environnement culturel, mais de là à considérer toutes les personnes appartenant à une même race comme interchangeables, c'est clairement collectiviste. Ceci dit, la position de Kuing Yamang me semble tout à fait cohérente avec le libéralisme ; si on ne veut pas aimer certaines personnes, pourquoi devrions-nous êtres obligés de les aimer ? Ce qu'il faut faire, c'est convaincre les gens paisiblement et par le débat qu'il n'est pas rationnel de considérer toutes les personnes d'une même race comme identiques et de nier leurs individualités, mais si les gens persistent là-dedans, c'est leur droit (tant que cela ne se traduit pas en violence ou en empiétant sur la liberté d'autrui), point barre. Ce n'est certainement pas aux Etats d'élaborer des normes en la matière ou à réguler la liberté d'expression. C'est amusant, parce que je connais des gens (européens) qui se disent de gauche et avouent pourtant qu'ils ne pourraient pas épouser un Noir (ce qui fait écho à l'article initial). C'est peut-être regrettable que les gens pensent comme ceux-ci en agrégeant les Noirs (ou d'autres groupes) comme s'ils étaient une seule et même personne, mais qu'est-ce qu'on peut y faire ? (Et qu'est-ce qu'on en a à faire, d'ailleurs ?)

[free jazz]

+1

Il est facile de constater que la gauche qui n'a de cesse de critiquer les mesures anti-immigration prises par la "droite", ne les change pas d'un iota quand elle arrive au pouvoir.

Pour être franc, je pense que le racisme est consubstantiel à la gauche, plus qu'à la droite. Car héritière du mythe du bon sauvage, elle considère les immigrés comme sa clientèle naturelle, de grands enfants irresponsables, victimes des préjugés et captifs de leur environnement, qu'il s'agit d'aider par des mesures autoritaires comme la discrimination positive. Dans ce schéma général, il n'ont pas de volonté propre, incapables de faire le mal, leurs délits sont excusés a priori comme des crises adolescentes, en tout cas il faut les soutenir pour faire pénitence et les guider sur la voie du progrès social. L'antiracisme n'est ainsi qu'une expression d'un racisme plus classique.

Auguste Bebel, le théoricien de la social-démocratie, ne disait-il pas que l'antisémitisme est le socialisme des imbéciles?

Evidemment les penseurs libéraux et rationalistes n'ont eux non plus aucune leçon à donner dans ce domaine.

Thomas Jefferson

Je suis donc amené à penser, mais ce n’est là qu’un sentiment, que les noirs, qu’ils forment une race distincte ou qu’ils aient subi une séparation due au temps et aux circonstances, sont inférieurs aux blancs quant au corps et à l’esprit.

Political Writings, Thomas Jefferson (trad. Wikiquote), éd. Joyce Appleby and Terence Ball, 1999, IX Race and Slavery (1781), p. 480

Emmanuel Kant

Les nègres d'Afrique n'ont reçu de la nature que le goût des sornettes. Monsieur [David] Hume défie qui que ce soit de lui citer l'exemple d'un nègre qui ait montré des talents et il affirme que parmi les centaines de mille de noirs transportés loin de leur pays et dont un grand nombre cependant ont été mis en liberté, il ne s'en est jamais trouvé un seul pour produire quelque chose de grand dans les arts, dans les sciences ou dans quelque autre noble discipline, tandis qu'il n'est pas rare de voir des blancs issus de la plèbe susciter l'admiration du monde par l'excellence de leurs dons. […] Les noirs sont extrêmement vaniteux, à la manière des noirs, et si bavards qu'il faut les disperser à coup de bâton.

Observations sur le sentiment du beau et du sublime (1764), Emmanuel Kant (trad. R.Kempf), éd. Vrin, 1992, Des caractères nationaux dans leur rapport au beau et au sublime, p. 60

Ibn Khaldoun

Au sud de ce Nil existe un peuple noir que l'on désigne par le nom de Lemlem. Ce sont des païens qui portent des stigmates sur leurs visages et sur leurs tempes. Les habitants de Ghana et de Tekrour font des incursions dans le territoire de ce peuple pour faire des prisonniers. Les marchands auxquels ils vendent leurs captifs les conduisent dans le Maghreb, pays dont la plupart des esclaves appartiennent à cette race nègre. Au delà du pays des Lemlem, dans la direction du sud, on rencontre une population peu considérable; les hommes qui la composent ressemblent plutôt à des animaux sauvages qu'à des êtres raisonnables. Ils habitent les marécages boisés et les cavernes; leur nourriture consiste en herbes et en graines qui n'ont subi aucune préparation; quelquefois même ils se dévorent les uns les autres : aussi ne méritent-ils pas d'être comptés parmi les hommes.

Les prolégomènes (1377), ibn Khaldoun, éd. Imprimerie impériale, 1863, t. 1, p. 115

http://fr.wikiquote.org/wiki/Racisme

[Blueglasnost]

Pour être franc, je pense que le racisme est consubstantiel à la gauche, plus qu'à la droite. Car héritière du mythe du bon sauvage, elle considère les immigrés comme sa clientèle naturelle, de grands enfants irresponsables, victimes des préjugés et captifs de leur environnement, qu'il s'agit d'aider par des mesures autoritaires comme la discrimination positive. Dans ce schéma général, il n'ont pas de volonté propre, incapables de faire le mal, leurs délits sont excusés a priori comme des crises adolescentes, en tout cas il faut les soutenir pour faire pénitence et les guider sur la voie du progrès social. L'antiracisme n'est ainsi qu'une expression d'un racisme plus classique.

Auguste Bebel, le théoricien de la social-démocratie, ne disait-il pas que l'antisémitisme est le socialisme des imbéciles?

Bien-sûr les penseurs libéraux et rationalistes n'ont eux non plus aucune leçon à donner dans ce domaine.

Complètement d'accord, ce n'est pas un hasard si beaucoup à gauche défendaient la colonisation : il y avait toujours cette pédance gauchiste pseudo-pédagogue en filigrane ; aller éduquer les sauvages. D'ailleurs, beaucoup de gens à gauche défendent encore aujourd'hui une sorte de colonisation : ils veulent à tout prix faire ressembler l'Afrique à l'Europe en éduquant à l'occidentale, en créant une société à l'occidentale, etc. Finalement, c'est amusant que ce soit ces gens là qui croient à des sottises comme "l'impérialisme, stade suprême du capitalisme" alors que leurs propres conceptions ne sont ni plus ni moins qu'une forme de néocolonialisme culturel.

[Chitah]

Pour être franc, je pense que le racisme est consubstantiel à la gauche, plus qu'à la droite. Car héritière du mythe du bon sauvage, elle considère les immigrés comme sa clientèle naturelle, de grands enfants irresponsables, victimes des préjugés et captifs de leur environnement, qu'il s'agit d'aider par des mesures autoritaires comme la discrimination positive. Dans ce schéma général, il n'ont pas de volonté propre, incapables de faire le mal, leurs délits sont excusés a priori comme des crises adolescentes, en tout cas il faut les soutenir pour faire pénitence et les guider sur la voie du progrès social. L'antiracisme n'est ainsi qu'une expression d'un racisme plus classique.

Je l'ai toujours dit et pensé moi aussi.

[Kuing Yamang]

C'est amusant, parce que je connais des gens (européens) qui se disent de gauche et avouent pourtant qu'ils ne pourraient pas épouser un Noir (ce qui fait écho à l'article initial). C'est peut-être regrettable que les gens pensent comme ceux-ci en agrégeant les Noirs (ou d'autres groupes) comme s'ils étaient une seule et même personne, mais qu'est-ce qu'on peut y faire ? (Et qu'est-ce qu'on en a à faire, d'ailleurs ?)

Un cas d'école, ça.

Le fameux "fais ce-que j'dis mais pas c'que j'fais":

http://www.youtube.com/watch?v=xYsu12zEpis

[Calembredaine]

Pour être franc, je pense que le racisme est consubstantiel à la gauche, plus qu'à la droite. Car héritière du mythe du bon sauvage, elle considère les immigrés comme sa clientèle naturelle, de grands enfants irresponsables, victimes des préjugés et captifs de leur environnement, qu'il s'agit d'aider par des mesures autoritaires comme la discrimination positive. Dans ce schéma général, il n'ont pas de volonté propre, incapables de faire le mal, leurs délits sont excusés a priori comme des crises adolescentes, en tout cas il faut les soutenir pour faire pénitence et les guider sur la voie du progrès social. L'antiracisme n'est ainsi qu'une expression d'un racisme plus classique.

[Lancelot]

http://www.youtube.com/watch?v=xYsu12zEpis

Mouais c'est un peu pareil que ce que je disais plus haut, c'est contreproductif de les traiter de racistes, ces gens là. Au contraire, mieux vaut se réjouir que leur infection idéologique ne soit pas suffisamment avancée pour qu'ils négligent le bien-être de leurs enfants.

[Chitah]

Il ne faut jamais, au grand jamais, rater une occasion d'insulter un-e socialiste.

[Kuing Yamang]

Il ne faut jamais, au grand jamais, rater une occasion d'insulter un-e socialiste.

[Mathieu_D]

Il ne faut jamais, au grand jamais, rater une occasion d'insulter un-e socialiste.

C'est du vocabulaire de socialiste ça de marquer les genres de cette manière, non ?

[jabial]

BNVCA, nouvel épisode. Ils se sont attaqués à un type qui vend des figurines, dont notamment celles de membres de la Wermacht et des SS pour "apologie de crimes de guerre".

http://www.liberation.fr/societe/01012380322-plainte-contre-un-site-francais-vendant-des-figurines-nazies

Manque de pot y a aussi les amerloques.

http://www.figurines….com/fr/Accueil

Et en plus ils ont révélé son nom au public.

Quelle bande de gros lourds.