Décès de Steve Jobs

[Salatomatonion]

Quelques jours de retard, dommage pour toi.

La vraie tendance, maintenant, c'est de s'en foutre. Tu es en retard, Apollon. Dommage pour toi.

Justement je m'en fous mais (tout comme toi) je le ferai savoir haut et fort

La nouvelle tendance c'est de passer au sujet suivant de l'actualité, comme ça.

Le but du jeu est de faire comme tout le monde mais sans avoir à se l'avouer. L'idéal est donc d'avoir un peu d'avance.

Vivement la commémoration du premier anniversaire de décès….

[Timur]

Voilà, si on devait donner les grandes étapes, les vraies ruptures qui ont amené aux matos électronique actuel :

- découverte de l'électricité (par Galvani je crois)

- découverte des lois de l'électromagnétisme, unification des lois électriques et magnétiques (par Maxwell)

- invention du télégraphe (donc des télécommunications)

- découverte du transistor

- séparation, dans l'informatique, du matériel et du logiciel

- création d'internet

- convergence entre l'informatique et les télécommunications

Et c'est tout, y'en a pas plus. Tout le reste, c'est du détail, qui est né naturellement des 7 ruptures que je mentionne. On remarquera que les trois dernières se sont faites très vite les unes après les autres.

Dans ce canevas, Steve Jobs est un figurant qu'ont voit 5 secondes sur un film de deux heures.

Ce qui est amusant c'est que les grandes contributions ont souvent été l'oeuvre de duos :

-Faraday et Maxwell (de très loin ceux qui ont fait le plus gros travail)

-Tesla et Westinghouse

-Hewlett et Packard

-Andrew Grove et Robert Noyce

-Jobs et Wozniak

-Bill Gates et Paul Allen

etc.

[Tremendo]

Ce qui est amusant c'est que les grandes contributions ont souvent été l'oeuvre de duos :

-Faraday et Maxwell (de très loin ceux qui ont fait le plus gros travail)

-Tesla et Westinghouse

-Hewlett et Packard

-Andrew Grove et Robert Noyce

-Jobs et Wozniak

-Bill Gates et Paul Allen

etc.

Tout à fait,

Jean-Pierre Papin et Eric Cantona aussi.

[Chitah]

Ce qui est amusant c'est que les grandes contributions ont souvent été l'oeuvre de duos

Absolument vrai.

[Johnnieboy]

Tout à fait,

Jean-Pierre Papin et Eric Cantona aussi.

What.

[Fenster]

Tout à fait,

Jean-Pierre Papin et Eric Cantona Chris Waddle aussi.

Corrigé!

[WBell]

Ce qui est amusant c'est que les grandes contributions ont souvent été l'oeuvre de duos :

Il faut un techos et un épicier.

[Rincevent]

Bon là on entre dans la période où les journaleux se rendent compte qu'ils en ont trop fait pour Steve Job et pas assez pour Dennis Ritchie. Mais du coup ils tombent dans l'excès inverse. Je suis allé lire cet article sur yahoo où on dit que "sans lui l'informatique moderne aurait un visage totalement différent et que des smartphones, des tablettes, des GPS, des modems, des routeurs ou même certains Frigidaire lui doivent la vie." etc… Il faut pas exagérer non plus, les langages de haut niveau existaient avant le C et si il n'avait pas été là, un autre aurait inventé un langage similaire vu que le besoin existait. Et même en supposant que personne n'aurait eu cette idée, les langages plus anciens auraient peu à peu évolué avant d'accoucher des langages orientés objet. Enfin bref, sans lui on aurait autant de smartphones, de tablettes, de GPS, de modems, de routeurs de Frigidaires etc…, et on les aurait eu sans doutes au même moment.

Mouais, si le C a connu un tel succès, c'est qu'il y avait tout de même de bonnes raisons (avant tout, son côté ouvert, et sa capacité à plonger bas dans la machine). En revanche, je reproche à DMR pas mal de choses quant au C (avoir choisi "=" pour l'affectation sans même parler des raccourcis de codage à la con genre "a = b + 2 = c-- = a", le côté arbitraire des notations (saloperies de \n et d'accolades), la non-gestion de la mémoire, la sensibilité à la casse…). Bref, un excellent langage de bidouille de cambouis, mais qui n'aurait jamais dû se retrouver à être enseigné à quiconque d'autre que des purs génies, et surtout pas à des gens qui programment autre chose que des noyaux de systèmes d'exploitation.

L'orientation objet est une façon de concevoir. Le fonctionnel peut être très, très bien aussi. Il y a des choses qu'on peut faire en common lisp (sans CLOS) qui permettent une conception beaucoup plus intelligente, propre et optimisée que, au hasard, en Objective-C. Et si on prend soin de code en deux étapes (étapes un, création d'un langage spécifique au problème, étape 2, résolution du problème) la modularité et la réutilisabilité sont supérieures à celles d'un modèle objet.

J'ai adoré programmer en fonctionnel, et je retrouve ce petit frisson quand je fais des requêtes de dingue en SQL. Ce dont je rêve, c'est d'un langage fonctionnel postfixé ; mettons par exemple du LISP, mais où le nom de la fonction serait juste après la parenthèse fermante, et pas juste après l'ouvrante.

[Chitah]

un excellent langage de bidouille de cambouis, mais qui n'aurait jamais dû se retrouver à être enseigné à quiconque d'autre que des purs génies, et surtout pas à des gens qui programment autre chose que des noyaux de systèmes d'exploitation.

D'où l'émergence de la programmation orientée objet, entre autres, faite pour les vrais gens, pour les programmeurs non passionnés, pour qui c'est un boulot 9h00-18h00.

[Rincevent]

D'où l'émergence de la programmation orientée objet, entre autres, faite pour les vrais gens, pour les programmeurs non passionnés, pour qui c'est un boulot 9h00-18h00.

Celle dont Dijkstra disait qu'elle a été sans doute la pire de toutes les innovations en informatique ? Grâce à elle, les projets ont pu grossir de manière démesurée, occupant toujours plus de ressources sans apporter grand chose de plus, ni en rapidité, ni en fiabilité, et à peine en fonctionnalités et en modularité (et encore). Là encore, bien fait c'est splendide, mais mal fait c'est à s'arracher les cheveux.

[wpe]

Le concept est intéressant pourtant, maintenant c'est sûr qu'au niveau de la pratique ça laisse souvent à désirer. Mais il faudrait plutôt se demander pourquoi on donne des diplômes d'informaticien à des branques (j'ai bossé avec des mecs qui pondaient des trucs vraiment pas tristes, et ça sortait pourtant de grandes écoles…)

D'où l'émergence de la programmation orientée objet, entre autres, faite pour les vrais gens, pour les programmeurs non passionnés, pour qui c'est un boulot 9h00-18h00.

Rhoo

[Poil à gratter]

Tiens, il n'y a pas Chuck Norris dans la liste. Je vous conseille de le rajouter bien vite.

Ha mais je proteste vigoureusement :

- création d'internet

C'est tacite.

[Chitah]

Celle dont Dijkstra disait qu'elle a été sans doute la pire de toutes les innovations en informatique ? Grâce à elle, les projets ont pu grossir de manière démesurée, occupant toujours plus de ressources sans apporter grand chose de plus, ni en rapidité, ni en fiabilité, et à peine en fonctionnalités et en modularité (et encore). Là encore, bien fait c'est splendide, mais mal fait c'est à s'arracher les cheveux.

Relativement au progrès technique d'alors, les bagnoles étaient sûrement meilleures lorsqu'elles étaient assemblées presque à la main par des ingénieurs. Mais on pouvait en faire beaucoup moins que si on a recours à des ouvriers. Le dilemme éternel.

[WBell]

Tiens, je ne savais pas sur quelle machine Tim Berners Lee avait créé le WWW. C'était une machine NeXT, la boîte de Jobs quand il s'est fait virer d'Apple http://www.w3.org/QA/2011/10/steve_jobs.html.

[DiabloSwing]

Voilà ce que déclarait Steve Jobs à propos d'android et Bill Gates…

« J'y consacrerai mon dernier souffle s'il le faut, et je dépenserai chaque centime des 40 milliards de dollars qu'a Apple en banque pour faire rectifier ça », « Je vais détruire Android, parce que c'est un produit volé. Je suis prêt à aller jusqu'à la guerre thermonucléaire à ce sujet ».

Steve Jobs répondant au Patron de Google Eric Shmidt.

Je ne veux pas de ton argent. Même si tu m'offres 5 milliards de dollars, je n'en veux pas. De l'argent, j'en ai. Tout ce que je veux, c'est que vous cessiez d'utiliser nos idées au sein d'Android

"Bill Gates est sans imagination et n’a jamais rien inventé. C’est pour ça que je pense qu’il est plus à l’aise maintenant dans ses actes de charité plutôt que dans le domaine des technologies. Il vient sans vergogne voler les idées des autres."

Bon : une chose est claire, il n'était pas libertarien anti-propriété intellectuelle

[WBell]

Il au aussi dit à Obama :

Jobs fut apparemment fidèle à sa réputation : direct. «Vous êtes parti pour ne faire qu'un seul mandat». Le patron d'Apple a expliqué au président que l'administration démocrate devait être plus ouverte aux entreprises. Jobs a par exemple pointé le fait qu'il était plus facile de construire des usines en Chine qu'aux Etats-unis «la réglementation et des charges inutiles» rendent les choses difficiles […] jugeait Jobs.

et

Critiques aussi sur le système éducatif américain «paralysé par les accords syndicaux […] tant que les syndicats d'enseignants ne seront pas brisés, il n'y aura aucun espoir de réforme dans l'Education». Proposition de Jobs : embaucher ou licencier les professeurs sur la base du mérite, que les écoles fonctionnent jusqu'à 18 heures et qu'elles soient ouvertes 11 mois par an.

[Messer]

Voilà ce que déclarait Steve Jobs à propos d'android et Bill Gates…

Steve Jobs répondant au Patron de Google Eric Shmidt.

Bon : une chose est claire, il n'était pas libertarien anti-propriété intellectuelle

Il n'était pas libertarien tout court. Mais tout entrepreneur de sa trempe est admirable. Et puisse t-il avoir raison pour Obama

[Johnnieboy]

Il n'était pas libertarien tout court. Mais tout entrepreneur de sa trempe est admirable. Et puisse t-il avoir raison pour Obama

Tant qu'on ne connaîtra pas le candidat républicain, je ne me prononcerai pas.

[Nirvana]

[WBell]

Stallman, c'est l'illustration de "l'enfer est pavé de bonnes intentions"…

[jubal]

Stallman, c'est l'illustration de "l'enfer est pavé de bonnes intentions"…

Stallman c'est l'illustration du parfait abruti, je le hais ne serait ce que pour la GPL.

Ceci dit je suis d'accord avec lui que Steve Jobs a aussi fait beaucoup de mal a l'innovation, avec ses procès de brevet notamment.

[eclipse]

Stallman c'est l'illustration du parfait abruti, je le hais ne serait ce que pour la GPL.

Je préfère la MIT ou BSD, mais qu'est -ce que tu as contre la GPL…?

[Saucer]

Je me risque à une analogie :

C'était un peu le Henry Ford du marketing.

Voilà, tu prends ça comme tu veux, jeune internaute. Va, vis, et me casse pas les burnes.

[Sloonz]

Je préfère la MIT ou BSD, mais qu'est -ce que tu as contre la GPL…?

http://lists.suckless.org/dev/1110/9670.html

[jubal]

Je préfère la MIT ou BSD, mais qu'est -ce que tu as contre la GPL…?

Maintenant tout le monde met une licence sur le moindre bout de code, c'est absurde.

Sans la folie du GPL peut être qu'une grande parti de ces programmes seraient libres (sans licence), et le monde serait plus beau.

La ça participe a l’idée que tout code doit forcement avoir une licence, et que tout ça est légitime.

MIT et BSD sont certes moins restrictives, mais mettre une licence qui en plus sert a rien c'est juste gay.

[neuneu2k]

J'ai adoré programmer en fonctionnel, et je retrouve ce petit frisson quand je fais des requêtes de dingue en SQL. Ce dont je rêve, c'est d'un langage fonctionnel postfixé ; mettons par exemple du LISP, mais où le nom de la fonction serait juste après la parenthèse fermante, et pas juste après l'ouvrante.

FORTH

[WBell]

http://lists.suckles.../1110/9670.html

En fait, le gros problème de la GPL, et son plus important, c'est qu'elle est écrite en legalese. Il y a quand même un petit plaisir à l'utiliser, c'est tomber sur le dos d'un commercial ou d'un manager un peu buté qui considère que la sécurité de ses logiciels peut être basée sur la "non-information" (du style notre programme est le plus sûr du monde. Sans possibilité de vérifier le code, c'est de l'obfuscation…) Et là, tu débarques en tant que consommateur, tu demandes l'accès au code, le manager crie comme un cochon ébouriffé, et tu montres en souriant toutes dents dehors que tu as raison… (un petit plaisir mesquin, on y a encore droit à un par mois, après c'est taxé )

Maintenant tout le monde met une licence sur le moindre bout de code, c'est absurde.

Sans la folie du GPL peut être qu'une grande parti de ces programmes seraient libres (sans licence), et le monde serait plus beau.

La ça participe a l’idée que tout code doit forcement avoir une licence, et que tout ça est légitime.

MIT et BSD sont certes moins restrictives, mais mettre une licence qui en plus sert a rien c'est juste gay.

Il y a quand même un intérêt : blinder ses arrières quand à l'utilisation du code que fera la personne qui l'a réutilise. Tu utilises le code que j'ai tapé pour faire fonctionner un module de ton appareil, mais en plus tu as accès au code source ? Alors c'est ton problème si ça ne marche pas dans ton cas d'utilisation. Il faut assumer son choix. Sans licence, un client ou un utilisateur final pointilleux et procédurier pourrait te reprocher que ton code a allumé le feu à son ordinateur.

[Nicolas Azor]

FORTH

Tiens puisqu'on parle de langage de programmation ici, Perl6 arrive à grand pas et il va déchirer sa race.

Avec ce language il sera facile de créer ses propres opérateurs post-fixés, et même ses propres méta-opérateurs, et en fait il sera même facile de créer son propre langage de programmation.

Plusieurs implémentations existent. La plus connue et la plus active est rakudo.

[jubal]

Sans licence, un client ou un utilisateur final pointilleux et procédurier pourrait te reprocher que ton code a allumé le feu à son ordinateur.

C'est ce que je dis:

Un homme viril n'a pas peur des procès bidons, se blinder légalement a chaque fois qu'on fait 3 lignes de code c'est gay.

Comme si les proces contre les auteurs de code sans licence étaient frequents …

[h16]

FORTH

Les rares fois où j'ai eu de vrais bons frissons en programmant, c'est quand je faisais de l'assembleur.

Plusieurs implémentations existent. La plus connue et la plus active est rakudo.

Moi, j'attends la raduku pour m'y mettre sérieusement.