Aller au contenu

"L'Action humaine" de Mises


Messages recommandés

Je viens de finir "l'action humaine" de Mises! Le livre m'a mis une bonne claque. Pratiquement la meme que celle que Pascal m'a enfligé lors de mes années de lycée.

Une pensée bien puissante donc…..

Neanmoins je m'interroge: La société ne peut elle pas agir sur elle meme? L'individu est il seul a pouvoir juger de ce qui est bon pour la collectivité?

Plus generalement quelles impressions vous a procuré la lecture du livre?

Lien vers le commentaire

C'est un peu tôt pour mes impressions, je n'ai lu pour l'instant que les deux premiers chapitres. Je trouve que le travail de Dréan, qui a traduit mais surtout choisi les paragraphes et chapitres de cet abrégé, est excellent.

La praxéologie y est expliquée de manière fort limpide.

Mais voilà, je suis encore dans la partie epistémologique, il me faut à présent entrer dans le vif du sujet.

Lien vers le commentaire
C'est un peu tôt pour mes impressions, je n'ai lu pour l'instant que les deux premiers chapitres. Je trouve que le travail de Dréan, qui a traduit mais surtout choisi les paragraphes et chapitres de cet abrégé, est excellent.

La praxéologie y est expliquée de manière fort limpide.

Mais voilà, je suis encore dans la partie epistémologique, il me faut à présent entrer dans le vif du sujet.

Oui, moi aussi c'est la version "abrégé". Rien ne vaut la lecture des ecrits originals…Mais bon.

Lien vers le commentaire
Invité Fran
Svenaxe: Neanmoins je m'interroge: La société ne peut elle pas agir sur elle meme? L'individu est il seul a pouvoir juger de ce qui est bon pour la collectivité?

Je l'ai lu dans la version complete, il y a deja des années, et c'est un maitre livre vraiment. Le seul bemol, le style de mises a un charme tres austro-hongrois mais est moins limpide et incisif que celui de rothbard.

Pour repondre a ton interogation: la société ne peut agir ni sur elle-meme ni sur quoi que ce soit, car il s'agit seulement d'un NOM qui désigne l'interraction des humains. Un nom ne pense pas, n'agit pas, n'a pas de valeurs, ne commet pas d'injustice, etc… Seul les gens font cela.

L'individu a seul pouvoir de juger au sens ou il est le seul à avoir la CAPACITE de juger.

Ceux qui parle de la société ceci ou cela sont eux-memes des individus (generalement des politiciens) qui veulent masquer le fait qu'une reforme "de la societe" veur dire en fait que certains INDIVIDUS vont imposer leur facon de voir les choses à d'autres individus.

Lien vers le commentaire
Svenaxe: Neanmoins je m'interroge: La société ne peut elle pas agir sur elle meme? L'individu est il seul a pouvoir juger de ce qui est bon pour la collectivité?

Je l'ai lu dans la version complete, il y a deja des années, et c'est un maitre livre vraiment. Le seul bemol, le style de mises a un charme tres austro-hongrois mais est moins limpide et incisif que celui de rothbard.

Pour repondre a ton interogation: la société ne peut agir ni sur elle-meme ni sur quoi que ce soit, car il s'agit seulement d'un NOM qui désigne l'interraction des humains. Un nom ne pense pas, n'agit pas, n'a pas de valeurs, ne commet pas d'injustice, etc… Seul les gens font cela.

L'individu a seul pouvoir de juger au sens ou il est le seul à avoir la CAPACITE de juger.

Ceux qui parle de la société ceci ou cela sont eux-memes des individus (generalement des politiciens) qui veulent masquer le fait qu'une reforme "de la societe" veur dire en fait que certains INDIVIDUS vont imposer leur facon de voir les choses à d'autres individus.

assez pertinent…..!

Lien vers le commentaire
Svenaxe: Neanmoins je m'interroge: La société ne peut elle pas agir sur elle meme? L'individu est il seul a pouvoir juger de ce qui est bon pour la collectivité?

Je l'ai lu dans la version complete, il y a deja des années, et c'est un maitre livre vraiment. Le seul bemol, le style de mises a un charme tres austro-hongrois mais est moins limpide et incisif que celui de rothbard.

Pour repondre a ton interogation: la société ne peut agir ni sur elle-meme ni sur quoi que ce soit, car il s'agit seulement d'un NOM qui désigne l'interraction des humains. Un nom ne pense pas, n'agit pas, n'a pas de valeurs, ne commet pas d'injustice, etc… Seul les gens font cela.

L'individu a seul pouvoir de juger au sens ou il est le seul à avoir la CAPACITE de juger.

Ceux qui parle de la société ceci ou cela sont eux-memes des individus (generalement des politiciens) qui veulent masquer le fait qu'une reforme "de la societe" veur dire en fait que certains INDIVIDUS vont imposer leur facon de voir les choses à d'autres individus.

Je trouve que c'est une façon d'esquiver, mais il faut aller plus loin. Ta pensée n'est également que le NOM qu'on donne à l'interraction de l'ensemble de tes neurones, est-ce que cela vide de sens la notion de personne ?

Ce n'est pas parce que la "société" ou "l'état" sont des entités abstraites qu'ils sont dépourvus de propriété et de moyen d'action, y compris sur eux-mêmes. Là où il faut creuser, c'est dans la pertinence (ou non) de leur appliquer des notions humaines comme "justice" ou "liberté".

Lien vers le commentaire
Invité Steph
J'ai en PDF la version parue aux PUF en 1985, si ça intéresse qqun (2,5 Mo)

ça m'intéresse aussi! ça fait longtemps que je cherche à m'en procurer une version papier mais c un ouvrage malheureusement très difficile à trouver…

> stephanelunsin@free.fr

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...