Aller au contenu

Libéralisation du transport de passagers

dexter79

Messages recommandés

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Tu vois Neuron, je ne voudrais pas m'avancer mais c'est bien possible que les compagnies aériennes aient des parts dans certains aéroports (dans la mesure où on peut trouver des aéroports où le capital est ouvert). Est-ce que tu penses que c'est bête de construire deux aéroports à côté l'un de l'autre aussi ?
Le consommateur se fiche totalement des détails techniques. Il veut aller d'un point A à B avec des contraintes de temps, prix et confort.

Si une ligne n'est pas rentable, on ferme et c'est
Tout. Tu sais, des fusacs, des splits ou autres restructurations d'entreprise ce n'est pas rare. Si le train est rentable sur le marché, alors le marché fera adopter aux producteurs l'organisation optimale. Les questions de fusion RFF/SNCF sont totalements ridicules parce que le marché imposera à terme la structure optimale. Moi je pense que la fusion est optimale mais je n'ai rien contre deux privatisations séparées si on ne les empêche pas de fusionner ensuite et qu'on peut concurrencer sur la construction de réseau.

Avoir un seul producteur ne signifie pas avoir un monopole. La concurrence potentielle c'est de la concurrence de facto. Et puis je ne vais pas détailler encore une fois tout les concurrents qui font qu'un RFF/SNCF privé ne posent pas des problèmes monopolistiques.

Demain, la ligne LGV Est est un gouffre sans fond. Que fait l'exploitant ? Il la revend. Tu ne crois pas que le TGV châlons - Paris est en concurrence avec le TER vallée de la Marne ? Moi je peux te dire que oui. De même si on ne va pas construire de voie supplémentaires quel est le problème ? C'est qu'il y en a assez. Je ne suis pas entrepreneur, je ne sais pas combien il faut de voies de chemin de fer en France. Je dis juste qu'il n'y a aucun problème à avoir une fusion SNCF/RFF et qu'ils si je me lançais dans le train, je serais aussi propriétaire des infrastructures que je rachèterais à RFF. Donc dis moi POURQUOI RFF ne se séparerait jamais de certaines de ses lignes.

Avant que l'Etat fasse chier ça prenait dix mois de construire une centrale nucléaire. Les délais de construction c'est du gros pipeau.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Même chose. Le transport maritime (longues distances), et/puis le transport routier (courtes distances, à l'échelle régionale...) constitue un duo de choc.

 

 

Le camion électrique ça va être génial.

Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

En gros oui, le rail est bon pour gérer le métro, le RER et les LGV. Pour le reste les bus et les avions sont meilleurs – le gros problème pour les bus c'est la réglementation qui est assez débile (comme c'est étonnant!).

Ca dépend.

Le rail peut être rentable pour gérer le métro et le RER dans les grandes agglomérations où l'espace est réduit, rendant plus coûteux la construction de routes et donc où il y a des bouchons. Le rail est bon pour la LGV si elle consiste à relier deux grandes métropoles pas trop éloignées et allant dans le centre (et encore les banlieusards n'ont pas cet avantage).

Par conséquent pour les villes à partir d'une taille comme Nantes, Bordeaux ou Toulouse, le métro, le train de banlieue ou le tram c'est compliqué. Je ne discute pas que ce soit bien pratique pour certains de le prendre, j'en ai fait l'expérience dans ces villes, mais cela au détriment des automobilistes. Moi je parle juste de rentabilité. Il aurait mieux fallu investir dans des routes et développer le bus. En revanche à Paris ou Lyon c'est complètement autre chose.

Et pour la LGV, et bien seuls Paris-Lyon-Marseille, Paris-Londres ou Paris-Bruxelles-Amsterdam offrent des possibilités d'être rentables, pas les autres lignes.

Lien vers le commentaire
Loi

Loi

Posté
Posté

En Afrique, on appelle cela des "éléphants blancs". Des investissements prestigieux qui ne servent pas.

Pour qu'un projet soit réalisable, il ne faut pas seulement qu'il soit techniquement réalisable. Il fait qu'il soit économiquement viable. Faire rouler un TGV à 120, ce n'est pas économiquement viable. C'est la faillite assurée.

 

Je suis bien d'accord. En attendant, le cas sur lequel on vient de débattre n'existe pas dans la réalité. Je ne vois pas comment on peut dire aujourd'hui que le doublement d'une ligne à vitesse standard pour produire de la LGV ne sera forcément pas rentable...

 

 

Il n'y a aucune obligation ici.

 

Bien sûr qu'il n'y a pas d'obligation, c'est juste la forme la plus commune à l'heure actuelle dans le monde.

 

 

Sauf qu'au delà de la technique, c'est impossible ; personne ne le fera. Ce genre de concurrence ne peut avoir lieu de part la "prime au premier arrivant" qu'a déjà la première LGV. En constituer une supplémentaire pourrait prendre des décennies sans coercition de l'état. Du genre, 100 ans. Il suffit de voir la LGV de Californie qui n'avance pas.

 

Effectivement.

 

 

Ton idée de réseaux ferrés concurrent est donc bien impossible sans la puissance publique. Or, quand celle-ci existe, elle se manifeste par octroi de monopole.

 

Cette idée est envisageable, mais le réseau concurrent mettra du temps et énormément d'argent pour s'insérer sur le marché (on parle d'expropriation mais ce n'est pas le seul moyen de faire déplacer la population...).

 

Il est toujours plus facile d'opérer avec l'appui de l'Etat dans le cadre d' "opération d'interet national".

 

 

 

Le camion électrique ça va être génial.

 

Tu fais référence au ferroutage? Sinon on peut en parler aussi... :lol:

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Non, je parle du camion électrique tout court. Celui qui fera baisser les coût des transports de façon importante avec une énergie moins cher, moins de bruit, moins de pollution et en dégradant moins les routes.

 

 

 

En constituer une supplémentaire pourrait prendre des décennies sans coercition de l'état. Du genre, 100 ans. Il suffit de voir la LGV de Californie qui n'avance pas.

 

C'est clair que la République Populaire de Californie est un bon exemple. Et en plus Neuron, tu es un incroyable tricheur vu que cette LGV est payée par le gouvernement de Californie et l'ensemble de l'initiative est gouvernementale et a subi les conséquences du monopole public : manque d'information et manque d'incitation (on ne sait pas s'il faut le faire ou pas et donc on tergiverse). Tu n'as pas honte d'utiliser un exemple de rail totalement public dans l'État le plus pourri des USA pour dire que le privé serait inefficace ? Ce que dit la Californie, c'est qu'il faut vite privatiser.

Lien vers le commentaire
Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté

Sans expropriation donc violation de la propriété privée, ce n'est pas possible.

 

Amen.

 

Mais c'est faux. Il est tout à fait possible de réaliser de grands travaux sans avoir recours à l'expropriation. Au final, c'est même moins cher et plus rapide.

- Moins cher parce que malgré des rachats au minimum au prix du marché, il n'y a pas de pseudo discussions publiques couteuses et sans fin, d'études bidons et de disputes politiques qui détournent les trajets pour satisfaire une clientèle politique. Il n'y a pas les énormes pots-de-vin, les commissions indues, etc. Il n'y pas de gares pharaoniques construites en dépit du bon sens et parfois au milieu de nulle part et qui finissent à l'abandon.

- Plus rapide car il n'y a pas d'innombrables réunions pour déterminer le meilleur trajet politique et clientéliste. Il n'y a pas a satisfaire les exigences démesurées et absurdes des escrologistes.

- Il y aura des détours car certains propriétaires ne voudront pas vendre quelque soit le prix. Mais dans le système actuel, il y a également des détours pour ne pas dénaturer la propriété d'un élu ou d'un copain d'élu, ou comme déjà dit, pour satisfaire une clientèle électorale.

Lien vers le commentaire
a455bcd9

a455bcd9

Posté
Posté

Mais c'est faux. Il est tout à fait possible de réaliser de grands travaux sans avoir recours à l'expropriation. Au final, c'est même moins cher et plus rapide.

 

Au Japon il est écrit dans la Constitution que le droit de propriété est inviolable (mais il y a des exceptions...) et ça n'a pas empêché de construire ça :

https://en.wikipedia.org/wiki/Narita_International_Airport

https://en.wikipedia.org/wiki/Roppongi_Hills#Financial_issues

 

(Ya deux articles complets à ce propos ici mais longs à lire... : http://blog.hawaii.edu/aplpj/files/2011/11/APLPJ_08.2_lum.pdf et http://www.japansubculture.com/the-phantoms-of-narita-airport-the-forgotten-warriors-in-fading-green-fields/ )

Lien vers le commentaire
Malky

Malky

Posté
Posté

Gros dossier en perspective, la compagnie de bus magabus.com que j'avais empruntée en Ecosse pour faire mes voyages pas cher arrive en France:

http://www.ladepeche.fr/article/2014/06/23/1905597-deux-euros-l-aller-retour-toulouse-barcelone-en-car.html

 

Dang, j'ai fait un petit comparatif megabus/sncf sur un aller-retour Paris-Bruxelles en s'y prenant ~1 mois à l'avance : megabus 30 € sncf 58 €

 

Si tu t'y prends au dernier moment l'écart augmente : 35 € vs 99 €

 

C'est sûr que c'est pas aussi rapide que le train, mais bon bus climatisé + ouifi ça aide. Vivement qu'ils développent leur réseau.

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

bus climatisé + ouifi ça aide.

Carrément. Ils ont des prises électriques pour tous à bord ? Et de la place pour les jambes ?
Lien vers le commentaire
jak2

jak2

Posté
Posté

Avec l'argent détourné des syndicats, les grévistes cgt et sud rail vont surement se faire " rembourser " quelques jours de grève.

 

J'ai lu que les syndicats recevaient plusieurs milliards de subventions par an. Je ne sais pas qui a des chiffres plus précis.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

J'ai lu que les syndicats recevaient plusieurs milliards de subventions par an. Je ne sais pas qui a des chiffres plus précis.

 

Un rapport enterré par le Parlement.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...