Aller au contenu

Libéralisation du transport de passagers


Messages recommandés

à l’instant, Firâs a dit :

Parce que les employés n'ont pas le choix ? Parce que je n'ai pas les moyens de les payer plus ?

 

Les employés ont plein de choix :

 

Ils ont le choix de travailler ou non.

S'ils choisissent de travailler, ils ont le choix d'être salarié ou à leur compte. S'ils choisissent d'être salariés, ils ont le choix de l'entreprise où ils postulent. Et ils peuvent revenir sur ces choix à n'importe quel moment.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Firâs a dit :

Wikipedia pour commencer : "La concurrence déloyale désigne un abus de pratique commerciale d'une entreprise par rapport à une autre. Les liens avec la notion de parasitisme sont resserrés1."

Alors donc, si c'est un service public qui a l'exclusivité d'un produit qu'il te vend la peau du cul mais qu'aucun vendeur concurrent ne propose grâce à une loi l'interdisant, il n'y a pas de concurrence, mais est-ce loyal pour autant ?

Lien vers le commentaire
32 minutes ago, Firâs said:

Désolé mais j'ai vu passer une étude disant que pour la santé c'est mieux d'avoir un bon boulot que pas, mais mieux de ne pas en avoir que d'en avoir un mauvais. Ceci : http://www.slate.fr/lien/35623/sante-chomage-travail

 

Et moi je viens de trouver une review de 33 études (dont celle citée dans le lien) :

Quote

http://oem.bmj.com/content/early/2014/02/20/oemed-2013-101891.short

Objectives The purpose of this review was to systematically summarise the literature on the health effects of employment.

Methods A search for prospective studies investigating the effect of employment on health was executed in several electronic databases, and references of selected publications were checked. Subsequently, the methodological quality of each study was assessed by predefined criteria. To draw conclusions about the health effect of employment, a best evidence synthesis was used, and if possible, data were pooled.

Results 33 prospective studies were included, of which 23 were of high quality. Strong evidence was found for a protective effect of employment on depression and general mental health. Pooled effect sizes showed favourable effects on depression (OR=0.52; 95% CI 0.33 to 0.83) and psychological distress (OR=0.79; 95% CI 0.72 to 0.86). Insufficient evidence was found for general health, physical health and mortality due to lack of studies or inconsistent findings.

Conclusions This systematic review indicates that employment is beneficial for health, particularly for depression and general mental health. There is a need for more research on the effects of employment on specific physical health effects and mortality to fill the knowledge gaps.

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Flashy a dit :

Je vais illustrer mon propos avec un point Godwin, pour être bien explicite.

À ce niveau de flou argumentatif de la part de @Firâs, il est amplement temps de passer à la vitesse supérieure. J'approuve pleinement. 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Firâs a dit :

Pour le Godwin, donc avec des pincettes, certains disent que les juifs ont été une cible car ils auraient accumulé de l'or ou des propriétés je ne sais plus, pendant la crise de la république de Weimar. Victimes de jalousie donc. Fallait-il prendre en compte ce sentiment populaire ?

Certains disent aussi que les Juifs empoisonnent les puits, et prennent le sang des enfants pour confectionner leur pain azyme. Tu en penses quoi ?

 

il y a 39 minutes, Firâs a dit :

Vous faites dans le trollage dialectique ? ;-)

Exactement. Mais si la dialectique ne marche pas, on passe à la polémique. 

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Noob said:

Le modèle des coops c'est toujours mignon, la question c'est plutôt qui va gérer l'infrastructure, à quel coût et avec quelle qualité de service.

Même si Uber n'est pas dans une vraie situation de monopole, (blablacar, lyft, les taxis ou la ratp à Paris concurrencent directement Uber), elle a c'est vrai des pratiques discutables d'un point de vue éthique du fait de sa position sur la marché et des initiatives supplémentaire pour les concurrencer pourraient aussi favoriser le pouvoir de négociations des chauffeurs. De manière générale, tout ce qui permet de baisser le coût d'entrée sur un marché est bon à prendre.

 

Enfin ça c'est à moyen terme, les chances que sur 20 ans la plupart des services de taxis/vtc soient effectués sans chauffeurs est pas nulle du tout.

 

C'est même certain.

 

2 hours ago, Firâs said:

Ok pour dénoncer le monopole des taxis, mais Uber dérange les Vtc, les chômeurs précaires. Je ne vois pas ce que vous entendez par ville. Et peut-être que des politiciens tirent profit d'Uber.

 

 

Oui, notamment dans le 93.

 

Environ 10000 chômeurs de moins, devenus entrepreneurs avec un métier respectable (plutôt que glandeurs de hall d'immeuble).

 

Clair que certains politiciens ont apprécié. Salauds de politicards !

 

2 hours ago, Tramp said:

 

Ca fonctionne très mal (ce qui n'empêche pas qu'il y en ait qui fonctionne) parce que les incitatifs sont mauvais, que c'est compliqué. Mais le secteur le plus proche de la coopérative qui fonctionne ce sont les mutuelles de santé. Et j'entends rarement les anticapitalistes en parler en bien.

 

Tu oublies les cabinets d'avocats et de médecins, les grosses boites de consulting (qui sont souvent des partnerships) un certain nombre de Hedge Funds.

 

Un grand nombre de coopératives marchent très bien dans des secteurs que les anticapitalistes, généralement, adorent plus ou moins.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 20 heures, Firâs a dit :

&

Cet article sur les problèmes que pose des entreprises de type Uber : https://www.equaltimes.org/cooperatives-4-0-une-alternative?lang=fr#.Wky1IPYiHQ0

Je pourrais citer précarisation du travail (apparemment c'est pire que l'intérim au niveau enchaînement des contrats) et écarts de salaires importants.

C'est tellement mieux de rester sans travail ni pognon.

 

Il y a 19 heures, Firâs a dit :

Concurrence déloyale ?

Boulot précaire : ne pas savoir si vous aurez du travail et quand, ce n'est pas top. Je passe sur les horaires décalés, etc.

C'est marrant parce que tu vois, j'ai un ami qui est passé il y a une semaine chez moi. Il s'est retrouvé sans emploi pendant tout l'été, et il a fait un de ces horribles métiers précaires (contrat zéro heures anglais, donc le top du métier précaire quand même) . Ça lui a permis de payer son loyer pendant deux semaines 

Bref, t'es probablement un bourgeois qui crache dans la soupe alors qu'il a la bouche pleine. 

 

Il y a 19 heures, Firâs a dit :

Bah si il arrive dans une telle situation à vous faire concurrence, c'est qu'il y a anguille sous roche.

Mais sous-payer ses employés pourrait être de la concurrence déloyale. Ou le non payement des impôts via des montages financiers complexes.

C'est quoi la définition de sous payer ses employés ? 

 

J'aime comment tu trouve ça mal de pas payer ses impôts alors que concrètement c'est des gens qui essaient de garder l'argent qu'ils ont gagnés.

 

Il y a 18 heures, Firâs a dit :

Parce que les employés n'ont pas le choix ? Parce que je n'ai pas les moyens de les payer plus ?

Ils sont forcés avec un fusil et une peine de prison s'ils vont ailleurs ? 

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Sous-payer par rapport à quoi ?

L'égalitarisme est totalement consubstantiel d'une norme commune à tous.

Il doit y avoir un chiffre précis, que en-dessous c'est mal et au-dessus c'est trop.

Et des petits génies de la justice et de la gentillesse, touchés par la lumière, aptes à travailler dans un ministère du bien, et aptes à cerner précisément ce chiffre magique, puis à le publier aux masses ignorantes et puis à l'imposer de force hein. Parce que quand même, quand on a su trouver le juste, à quoi ça sert hein, si c'est pas mis en place ? On se le demande.

C'est beau.

 

Lien vers le commentaire
il y a 28 minutes, Rübezahl a dit :

Il doit y avoir un chiffre précis, que en-dessous c'est mal et au-dessus c'est trop.

 

Oui, il doit y avoir un juste prix, car ce n'est pas moral de réduire le travail à une marchandise (bouh !), le travail a une dignité et une valeur objective qui va avec.

 

Et si les chômeurs obligatoires se mettent au marché noir et aux trafics de drogue, il faut interdire tout ça et les mettre en prison. Salauds de pauvres !

Lien vers le commentaire

De ce que j'ai lu, la loi va imposer aux entreprises de plus de 25 employés de fournir un rapport qui montre qu'il n'y a pas d'inégalité de salaire entre hommes/femmes.

 

Donc bon déjà ça fait du boulot inutile pour les boites (et ça renforce les rh..), et après des fonctionnaires inutiles pour relire/juger ça. Rien que sur la mise en place c'est déjà un boulet, les autres conséquences à voir (il est possible que ça ne soit pas appliqué 'durement' mais en tout cas ça fera toujours une excuse supplémentaires pour mettre des amendes aux entreprises, il est aussi possible que les assos fém mettent la pression pour voir des condamnations...). A suivre.

Lien vers le commentaire

https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-velos-gobee-bike-quittent-lille-reims-et-bruxelles-a-cause-du-vandalisme-1264604

Pays d'incivilisés...

Ça amène à se questionner sur le coût du vandalisme pour les Vélib et consorts qui est absorbé via les finances publiques. 

Si les boîtes privées finissent par faire faillite, ça prouvera que le modèle économique n'est pas viable.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • 5 weeks later...

Ah, je lis sur mon fessebouc gochiste que c'est une honte, les péages des autoroutes vont encore augmenter !

Et voici un article du Monde, quotidien apprécié ici, je crois. :P 

 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/01/31/quatre-choses-a-savoir-sur-la-hausse-des-prix-des-peages-autoroutiers_5249652_3234.html

 

 

Alors si je comprends bien, les autoroutes sont privatisées en France mais doivent verser une "redevance" à l'État ? Des chiffres ?

Lien vers le commentaire

Ah oui alors c'est comme un loyer que paieraient les sociétés de gestion.  Mais l'entretien est à la charge du concessionnaire, qui se démerde avec les péages pour faire son beurre ?

Et ces 'loyers' sont modifiables ?

J'ai cru comprendre par ailleurs que les tatifs de péage n'étaient pas libres.

C'est un peu pâteux comme organisation 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Mais l'entretien est à la charge du concessionnaire, qui se démerde avec les péages pour faire son beurre ?

 

Oui.

 

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

Et ces 'loyers' sont modifiables ?

 

Renégociables.

 

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

 

J'ai cru comprendre par ailleurs que les tatifs de péage n'étaient pas libres

 

D'où les bouchons régulièrement.

 

il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

C'est un peu pâteux comme organisation 

 

Pas plus qu'un autre secteur de mêmes caractéristiques. On retrouve un peu le même principe dans l'électricité, l'eau, le train, les aéroports...

Lien vers le commentaire

Le rapport Spinetta, remis au gouvernement,  préconise de ne plus embaucher de personnels à la SNCF avec le statut public mais uniquement en CDD ou CDI de droit privé.

 

http://www.lefigaro.fr/societes/2018/02/14/20005-20180214ARTFIG00368-sncf-un-rapport-propose-une-reforme-radicale-de-l-entreprise-publique.php

 

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, kaleidoskop a dit :

Le rapport Spinetta Liborg, bientôt remis au gouvernement,  préconise de ne plus embaucher de personnels à la SNCF avec le statut public mais uniquement en CDD ou CDI de droit privé.

 

Lien vers le commentaire

Ca y est, on a déjà droit au train-train quotidien sur l'enfer du chemin de fer au Royaume-Uni. Et comme d'habitude, rien sur le Japon. 

Comment vont faire les nouveaux cheminots pour se soigner s'ils passent sous contrat privé ?

Lien vers le commentaire

Selon un reportage de la 5 , sur le chemin de fer anglais, pour que le contribuable ne soit plus sollicité racketté pour renflouer le transport ferroviaire, il faudra obligatoirement que le client du chemin de fer, paye son billet presque deux fois et demi plus cher qu'il n'est actuellemnt.

Est-ce que le public est prêt à ça ?

 

Lien vers le commentaire
Il y a 20 heures, Waren a dit :

Ca y est, on a déjà droit au train-train quotidien sur l'enfer du chemin de fer au Royaume-Uni. Et comme d'habitude, rien sur le Japon. 

Comment vont faire les nouveaux cheminots pour se soigner s'ils passent sous contrat privé ?

Sauf qu’en Angleterre, je prends des trains à l’heure et propre. 

Lien vers le commentaire
Il y a 15 heures, kaleidoskop a dit :

Selon un reportage de la 5 , sur le chemin de fer anglais, pour que le contribuable ne soit plus sollicité racketté pour renflouer le transport ferroviaire, il faudra obligatoirement que le client du chemin de fer, paye son billet presque deux fois et demi plus cher qu'il n'est actuellemnt.

Est-ce que le public est prêt à ça ?

 

Au Japon, le prix de billet est très élevé. En contre partie, les japonais n’ont pas de charges fiscales pour financer le rail. 

Le principe est simple : celui qui utilise paye. Pas les autres. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...