80 milliards d'économies c'est possible !

[Invité]

Il ne vous a pas échapper que les récents plans d'austérité du gouvernement reposent quasi exclusivement sur des augmentations des prélèvements obligatoires.Nos politiques nous disent que toute diminution des dépenses publiques seraient obligatoirement néfaste pour la croissance.Je pensai naivement qu'ils avaient en partie (un peu) raison.Certes je me doutais bien que l'état n'était pas géré de manière optimale, qu'il y avait pas mal de gaspillages publics.Mais je pensais qu'on pouvait en tirer quelques milliards d'économies, guère plus.Je pensais que pour diminuer fortement le déficit public sans augmenter les prélèvements obligatoires, qu'il faudrait inévitablement tailler dans le "dur" du welfare state :les prestations sociales,la santé, l'éducation… Et que ces mesures explosives auraient immanquablement jeter des millions de français dans la rue et de plus provoquer une récession terrible qui allait encore plus aggraver les déficits, et qu'il n'y avait donc aucun moyen d'action pour sortir de cette spirale infernale, que la faillite et un "big crash" étaient inévitables.

Mais j'avais tord car figurez vous que les dépenses inutiles que l'on peut supprimer sans jeter les français dans la rue ou provoquer une récession s'élèvent à 80 milliards d'euros d'après un article apparu dans le magazine " Capital" qui se base sur les rapports de la cour des Comptes.

Quelques exemples des dépenses inutiles les plus coûteuses:

-nouveau ministère de la défense: 5,5 milliards

-nouvelles lignes TGV en construction non rentables: 7 milliards

-médicaments remboursés jetés à la poubelle: 4 milliards

-actes médicaux superflus: 1 milliard

-non généralisation des génériques: 780 millions

-canal Seine-Nord: 2,1 milliards

-Tramway Artois-Gohelle (37 km): 660 millions

-zones franches urbaines: 1 milliard

- coût excessif pour le prélèvement des impôts: 1,2 milliards

- fraude à l'assurance chômage: 1 milliard

-fibre optique en Bourgogne: 660 millions

-doublons communes-communautés d'agglo/communautés de communes: 15 milliards

Et je n'évoque même pas tous les comités théodules inutiles.

Alors quand j'entends certains économistes dire dans les médias que les dépenses de l'Etat sont incompressibles…Ou bien quand le président dit qu'il veut moins de dépenses sociales mais plus de dépenses d'infrastructures…

Et pendant ce temps là on demande des "efforts" supplémentaires au Français en augmentant les impôts.Bref le niveau d'irresponsabilité atteint par les politiques et les élus, de droite comme de gauche, est tout simplement hallucinant.

.

[Nicolas Azor]

Mais j'avais tord car figurez vous que les dépenses inutiles que l'on peut supprimer sans jeter les français dans la rue ou provoquer une récession s'élèvent à 80 milliards d'euros d'après un article apparu dans le magazine " Capital" qui se base sur les rapports de la cour des Comptes.

Et oui les rapports de la cour des comptes sont souvent éloquents, paraît-il. N'empêche qu'ils finissent toujours par pourrir au fond d'un tiroir.

[Fenster]

Et tout ce qui concerne la politique extérieure, les bases militaires etc… y'en a pour combien?

[DiabloSwing]

Bien sûr que oui tu mets les gens dans la rue. Qui dit dépenses, dit revenus pour certains.

[Kuing Yamang]

Il ne vous a pas échapper que les récents plans d'austérité du gouvernement reposent quasi exclusivement sur des augmentations des prélèvements obligatoires.Nos politiques nous disent que toute diminution des dépenses publiques seraient obligatoirement néfaste pour la croissance.Je pensai naivement qu'ils avaient en partie (un peu) raison.

Effectivement car chaque euro dépensé par l'Etat est un euro confisqué (via impôts, taxes, charges etc…) à quelqu'un qui l'aurait de toute façon dépensé à sa convenance donc qui l'aurait sinon injecté lui-même dans cette même "La Croissance".

.

[Invité]

Et tout ce qui concerne la politique extérieure, les bases militaires etc… y'en a pour combien?

Quelques exemples:

-bombardiers nucléaires: 250 millions d'euros par an

-lycées français à l'étranger: 150 millions

-voyages présidentiels: 6 millions

Effectivement car chaque euro dépensé par l'Etat est un euro confisqué (via impôts, taxes, charges etc…) à quelqu'un qui l'aurait de toute façon dépensé à sa convenance donc qui l'aurait sinon injecté lui-même dans cette même "La Croissance".

Oui évidemment.Mais là je voulais dire diminuer les dépenses sans diminuer les prélèvements obligatoires.

[Kuing Yamang]

Oui évidemment.Mais là je voulais dire diminuer les dépenses sans diminuer les prélèvements obligatoires.

Ok.

Donc en diminuant les PO ça relancerait l'économie… ^^

Une autre bonne façon est de tout privatiser. (2x ^^ et smiley clin doeil + lunettes de soleil)

ça fera aussi un nombre astronomique de milliards économisés.

[Invité]

Ok.

Donc en diminuant les PO ça relancerait l'économie… ^^

Une autre bonne façon est de tout privatiser. (2x ^^ et smiley clin doeil + lunettes de soleil)

ça fera aussi un nombre astronomique de milliards économisés.

Oui mais ça c'est inenvisageable pour le moment car les français sont trop attachés à leur "modèle social".

En tout cas ça prouve que même pour des non-libéraux diminuer la dépense publique immédiatement c'est possible, encore faut-il avoir le courage politique de le faire.

[Tremendo]

Il ne vous a pas échapper que les récents plans d'austérité du gouvernement reposent quasi exclusivement sur des augmentations des prélèvements obligatoires.Nos politiques nous disent que toute diminution des dépenses publiques seraient obligatoirement néfaste pour la croissance.Je pensai naivement qu'ils avaient en partie (un peu) raison.Certes je me doutais bien que l'état n'était pas géré de manière optimale, qu'il y avait pas mal de gaspillages publics.Mais je pensais qu'on pouvait en tirer quelques milliards d'économies, guère plus.Je pensais que pour diminuer fortement le déficit public sans augmenter les prélèvements obligatoires, qu'il faudrait inévitablement tailler dans le "dur" du welfare state :les prestations sociales,la santé, l'éducation… Et que ces mesures explosives auraient immanquablement jeter des millions de français dans la rue et de plus provoquer une récession terrible qui allait encore plus aggraver les déficits, et qu'il n'y avait donc aucun moyen d'action pour sortir de cette spirale infernale, que la faillite et un "big crash" étaient inévitables.

Mais j'avais tord car figurez vous que les dépenses inutiles que l'on peut supprimer sans jeter les français dans la rue ou provoquer une récession s'élèvent à 80 milliards d'euros d'après un article apparu dans le magazine " Capital" qui se base sur les rapports de la cour des Comptes.

Quelques exemples des dépenses inutiles les plus coûteuses:

-nouveau ministère de la défense: 5,5 milliards

-nouvelles lignes TGV en construction non rentables: 7 milliards

-médicaments remboursés jetés à la poubelle: 4 milliards

-actes médicaux superflus: 1 milliard

-non généralisation des génériques: 780 millions

-canal Seine-Nord: 2,1 milliards

-Tramway Artois-Gohelle (37 km): 660 millions

-zones franches urbaines: 1 milliard

- coût excessif pour le prélèvement des impôts: 1,2 milliards

- fraude à l'assurance chômage: 1 milliard

-fibre optique en Bourgogne: 660 millions

-doublons communes-communautés d'agglo/communautés de communes: 15 milliards

Et je n'évoque même pas tous les comités théodules inutiles.

Alors quand j'entends certains économistes dire dans les médias que les dépenses de l'Etat sont incompressibles…Ou bien quand le président dit qu'il veut moins de dépenses sociales mais plus de dépenses d'infrastructures…

Et pendant ce temps là on demande des "efforts" supplémentaires au Français en augmentant les impôts.Bref le niveau d'irresponsabilité atteint par les politiques et les élus, de droite comme de gauche, est tout simplement hallucinant.

.

Totalement d'accord, en supprimant tous les travaux coûteux et inutiles, en réformant notre Etat en diminuant le nombre d'élus par exemple, les comités théodule, les strates administratives et les doublons, les administrations inutiles, en supprimant progressivement les subventions aux entreprises et à la culture, en privatisant notre patrimoine et les entreprises publiques, en ne remplaçant aucun départ de fonctionnaire à la retraire, en mettant de l'ordre dans les finances des collectivités locales, en faisant tout ça pas un seul fonctionnaire ou presque n'est jeté à la rue et les dépenses sociales ne sont pas touchées.

Il y a 10.000 manières de faire des économies sans passer pour un terrible austère, et même devenir peut-être populaire.

La réforme de notre Etat-providence doit venir après, et là encore, en ouvrant l'assurance-maladie et l'assurance-chomage à la concurrence, en commençant la transition vers l'épargne retraite individuelle, en rationnalisant le maquis d'aide, et si on explique tout cela avec beaucoup de pédagogie, on a fait ce qu'il fallait faire sans mécontenter grand monde. Surtout que si tout cela porte ses fruits, les français doivent savoir qu'ils auront pour récompense (un dû plutôt) une baisse générale des prélèvements obligatoires et une réforme pour une fiscalité plus lisible pour le mec de la rue (et ça c'est social).

[Sous-Commandant Marco]

Il y a certainement moyen d'économiser encore un peu, c'est-à-dire de faire autant qu'avant en dépensant moins. Mettons qu'on trouve encore quelques milliards. Est-ce seulement souhaitable quand on songe qu'il faut 100 milliards d'économies au bas mot ? Je prends souvent en exemple un gymnase bâti récemment de par chez moi : construit au rabais en métal, il est absolûment horrible vu de l'extérieur. On dirait une boite de conserve écrasée. Tout ça pour rapprocher les équipements de sport du collège, alors que la marche est un excellent exercice. Il aurait mieux valu ne rien faire. Si j'extrapole, j'en conclus qu'il faut que l'état abandonne certaines activités purement et simplement.

[Tremendo]

Il y a certainement moyen d'économiser encore un peu, c'est-à-dire de faire autant qu'avant en dépensant moins. Mettons qu'on trouve encore quelques milliards. Est-ce seulement souhaitable quand on songe qu'il faut 100 milliards d'économies au bas mot ? Je prends souvent en exemple un gymnase bâti récemment de par chez moi : construit au rabais en métal, il est absolûment horrible vu de l'extérieur. On dirait une boite de conserve écrasée. Tout ça pour rapprocher les équipements de sport du collège, alors que la marche est un excellent exercice. Il aurait mieux valu ne rien faire. Si j'extrapole, j'en conclus qu'il faut que l'état abandonne certaines activités purement et simplement.

J'en conviens, on ne passera pas à côté d'une réflexion sur le rôle du public de toute façon.

[Invité rogermila]

en rationnalisant le maquis d'aide

Ne t'inquiète pas les parlementaires UMP y pensent.

Ils viennent de déposer un amendement supprimant la niche fiscale, pour certains services à domicile; ce qui va permettre d'economiser plusieurs milliards d'euros

Car je ne vois pas pourquoi on ferait des ristournes d'impots aux gens qui prennent des cours de piano à domicile ou à ceux qui demandent des cours d'informatique chez eux .Ils n'ont qu'à se déplacer et payer plein pot.

Les cadeaux fiscaux pour n'impote quoi ça suffit !

Gilles Carrez, rapporteur de la commission des Finances (UMP) confirme que c'est «une dérive financière très inquiétante».

«On ne peut pas supprimer un poste de fonctionnaire sur deux et créer, en parallèle, des emplois financés par les crédits publics sans aucun contrôle».

Les cours de piano, séances de gymnastique à domicile et autre dépannages informatiques pourraient donc sortir du champ d'application du crédit d'impôt (déductibilité de 50% des sommes versées).

http://www.lefigaro.fr/impots/2011/11/28/05003-20111128ARTFIG00451-l-avantage-fiscal-des-services-a-la-personne-dans-le-viseur.php

[José]

…les parlementaires UMP … pensent.

[Tremendo]

Ne t'inquiète pas les parlementaires UMP y pensent.

Ils viennent de déposer un amendement supprimant la niche fiscale, pour certains services à domicile; ce qui va permettre d'economiser plusieurs milliards d'euros

Car je ne vois pas pourquoi on ferait des ristournes d'impots aux gens qui prennent des cours de piano à domicile ou à ceux qui demandent des cours d'informatique chez eux .Ils n'ont qu'à se déplacer et payer plein pot.

Les cadeaux fiscaux pour n'impote quoi ça suffit !

Heu ce n'est pas une aide, on t'a déjà expliqué qu'il n'y a pas transfert d'argent, mais qu'on t'en vole juste moins pour te permettre d'embaucher une femme de ménage. Tu trouves que mettre les gens au chomage parce que ça coûte plus cher de les embaucher c'est très social? Monsieur veut pas qu'on touche à ses retraites mais les chomeurs peuvent bien croupir sans emploi.

[Invité rogermila]

pour te permettre d'embaucher une femme de ménage. Tu trouves que mettre les gens au chomage

Tu caricatures la situation puisque les parlementaires UMP ont bien précisé que ça ne toucherait pas aux femmes de ménages ni aux gardes d'enfants à domicile.

Donc pa aux services indispensables .

j'approuve les députés UMP, ils ont pleinement raison de trouver anormal qu'un bobo qui fait venir la FNAC à son domicile, pour lui dépanner son accès internet puisse déduire ça de ses impots Car en definitive toutes ces petites combines coutent des milliards à la France

En revanche, je ne sais pas si les cours de soutien scolaire par des boites comme Acadomia, seront toujours toujours déductibles des impots, mais si c'est le cas, ces profiteurs de la cancritude. doivent avoir les mains moites actuellement.

.

[LaFéeC]

Si le mammouth était privatisé Acadomia aurait moins de taf…

[Invité rogermila]

Si le mammouth était privatisé Acadomia aurait moins de taf…

A voilà la réponse (bateau) qu'on attendait.

Manque de chance pour toi, si tu avais écouté samedi sur France-Infos, l'interview du PDG d'Acadomia, tu saurais; qu'il a réfuté toute idée de faire du "bizness" grace aux faiblesses de l'Ednat.

En revanche, il a mis en avant le coût relativement abordable, des cours de soutien scolaire, grace à la déduction fiscale (ristourne d'impôt ou chèque envoyé par le fisc aux parents non imposables). C'est pour cela qu'aujourd'hui qu'il doit se faire vraiment des angoisses (ou trainer dans les couloirs de l'Assemblée Nationale ) , si la déduction fiscale est supprimée en 2012.

[Tremendo]

A voilà la réponse (bateau) qu'on attendait.

Manque de chance pour toi, si tu avais écouté samedi sur France-Infos, l'interview du PDG d'Acadomia, tu saurais; qu'il a réfuté toute idée de faire du "bizness" grace aux faiblesses de l'Ednat.

En revanche, il a mis en avant le coût relativement abordable, des cours de soutien scolaire, grace à la déduction fiscale (ristourne d'impôt ou chèque envoyé par le fisc aux parents non imposables). C'est pour cela qu'aujourd'hui qu'il doit se faire vraiment des angoisses (ou trainer dans les couloirs de l'Assemblée Nationale ) , si la déduction fiscale est supprimée en 2012.

Et donc ça te fait plaisir toi de savoir qu'Acadomia du jour au lendemain va devoir licencier parce qu'il aura mécaniquement moins de clients, puisque l'Etat aura décidé de voler davantage les parents qui veulent donner une bonne éducation à leurs enfants?

C'est ça le programme d'avenir de l'UMP?

[Chitah]

Et donc ça te fait plaisir toi de savoir qu'Acadomia du jour au lendemain va devoir licencier parce qu'il aura mécaniquement moins de clients, puisque l'Etat aura décider de voler davantage les parents qui veulent donner une bonne éducation à leurs enfants?

C'est ça le programme d'avenir de l'UMP?

On ne compte pas le nombre d'étudiants qui seront mis dans la mouise à cause de cela…

[xavdr]

@ Nick

Une remarque préliminaire : les dépenses du gouvernement financées par l'impôt sont pour la croissance du PIB en général neutres à très court terme (on prend dans une poche pour mettre dans une autre) mais le plus souvent négatives à moyen et long terme (on prive les créateurs de richesse de leurs moyens d'en créer), à l'exception des dépenses publiques productives légitimes, qui sont une minorité. Ce qui est à très court terme négatif pour la croissance c'est de cesser d'emprunter (ou de cesser de taxer via l'inflation les étrangers détenteurs de capitaux) pour financer ces dépenses … à l'exception des périodes où le surendettement public menace la solvabilité nationale car alors ce surendettement menace aussi la croissance plus encore que la cessation des déficits en raison des ponctions croissantes pour assurer le service de la dette et des inquiétudes sur la pérennité (ou la rentabilité) des investissements. En d'autres termes à ce stade, quelque soit l'hypothèse choisie, c'est à court terme forcément un scénario de récession.

La purge des comptes publics est par nature un impératif moral consistant à supprimer la coercition là où il n'y a pas d'argument vital prétendant la justifier. D'un point de vue utilitariste la purge des comptes publics permet d'améliorer la rentabilité des entreprises, de rediriger les dépenses vers des dépenses productives et d'améliorer le niveau de vie réel en remplaçant des prestations obligatoires (à l'utilité en partie inexistante) par des prestations choisies (à l'utilité censée être pleine). Cependant dans les démocraties sociales où les indemnités de chômage ou autres mesures modérent la rudesse des évolutions budgétaires, les effets productifs ne sont que progressifs dans le temps.

Sur la base de cette grille de lecture, on peut commenter les propositions d'économies budgétaires que tu cites (-> mes remarques en bleu):

-nouveau ministère de la défense: 5,5 milliards -> investissement "produisant" de la sécurité … peut être (si ce n'est pas un simple joujou de luxe)

-nouvelles lignes TGV en construction non rentables: 7 milliards -> mauvais investissement pour les collectivités, RFF et la SNCF, que certains défendent au motif d'externalités positives auprès des riverains mesurable par le différentiel local de hausse des prix de l'immobilier

-médicaments remboursés jetés à la poubelle: 4 milliards -> gachi … ou sécurité ? en outre difficile d'obtenir des résultats car c'est le consommateur qui décide

-actes médicaux superflus: 1 milliard -> idem

-non généralisation des génériques: 780 millions -> OK mais ça va encore se faire par une intrusion administrative dans les relations patients clients pharmaciens qui a des effets pernicieux et constitue un danger moral

-canal Seine-Nord: 2,1 milliards -> idem ministère de la défense et lignes TGV

-Tramway Artois-Gohelle (37 km): 660 millions -> oui, les tramway sont un gachi à 90% : un métro ou des bus express à ligne propre, ou des bus ordinaires sont la solution en matière de transports en commun,le tramway n'a aucun véritable avantage

-zones franches urbaines: 1 milliard -> vaste débat portant sur l'égalité devant la loi mais aussi sur la pression fiscale qui fait un enfer des zones non franches et sur le cout du chômage et de l'insécurité venant des cités HLM

- coût excessif pour le prélèvement des impôts: 1,2 milliards -> idem médicaments

- fraude à l'assurance chômage: 1 milliard -> idem médicaments

-fibre optique en Bourgogne: 660 millions -> idem TGV

-doublons communes-communautés d'agglo/communautés de communes: 15 milliards -> oui là c'est un pur gachi administratif

Au total 16 G€ d'investissements ponctuels contestables voire totalement foireux, 16 G€ annuels de gachi administratif, et 4 G€ de dépenses sociales ou fiscales contestables, foireuses ou frauduleuses, mais pas forcément immédiatement décelables. On est loin des 80 G€ affiché en titre, même si ce chiffre est petit au regard de ce qui mériterait d'être élagué.

Avec les fondements administratifs et sociaux actuels même en mettant des as sur les réformes ciblant ces 36 G€, à supposer que le diagnostic de départ soit exact quant aux gâchis, on ne pourra guère obtenir plus de 15 milliards de gels d'investissements, quelques centaines de millions incrémentaux annuels sur les 4 G€ de dépenses sociales dilapidées, et une vingtaine d'années pour épurer l'ardoise débile des communautés d'agglomération en supprimant ces communautés ou les municipalités qui les composent. Cela signifie : soit la révolution (transgressant les fondamentaux administratifs et sociaux actuels), soit de minuscules économies de fonctionnement dans la prochaine législature, avec tout de même la possibilité de geler jusqu'à 15 G€ d'investissements contestables ou débiles.

Rappelons que le déficit public (état + SS + collectivités territoriales) 2010 s'élevait à 7,5% du PIB soit environ 150 G€. Hors les récentes mesures de quelques G€ prises de façon dérogatoires en cours d'année, mon pronostic était d'un déficit reconduit et non le 5% clamé par le gouvernement et son MINEFI.

[LaFéeC]

A voilà la réponse (bateau) qu'on attendait.

Manque de chance pour toi, si tu avais écouté samedi sur France-Infos, l'interview du PDG d'Acadomia, tu saurais; qu'il a réfuté toute idée de faire du "bizness" grace aux faiblesses de l'Ednat.

En revanche, il a mis en avant le coût relativement abordable, des cours de soutien scolaire, grace à la déduction fiscale (ristourne d'impôt ou chèque envoyé par le fisc aux parents non imposables). C'est pour cela qu'aujourd'hui qu'il doit se faire vraiment des angoisses (ou trainer dans les couloirs de l'Assemblée Nationale ) , si la déduction fiscale est supprimée en 2012.

C'est la réponse d'une maman d'enfant scandalisée par ce qui se passe dans les écoles et n'ayant pas de privé à proximité.

Pour te rassurer, je vais pas chez Acadomia mais chez une orthophoniste, remboursée par la sécu, NA.

[Chitah]

Ah bon, Acadomia ne se fait pas de blé grâce à l'incompétence de l'Etat?

[wpe]

A voilà la réponse (bateau) qu'on attendait.

Manque de chance pour toi, si tu avais écouté samedi sur France-Infos, l'interview du PDG d'Acadomia, tu saurais; qu'il a réfuté toute idée de faire du "bizness" grace aux faiblesses de l'Ednat.

En revanche, il a mis en avant le coût relativement abordable, des cours de soutien scolaire, grace à la déduction fiscale (ristourne d'impôt ou chèque envoyé par le fisc aux parents non imposables). C'est pour cela qu'aujourd'hui qu'il doit se faire vraiment des angoisses (ou trainer dans les couloirs de l'Assemblée Nationale ) , si la déduction fiscale est supprimée en 2012.

Je ne comprend pas très bien en quoi le discours du PDG d'acadomia réfute l'argument de laFéeC. C'est son fond de commerce, il ne va pas avouer que la seule raison d'être d'une bonne partie de son chiffre d'affaire est la faiblesse de l'éducation nationale socialiste.

[Invité]

@ Nick

Une remarque préliminaire : les dépenses du gouvernement financées par l'impôt sont pour la croissance du PIB en général neutres à très court terme (on prend dans une poche pour mettre dans une autre) mais le plus souvent négatives à moyen et long terme (on prive les créateurs de richesse de leurs moyens d'en créer), à l'exception des dépenses publiques productives légitimes, qui sont une minorité. Ce qui est à très court terme négatif pour la croissance c'est de cesser d'emprunter (ou de cesser de taxer via l'inflation les étrangers détenteurs de capitaux) pour financer ces dépenses … à l'exception des périodes où le surendettement public menace la solvabilité nationale car alors ce surendettement menace aussi la croissance plus encore que la cessation des déficits en raison des ponctions croissantes pour assurer le service de la dette et des inquiétudes sur la pérennité (ou la rentabilité) des investissements. En d'autres termes à ce stade, quelque soit l'hypothèse choisie, c'est à court terme forcément un scénario de récession.

La purge des comptes publics est par nature un impératif moral consistant à supprimer la coercition là où il n'y a pas d'argument vital prétendant la justifier. D'un point de vue utilitariste la purge des comptes publics permet d'améliorer la rentabilité des entreprises, de rediriger les dépenses vers des dépenses productives et d'améliorer le niveau de vie réel en remplaçant des prestations obligatoires (à l'utilité en partie inexistante) par des prestations choisies (à l'utilité censée être pleine). Cependant dans les démocraties sociales où les indemnités de chômage ou autres mesures modérent la rudesse des évolutions budgétaires, les effets productifs ne sont que progressifs dans le temps.

Sur la base de cette grille de lecture, on peut commenter les propositions d'économies budgétaires que tu cites (-> mes remarques en bleu):

Au total 16 G€ d'investissements ponctuels contestables voire totalement foireux, 16 G€ annuels de gachi administratif, et 4 G€ de dépenses sociales ou fiscales contestables, foireuses ou frauduleuses, mais pas forcément immédiatement décelables. On est loin des 80 G€ affiché en titre, même si ce chiffre est petit au regard de ce qui mériterait d'être élagué.

Avec les fondements administratifs et sociaux actuels même en mettant des as sur les réformes ciblant ces 36 G€, à supposer que le diagnostic de départ soit exact quant aux gâchis, on ne pourra guère obtenir plus de 15 milliards de gels d'investissements, quelques centaines de millions incrémentaux annuels sur les 4 G€ de dépenses sociales dilapidées, et une vingtaine d'années pour épurer l'ardoise débile des communautés d'agglomération en supprimant ces communautés ou les municipalités qui les composent. Cela signifie : soit la révolution (transgressant les fondamentaux administratifs et sociaux actuels), soit de minuscules économies de fonctionnement dans la prochaine législature, avec tout de même la possibilité de geler jusqu'à 15 G€ d'investissements contestables ou débiles.

-Je n'ai pas cité toutes les mesures d'économies possibles mais on arrive bien à un total mathématique de 50 milliards minimum avec des estimations basses, ce qui fait 80 milliards avec des estimations moyennes.

-Pour les médicaments: il suffit de les vendre à la gélule près et pas à la boite près comme c'est déjà le cas dans de nombreux pays seulement il faut s'attaquer au puissant lobby de l'industrie pharmaceutique.

-le nouveau ministère de la défense: c'est de la frime pour faire comme le pentagone mais le constructeur est Bouygues dont le propriétaire est un ami personnel du président.

Techniquement 80 milliards d'économies en 1 ou 2 ans c'est possible, mais politiquement c'est autre chose car il faut s'attaquer au lobbys et à certaines catégories sociaux-professionelles, aux barons politiques locaux.

Pour réformer l'Etat efficacement il faudrait soit des politiques avec une éthique et un intérêt de la nation hors du commun soit la mise sous tutelle par l'UE.

[Invité rogermila]

C'est son fond de commerce, il ne va pas avouer que la seule raison d'être d'une bonne partie de son chiffre d'affaire est la faiblesse de l'éducation nationale socialiste.

Bien sûr il est malin.Il s'attendait à ce genre de question.

Il a dit que c'est:

1. Pour pallier le manque de soutien des parents pour les devoirs à la maison

2. Pour pallier le manque de personnalisation dans suivi de chaque élève à l'ecole, du fait qu'il y a trop d'élèves par classe.

Il n'a, en aucun cas, mis en doute la compétence de l'Ed Nat

[LaFéeC]

Pourtant, il aurait pu, parce que si les gosses ne savent plus lire écrire et compter en 6ème, c'est bien le résultat de l'éducation nationale, pas *que* des parents (100.000 ex Boscher vendus chq année + toutes les heures payées à Acadomia par les parents).

[Invité]

Totalement d'accord, en supprimant tous les travaux coûteux et inutiles, en réformant notre Etat en diminuant le nombre d'élus par exemple, les comités théodule, les strates administratives et les doublons, les administrations inutiles, en supprimant progressivement les subventions aux entreprises et à la culture, en privatisant notre patrimoine et les entreprises publiques, en ne remplaçant aucun départ de fonctionnaire à la retraire, en mettant de l'ordre dans les finances des collectivités locales, en faisant tout ça pas un seul fonctionnaire ou presque n'est jeté à la rue et les dépenses sociales ne sont pas touchées.

Il y a 10.000 manières de faire des économies sans passer pour un terrible austère, et même devenir peut-être populaire.

La réforme de notre Etat-providence doit venir après, et là encore, en ouvrant l'assurance-maladie et l'assurance-chomage à la concurrence, en commençant la transition vers l'épargne retraite individuelle, en rationnalisant le maquis d'aide, et si on explique tout cela avec beaucoup de pédagogie, on a fait ce qu'il fallait faire sans mécontenter grand monde. Surtout que si tout cela porte ses fruits, les français doivent savoir qu'ils auront pour récompense (un dû plutôt) une baisse générale des prélèvements obligatoires et une réforme pour une fiscalité plus lisible pour le mec de la rue (et ça c'est social).

Exactement.Et oui, parallèlement au volet dépenses, il faut s'attaquer au volet recettes, non pas en multipliant les taxes et les impôts mais en rendant la fiscalité plus lisible et attractive (flat tax…) et réformer le droit du travail pour combattre le chomâge.(D'ailleurs le contrat de travail unique se généralise de plus en plus en Europe et la France va être obligé de l'adopter tôt ou tard).

[Lancelot]

Acadomia

Acadomia, ainsi que les autres entreprises du même genre, n'arrivent à soutenir la concurrence du marché noir que grâce aux aides de l'état (en gros leurs leçons coûtent deux fois plus cher mais la moitié est remboursée).

Sachant qu'au final ce sont exactement les mêmes étudiants qui donnent les cours (ben oui…), qu'elles s'adaptent ou qu'elles crèvent.

[Rincevent]

On ne compte pas le nombre d'étudiants qui seront mis dans la mouise à cause de cela…

Oh oui. Et pas que des étudiants : beaucoup de jeunes actifs "précaires" en attente de leur premier emploi stable. Ratio de Mesquida, anyone ?

[Gil_Grissom]

En parlant de dépenses et d'économies, chacun des 577 députés va recevoir gracieusement un nouveau téléviseur LCD d'une valeur de 300 Euros. En effet une commande de 577 télév… ah non, dans mon oreillette on me dit que c'est une commande de 2 000 téléviseurs qui a été passée chez Darty !

http://www.observatoiredessubventions.com/2012/2-000-tv-pour-l%e2%80%99assemblee-nationale/