Abolition de la prostitution en France

[Johnathan R. Razorback]

Onfray est un spenglerien de gauche (libertaire/anticapitaliste/anti-libéral avec des bouts d'écologisme*): https://fr.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler

 

Une sorte de croisement intellectuel qui n'était pas censé exister. Un peu comme les nietzschéens de gauche...(d'ailleurs on pourrait aussi inclure Onfray dans ce courant).

 

*D'ailleurs Le Monde diplo a eu la bonne idée de montrer qu'Onfray n'était philosophiquement pas matérialiste, mais vitaliste.

 

Entre gens et de droite et de gauche on se comprend:

 

 

[h16]

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Je reprends ma réflexion. En fait, l'intérêt personnel à prendre conjoint et à faire des enfants tendra à disparaître, et donc seuls auront des enfants ceux qui ot d'autres raisons de faire des enfants ; essentiellement, ceux qui croient dans un dieu qui leur a dit de faire des enfants. En forçant un peu le trait, ne resteront plus dans un siècle que des croyants, et particulièrement ceux qui auront les croyances les plus traditionalistes.

 

On le voit déjà chez les catholiques : les cathos de gauche, si nombreux il y a quelques décennies, ont quasiment disparu par causes démographiques, et l'essentiel des catholiques pratiquants d'aujourd'hui sont issus de familles très conservatrices (pensons Manif pour tous). De même que les lefèbvristes, ultra-marginaux lors du schisme, représentent une proportion pas négligeable des pratiquants d'aujourd'hui (et une proportion encore plus forte des ordinations). On le voit aussi chez les Juifs aux USA, les Loubavitchs constituant le groupe démographique ayant la croissance la plus forte du pays (hint : ce n'est pas par conversions), alors que les Juifs athées ou libéraux y disparaissent, soit par attrition naturelle, soit par mariage mixtes.

 

Bref, @h16, tes anticipations, pas forcément du point de vue religieux, mais plus généralement sur les sociétés à venir ?

 

En gros, pour faire vite et si on pousse le raisonnement à son terme :

- d'un côté, la compétition entre les mâles diminuant, on comprend que l'incitation pour ces derniers à devenir des grands (scientifiques|sportifs|ingénieurs|artistes) diminue assez fort (pas complètement mais pas mal tout de même) ce qui veut dire qu'on se retrouve avec une société avec moins de hauts QI aux manettes (eh oui, les femmes ont moins souvent un haut et un bas QI que les hommes). Ce n'est pas très bon pour la partie "progrès".

- de l'autre, les femmes se retrouvent entre elles ce qui a tendance à augmenter la compétition férocement entre elles. Ce qui veut dire que cela va devenir pire pour elles. Non seulement, il faudra être belle et intelligente, mais en plus éliminer la concurrence féroce pour un stock de mâles faible et surtout facilement contenté ailleurs, auquel on ne pourra pas la faire à l'envers (le coup des gosses avec pension alimentaire, il va falloir oublier, à mon avis).

- à terme, on peut supposer raisonnablement que le sexe ne sera plus que récréatif voire récréatif ET virtuel, toute conséquence IRL étant trop problématique (conséquences émotionnelles, hygiéniques, matrimoniales, patrimoniales/financières, ...) . On peut même imaginer un monde où les hommes et les femmes font leur petit business de façon croissante avec un partenaire IA sur des corps robotiques, les enfants étant produits de façon totalement artificielle (utérus artificiel typiquement), l'asymétrie sexuelle homme / femme ayant finalement abouti à détacher complètement l'homme des contingences et à laisser la femme dans la seule position où elle ne peut qu'accepter son sort. Si on pousse encore un peu, l'humanité disparaît, les hommes et les femmes ne se reproduisant plus qu' in silico.

 

J'écarte toutes les dystopies où le progrès est interrompu / interdit, où les femmes imposent la maternité et le mariage, etc. qui sont tout à fait possibles aussi évidemment.

 

Il y a aussi le cas où seuls une petite poignée d'hommes s'adonnent aux plaisirs virtuels / robotiques et tout se termine en chansons, mais je n'y crois pas plus que ça : si on a d'un côté un truc qui permet d'avoir 100% de ce qu'offre l'autre avec 0% des emmerdes, le marché devient par trop asymétrique.

 

Mmmh pas très réjouissant, n'est-ce pas ?

[Rincevent]

il y a 3 minutes, h16 a dit :

Mmmh pas très réjouissant, n'est-ce pas ?

Fort réjouissant, en effet. Et encore, tu élimines un peu rapidement le facteur religieux.

[h16]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Et encore, tu élimines un peu rapidement le facteur religieux.

Oui, je parle bien de ceux pour lesquels la reproduction n'est pas un impératif moral / religieux / familial ou pas assez fort.

 

Pour les religieux, c'est différent mais pas forcément beaucoup. Parce qu'en gros et pour la faire grossièrement, le mari tringlera sa femme autant que nécessaire pour avoir 1 ou 10 moutards (ok, voilà, le contrat est rempli) - encore que l'acte en lui-même soit totalement optionnel, on est bien d'accord. Puis il s'engage à payer pour la progéniture. Mais pour le reste, comme il trouve très beaucoup mieux ailleurs (une femme tous les jours différente, toujours dispo, qui ne vieillit pas et ne lui casse pas les bonbons avec ses tracas, pour résumer), l'institution même du mariage risque d'en prendre un coup. On peut admettre que pour certains, cela permettra aux mariés de le rester plus longtemps, ce qui veut dire que ceux qui feront ce choix s'en sortiront mieux financièrement et auront une descendance plus nombreuse, mais ça ne deviendra plus qu'un contrat bien compris d'assistance mutuelle.

 

Du reste, tu élimines un peu rapidement le facteur IA : si on a des IA construites à volonté, comment les religieux vont-ils le prendre ? Le religieux tiendra-t-il lorsqu'on aura des IA monstrueusement plus intelligentes que nous qui démonteront les dogmes religieux en quelques coups de cuillère à pot, ou qui manipuleront les faibles humains dans le sens qui leur sied en utilisant la religion ?

 

En terme d'impact sur le reste de la société, difficile à dire...

[NoName]

Oui, puis bon, ne mettons pas de côté l'hypocrisie des gens. Des super religieux super conservateurs qui trompent leurs conjoints ou font dans le faites ce que je dis pas ce que je fais, c'est pas vraiment rare. 

[Romy]

Et l'amour du risque? Le défi de la drague? Ça ne motivera plus personne? Entre la facilité offerte par la nouvelle génération de poupées gonflables et la crainte de passer pour un «outrageur sexiste», il ne restera plus que les surhommes randiens pour oser aborder une femme :-D 

[ttoinou]

Il y a 3 heures, Romy a dit :

il ne restera plus que les surhommes randiens pour oser aborder une femme :-D 

^^ , Trop occupés à blogger et forumer dsl

[ttoinou]

Il y a 5 heures, h16 a dit :

d'un côté, la compétition entre les mâles diminuant, on comprend que l'incitation pour ces derniers à devenir des grands (scientifiques|sportifs|ingénieurs|artistes) diminue assez fort (pas complètement mais pas mal tout de même) ce qui veut dire qu'on se retrouve avec une société avec moins de hauts QI aux manettes

Si l'intelligence moyenne baisse mais est mieux répartie, plus nombreuse, et plus sous pression de la concurrence, tant mieux

[Rincevent]

il y a une heure, ttoinou a dit :

Si l'intelligence moyenne baisse mais est mieux répartie, plus nombreuse, et plus sous pression de la concurrence, tant mieux

Non. Si l'intelligence est "mieux répartie", ça veut dire que son écart-type se réduit. Donc ça veut dire moins de très hauts QI. Donc ça veut dire des Nobels attribués non plus à des 155 de QI, mais à des 130. Et je t'assure qu'il y a une vraie différence (130, c'est un bon prof de fac, mais pas plus).

 

Le monde repose sur la longue traîne des gens démesurément intelligents, travailleurs, et productifs. Tout ce qui nuit à cette traîne freine la société.

[Mathieu_D]

Pas certain que la diminution de la difficulté à l'accès aux femelles va faire diminuer le nombre de scientifique et autres ingénieurs de talent.

De sportif de lycée, oui, mais bon.

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, h16 a dit :

- d'un côté, la compétition entre les mâles diminuant, on comprend que l'incitation pour ces derniers à devenir des grands (scientifiques|sportifs|ingénieurs|artistes) diminue assez fort

Je ne comprends pas bien cette phrase.

Et pour ce qui est des scientifiques/ingénieurs passionnés (dont les grands), mon expérience est que ces gens sont  (et ont toujours été) avant tout des moines, et que les femelles ne sont pour rien dans leurs motivations.

 

Sinon, je crois que l'option d'arrêter de judiciariser furieusement les rapports hommes/femmes n'est quand même pas à écarter. Voire un retour au bon sens.

Beaucoup de femmes perçoivent déjà la dégradation de leur relations avec le sexe opposé (à court/moyen et long terme).

Peut-être qu'un jour elles feront le lien avec la poignée de harpies folle-dingues qui consacrent leur vie à la destruction de ces relations.

Peut-être qu'un jour on les remettra dans les asiles dont elles n'auraient jamais du sortir.

 

[h16]

il y a 31 minutes, Rübezahl a dit :

Je ne comprends pas bien cette phrase.

Si tu élimines la compétition intra sexuelle, tu élimines aussi l'envie de se dépasser. Ce n'est comme d'habitude pas vrai à 100% pour 100% des individus, mais ça veut dire que le nombre de personnes qui voudront se dépasser (pour obtenir la gloire, la fortune, la reconnaissance, ...) va diminuer drastiquement. Il y aura toujours des types fous fous qui travailleront dans l'obscurité, pour eux-mêmes, mais ils sont actuellement très peu nombreux et continueront à l'être.

[Romy]

J'ai l'impression que vous extrapolez un peu avec la réalité virtuelle et l'intelligence artificielle. Ça s'inscrit dans une tendance où le célibat est de moins en moins coûteux d'un point de vue économique, social et ludique ( valable aussi pour les femmes). Est-ce que la «prostitution» virtuelle aura vraiment un plus grand impact civilisationnel que l'arrivée de la grande majorité des femmes sur le marché du sexe pré-marital? Puis lancer le programme rousse bonnet F, ça ne flattera jamais l'ego, ni ne satisfera l'envie de faire d'une personne de qualité sa compagne.

[h16]

il y a 50 minutes, Romy a dit :

Puis lancer le programme rousse bonnet F, ça ne flattera jamais l'ego, ni ne satisfera l'envie de faire d'une personne de qualité sa compagne.

 

'jamais' est un mot dangereux quand on parle techniques, technologies et progrès, n'est-ce pas.

[NoName]

Tout dépend du niveau de sophistication. Si c'est comme l'IA de Blade Runner 2049, ça peut carrément le faire. 

[Librekom]

Hier, suite cette news sur cette maison close pour poupée gonflables qui ressemblent a des enfants, une connasse a ecrit en commentaire sur le page Facebook d'un ami auteur CP (Olivier Laurent) que tous les hommes sont des violeurs ou des complices (et Olivier l'a viree de ses amis/contacts)

 

Je suis toujours halluciné par son raisonnement et le fait qu'il est impossible de la raisonner.

"Tous les musulman sont des terroristes ou des complices"

"Tous les prêtres sont pédophiles ou des complices"

"Tous les noires sont des fainéants ou des complices"

"il faut se méfier des hommes/musulman et il faut créer des lois pour les surveiller ou les présumer coupable de viole/terrorisme ou complicité de viole parce qu'une proportion inquiétante d'entre eux appellent a ne pas faire d'amalgames et on sait tres bien ce que ca veut dire... ils soutiennent sans le dire la culture du viole/le jihad"

 

C'est affolant de voir autant de connasses tenir de tels propos... et il parait meme qu'il y a des hommes pour aller dans leur sens.

[Bisounours]

Toutes les femmes sont des connasses ! C'est la seule réponse à lui faire @Librekom pour lui claquer le museau

Ou bien : toutes les femmes sont des bibelots fragiles, faut voir....

[NicolasB]

17 hours ago, Romy said:

Et l'amour du risque? Le défi de la drague? Ça ne motivera plus personne? Entre la facilité offerte par la nouvelle génération de poupées gonflables et la crainte de passer pour un «outrageur sexiste», il ne restera plus que les surhommes randiens pour oser aborder une femme :-D 

Punaise je sens que je ne vais plus beaucoup coucher....

[NicolasB]

7 hours ago, Romy said:

J'ai l'impression que vous extrapolez un peu avec la réalité virtuelle et l'intelligence artificielle. Ça s'inscrit dans une tendance où le célibat est de moins en moins coûteux d'un point de vue économique, social et ludique ( valable aussi pour les femmes). Est-ce que la «prostitution» virtuelle aura vraiment un plus grand impact civilisationnel que l'arrivée de la grande majorité des femmes sur le marché du sexe pré-marital? Puis lancer le programme rousse bonnet F, ça ne flattera jamais l'ego, ni ne satisfera l'envie de faire d'une personne de qualité sa compagne.

 

Est ce l'ego que je cherche à flatter en réalisant le fantasmes des rousses qui sont postés par @PABerryer sur le délicieux fil NSFW? Personnellement, c'est une pulsion sexuelle rien de plus.... donc oui ça pourrait me satisfaire

[Azref]

Il y a 11 heures, Rübezahl a dit :

Sinon, je crois que l'option d'arrêter de judiciariser furieusement les rapports hommes/femmes n'est quand même pas à écarter. Voire un retour au bon sens.

Beaucoup de femmes perçoivent déjà la dégradation de leur relations avec le sexe opposé (à court/moyen et long terme).

Peut-être qu'un jour elles feront le lien avec la poignée de harpies folle-dingues qui consacrent leur vie à la destruction de ces relations.

Peut-être qu'un jour on les remettra dans les asiles dont elles n'auraient jamais du sortir.

 

Tiens justement, je pense que la tendance actuelle est le contraire complet de ça, avec des femmes vues comme des petits êtres fragiles et une haine de ce qui masculin (mais aussi de ce qui est féminin, car attirant les hommes). Ce qui va amplifier le mouvement vers des alternatives virtuelles sans risques.

Après, jusqu'où peut aller le puritanisme affiché par les politiques/médias/associations, quand il s'accompagne d'une pratique complètement décomplexée sur le web, et à travers des poupées perfectionnées.

Ce contraste peut-il vraiment tenir?

 

[Lancelot]

Il peut tenir longtemps oui. C'est un peu le principe du puritanisme cette dissociation entre face publique et face privée (relire Dr. Jekyll et Mr. Hyde à ce sujet).

[Rübezahl]

il y a 51 minutes, Azref a dit :

Tiens justement, je pense que la tendance actuelle est le contraire complet de ça, avec des femmes vues comme des petits êtres fragiles et une haine de ce qui masculin (mais aussi de ce qui est féminin, car attirant les hommes).

Ah mais je ne peux que faire le même constat.

Mais bon ce n'est pas pour autant que cette tendance n'est pas inversible.

 

L'espèce humaine est quand même sexuée,

même si elle est aussi très grégaire et suiviste, est-ce que que cela peut suffire pour durablement efficacement nier ce caractère sexué ?

 

De manière générale, il faut faire le constat que, à pas mal d'endroits sur terre,

il y a un espèce de plaisir imbécile à se complaire dans une hypocrisie (ruineuse) vis-à-vis de comportements pourtant assez banals (drogue, alcool, etc).

A travers la négation affichée ostensiblement (virtue signaling) de ces comportements,

c'est probablement in fine la négation de l'homme qui s'exprime en réalité.

 

Il y a plein de gens qui feraient mieux de se suicider tous seuls, que d'essayer d'entraîner tous leurs voisins dans leur suicide perso.

 

[Azref]

il y a 36 minutes, Lancelot a dit :

Il peut tenir longtemps oui. C'est un peu le principe du puritanisme cette dissociation entre face publique et face privée (relire Dr. Jekyll et Mr. Hyde à ce sujet).

Certes.

 

il y a 10 minutes, Rübezahl a dit :

Ah mais je ne peux que faire le même constat.

Mais bon ce n'est pas pour autant que cette tendance n'est pas inversible.

 

L'espèce humaine est quand même sexuée,

même si elle est aussi très grégaire et suiviste, est-ce que que cela peut suffire pour durablement efficacement nier ce caractère sexué ?

Oui, s'il y a une soupape privée comme le web et autres jouets sexuels.

J'imagine vraiment ça comme une sorte de jusqu'au boutisme des puritains avec une chasse aux sorcières contre le "sexisme" de plus en plus poussée à son extrême caricature dans la loi, sur la voie publique et dans les entreprises, dans l'indifférence d'une quantité de plus en plus importante de gens, occupés à leurs plaisirs virtuels.

A moins bien sûr, que ces plaisirs virtuels soient eux même interdits.

 

Citation

 

De manière générale, il faut faire le constat que, à pas mal d'endroits sur terre,

il y a un espèce de plaisir imbécile à se complaire dans une hypocrisie (ruineuse) vis-à-vis de comportements pourtant assez banals (drogue, alcool, etc).

A travers la négation affichée ostensiblement (virtue signaling) de ces comportements,

c'est probablement in fine la négation de l'homme qui s'exprime en réalité.

 

Effectivement, peu importe que les prostituées souffrent et soient les grandes victimes des dernières lois, l'important c'est le virtue signaling des politiciens.

 

Citation

Il y a plein de gens qui feraient mieux de se suicider tous seuls, que d'essayer d'entraîner tous leurs voisins dans leur suicide perso.

Pourquoi? Quand les médias les voient comme des héros modernes?

[cedric.org]

J'aimerais nuancer cette vision post-sexuelle de la société proposée par Rincevent et h16.

Vous partez du principe que l'accès libre au sexe signera la fin des couples.

Bien que ça puisse clairement diminuer le nombre de créations de couples (et surtout des one-shot, si vous me permettez l'expression), la plupart des couples stables ne sont pas bâtis (uniquement) sur le sexe.

Je dirais même qu'au contraire, une fois la pulsion sexuelle masculine calmée par nos très chers amis les robots, la relation peut être bien plus sereine et construite sur le long terme qu'une simple envie de tringler.

 

Donc : moins de couples, mais des couples plus stables?

[Bisounours]

Tout à fait. Le sexe c'est surfait. Le plaisir est de courte durée, la position ridicule et la dépense absurde 

[Rincevent]

il y a 11 minutes, cedric.og a dit :

Donc : moins de couples, mais des couples plus stables?

Je pense aussi (et ça va dans le sens de mon idée, le monde appartient aux croyants). Mais en attendant, pendant quelques générations, pas mal de turbulences (et d'enfants en moins).

[Johnathan R. Razorback]

il y a 17 minutes, cedric.og a dit :

une fois la pulsion sexuelle masculine calmée par nos très chers amis les robots

 

Je ne voudrais pas borner l'imagination fertile de certains mais... Suis-je le seul à trouver l'idée même mi-glauque mi-ridicule ?

[Tramp]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Je ne voudrais pas borner l'imagination fertile de certains mais... Suis-je le seul à trouver l'idée même mi-glauque mi-ridicule ?

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 16 minutes, Bisounours a dit :

Tout à fait. Le sexe c'est surfait. Le plaisir est de courte durée, la position ridicule et la dépense absurde 

 

"Ceux qui pensent que le sexe est surfait n'ont jamais été capables de baiser correctement."

-Neil Gaiman, American Gods.

(cité de mémoire, je ne sais plus où j'ai rangé le livre).

[cedric.org]

12 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Je ne voudrais pas borner l'imagination fertile de certains mais... Suis-je le seul à trouver l'idée même mi-glauque mi-ridicule ?

Je pense que de manière plus large, le jour où nous aurons une réalité virtuelle digne de ce nom (ce qu'on appelait le cyberespace à l'époque des steampunk), la société évoluera tellement que ce ne sera pas le seul ni le principal souci.

 

Oui, j'écris en utilisant le futur et non le conditionnel. Ça peut prendre 150 ans mais on sait que c'est faisable ("simple" gestion des inputs/output du cerveau que l'on comprend dès aujourd'hui), contrairement à la lecture de pensées.

 

Edit : en fait non, cf réponses.