Aller au contenu

Abolition de la prostitution en France


Messages recommandés

il y a 4 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Je ne voudrais pas borner l'imagination fertile de certains mais... Suis-je le seul à trouver l'idée même mi-glauque mi-ridicule ?

Une poupée gonflable c'est pour moi déjà super glauque mais utilisé par plein de gens qui n'y trouvent rien à redire, alors un robot qui ne donne pas l'impression d'être un cadavre? Succès assuré!

Lien vers le commentaire
Just now, Johnathan R. Razorback said:

 

Et le progrès est inéluctable, c'est bien connu...

Quand on sait comment faire en 2018, oui clairement, c'est un problème d'ingénierie et non de recherche fondamentale.

Lien vers le commentaire
3 minutes ago, cedric.og said:

Oui, j'écris en utilisant le futur et non le conditionnel. Ça peut prendre 150 ans mais on sait que c'est faisable ("simple" gestion des inputs/output du cerveau que l'on comprend dès aujourd'hui), contrairement à la lecture de pensées.

Eeeeh, pas vraiment.

Lien vers le commentaire
4 minutes ago, cedric.og said:

il manque soit un gif, soit une explication.

Bah disons que c'est un peu comme le problème d'une théorie unifiée de la physique. Quand on y pense rapidement comme ça on se dit que ça ne peut pas être si compliqué, qu'il y a déjà des trucs qu'on maîtrise pas mal dans le tas, qu'il faut juste relier les points, que c'est une question de temps. Puis on essaie de regarder sous le capot et on se rend compte du bordel.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
5 minutes ago, Lancelot said:

Bah disons que c'est un peu comme le problème d'une théorie unifiée de la physique. Quand on y pense rapidement comme ça on se dit que ça ne peut pas être si compliqué, qu'il y a déjà des trucs qu'on maîtrise pas mal dans le tas, qu'il faut juste relier les points, que c'est une question de temps. Puis on essaie de regarder sous le capot et on se rend compte du bordel.

Un lien ou une référence pour nous culturer?

Lien vers le commentaire
il y a 43 minutes, NoName a dit :

Le progrès technique c'est à peu près ça oui.

 

On peut trouver des contre-exemples. Les Grecs étaient à ça de piger la maîtrise de la vapeur et ensuite plus rien pendant tous le Moyen-âge: http://lemondeetnous.cafe-sciences.org/2014/03/le_pouvoir_de_la_vapeur/

 

Je suis sûr qu'on peut trouver des inventions oubliées puis redécouvertes plus tard. D'ailleurs on ne sait pas refaire le feu grégeois et la construction des pyramides soulèvent encore des interrogations.

 

Ensuite confondre innovation technique et progrès technique est discutable.

Lien vers le commentaire
3 hours ago, cedric.og said:

Un lien ou une référence pour nous culturer?

Culturer sur quoi exactement ?

Rien que la perception visuelle, modalité la plus étudiée de très très loin, on n'en a qu'une compréhension franchement caricaturale. On sait qu'en foutant un gars dans un IRM et en lui présentant des trucs on peut voir que certaines aires du cerveau consomment plus d'énergie (selon des modèles statistiques discutables et discutés) pour certains types de stimuli que pour d'autres, sachant que le délai de la réponse hémodynamique qu'on mesure est de l'ordre de plusieurs secondes. On a des aires rétinotopiques qui répondent bien à l'emplacement dans le champ visuel. Des aires qui répondent plutôt aux mots écrits ou aux visages. En vérité toutes les aires répondent un peu à tout, et des fois les aires prévues ne répondent pas (peut-être que le participant n'a pas une organisation typique, peut-être qu'il pensait à autre chose, peut-être qu'il a bougé d'un millimètre au mauvais moment, peut-être que toute la théorie sur cette aire est du bullshit, who the fuck knows?), l'interprétation de telles données demande de l'imagination et parfois du culot. On pense que le traitement visuel se sépare en gros en deux voies, une qui sert à planifier les actions (en suivant une balle en mouvement pour l'attraper par exemple) et l'autre à reconnaître les objets, mais personne n'est trop d'accord et ça semble communiquer à toutes les étapes. À côté de ça on a l'électrophysiologie qui est pour le coup très précise temporellement, mais tellement peu précise spatialement qu'elle nous apprend plus sur la cognition que sur le fonctionnement du cerveau. On peut également enregistrer directement les neurones (enfin foutre un capteur dans une partie d'un cerveau et récupérer les décharges aux alentours), ça se fait sur les humains épileptiques par exemple pendant leurs opérations, et (beaucoup) plus souvent sur les animaux. Le problème ici est que le cerveau est très interconnecté, et qu'on trouvera des neurones qui répondent à n'importe quoi dans n'importe quelle aire. Après les gens trouvent des trucs et les publient, grand bien leur fasse.

Ceci pour la perception visuelle donc. Les autres modalités sont bien moins connues, la perception multimodale encore moins. Du point de vue plus biologique on n'a aucune idée de quelles aires sont connectées à quelles autres dans le cerveau humain. Les aires sont organisées en couches et la plupart des connections sont très locales. Notre modèle de la connectivité locale, qu'on utilise pour tout le cerveau (alors que les neurones ne sont pas les mêmes dans l'occipital que dans le frontal par exemple) et pour toutes les espèces, nous vient d'une étude sur le colliculus supérieur (une structure sous-corticale donc) du chat. Autant dire que ça n'a potentiellement aucun rapport avec le cortex chez l'humain mais bon on ce n'est pas comme si on pouvait sacrifier un ami pour vérifier. En parlant des structures sous-corticales, on n'a qu'une très vague idée de la manière dont elles participent au schmilblick. Pareil pour le cervelet (et c'est dommage pour la réalité virtuelle parce qu'il est important dans le mouvement).

Voilà, un aperçu de ce qui se passe sous le capot.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Tu confonds inéluctable et continu.

 

Un progrès discontinu mais inéluctable* présuppose une connaissance a priori de la fin de la l'histoire, ce qui est bien la pierre d'achoppement de toutes les philosophies de l'Histoire.

 

*Chez Guizot le Progrès a précisément ces deux attributs.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Je ne voudrais pas borner l'imagination fertile de certains mais... Suis-je le seul à trouver l'idée même mi-glauque mi-ridicule ?

Bienvenue dans le monde du désir sexuel masculin !

 

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

On sait qu'en foutant un gars dans un IRM et en lui présentant des trucs on peut voir que certaines aires du cerveau consomment plus d'énergie (selon des modèles statistiques discutables et discutés) pour certains types de stimuli que pour d'autres, sachant que le délai de la réponse hémodynamique qu'on mesure est de l'ordre de plusieurs secondes.

Il se pourrait même que l'afflux supplémentaire de sang ne soit pas là pour fournir davantage d'oxygène, mais pour refroidir les neurones qui ont travaillé (ce qui expliquerait le décalage de quelques secondes).

 

il y a 5 minutes, Lancelot a dit :

Voilà, un aperçu de ce qui se passe sous le capot.

Et ça, c'est sous le capot côté cervelle ! Côté interface cerveau-machine, la densité de calculs nécessaires est simplement invraisemblable et cuirait sans doute le cortex en quelques minutes, sans même évoquer la densité de capteurs (et encore, on se limite souvent à capter l'activité neuronale, mais il semble que les cellules gliales aient un rôle sous-estimé, tu me corrigeras le cas échéant).

Lien vers le commentaire

Par rapport à votre discussion sur l'inutilité de la femme pour la libido masculine, etc. Je découvre à l'instant ceci : https://ufeel.tv
Des vagins virtuels qui réagissent en temps réel avec les vidéos pornographiques que vous regardez notamment trouvable sur porn hub catégorie "vidéo interactive".

Je vous demande de ne pas vous faire d'a priori sur mes occupations mais ça valait le coup d'être cité.

Associé avec un casque de réalité virtuelle et un smartphone pourquoi avoir une femme ?

N'empêche, comme disait Rincevent, le porn est toujours à la pointe de la technologie et concourt entièrement à sa généralisation.

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Rincevent said:

et encore, on se limite souvent à capter l'activité neuronale, mais il semble que les cellules gliales aient un rôle sous-estimé, tu me corrigeras le cas échéant

Ça rentre dans la grande catégorie de "on sait pas trop".

 

Bon pour rassurer l'hypothétique lecteur horrifié : c'est pareil sous le capot de toutes les sciences et c'est normal.

Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Lancelot a dit :

Ça rentre dans la grande catégorie de "on sait pas trop".

Ce qui est déjà un grand pas en avant par rapport à l'opinion générale d'il y a 50 ou 100 ans : "ça ne sert probablement à pas grand chose". ;)

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Le béton, à peine utile, perdu pendant plus de 1000 ans.

 

Tu parles de ça je présume:

La première utilisation du ciment remonte à l'antiquité égyptienne. En effet, un des mortiers les plus anciens, composé de chaux, d’argile, de sable et d’eau, fut utilisé dans la conception de la pyramide d’Abou Rawash, érigée aux alentours de 2600 av. J.-C., sous la IVe dynastie, mais également pour d’autres ouvrages.



 

Vers le Ier siècle apr. J.-C., la Rome antique reprend cette technique en l’améliorant avec l’incorporation de sable volcanique de Pouzzoles ou de tuiles broyées. La pouzzolane est associée à la chaux et maçonnée à des matériaux tout venant, les caementa. Elle forme une sorte de béton extrêmement résistant puisque beaucoup de bâtiments construits dans ce matériau présentent des vestiges encore debout. Comme le dit Vitruve dans son De architectura (Livre II, Chapitre 6), le mortier peut résister à l'eau et même faire prise en milieu très humide. Cette qualité est due à la présence d'une grande quantité de silicate d'alumine. En ajoutant à la chaux aérienne de la pouzzolane ou des tuileaux concassés, on la transforme artificiellement en chaux hydraulique. Ce n'est qu'en 1818 que Louis Vicat expliquera les principes de cette réaction, dans sa théorie de l'hydraulicité.

 

L'Opus caementicium est une maçonnerie de blocage, un conglomérat souvent réalisé entre deux parois de petit appareil. Il permet de réaliser les volumes considérables de maçonnerie des aqueducs, ponts, basiliques, etc. Ce système constructif est performant, économique, rapide, et ne nécessite aucune qualification de la main-d'œuvre, une bonne partie des matériaux étant employés sans préparation préalable.

 

Le Panthéon de Rome est ainsi réalisé dans une sorte de béton.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Béton

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, cedric.og a dit :

J'aimerais nuancer cette vision post-sexuelle de la société proposée par Rincevent et h16.

Vous partez du principe que l'accès libre au sexe signera la fin des couples.

 

Pas la fin totale, mais une diminution drastique probablement.

 

Il y a 13 heures, cedric.og a dit :

Bien que ça puisse clairement diminuer le nombre de créations de couples (et surtout des one-shot, si vous me permettez l'expression), la plupart des couples stables ne sont pas bâtis (uniquement) sur le sexe.

Je dirais même qu'au contraire, une fois la pulsion sexuelle masculine calmée par nos très chers amis les robots, la relation peut être bien plus sereine et construite sur le long terme qu'une simple envie de tringler.

Donc : moins de couples, mais des couples plus stables?

 

Peut-être. On est en territoire totalement inconnu. Sur le plan biologique, on voit à peu près ce que ça peut donner. Sur le plan social, on n'a qu'une humanité de référence ...

 

Mon petit billet : http://h16free.com/2018/03/21/60598-panique-les-poupees-sexuelles-debarquent-a-paris

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Lancelot a dit :

Bah disons que c'est un peu comme le problème d'une théorie unifiée de la physique. Quand on y pense rapidement comme ça on se dit que ça ne peut pas être si compliqué, qu'il y a déjà des trucs qu'on maîtrise pas mal dans le tas, qu'il faut juste relier les points, que c'est une question de temps. Puis on essaie de regarder sous le capot et on se rend compte du bordel.

Attention aux analogies (celle-ci est foireuse).

Lien vers le commentaire
58 minutes ago, Bézoukhov said:

Bordel, on est passé de la prostitution et des sex toys au béton. J'ai l'impression de me trouver dans une soirée d'ingés travaux chez Bouygues.

En passant par de la neuroscience.

Le prochain sujet sur ce fil sera donc la raclette.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, h16 a dit :

 

Pas la fin totale, mais une diminution drastique probablement.

 

 

Peut-être. On est en territoire totalement inconnu. Sur le plan biologique, on voit à peu près ce que ça peut donner. Sur le plan social, on n'a qu'une humanité de référence ...

 

Mon petit billet : http://h16free.com/2018/03/21/60598-panique-les-poupees-sexuelles-debarquent-a-paris

 

 

Et un complément:  http://www.evoweb.net/blog2/20160408-prostitution-sexodus.htm

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Marlenus a dit :

 

La théorie du grand remplacement sur la fin qui fait que les féministes finalement veulent virer l'homme occidental pour le remplacer par l'homme arabe discrédite beaucoup le reste de l'article je trouve.

Ca fait 1 paragraphe. Oublie ça et regarde le reste, documenté et sourcé.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...