L'avancée de la robotique ?

[Nicolas Azor]

Attention, il y a une différence entre le numerus clausus des médecins et le nombre de place offert par une école d'ingénieur par exemple. Le numerus clausus c'est la loi, mais l'école d'ingénieur fait comme elle veut. Comme malheureusement il y a un nombre de chaises limité, l'école se limite au nombre d'étudiants qu'elle est capable de former.

La plupart des écoles d'ingénieurs sont des établissements publics. Si former un ingénieur est globalement rentable pour la société, l'Etat pourrait très bien construire plus d'établissements ou déléguer plus vers le privé. Et les écoles, comme toute entreprise, auraient vocation à croître. Ce n'est pas ce qu'on observe, il me semble.

La vérité est que la formation des élites ne passe pas à l'échelle. Former 400 000 ingénieurs, c'est pas deux fois plus intéressant qu'en former 200 000, et même à qualité égale.

Parce qu'un cadre, par définition, c'est fait pour encadrer, et donc pour factoriser le travail d'autres personnes.

C'est ce que vous vous refuser à voir, j'ai l'impression. Les emplois surqualifiés dont vous vous réjouissez, et qui viennent du progrès technique, sont faits pour être peux nombreux, presque par construction.

[Mathieu_D]

Nicolas Aznor, l'état fait pression sur les écoles pour qu'il y ait plus de places. Si les écoles sont publiques, l'état n'intervient pas tant que ça. (toutes proportions gardées)

Et, heu, comme tu le remarques, le progrès technique aidant, les emplois "sur qualifiés" deviennent plus courant grâce au progrès technique. Un ingénieur d'aujourd'hui n'a pas vraiment le même statut social qu'il y a 30 ans, la rareté n'est pas la même.

Parce qu'un cadre, par définition, c'est fait pour encadrer, et donc pour factoriser le travail d'autres personnes.

En France un cadre ça cotise à la retraite de l'agirc, c'est tout. En SSII par exemple on est tous cadres et on n'encadre rien, on est beaucoup à être expert technique sans fonction d'encadrement.

[Nicolas Azor]

Et, heu, comme tu le remarques, le progrès technique aidant, les emplois "sur qualifiés" deviennent plus courant grâce au progrès technique. Un ingénieur d'aujourd'hui n'a pas vraiment le même statut social qu'il y a 30 ans, la rareté n'est pas la même.

On parlait des emplois, pas de professions. évidemment tu peux former autant d'ingénieurs que tu veux, mais tous n'auront pas un emploi si tu en fait trop. Pareil pour les médecins, d'où le numerus clausus amha. Ca appuie mon propos: les emplois hyperqualifiés créés par le post-industrialisme sont peux nombreux. ça n'a rien à voir avec le nombre de personnes qui pourraient théoriquement occuper les emplois en question s'ils existaient.

Le progrès technique génère des emplois d'un point de vue qualitatif, pas quantitatif.

[Chitah]

Nicolas Azor, je te le dis poliment, respectueusement, et amicalement, mais il y a tellement de trucs faux dans ce que tu écris que je n'arrive pas à savoir par où je devrais commencer pour t'expliquer ma vision des choses. Mais je vais essayer d'y repenser et te proposer quelques pistes.

[Noob]

On parlait des emplois, pas de professions. évidemment tu peux former autant d'ingénieurs que tu veux, mais tous n'auront pas un emploi si tu en fait trop. Pareil pour les médecins, d'où le numerus clausus amha. Ca appuie mon propos: les emplois hyperqualifiés créés par le post-industrialisme sont peux nombreux. ça n'a rien à voir avec le nombre de personnes qui pourraient théoriquement occuper les emplois en question s'ils existaient.

Le progrès technique génère des emplois d'un point de vue qualitatif, pas quantitatif.

Un exemple tout bête l'info :

C'est un secteur ou il manque des milliers de candidats chaques années, pourtant ces formations n'attirent personne, c'est con hein ?

La preuve qu'on peut créer des jobs rémunérateurs dans l'info à partir de rien, c'est l'apparition des app store pour iphone, android, ou windows phone.

En l'espace de 2-3 ans un tout nouveau marché c'est créé et génère plusieurs milliard de revenus.

Des indépendants et des sociétés ont été lancées, et devine quoi, les gens consomme ces produits.

Pour les bons les revenus sont même excellents, pourtant ça n'a pas rendu la formation très populaire, pourquoi ?

Alors que dans d'autres branches, des étudiants qui sortent chômeurs et qui refusent de comprendre que leur formation est inutile se comptent par milliers aussi.

C'est tout de même amusant de se dire qu'il faut limiter le nombre de cadre, en gros les jobs les plus agréables et intéressants devraient être réservés à un minimum ?

[Nicolas Azor]

C'est tout de même amusant de se dire qu'il faut limiter le nombre de cadre, en gros les jobs les plus agréables et intéressants devraient être réservés à un minimum ?

Je n'ai jamais écris ça. En gros, je dis que dans un monde où il n'y aurait que des bac+7, le chômage ne serait pas aboli pour autant. Ou encore: si le nombre de cadre est limité, c'est parce que l'économie n'a pas besoin de beaucoup de cadres.

/mode troll on

Des types qui bidouillent des programmes à la con sur iDaube et les revendent à des attardés mentaux incapables d'utiliser un système d'exploitation digne de ce nom, ça existe en effet. Mettre l'informatique à la portée des abrutis, c'est bien et c'est utile, mais c'est une activité économique qui disparaîtra vite au fur et à mesure que les gens comprennent qu'il est idiot de payer pour avoir le droit de copier quelques octets dans un appareil qu'on est sensé posséder.

/mode troll off

Sinon, si pour résoudre le chômage, il suffisait de dire aux chomeurs de développer des applis pour iMachin, ça se saurait. On ne choisit pas, à la base, de se former à ces merdes parce qu'on se dit "tiens y'a plein de demandes pour ces trucs, je vais apprendre à en faire". On choisit ça parce qu'on y a, à la base, un intérêt personnel, voire une passion. On ne peut pas insuffler cette passion dans l'esprit du premier venu. Si tant est que le développement d'applications propriétaires sur IGrosseDaube soit représentatif du "progrès", son incapacité structurelle à offrir un emploi aux populations technologiquement incultes et désintéressées abonde dans mon sens.

[ShoTo]

Et puis tout le monde n'a pas les capacités intelectuelles pour être ingénieur.

[Mathieu_D]

Et puis tout le monde n'a pas les capacités intelectulles pour être ingénieur.

D'ingénieur à ingénieur : huhu haha hihi hoho.

[Lancelot]

Tout le monde n'a pas envie d'être ingénieur.

Je sais, c'est dur à comprendre pour des ingénieurs

[Tramp]

Pourquoi pensez-vous qu'il existe un numerus clausus pour les médecins

Peut-être parce que s'il y avait de la concurrence en plus des prix limités par la sécu personne ne voudrait faire médecin ?

On oublie aussi que le progrès technique conduit à la diminution du temps de travail et non qu'à des destruction temporaire d'emplois.

[Rincevent]

Peut-être parce que s'il y avait de la concurrence en plus des prix limités par la sécu personne ne voudrait faire médecin ?

Hmmm historiquement, ça s'est passé dans le sens inverse. Les médecins, regroupés en Ordre, ont demandé à ce qu'un numerus clausus soit instauré, en gros pour diminuer la concurrence et l'offre. Ca n'a pas raté, les prix des consultations ont commencé à flamber, et les hauts fonctionnaires de la Sécu se sont donc mis en tête de limiter les prix des consultations et des actes médicaux. Libéraliser la médecine, ça implique de faire sauter les deux barrières à la fois.

[Nicolas Luxivor]

Tout à fait réaliste ce que dit WBELL , mais pourquoi les politiques insistent donc sur l'industrie , que sur l'industrie à chaque fois qu'ils parlent économie. Je n'ai rarement entendu un responsable politique dire : " nous allons tertiariser la France"

Ecoutes le discours des écologistes: ils veulent imposer un un état social de service. Donc, en plus de détruire l'industrie française, ils détruise la notion de propriété: eh oui, quand tu prends un service de voiturage par exemple, tu ne possède pas la voiture ni le carburant. En parlant de logement, quand tu loues une maison à l'état tu ne la possède pas non plus…

Alors, oui, j'entends beaucoup de politiques parler de "tertiarisation".

Ton hypothèse d'un revenu stable est une hypothèse forte. Tout mon propos consiste à dire qu'avec l'augmentation de productivité due à la mécanisation, ces revenus baissent justement et je ne vois pas de raison pour que cela soit en proportion de la baisse des prix. Là encore, il y a des considérations quantitatives à prendre en compte, mais pour ma part j'ai tendance à penser que la baisse des premiers dépasse largement celles des seconds, car les revenus peuvent facilement descendre à que-dalle alors que les produits ne sont quasiment jamais gratuits.

Argh… Voici un discours bien étrange…

Mais qu'est ce que la valeur d'une monnaie pour toi? Ou pour poser la question d'une façon différente, qu'est ce que la valeur commerciale d'un bien?

Mes réponses à ces questions me permettent de penser que sans revenus il n'y aura pas de valeur commerciale. Sans valeur commerciale il n'y aura pas de robotique (au moins à large échelle).

@John Connor : il y a quelque chose de magnifique, avec l'esprit humain qui n'est pas entravé, c'est qu'il trouve toujours quelque chose à faire. Débarrasse le des tâches méniales, il trouvera toujours un problème auquel s'attaquer.

Et de ce fait créera une valeur à son travail et génèrera un marché.