Jump to content

Hongrie et changement de constitution


Recommended Posts

partir du principe qu'une vague d'immigration c'est forcement bien

Personne n'a dit ça. Le meilleur moyen de réguler l'immigration, c'est la propriété privée, l'exacte inverse du contrôle étatique. Non seulement tu veux soigner les symptômes pour ne pas avoir à traiter la cause, mais en plus tu les soignes fort mal.
Link to comment

Hong Kong est très séléctif...

 

T'es mignon de botter en touche.

Le fait est que la population de Hong Kong a décuplé en 30 ans. La ville de Miami a vu doubler sa population grâce aux Cubains.

So what ? Où est le problème ? Elle est où, la fin de la civilisation que craint tant ce connard de Hoppe ?

  • Yea 1
Link to comment

J'essaye d'adopter la logique de HHH. Par exemple, d'après lui je peux tout de même vendre mes biens matériels aux étrangers, hors cela devrait inclure mes parts dans la copropriété des routes, écoles, médias, armées, tribunaux et hôpitaux de France, droit de vote inclus. Mais là, je ne sais pas pourquoi, je sens qu'on va m'expliquer que la doctrine anarcho-capitaliste implique que ce genre de bien là est incessible, parce que développement culturel des sociétés, réalisme métaphysique et occidentitude intrinsèque du capitalisme authentique.

 

Non vous pouvez vendre ou acheter un ce que vous voulez àprès pour vous déplaçé, une action n'est pas forcement suffisante si par exemple la direction issue du vote des actionnaires est contre. 

 

Et dans le cas inverse vous devez vous assurer de pouvoir passer. 

 

Hors comme l'Etat a prit tous les grands points de passage il n'est pas forcement légitime, mais est ce pour cela qu'il ne devrait rien faire? 

 

Dans ce cas il n'est pas légitime que seul les policiers et soldats portes des armes  ils ne devraient tuer un terroriste qui tire dans la foule.

 

C'est d'ailleurs dingue que vous soyez tous d'accord sur ce point de vue excusez moi ridicul.  

Link to comment

Quiconque t'a dit ça est un conservateur en placard et un imposteur de l'anarcap. À mon humble avis.

 

P.S.: Je kiffe ta signature.

 

 

Je ne sais quel genre d'anarcap vous fréquentait mais mon avis est clairement majoritaires dans les penseurs anarcap. 

 

Regardez le Ludwig von Mises institut, Hoppe, Lew Rockwel, Hulsmann, ou en France pascal Salin ou François Guillaumat.

 

Bon certes il y a Block (si je ne me trompe pas de nom) en nouvelles Angleterre, mais les grandes voix anarcap sont contre l'immigration.  

Link to comment

C'en est proche, alors si tu veux de la libre immigration pure, va au Mexique et en Amérique central que du bonheur, des zones où tu peux allez partout à par au Belize.

Un libertarien à le droit de se protéger, et partir du principe qu'une vague d'immigration c'est forcement bien ça n'a rien à voir avec le libertarianisme c'est du progressisme nié, Rothbard appellait cela les "libertariens communistes".

Et la War on Drugs c'est proche de la légalisation.

Link to comment

Non vous pouvez vendre ou acheter un ce que vous voulez àprès pour vous déplaçé, une action n'est pas forcement suffisante si par exemple la direction issue du vote des actionnaires est contre.

Soit, mais comme je ne peux pas vendre, je ne suis copropriétaire de que dalle, toi non plus et personne d'autre. Ton trip de copropriété ne sera valable que quand je pourrais vendre, droit de vote inclus.

 

Hors comme l'Etat a prit tous les grands points de passage il n'est pas forcement légitime, mais est ce pour cela qu'il ne devrait rien faire?

Une entreprise viable ne se priverait pas d'une aussi grosse part de sa clientèle. Mieux veut ne rien faire que faire de la merde, et empêcher les gens de circuler, c'est de la merde.

 

Dans ce cas il n'est pas légitime que seul les policiers et soldats portes des armes  ils ne devraient tuer un terroriste qui tire dans la foule.

En tout cas les policiers et soldats ne devraient pas tirer eux-mêmes dans la foule. Ça veut dire que l'Etat ne doit pas empêcher les innocents de circuler, qu'ils soit étrangers ou non.
Link to comment

 

Bah la tradition en question, c'est bien souvent la libre circulation. On notera aussi qu'accroître le pouvoir de l'Etat a toujours été le meilleur moyen de détruire les traditions et la structure sociale naturelle.

C'est bien beau l'idéologie et l’invention d'un monde avec une peur fantasmatique d'un gauchisme qui serait cacher derrière toutes volonté de préserver la libre circulation (on dirait le fascisme de Hitler) et donc de prendre avec un méprit toute craintes du pouvoir de l'Etat, mais allez à Calais, allez dans les villes américaines de la frontières Mexicaines où il y a le plus d'immigrants et de douaniers, vous y verrez les ravages du contrôle des frontières par les Etats.

 

Vous avez déjà été dans une de ses villes moi oui et c'était atroce, mais votre sainte et immaculé idéologie est supérieur à la réalité j'ai bien comprit.

 

Lol sauf que ses l'inverses dans les faits en général les Etat les plus restrictifs sur l'immigration son très faibles au global. Regardez le Canada ou L'Australie, ou encore Singapour, 

 

Le long de la fontière méxicaines allez là où les milices patriotes gèrent les passages, en plus d'un mur vous verrez comme ses villes sont calmes et tranquille allait là où il n'y en a pas, comme au nouveau Mexique à la frontière et vous verrez, surtout s'il n'y a ni milice ni mur. 

 

Sinon allez au Mexique et en Amérique centrale avec la libre circulation et ensuite allez au Belize, cette enfer anti-immigré. Lol. 

Link to comment

Lol sauf que ses l'inverses dans les faits en général les Etat les plus restrictifs sur l'immigration son très faibles au global. Regardez le Canada ou L'Australie, ou encore Singapour,

Le long de la fontière méxicaines allez là où les milices patriotes gèrent les passages, en plus d'un mur vous verrez comme ses villes sont calmes et tranquille allait là où il n'y en a pas, comme au nouveau Mexique à la frontière et vous verrez, surtout s'il n'y a ni milice ni mur.

Sinon allez au Mexique et en Amérique centrale avec la libre circulation et ensuite allez au Belize, cette enfer anti-immigré. Lol.

Le Canada n'est pas plus restrictif que les USA ou la France.

Il y a 25% d'étrangers en Suisse.

Il n'y a pas de libre circulation au Mexique non plus. Meme les touristes ont besoin d'un visa. Arrête de mentir 5 minutes. C'est l'échec des TES politiques restrictives.

Link to comment

Ah donc pourtant, quand je veux moi accueillir des immigrés, tu dis que je n'ai pas le droit.

 

Si l'Etat que je paye paye pour lui et s'il risque de rester et donc de pouvoir faire pencher l'Etat vers encore plus d'Etat oui. 

 

En tout cas l'Etat prend la liberté si en plus il ne fait pas à la place des prisoniers quelques choses ses doublement criminel. 

 

Mettre un homme un cage c'est mal, ne pas le nourrire c'est encore mal. Ne pas le faire parce qu'on la mit en cage c'est absurde.

 

Memme si en le nourrissant c'est une continuité de l'acte liberticide.  

Link to comment

Et sinon tout le monde s'en bat de la Hongrie ?

 

Sauf les conservateurs et natios plus ou moins avoués qui souhaitent s'en faire un fétiche. Et les antilibéraux sans raison en général, que fait bander le slogan de "démocratie illibérale" d'Orbán.

Link to comment

Si l'Etat que je paye paye pour lui et s'il risque de rester et donc de pouvoir faire pencher l'Etat vers encore plus d'Etat oui.

En tout cas l'Etat prend la liberté si en plus il ne fait pas à la place des prisoniers quelques choses ses doublement criminel.

Mettre un homme un cage c'est mal, ne pas le nourrire c'est encore mal. Ne pas le faire parce qu'on la mit en cage c'est absurde.

Memme si en le nourrissant c'est une continuité de l'acte liberticide.

Mais par contre, toi tu as le droit de me forcer à payer pour des nouveaux fonctionnaires et des murs c'est-à-dire plus d'Etat. Lol. C'est toi qui réclame plus d'Etat et ce sont nous les libertariens communistes...

Soit l'Etat va mener la politique que tu veux et dans ce cas là tu devrais demander moins d'aides sociales au lieu de plus de fonctionnaires.

Soit il ne va pas mener la politique que tu veux et tu devrais demander moins d'Etat et non plus. En aucun cas, tu devrais demander plus d'Etat si tu es libertarien.

C'est toi qui veux mettre les immigrés en cage - en en faisant des clandestins qui ne peuvent pas travailler - et ne pas les nourrir (ie ils touchent des aides sociales).

  • Yea 1
Link to comment

Non, ce serait une mesure aussi liberticide que si l'Oklahoma décidait ce qui pourrait entrer ou non comme biens, services financiers ou autres sur son territoire.

 

Et tu nous la bailles belle avec tes "principes généraux désincarnés", toi, qui pour régler une situation concrète, te réfères à un paradigme totalement déconnecté de la réalité actuelle et propose des solutions en totale contradiction avec ce même paradigme. Une société sans État passera par plus d'État liberticide. Un peu comme la société sans État communiste passera par la dictature du prolétariat.

 

 

 

Non au contraire je suis pour qu'on se rapproche le plus possible de la propriété, par exemple la Principauté d'Hutt River né de six famille de propriétaire en lutte contre le gouvernement fédéré est totalement en conformité avec les principes libertariens et ses lois parfaitement contractuel puisque le systême découle de cela.

 

Plus on s'approche de la propriété mieux c'est.

 

Les compétences locales sont donc un chemins à suivre à mon sens.

 

Je vous propose d'ailleurs le livre du Prince du Liectenstein à ce sujet ''L'Etat du troisième millénaire".    

Link to comment

Si l'Etat que je paye paye pour lui et s'il risque de rester et donc de pouvoir faire pencher l'Etat vers encore plus d'Etat oui.

Tu préfères prôner le financement de douaniers incompétents plutôt que la réduction des subventions aux immigrés. Tu veux plus d'Etat pour qu'il y ait moins d'Etat. L'ignorance, c'est la force.

 

En tout cas l'Etat prend la liberté si en plus il ne fait pas à la place des prisoniers quelques choses ses doublement criminel. 

 

Mettre un homme un cage c'est mal, ne pas le nourrire c'est encore mal. Ne pas le faire parce qu'on la mit en cage c'est absurde.

 

Memme si en le nourrissant c'est une continuité de l'acte liberticide.

J'ai rien compris, mais ça a l'air d'être vrai pour les criminels nationaux et faux pour les immigrés non-criminels.
  • Yea 1
Link to comment

Comme par exemple arrêter de surveiller qui j’héberge ou recrute dans mon entreprise, étrangers inclus.

 

Ta solution c'est d'augmenter le budget de l'Education National, la mienne c'est de la privatiser. Mais, en bon anarcap, tu ne veux surtout pas privatiser les routes ou la police, parce que certains propriétaires useraient de leur liberté en y laissant circuler les étrangers. Tu es socialiste mec, et ce qu'il y a de triste là dedans, c'est que tout le pouvoir que tu veux donner à l'Etat servira aux gauchistes pour t'empêcher de discriminer à l'embauche et autres conneries basées sur le même genre d'arguments que les tiens.

 

Pas du tout moi je n'envois pas d'enfant à l'école et je suis un fervant partisans de l'école à la maison .

 

Maintenant si on le force je veux par exemple que le prof soit en mesure de décider si un éleve peut ou non rester en classe et qu l'école puisse refuser ou renvoyer des éléves. 

 

Sinon c'est le bonheur des écoles du 93. 

 

Vos principes donnes finalement tout ce qu'il y a de meilleurs. 

Link to comment

On cite souvent Hoppe dans les libertariens contre l'immigration libre mais il est loin d'être le seul, Rothbard en est un autre exemple. Après si ces gens sont tous des socialistes xénophobes, mouais...

 

Mais ça reste une question très complexe, j'émets personnellement pas mal de réserves envers l'immigration complètement libre dans le contexte actuel mais je ne suis pas pour autant vraiment convaincu par l'argumentaire de Hoppe à ce sujet et je reste très sceptique par rapport au contrôle étatique de l'immigration... Le pire étant les quotas d'immigrés, idée que je trouve complètement absurde et déshumanisante. Et considérer l'Etat comme le propriétaire légitime de son territoire est de base un très mauvais postulat, déjà car il ne l'est tout simplement pas et également parce que cela justifierait à peu près toutes les restrictions possibles et imaginables aux libertés individuelles.

Link to comment

Nos principes ? Demander que l'Etat ne s'occupe pas d'éducation ?

Toi tu es du genre à demander plus de moyens pour les fonctionnaires parce que tes enfants sont obligés d'aller à l'école. On en voit le résultat.

Link to comment

Sauf les conservateurs et natios plus ou moins avoués qui souhaitent s'en faire un fétiche. Et les antilibéraux sans raison en général, que fait bander le slogan de "démocratie illibérale" d'Orbán.

Amha ça va beaucoup plus loin que ça car on assiste à l'échec des politiques européennes même dans un pays nourri aux fonds de développement structurel. Et il y a toute une réflexion sur les causes de cette xénophobie montante en Europe centrale mais aussi dans le reste de l'Occident.

On a aussi affaire à une Europe centrale qui veut une part du leadership au sein de l'UE notamment en remplacement de l'UK. Le groupe de Visegrad c'est un peu plus que la France en nombre d'habitants alors ils peuvent peser lourd dans les décisions malgré qu'ils aient été tenus en laisse avec de l'argent gratuit jusqu'ici.

Link to comment

De quelle exploitation les immigrés se rendent-ils coupables ?

 

Il demande des prises en charges par l'Etat, et certains soyons claires viennent pour voler, et ne me refaite pas le coup de la xénophobie, ça prend pas, oui il y a des camps d'immigrés qui s'organise comme cela avec même des enfants qui sont envoyés pour cela, mais on ne peut rien faire slon vos beaux principes. 

 

Et je ne parle même pas du terrorisme. 

 

Et ne me faites pas le coup de la globalisation, il s'agit d'avoir un droit de décider qui entre, vous savez comme Singapour, Hong Kong, Macao ex...toutes ses sociétés qui ont pris beaucoup d'immigrants. 

Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...