Arnaud Dassier rallie Bayrou à la grande joie de Marianne

[Aurel]

Aurel évoque le Tea party

Je parlais de LC, Liberté Chérie pour ceux qui ont oublié ce que c'est. Pas du PLD.

[Calembredaine]

Les gens susceptibles de voter pour un candidat libéral, c'est malheureux a dire, mais ils ne le peuvent pas de toute façon, il n'y en a pas de candidat libéral…

Tu n'as pas compris: c'est Bayrou le candidat libéral.

Franchement je ne comprends pas : tenter toutes les stratégies en même temps (Contrepoints, think tank libéraux et apparentés, PLD, etc.), je trouve cela très astucieux, étant donné la mémoire des électeurs français.

Le pire qui puisse arriver? C'est que le PLD reste aussi discret sur la scène politique qu'actuellement. Le mieux? Avoir des élus et peser positivement sur les choses.

Je ne comprends donc pas du tout ce que l'on reproche donc au PLD : au pire, si on n'est pas d'accord, on peut regarder dans une autre direction.

Au pire, les gens assimilent le libéralisme à la politique étatiste et socialiste de Bayrou.

[Chitah]

Tu n'as pas compris: c'est Bayrou le candidat libéral.

Si je puis me permettre de corriger ce que tu écris :

Bayrou n'est pas libéral, qui a dit ça ? En revanche, il offre les meilleures perspectives au courant politique libéral.

[Kara]

Aurel, as-tu récemment eu des contacts poussés avec Madellin? On voit depuis un bon moment qu'il se montre de plus en plus critique de l'UMP et de la politique de Sarko.

[Plutonium]

Je parlais de LC, Liberté Chérie pour ceux qui ont oublié ce que c'est. Pas du PLD.

Quels sont les liens (ou les différences) entre le PLD et LC ?

[Chitah]

Quels sont les liens (ou les différences) entre le PLD et LC ?

http://www.wikiberal.org/wiki/Accueil

Avec notamment : http://www.wikiberal.org/wiki/Libert%C3%A9_ch%C3%A9rie et http://www.wikiberal.org/wiki/PLD

[JackieV]

JackieV, je vais essayer de te donner des détails, même si je n'appartiens pas au PLD ni ne suis porte-parole de Aurel. Je vais le faire car j'approuve cette stratégie.

J'ai d'abord une petite question : c'est quoi la musique que tu hais le plus?

C'est une question à prendre littéralement? Si oui : le rap.

[Tremendo]

Je remarque que beaucoup de classes moyennes et moyennes sup. plutôt favorables à nos idées, écoeurées par Sarko mais qui se sentent une obligation citoyenne de voter (eh oui, ça existe) et qui rejettent MLP réflechissent sérieusement à Bayrou. Ce qui explique sa progression, et pourrait déclencher une spirale surprenante.

…

Cela signifie être au coeur de sa campagne et y contribuer activement pour ceux qui le souhaitent (Dassier est un exemple), promouvoir nos positions (et assumer nos divergences avec Bayrou sans se fâcher) et tenter d'en faire reprendre quelques unes par Bayrou. Cela signifie avoir des candidats investis par Bayrou, et préparer les scrutins de liste de 2014 (municipales, territoriales, européennes) pour avoir des élus. Et cela passe par une occupation constante des médias… sur notre ligne. cela signifie reconstruire un grand pôle politique libéral pivot de centre droit.

Ne risquez-vous pas d'être fagocyté par le MODEM ? Je ne sais pas si Bayrou acceptera de faire alliance avec des gens qu'il dépeint comme des ultra-néo-libéraux, mais sil accepte il encartera son programme sur celui du candidat PLD, et celui-ci n'aura pas d'autres choix que d'accepter ce programme, et là les ibéraux auront franchement des airs d'étatistes.

Rappelons tout de même que tous les groupes minoritaires qui se sont approchés de Bayrou en sont repartis.

[Calembredaine]

Si je puis me permettre de corriger ce que tu écris :

Tu peux corriger mais tes citations ne veulent rien dire du tout. Je sais bien que tu aimes bien Aurel mais tu devrais suivre, comme moi, l'adage "qui aime bien, châtie bien"

Je ne vois pas comment un anti-libéral pourrait offrir des perspectives au courant libéral.

Je suis déçu. Je n'imaginais bien évidemment pas qu'Aurel se présenterait comme candidat, il n'aurait eu ni signature ni pognon mais j'espérais un buzz médiatique. J'espérais que le PDL surferait sur le phénomène du Tea Party, c'était l'occasion à saisir.

Et à la place, nous avons droit à une flatulence en pleine poire.

[Chitah]

C'est une question à prendre littéralement? Si oui : le rap.

Je te pose une question très très simple : tu dois te rendre absolument à Pékin, et tu es à Paris. Tu n'as absolument rien dans les poches, et tu n'en auras pas dans les trois années qui viennent, tu es donc obligé d'y aller à pied. Tu vois passer un train qui peut te permettre d'aller à Pékin gratuitement, la seule condition, c'est que tu dois écouter du rap pendant au moins 8 heures tous les jours. Je te précise : le conducteur du train ne te demande pas des services sexuels pendant tout le trajet, ni ne te demande de te couper les deux bras, ni te demande de te réduire en esclavage. Il te demande juste d'écouter du rap. Tu décides quoi : tu continues à pied, ou tu prends le train?

L'art de la compromission, c'est l'art qu'on est obligés de déployer dans la vraie vie lorsque l'on passe du virtuel d'un forum au réel d'un pays comme la France. Je ne parle ni du Royaume-Uni, ni des USA : dans ces pays, si Aurel avait proposé cette stratégie, je l'aurais violemment critiquée. Mais là, on est en France.

[Aurel]

Les Tea Party sont apolitiques. Comme LC. Chacun sa mission.

Le PLD est un parti destiné à jouer avec les règles du jeu (modes de scrutin, règles de financement …), et à activer les bons leviers pour gagner en capacité d'établir un rapport de force. Il n'a pas vocation à jouer les ermites, seul dans le noir.

[Nick de Cusa]

Bayrou n'est pas libéral, qui a dit ça ? En revanche, il offre les meilleures perspectives au courant politique libéral.

En toute amitié : et mon cul, c'est du poulet ?

Je pense que Contrepoints fait un travail essentiel,

…

Pas persuadé que tu vas toujours dire ça après avoir répété ton erreur de 2007. Errare humanum est, perseverare …

La réaction de Daniel Tourre est saine, jusqu'ici :

http://www.contrepoi…darnaud-dassier

[Tremendo]

Tu peux corriger mais tes citations ne veulent rien dire du tout. Je sais bien que tu aimes bien Aurel mais tu devrais suivre, comme moi, l'adage "qui aime bien, châtie bien"

Je ne vois pas comment un anti-libéral pourrait offrir des perspectives au courant libéral.

Je suis déçu. Je n'imaginais bien évidemment pas qu'Aurel se présenterait comme candidat, il n'aurait eu ni signature ni pognon mais j'espérais un buzz médiatique. J'espérais que le PDL surferait sur le phénomène du Tea Party, c'était l'occasion à saisir.

Et à la place, nous avons droit à une flatulence en pleine poire.

Tout n'est pas négatif. L'avantage qu'ont les tea-party c'est d'évoluer au sein d'un parti assez flexible et ouvert qu'est le GOP. Je ne sais comment fonctionne le MODEM, j'ai peur que ce soit la pâle copie de ses copains de l'UMP et du PS, des structures peu flexibles, pas ouvertes, des machines qui fonctionnent pour un chef.

Le PLD peut toujours tenter l'aventure et on verra ensuite, mais franchement, mieux vaut avoir une base assurée plutôt que de se voir voler en éclat comme l'a fait AL en 2007. Et surtout, bien se différencier des discours de Bayrou profondément illibéraux.

Rappelons la tentative de rapprochement de Bayrou avec Royal entre les deux tours en 2007, je n'aime pas les gens qui bouffent à tous les rateliers.

[JackieV]

Le pire qui puisse arriver? C'est que le PLD reste aussi discret sur la scène politique qu'actuellement. Le mieux? Avoir des élus et peser positivement sur les choses.

Le pire c'est que le PLD se grille définitivement en adoptant une mauvaise stratégie électorale.

Je remarque que beaucoup de classes moyennes et moyennes sup. plutôt favorables à nos idées, écoeurées par Sarko mais qui se sentent une obligation citoyenne de voter (eh oui, ça existe) et qui rejettent MLP réflechissent sérieusement à Bayrou. Ce qui explique sa progression, et pourrait déclencher une spirale surprenante.

J'ai tout à fait conscience que ces gens existent, mais ces gens sont majoritairement de droite et je doute que le soutien à Bayrou soit enthousiaste. Je ne pense pas malheureusement que la conquête puisse se faire d'en haut, c'est à dire de commencer par la présidentielle pour faire passer nos idées. La priorité pour les libéraux ce sont les mandats locaux, et la concurrence frontale avec l'UMP. Sur les scrutins de listes, dans certaines circonscriptions, certaines municipalités, certains cantons, cela peut marcher, et même du premier coup si les candidats sont vraiment bons et implantés localement. Cf. les écolos.

Cela signifie être au coeur de sa campagne et y contribuer activement pour ceux qui le souhaitent (Dassier est un exemple), promouvoir nos positions (et assumer nos divergences avec Bayrou sans se fâcher) et tenter d'en faire reprendre quelques unes par Bayrou. Cela signifie avoir des candidats investis par Bayrou, et préparer les scrutins de liste de 2014 (municipales, territoriales, européennes) pour avoir des élus. Et cela passe par une occupation constante des médias… sur notre ligne. cela signifie reconstruire un grand pôle politique libéral pivot de centre droit.

A propos de ces candidats investis par Bayrou : sous quelle bannière? Modem ou PLD? Et avec un programme commun ou un programme PLD? Si c'est sous un programme commun, je n'y vois aucun intérêt, cela va casser définitivement un parti pourtant prometteur comme le PLD. Il ne faut pas se tromper de cible électorale, les gens qui sont susceptible de voter libéral sont plutôt à chercher du côté de la droite conservatrice et les déçus de la politique et des partis traditionnels. Ces derniers peuvent éventuellement voter Bayrou, certes : cela veut dire que la PLD et Bayrou sont théoriquement en concurrence sur le même électorat, s'associer est donc stratégiquement une erreur à moyen terme.

A mon sens, un parti libéral doit plutôt s'atteler à redéfinir un conservatisme à la française moderne et ouvert sur le monde, qui puisse jouer la carte populiste quand le besoin s'en fait sentir tout en faisant du respect des droits individuels son cheval de bataille. Comme le disait Dupont-Aignant, la France n'a jamais été aussi à droite mais l'offre politique ne suit pas.

Je te pose une question très très simple : tu dois te rendre absolument à Pékin, et tu es à Paris. Tu n'as absolument rien dans les poches, et tu n'en auras pas dans les trois années qui viennent, tu es donc obligé d'y aller à pied. Tu vois passer un train qui peut te permettre d'aller à Pékin gratuitement, la seule condition, c'est que tu dois écouter du rap pendant au moins 8 heures tous les jours. Je te précise : le conducteur du train ne te demande pas des services sexuels pendant tout le trajet, ni ne te demande de te couper les deux bras, ni te demande de te réduire en esclavage. Il te demande juste d'écouter du rap. Tu décides quoi : tu continues à pied, ou tu prends le train?

L'art de la compromission, c'est l'art qu'on est obligés de déployer dans la vraie vie lorsque l'on passe du virtuel d'un forum au réel d'un pays comme la France. Je ne parle ni du Royaume-Uni, ni des USA : dans ces pays, si Aurel avait proposé cette stratégie, je l'aurais violemment critiquée. Mais là, on est en France.

Qu'est-ce que c'est que cette analogie? Pourquoi suis-je obligé de ma rendre à Pékin? Si l'objectif Pékin n'est pas atteignable par des moyens conventionnels, alors il faut revoir l'objectif.

Si Pékin, c'est avoir des élus, alors on se trompe d'objectif : l'objectif n'est pas d'avoir des élus, mais d'avoir des élus libéraux élus sur un programme libéral (ou éventuellement, libéral-quelque chose, et je pense que libéral-conservateur a des chances de mieux fonctionner que d'autres formes de libéralisme).

[Kara]

J'ai l'impression de relire des débats d'il y a 5 ans

[JackieV]

Les Tea Party sont apolitiques. Comme LC. Chacun sa mission.

Apolitique? Non les Tea Parties sont politiques. Sinon qu'est-ce qu'elles sont?

J'imagine que vous vouliez dire non-partisanes. Certes, mais ce qui rassemble ces gens ce n'est pas seulement l'oppositions aux taxes : l'écrasante majorité sont des conservative. Et ils votent républicain. Même si certains sont des libertarian-leaning conservative, ils sont avant tout des conservateurs opposés au tout-Etat. Voir l'étude de Reason sur le sujet, très instructive.

[Melkion]

Avec le précédent AL, je n'arrive pas à croire qu'on puisse encore penser à Bayrou comme celui qui "offre les meilleures perspectives au courant politique libéral". D’autant Aurel que tu étais en plein dedans à l’époque. L’histoire semble se répéter… J’en prends acte.

Je pense que tu devrais prendre quelques instants pour essayer de bien comprendre ce que Aurel a écrit. L'objectif ici n'est pas "libéraliser

la France", mais "diffuser les idées libérales". Pour le premier, il est beaucoup trop tôt, c'est un objectif totalement irréaliste. Et puéril par ailleurs.

Tu sais quoi ? Je suis entièrement d’accord avec toi ! Le grand soir libéral est une chimère, un parti libéral fort également. C’est pour cette raison qu’il se doit de tenir un rôle d’aiguillon, de parti incorruptible. Précisons : je suis admiratif des écolos. Pourquoi ? Parce que malgré leur 1% aux présidentielles, ils arrivent tellement à peser sur le débat et d’influer les décisions que leurs solutions et grille de lecture sont appliquées par leurs propres adversaires ! Je me lève et j’applaudis, c’est très fort non ? La diffusion de leurs idées n’est pas spécialement le fait du parti europécologiléverts, mais se fait via un activisme sur internet, des relais médiatiques (documentaires à la Marie-Monique Robin), des associations qui savent mener des opérations coups de poing, etc.

Si le climat en France est à ce point socialiste, c’est que le socialo-communisme a réussi à s’imposer comme la matrice essentielle de toute réflexion. Le PS peut bien faire 2%, EELV disparaître, l’important n’est pas là, puisqu’ils auront gagé la bataille idéologique. L’UMP pourra appliquer leur programme et si ça ne marche pas, ils les en blâmeront ! A tous les coups ils gagnent.

Contrepoints, très bien ; wikiberal très bien ; le PLD très bien… s’il maintient une ligne résolument indépendante.

Cela signifie être au coeur de sa campagne et y contribuer activement pour ceux qui le souhaitent (Dassier est un exemple), promouvoir nos positions (et assumer nos divergences avec Bayrou sans se fâcher) et tenter d'en faire reprendre quelques unes par Bayrou. Cela signifie avoir des candidats investis par Bayrou, et préparer les scrutins de liste de 2014 (municipales, territoriales, européennes) pour avoir des élus. Et cela passe par une occupation constante des médias… sur notre ligne. cela signifie reconstruire un grand pôle politique libéral pivot de centre droit.

J’appelle ça la prostitution des libéraux. A ce jeu là, on sait qui finira cocu. Et on en reprend pour 10 ans sans réel parti à message libéral, même insignifiant. Le MoDem paraît aujourd’hui le parti le moins illibéral, avant ça il y avait le courant réformiste de l’UMP, demain ce sera qui ?

Ce qu’il manque : un Parti de Principe.

[JackieV]

Si Bayrou devient président, cela peut éventuellement avoir des retombées positives pour dans un petit parti comme le PLD. Dans le cas contraire, il y perd. C'est un pari risqué.

[John Connor]

Je pense de plus en plus que le temps n'est pas encore à la représentation politique des libéraux .

L'autre jour, je me suis fait traité de "fasciste" parce que je mettais en doute la légitimité du système de retraite par répartition c'est dire ….

[Arturus]

L'autre jour, je me suis fait traité de "fasciste" parce que je mettais en doute la légitimité du système de retraite par répartition c'est dire ….

Oui, enfin là c'est quand même facile de répondre que c'est Pétain qui l'a mise en place en France en mars 1941.

[poney]

Je pense de plus en plus que le temps n'est pas encore à la représentation politique des libéraux .

L'autre jour, je me suis fait traité de "fasciste" parce que je mettais en doute la légitimité du système de retraite par répartition c'est dire ….

Si ça peut te consoler, t'es pas le seul, et pas que pour ça.

[Aurel]

Je ne comprends pas cette obstination, chez ceux qui ont le plus grand mépris pour la politique, de vouloir juger l'action d'un parti. Ce sujet ne vous concerne pas. Ou alors vous êtes masochistes. Peut-être ben qu'oui.

[JackieV]

Je ne comprends pas cette obstination, chez ceux qui ont le plus grand mépris pour la politique, de vouloir juger l'action d'un parti. Ce sujet ne vous concerne pas. Ou alors vous êtes masochistes. Peut-être ben qu'oui.

J'espère que je ne suis pas visé, car je n'ai aucun mépris ni pour l'action politique ni pour la démocratie, et soutien tout à fait l'action du PLD par ailleurs, d'ailleurs j'ai l'intention d'adhérer. Ma critique porte spécifiquement sur l'aspect "ralliement à Bayrou". Bien au contraire, j'aimerais moi-même m'essayer à la politique locale lorsque j'aurais la maturité nécessaire pour ce faire.

Simplement vous devez bien comprendre qu'un échec du PLD viendrait probablement mettre un point final aux velléités politiques des libéraux, sous cette forme du moins. C'est donc une lourde responsabilité que vous endossez…

[JackieV]

Le PLD est un parti destiné à jouer avec les règles du jeu (modes de scrutin, règles de financement …), et à activer les bons leviers pour gagner en capacité d'établir un rapport de force. Il n'a pas vocation à jouer les ermites, seul dans le noir.

Absolument. Certains sont convaincu que le soutien à Bayrou est une bonne chose pour sortir de la solitude, d'autres non. J'appartiens à la seconde catégorie, mais à la limite je ne demande qu'à être convaincu!

[Aurel]

J'espère que je ne suis pas visé, car je n'ai aucun mépris ni pour l'action politique ni pour la démocratie

;-))

[Chitah]

Si Pékin, c'est avoir des élus, alors on se trompe d'objectif : l'objectif n'est pas d'avoir des élus, mais d'avoir des élus libéraux élus sur un programme libéral (ou éventuellement, libéral-quelque chose, et je pense que libéral-conservateur a des chances de mieux fonctionner que d'autres formes de libéralisme).

C'est irréaliste.

J'ai l'impression de relire des débats d'il y a 5 ans

Et qui n'en finiront jamais.

Je ne comprends pas cette obstination, chez ceux qui ont le plus grand mépris pour la politique, de vouloir juger l'action d'un parti. Ce sujet ne vous concerne pas. Ou alors vous êtes masochistes. Peut-être ben qu'oui.

+1

Cependant, si j'étais facétieux, je te demanderais symétriquement, pourquoi tu t'obstines à défendre ton point de vue ici vu l'accueil qu'il aura, et qu'il a?

[h16]

Je ne vais pas prendre part au débat très longtemps, ce sera un post et débrouillez-vous (en effet, ne faisant pas et ne voulant pas faire partie d'un Parti, je me vois mal juger de son action). Je me contenterais donc de donner mon petit avis péremptoire et oubliable très vite.

La stratégie "rapprochons nous de cet âne de Bayrou" est vouée à l'échec. Il va se passer en gros la même chose qu'avec AL. Bayrou dispose d'une fenêtre d'opportunité effective d'arriver au second tour (mince, mais réelle) mais n'ira pas plus loin (inutile de dire que s'il se fait tèj au 1er tour, c'est plié menu pour le PLD) :

- si c'est en face de Sarko, ce sera l'échec gluant comme en 2007. Fin de PLD.

- si c'est en face de Hollande, ce sera l'échec mou. Fin de PLD ou à peu près.

- si c'est en face de Marine, il gagnera, mais se retrouvera avec une assemblée à gauche, le pays ingouvernable et 0 voix pour les libéraux (0 de chez 0.0, rien, nib, keud).

Pendant ce temps, de l'autre côté de l'Atlantique, on voit un type qui n'a JAMAIS renié ses positions, a toujours été clair, n'a jamais fait de concessions. Et maintenant, la voix libérale voire libertarienne est écoutée. Si jamais il tient la dragée haute à Romney (arrive à une bonne seconde place), il aura fait plus à lui seul pour tous les libéraux du monde que toutes les savantes compromissions des 50 dernières années de ces mêmes libéraux avec les conservateurs et autres socialistes mous du centre.

Cela devrait donner des idées. Mieux : cela donne aussi une opportunité de faire connaître le mouvement en expliquant que ce que dit R Paul aux US est transposable en France, facilement, pour les mêmes raisons et avec les mêmes résultats. Autrement dit, se servir du parcours de R Paul pour décoller. Oui, ce n'est pas la voie la plus facile. C'est le côté clair. Le côté bayrobscur est plus facile, mais il mène à la trahison, la déconfiture et l'oubli.

Il ne faut pas rêver, une telle stratégie ne fonctionnerait pas pour 2012. Mais ça tombe bien : en 2012, pour la France, le libéralisme c'est MORT de chez Death Corporation Unlimited.

Il faut savoir se faire une raison.

[JackieV]

C'est irréaliste.

Oh non. Dans ma circonscription, il y a des choses à faire par exemple. Le prochain candidat aux législatives est un bleu (il prend la succession du précédent, en place depuis 1993). Il n'a jamais été élu - il est en place en raison de sa position de suppléant. C'est un parachuté (il vit à Paris), se présente sous l'étiquette UMP et a un temps adhéré à l'AERS. Compte-tenu que la circonscription est très à droite (Sarko à 58% en 2007), la base électorale est donc très large il y a énormément de place pour un candidat libéral, et ce d'autant plus que le candidat de l'UMP a un record pas du tout libéral (droite sociale alors qu'il remplace un ex-DL). Ce dernier peut faire un 15% au bas mot, il peut peut-être même arriver second, ce qui lui assurerait la notoriété pour les prochaines élections (municpales, cantonales, 2017, etc).

Au niveau municipal c'est pareil. La ville est très à droite (Sarko à 64% en 2007), si bien qu'il y a de la place pour deux candidats de droite : le DD et l'UMP. Le DD s'est fait laminé en 2008 après une gestion calamiteuse. Le type actuellement en place est UMP. Malgré quelques bons points (le marché, la rénovation de la mairie), les principaux chantiers sont toujours en friche. Pire, la construction de certains équipements publics "écolos" décidés par le département sont très impopulaires, tandis que la récente réforme de l'intercommunalité à attiré l'attention des media locaux sur la gabegie de la communauté d'agglomération. Bref, là aussi il y a de la place pour commencer à se faire un nom.

Au niveau du canton, c'est la même chose. Dans le canton d'à côté, pourtant plutôt à droite, un Vert a été élu sur un malentendu, en raison de l'impopularité du candidat UMP. Là encore, si ce n'est pas une occasion à saisir…

La clé c'est le local, c'est clair et net. Il y a forcément des communes et circonscription qui sont plus propices à l'élections d'un candidat libéral, c'est sur celles-ci qu'il faut se concentrer.

J'ajoute qu'il est en général bien plus facile de se faire élire sur un programme de baisse d'impôt au niveau local qu'au niveau national.

Par ailleurs ni toi ni Aurel ne répondez à mes interrogations, qui sont pourtant légitimes il me semble. Encore une fois je ne suis pas hostile pour le principe, je cherche simplement à comprendre.

[Chitah]

Oh non. Dans ma circonscription, il y a des choses à faire par exemple. Le prochain candidat aux législatives est un bleu (il prend la succession du précédent, en place depuis 1993). Il n'a jamais été élu - il est en place en raison de sa position de suppléant. C'est un parachuté (il vit à Paris), se présente sous l'étiquette UMP et a un temps adhéré à l'AERS. Compte-tenu que la circonscription est très à droite (Sarko à 58% en 2007), la base électorale est donc très large il y a énormément de place pour un candidat libéral, et ce d'autant plus que le candidat de l'UMP a un record pas du tout libéral (droite sociale alors qu'il remplace un ex-DL). Ce dernier peut faire un 15% au bas mot, il peut peut-être même arriver second, ce qui lui assurerait la notoriété pour les prochaines élections (municpales, cantonales, 2017, etc).

Au niveau municipal c'est pareil. La ville est très à droite (Sarko à 64% en 2007), si bien qu'il y a de la place pour deux candidats de droite : le DD et l'UMP. Le DD s'est fait laminé en 2008 après une gestion calamiteuse. Le type actuellement en place est UMP. Malgré quelques bons points (le marché, la rénovation de la mairie), les principaux chantiers sont toujours en friche. Pire, la construction de certains équipements publics "écolos" décidés par le département sont très impopulaires, tandis que la récente réforme de l'intercommunalité à attiré l'attention des media locaux sur la gabegie de la communauté d'agglomération. Bref, là aussi il y a de la place pour commencer à se faire un nom.

Au niveau du canton, c'est la même chose. Dans le canton d'à côté, pourtant plutôt à droite, un Vert a été élu sur un malentendu, en raison de l'impopularité du candidat UMP. Là encore, si ce n'est pas une occasion à saisir…

La clé c'est le local, c'est clair et net. Il y a forcément des communes et circonscription qui sont plus propices à l'élections d'un candidat libéral, c'est sur celles-ci qu'il faut se concentrer.

Juste une question : aux dernières élections locales, as-tu vu la façon dont le PLD s'est comporté? Ici, tu parles d'élections locales, où il faut labourer le terrain, on peut par exemple mentionner les bons résultats de Farid Chibout à Créteil par exemple, sous étiquette PLD soutenu par l'UMP.

En revanche, le sujet du fil ce sont les présidentielles.

[Calembredaine]

Je te pose une question très très simple : tu dois te rendre absolument à Pékin, et tu es à Paris. Tu n'as absolument rien dans les poches, et tu n'en auras pas dans les trois années qui viennent, tu es donc obligé d'y aller à pied. Tu vois passer un train qui peut te permettre d'aller à Pékin gratuitement, la seule condition, c'est que tu dois écouter du rap pendant au moins 8 heures tous les jours. Je te précise : le conducteur du train ne te demande pas des services sexuels pendant tout le trajet, ni ne te demande de te couper les deux bras, ni te demande de te réduire en esclavage. Il te demande juste d'écouter du rap. Tu décides quoi : tu continues à pied, ou tu prends le train?

L'art de la compromission, c'est l'art qu'on est obligés de déployer dans la vraie vie lorsque l'on passe du virtuel d'un forum au réel d'un pays comme la France. Je ne parle ni du Royaume-Uni, ni des USA : dans ces pays, si Aurel avait proposé cette stratégie, je l'aurais violemment critiquée. Mais là, on est en France.

En l'occurrence ton train n'a aucune chance de t'amener à destination. Du temps perdu, du rap et une arrivée dans un bidon ville, toujours sans le sou.