Arnaud Dassier rallie Bayrou à la grande joie de Marianne

[Fedaykin]

Ron Paul a longtemps candidaté sous les couleurs du parti libéral. Sous les couleurs républicaines il a continué à tenir un discours remarquablement libéral, votant contre toutes les mesures démocrates sociales ou impérialistes.

Oui mais comme tu l'as dit toi même il n'a que candidaté sous les couleur du LP. Et il a été élu sous celle du GOP.

[Didyme]

Beaucoup d'entre nous redoutons d'assister à nouveau au naufrage d'AL en 2007. Sur le strict plan tactique, je pense cependant que le contexte est différent et que, pour le moment, la manœuvre est particulièrement bien exécutée.

En 2007, Bayrou était certes le troisième homme, mais personne ne l'attendait sérieusement au second tour. Aujourd'hui, en revanche, la situation est telle que plus rien n'est prévisible. Autrement dit, tout est possible ! Et Bayrou a des cartes à jouer. Il peut en effet se targuer d'avoir mis la question de la dette au coeur de son programme quand tous les autres considéraient ce sujet comme négligeable. Dans le contexte paléo-communiste français, toutes proportions gardées, il y a là un petit côté "Ron Paul". En outre, il peut constituer une alternative au vote blanc ou à Marine Le Pen pour les électeurs qui refusent le système UMPS et ses partis auxiliaires. Dominique Reynié touche juste à cet égard quand il parle de "vote blanc qui porte un nom". Bref, sa position est stratégiquement intéressante et son entrée en campagne est particulièrement dynamique.

Dans ce contexte, la manœuvre exécutée avec Arnaud Dassier et le PLD est me semble-t-il réussie sur le plan médiatique (Arnaud Dassier a certes été trop vite en besogne en annonçant un accord avec le MODEM alors que rien n'a encore été voté au sein du PLD, mais je pense que ce hiatus n'a que peu d'importance au-delà de notre sphère libérale). Si l'on compare avec le ralliement d'AL au Nouveau Centre, je pense que personne ne contestera que le PLD s'en sort mieux pour le moment sur le plan tactique.

Le contexte est donc beaucoup plus ouvert et l'orchestration réussie pour le moment. Certes, le scénario de 2007 peut se reproduire. Mais des libéraux peuvent-ils ignorer qu'aucun gain n'est à espérer sans prise de risque ? Or, le jeu politique n'a jamais été aussi imprévisible. S'il y a un moment où il faut faire tapis pour un petit groupuscule comme le PLD, c'est donc bien maintenant. Plutôt des remords que des regrets, en somme.

Toute cette argumentation n'a bien sûr aucune importance si on préfère d'emblée se situer en-dehors du jeu politique, ce que je respecte parfaitement.

[Melkion]

Piqûre de rappel : https://www.contrepo…-bayrou-liberal

[xara]

Ensuite pour participer à la campagne et glisser des idées, et en tout cas défendre les nôtres sans relâche en notre nom.

Enfin pour faire investir par Bayrou nos candidats afin qu'ils bénéficient d'une partie de son score. Ce score sera l'étalon des négociations de 2014 à tous les scrutins de liste qui auront lieu. Notre ambition est d'avoir des élus ce jour-là.

Tu m'expliques comment tu peux à la fois défendre sans relache des idées libérales au nom du PLD et faire investir par Bayrou des candidats PLD? Je ne vois pas comment. Dans les circonstances actuelles, il me semble évident que soit des gens du PLD militent sans relache grosso modo sur la base des idées présentées dans l'article de Daniel Tourré, soit vous les mettez au placard, faites les bons petits soldats de Bayrou en glissant aux mieux deux trois mini-idées qui ne dérangent pas le monsieur et éventuellement, toi et Dassier obtenez quelques postes.

Et le ton d'Arnaud vous donne déjà un peu la nature de son approche : offensive et assumée.

Voyons cela:

J’ai eu une révélation en regardant son émission (ndlr : « Des paroles et des actes ») sur France2. Je la regardais par hasard parce que pour moi, comme pour beaucoup de Français, François Bayrou avait disparu du radar. Je ne m’étais pas retrouvé dans la posture centriste de 2007, ni droite ni gauche. Mais ce que j’ai vu sur France2 m'a semblé très différent, il était calme, avait les idées claires. J’ai été favorablement impressionné par la qualité de ses interventions. Il avait des prises de position courageuses, notamment sur la question fondamentale de la dette, puisque c’est quand même le symptôme principal de la crise politique, économique, que nous connaissons aujourd’hui. Je l’ai dit sur Twitter et j’ai reçu des messages d’amis du secteur Internet qui étaient chez Bayrou depuis quelques semaines, ils m’ont invité à les rejoindre. ça m’a amené à réfléchir. J’ai eu une révélation synthétique, je me suis dit : « Bayrou c’est la meilleure solution pour atteindre un bon nombre d’objectifs politiques indispensables pour entamer le redressement du pays. »

Une révélation devant sa télé? Et "synthétique" en plus…

Je t'encourage à considérer le paramètre suivant si ce n'est pas déjà fait. Au fur et à mesure que la situation va s'empirer dans les mois ou années à venir au point qu'on en arrive vraisemblablement à une catastrophe (chute du système financier ou hyperinflation pour tenter de la maintenir en place, grande dépression à suivre), va aller de pair une remise en cause radicale dans la population de la classe politique dirigeante. Tous ceux qui sont associés à cette caste, et on les reconnait au langage qu'utilise Dassier ci-dessus comme aux bricolages pour obtenir deux ou trois postes, vont être considérés comme non crédibles. Dans une situation de crise profonde où les gens sont prêts à considérer des idées qu'ils considèreraient comme sans intérêt autrement, l'avenir est aux anti-establishment. Vous ferez partie du problème plutôt que de la solution.

[Nirvana]

Je ne vais pas prendre part au débat très longtemps, ce sera un post et débrouillez-vous (en effet, ne faisant pas et ne voulant pas faire partie d'un Parti, je me vois mal juger de son action). Je me contenterais donc de donner mon petit avis péremptoire et oubliable très vite.

La stratégie "rapprochons nous de cet âne de Bayrou" est vouée à l'échec. Il va se passer en gros la même chose qu'avec AL. Bayrou dispose d'une fenêtre d'opportunité effective d'arriver au second tour (mince, mais réelle) mais n'ira pas plus loin (inutile de dire que s'il se fait tèj au 1er tour, c'est plié menu pour le PLD) :

- si c'est en face de Sarko, ce sera l'échec gluant comme en 2007. Fin de PLD.

- si c'est en face de Hollande, ce sera l'échec mou. Fin de PLD ou à peu près.

- si c'est en face de Marine, il gagnera, mais se retrouvera avec une assemblée à gauche, le pays ingouvernable et 0 voix pour les libéraux (0 de chez 0.0, rien, nib, keud).

Pendant ce temps, de l'autre côté de l'Atlantique, on voit un type qui n'a JAMAIS renié ses positions, a toujours été clair, n'a jamais fait de concessions. Et maintenant, la voix libérale voire libertarienne est écoutée. Si jamais il tient la dragée haute à Romney (arrive à une bonne seconde place), il aura fait plus à lui seul pour tous les libéraux du monde que toutes les savantes compromissions des 50 dernières années de ces mêmes libéraux avec les conservateurs et autres socialistes mous du centre.

Cela devrait donner des idées. Mieux : cela donne aussi une opportunité de faire connaître le mouvement en expliquant que ce que dit R Paul aux US est transposable en France, facilement, pour les mêmes raisons et avec les mêmes résultats. Autrement dit, se servir du parcours de R Paul pour décoller. Oui, ce n'est pas la voie la plus facile. C'est le côté clair. Le côté bayrobscur est plus facile, mais il mène à la trahison, la déconfiture et l'oubli.

Il ne faut pas rêver, une telle stratégie ne fonctionnerait pas pour 2012. Mais ça tombe bien : en 2012, pour la France, le libéralisme c'est MORT de chez Death Corporation Unlimited.

Il faut savoir se faire une raison.

J'approuve.

[jubal]

L'enjeu est de soutenir ou non Bayrou à la présidentielle dans une perspective politique pour faire grandir le PLD en notoriété et en pouvoir de faire basculer une élection.

Oui si vous avez des copains chez les fabriquants de machine a voter tout est possible !

Sinon je vois pas comment.

[John Connor]

Il n'est pas question ici que le PLD s'allie au Modem, mais qu'il garde sa ligne et son indépendance. L'enjeu est de soutenir ou non Bayrou à la présidentielle dans une perspective politique pour faire grandir le PLD en notoriété et en pouvoir de faire basculer une élection.

D'abord pour lutter contre le monopole UMPS qu'il est vraiment en situation de faire sauter, ce qui ouvrirait considérablement le champ d'action des libéraux.

Ensuite pour participer à la campagne et glisser des idées, et en tout cas défendre les nôtres sans relâche en notre nom.

Enfin pour faire investir par Bayrou nos candidats afin qu'ils bénéficient d'une partie de son score. Ce score sera l'étalon des négociations de 2014 à tous les scrutins de liste qui auront lieu. Notre ambition est d'avoir des élus ce jour-là.

Notre génération intéresse l'équipe de Bayrou, parmi laquelle il y a quelques libéraux d'ailleurs (ils savent que Bayrou ne les écoute pas toujours, mais il savent aussi qu'il reste ouvert, et qu'il sent qu'il y a des réponses intéressantes à la crise dans le discours libéral, ne rêvons pas : pas encore dans la ligne pure autrichienne), nos idées également, même s'il préfèrera sans doute nous laisser jouer les éclaireurs en notre nom. Et le PLD est un sacré atout pour drainer un public libéral à droite qui se sentait plutôt UMP jusqu'ici. Arnaud Dassier et moi-même comptons nous impliquer avec d'autres pour être présents dans les médias, dans le programme. Et le ton d'Arnaud vous donne déjà un peu la nature de son approche : offensive et assumée.

Cela n'interdit nullement à ceux qui ne veulent pas s'impliquer de continuer à exprimer leur propre position de fond, à développer leurs propositions au sein du PLD. Mais comme Contrepoints ou Liberté Chérie, chaque organisation travaille une action spécifique dans un secteur qui a ses règles, ses contraintes et ses verrouillages. L'action politique est lourde, coûteuse et épuisante. Les talents viennent quand ils sentent des perspectives, ils s'en vont quand ils ne voient aucune stratégie. C'est ce qui a coulé AL avec le soutien à bayrou un jour, le retrait le lendemein, sans débat ni vision claire et transparente. Ce n'est pas tant Bayrou que l'absence de stratégie qui a tué le projet, emporté par ses incessantes engueulades qui aveuglent devant les grands choix.

Mon expérience des 9 dernières années d'activisme du terrain politique, d'observation de ses acteurs, des ressources nécessaires et des leviers indispensables pour progresser me convainquent qu'il n'y a pas d'alternative. Si vous voulez faire de la politique, et c'est le cas du PLD dés sa fondation, il faut une stratégie qui prenne en compte les règles du jeu taillées sur mesure pour tout verrouiller, et que nous avons une belle occasion de faire sauter. Je ne vois pas autrement l'engagement politique, sinon c'est refaire Liberté Chérie.

C'est une prise de risque importante, mais il se trouve que je suis contre le principe de précaution.

C'est très courageux de tenter une stratégie politique pour faire bouger les lignes , mais je ne pense pas que cela va offrir une tribune aux libéraux. Par contre les primaires à l'UMP en 2017, comme le disait Chtulhu pourrait être l'occasion de faire entendre une voix différente. Je connais le discours de casser le monopole "umps" , sauf qu'on revient toujours à la fin dans un système bi-partiste.

[neuneu2k]

Une autre différence considérable avec l'episode AL de sinistre memoire, même si sous la pression, Aurélien perds (un peu) son sang froid, c'est que le PLD ne prétends pas représenter les libéraux, et personne n'a encore parlé de concours de chemise mouillée…

C'est bien plus clairement un positionnement stratégique et non idéologique qui n'adoube pas le béarnais comme un chevalier blanc du bon, du bien, du libéralisme et de la confiture.

[Fagotto]

Ce que je vois de l'extérieur, c'est que Arnaud Dassier passe pour un UMP qui rejoint Bayrou, ce qui donne, déjà, l'impression d'une certaine inconstance politique, sachant qu'en plus Sarkozy a un bilan très peu libéral et que Bayrou ne promet guère mieux. Grillé une fois pour aller se re-griller une seconde fois?

Au vu des commentaires ici ou là, ce genre de manoeuvre politicienne ne m'a pas l'air de convaincre beaucoup de gens.

[Tremendo]

Bayrou je comprends mais vous avez quoi contre le rap ?

Je préfère encore Bayrou que d'écouter du rap.

Maintenant, un parti de principe, dur et sans compromission, du type LCR (et non pas NPA, le NPA, c'est du gloubiboulga d'extrême gauche, la LCR c'était plus classieux idéologiquement) , ça serait utile aussi, mais c’est un autre sujet, et je ne suis toujours pas du tout convaincu qu’il faille un parti politique pour cette option, liberaux.org tiens plutôt bien ce rôle maintenant que l’association a une ‘voix’ médiatique.

Une voix médiatique est un bon début mais n'est pas suffisant. On voit bien qu'aux Etats-Unis -pays autrement plus ouvert aux idées libérales, même si elles y étaient jusqu'à présent en régression- malgré tous les think tanks libertariens il a fallu la montée de Ron Paul et du mouvement tea-party pour commencer à entendre le son de cloche des autrichiens dans les médias. A mon avis, pour faire avancer les idées libérales, l'un ne va pas sans l'autre, la lutte médiatique ne va pas sans la lutte politique, le système est ainsi fait, là-dessus Aurel a pleinement raison.

Je suis allé regarder le programme économique (sic) du Modem. Je n'y ai vu que des banalités comme : produire français, rééquilibrer la balance commerciale, subventionner certains secteurs, etc. Pas une ligne du programme n'est libérale, idem pour le Nouveau Centre (comme certains semblent voir Morin comme un libéral).

Il était bien de rappeler les évidences et de commencer par-là: s'allier à Bayrou n'a pas plus de sens que de s'allier à Sarko, ce n'est pas parce qu'on trouve 2-3 trucs sur la dette dans son programme que ça y est c'est le moins illibéral, Sarko aussi déclare qu'il fait de la lutte contre les déficits sa priorité, mais il n'est déjà plus crédible.

Bayrou sera élu.

Que vous le vouliez ou non.

Et il nous écoutera…

On en reparlera…

Bayrou a ses idées, quoi qu'on en dise, malgré la posture ouverte qu'il a empreinté depuis plusieurs années -et ce n'est qu'une posture- rappelons quand même toutes les défections qu'il a eu au sein de son parti depuis quelques années (Cavada, Cap 21, Morin et autres poids lourds de l'ex-UDF etc…), c'est bien que le bonhomme en interne n'est pas si ouvert que cela. Rappelons que sa stratégie a été sans cesse d'extirper le MODEM du centre-droit -qui est quand même le positionnement du PLD- pour le placer au centre-gauche, s'amusant même à discuter avec le PS et les verts.

Et le PLD est un sacré atout pour drainer un public libéral à droite qui se sentait plutôt UMP jusqu'ici.

L'électeur de droite n'est pas prêt à délaisser Sarko pour Bayrou, au pire à voter Le pen ou Morin, au mieux à s'abstenir par déception. L'électeur de l'UMP a été refroidi de voir Bayrou en 2007 discuter avec la gauche, l'électorat historique de l'UDF aussi d'ailleurs.

Je t'encourage à considérer le paramètre suivant si ce n'est pas déjà fait. Au fur et à mesure que la situation va s'empirer dans les mois ou années à venir au point qu'on en arrive vraisemblablement à une catastrophe (chute du système financier ou hyperinflation pour tenter de la maintenir en place, grande dépression à suivre), va aller de pair une remise en cause radicale dans la population de la classe politique dirigeante. Tous ceux qui sont associés à cette caste, et on les reconnait au langage qu'utilise Dassier ci-dessus comme aux bricolages pour obtenir deux ou trois postes, vont être considérés comme non crédibles. Dans une situation de crise profonde où les gens sont prêts à considérer des idées qu'ils considèreraient comme sans intérêt autrement, l'avenir est aux anti-establishment. Vous ferez partie du problème plutôt que de la solution.

+1

[jubal]

c'est que le PLD ne prétends pas représenter les libéraux

En pratique c'est pourtant ce qu'il fait.

L'image des libéraux c'est en gros l'image des libéraux qu'on voit a la télé.

[JackieV]

l'avenir est aux anti-establishment.

C'est aussi mon avis. Or Bayrou est socdem ET européiste, c'est beaucoup pour un seul homme.

[Binitials]

Bonjour, Moi je décide pas sur ces questions et force est de constater qu'en l'état et seul nous n'aurons aucun élu. Avec bayrou, je doute que nous en ayons un seul aussi mais bon y'a quand même plus de chance.

On dit Bayrou offre de "meilleures perspectives", quelles sont les perspectives concrètes que Bayrou offre ? Soyons pragmatiques … et discutons…

Pour ma part bien sur que c'est du foutage de gueule. Bayrou est un fonctionnaire étatiste et le Modem est le parti qu'il a porté pour servir une seule ambition : son ambition présidentielle. Croire une seule seconde que les libéraux auront leur place dans ce mouvement et même le moindre moyen de s'exprimer une fois élu … C'est très mal connaitre le système : car :

1. Avoir des élus n'est même pas une garantie de s'exprimer à la tribune de l'assemblée : tout projet de loi et toute prise de parole doit recevoir l'aval du chef de groupe, donc la censure du modem sera totale …

2. on n'aura pas accès au médias car par la loi, c'est le Modem qui aura le droit de s'exprimer aux médias donc ils envoerront les gens qui ne feront aucune vague et répondront au doigt et à l'oeil de Bayrou…

Sur le plan du projet Libéral, l'association avec le Modem c'est inutile complet !

maintenant … Je pense que cette année et grace à Marine le système va commencer à imploser. Avoir des élus dans l'hémicycle peut s'avérer utile car en cas de panique totale toutes ces règles vont s'assouplir et l'actualité peut offrir des opportunités. Et si elles n'en offrent pas, fréquenter et connaitre tous les hommes politiques découvrir ceux dans tous les mouvements avec lesquels on pourrait travailler, voir de l'intérieur comment ça se passe constitue une expérience sur laquelle il ne faut pas cracher il me semble, non ?

Enfin, plusieurs questions :

1. il faut absolument mettre tous ses efforts dans le PLD et sa montée en puissance, c'est le bras armé politique, il faut le fair et le construire ainsi.

2. Quelles garanties d'indépendance du PLD dans cet accord ?

3. attention aux électeurs. Ils sont remontés contre le système, si on brouille les pistes sur notre message et soi on gère pas bien les choses, on se reprendra les choses dans la gueule très très vite.

Bref … il faut quand même réfléchir et surtout sur des propositions concrètes. Où en sont les discussions avec Bayrou, quelles sont les opportunités concrètes ???

Peut être la solution est que l'on envoie des émissaires au Modem et que les personnes qui se présentent sur liste Modem, quittent le parti.

En attendant, le parti devra se muscler et faire un travail de base très musclé.

Au moment opportun et fort d'un bras armé plus consistant, les élus pourront revenir dans le giron du PLD au moment critique.

c'est juste une idée …

[Aurel]

L'image des libéraux c'est en gros l'image des libéraux qu'on voit a la télé.

Ah bon, on en voit à la télévision ?

[poney]

Ah bon, on en voit à la télévision ?

Toute la clique UMP en France, MR en Belgique, tous les mecs des Echos, de BFM, du Figaro ou de La Libre Belgique, …

Pour 98% de la population, ce sont des libéraux.

[JackieV]

Ah bon, on en voit à la télévision ?

Mais oui, Bayrou par exemple.

[jubal]

Ah bon, on en voit à la télévision ?

De temps en temps oui, ton interview lors du meeting qui rassemblait les libéraux c'est passé a la télé non ?

Et tu as très bien représenté les libéraux d'ailleurs a cette occasion.

Ce que je disais c'est que justement si le but c'est de donner une visibilité au libéraux, tu va un peu les représenter du coup.

C'est une bonne chose, mais ça explique aussi pourquoi même ceux qui ne croit pas a la politique s’intéresse quand même a ce rapprochement avec Bayrou.

[Mathieu_D]

En revanche j'ai du mal à voir pourquoi ça dézingue Bayrou sur ce forum et ça encense Morin sur Contrepoints.

[Chitah]

J'ai rarement vu un tel niveau de sectarisme sur ce forum, et vous pouvez me croire j'ai de l'expérience en la matière moi-même.

Parler de l'exemple Ron Paul, c'est oublier un fait fondamental : ici on est France. Tout est dit.

Quand à la remarque (judicieuse) de xara sur le sentiment anti-establishment qui devrait croître : certes, les partis seront décrédibilisés, mais qui pour gouverner si on balaie l'establishment actuel? Les membres de liberaux.org? Qui franchement? Un leader qui va émerger du néant?

[Nirvana]

Quand à la remarque (judicieuse) de xara sur le sentiment anti-establishment qui devrait croître : certes, les partis seront décrédibilisés, mais qui pour gouverner si on balaie l'establishment actuel? Les membres de liberaux.org? Qui franchement? Un leader qui va émerger du néant?

On a bien Berti, non ?

[Bastiat]

Cela n'interdit nullement à ceux qui ne veulent pas s'impliquer de continuer à exprimer leur propre position de fond.

Soyons concret,

soit il reprend une proposition simple, claire, precise, et liberale EN PLUS de ses positions actuelles, par exemple:

"Majorité qualifiée des 2/3 pour tout emprunt d'état au delà de 2 Mrds d'euro" ou

"Referendum d'initiative populaire dans toutes les collectivités locales sur toutes leurs compétences" (ie: concurence fiscale).

Ce qui se traduit par une modification de la constitution, en tant que theme majeur de campagne, et dans ce cas il cite cette proposition A CHAQUE passage à la télé/radio/presse.

Soit on l'interesse, soit on ne l'interesse pas vraiment et il ne fera aucune concession sérieuse et dans ce cas, son avenir personel, on n'en à rien à foutre.

[Plutonium]

"Arnaud Dassier sera le député de qui défendra la famille, l'autorité, et l'identité nationale"

https://www.facebook.com/pages/Arnaud-Dassier-2012-Comit%C3%A9-de-soutien/325199674170236?sk=wall

…

Au PLD ça donc ?

[Tremendo]

J'ai rarement vu un tel niveau de sectarisme sur ce forum, et vous pouvez me croire j'ai de l'expérience en la matière moi-même.

Je trouve au contraire les débats bien plus posés qu'il y a 5 ans, chacun expose ses arguments et plusieurs d'entre nous alertent de l'échec d'une telle alliance ou des conditions nécessaires à une telle alliance. Tu ne peux pas dire que ceux qui ne partagent pas ton opinion sont sectaires, pardon mais c'est un peu léger (et tu nous as habitué à bien meilleur argumentaire).

En revanche, il y a en un ou deux que j'ai vu prêt à rendre leur carte de membre du PLD au cas où le parti s'alliait avec Bayrou. Là-dessus je te rejoins Chitah, je trouve cette attitude bien trop jusqu'au boutiste et irréfléchie. Quand on s'engage en politique, qu'un débat est lancé de la plus ouverte des manières en plus, il faut savoir accepter le résultat, ça n'engage que la direction après tout. Tant que ça ne remet pas en cause le programme libéral du PLD, il n'y a pas mort d'homme.

[neth]

"Arnaud Dassier sera le député de qui défendra la famille, l'autorité, et l'identité nationale"

https://www.facebook…4170236?sk=wall

Au PLD ça donc ?

J'ai vaguement l'impression que Mr Dassier (certainement très sympathique) est un peu en train de prendre la grosse tête avec toute cette publicité qui a suivi son départ de l'UMP.

C'est moins le fait de soutenir Bayrou l’étatiste que je trouve gênant, que de se laisser guider par les pirouettes de ce monsieur qui a trouvé une belle opportunitée pour se faire mousser (et retrouver un "slot" d'élu potentiel^^ => le modem ne mettra pas de candidat dans sa circo non ?)…

[xara]

Quand à la remarque (judicieuse) de xara sur le sentiment anti-establishment qui devrait croître : certes, les partis seront décrédibilisés, mais qui pour gouverner si on balaie l'establishment actuel? Les membres de liberaux.org? Qui franchement? Un leader qui va émerger du néant?

La question de qui va gouverner n'est pas résolue en faisant la campagne de Bayrou. De plus, s'il fallait que les personnes en charge des places au gouvernement soient Bayrou et ses copains, c'est eux qui viendraient en rampant pour dépanner si la première étape indispensable était réalisée, i.e. celle de l'éducation et de la création d'un "track record" qui indique au public que "on avait prévu les développements on sait de quoi on parle" et qui donc donne une raison à l'opinion publique de se tourner vers les jusque là marginaux qui se révèlent sérieux. (ici le parcours de Ron Paul donne une indication même s'il y a des différences de contexte à ne pas négliger)

Et la question préalable et plus importante des idées ne reçoit pas une réponse satisfaisante en s'engageant chez Bayrou car il est hautement invraisemblable qu'un micro-parti ait un impact significatif sur la direction qu'un mammouth prendra -il faudrait que celui-ci ait un intérêt à altérer sa ligne dans la direction libérale ce qui présuppose d'anticiper qu'assez de gens dans le public votant y répondraient favorablement, ce qui présuppose à son tour le boulot d'éducation déjà réussi (et l'alliance du coup sans intérêt puisque le PLD serait déjà gros du coup).

A mon avis ce genre de manoeuvre va saboter le travail d'éducation en cours. Comme on l'a vu jusqu'à présent avec le PLD, cf. l'écho que le dernier papier de Daniel Tourre a eu dans Le Monde, le fait d'être un parti aide à obtenir des tribunes dans les médias (un argument qu'Aurélien m'avait donné il y a longtemps dans une discussion sur l'opportunité de la stratégie politique vs stratégie société civile), le PLD est déjà en position de donner de la voix dans les médias sans faire de compromis gigantesque, sans noyer le message. Renouveler ce genre de performances et s'installer ainsi durablement dans le paysage me semble beaucoup plus utopique si les énergies se tournent vers la campagne d'un gros candidat, surtout quand il n'a pas grand chose à voir avec le message en question, ce qui du coup rendrait inaudible ce qui était capital de faire entendre, les idées.

Car le seul signal net envoyé au public dont l'opinion sur le fond est ce qui compte ultimement sera que le PLD est associé à Bayrou. Et la plupart des gens j'en suis persuadé s'en foutent royalement des bricoles politiciennes et s'ils notent cela, ça ne sera pas à l'actif mais au passif du PLD vus comme apprentis politiciens, politiciens dont on se méfie en grande majorité voire qu'on déteste. Dassier a l'air dans son monde dans cet article, un monde que tout le monde conchie déjà. Son langage n'a de sens que dans la mesure où il s'adresse aux autres membres de la caste. Et comme ce serait un miracle si l'équipe de Bayrou acceptait d'aider le PLD tout en laissant le PLD communiquer sur l'exemple Ron Paul, la politique monétaire les banques centrales, etc., il n'y a vraisemblablement rien à gagner et beaucoup à perdre dans cette histoire, à supposer que le but de la manoeuvre soit de faire avancer "la cause". Si l'objectif prioritaire était d'avoir des élus le plus vite possible à tout prix, là c'est une autre histoire. Mais même dans ce cas, ça ne va pas aller bien loin si le public envoie chier l'establishment à terme.

[Melkion]

En revanche, il y a en un ou deux que j'ai vu prêt à rendre leur carte de membre du PLD au cas où le parti s'alliait avec Bayrou. Là-dessus je te rejoins Chitah, je trouve cette attitude bien trop jusqu'au boutiste et irréfléchie. Quand on s'engage en politique, qu'un débat est lancé de la plus ouverte des manières en plus, il faut savoir accepter le résultat, ça n'engage que la direction après tout. Tant que ça ne remet pas en cause le programme libéral du PLD, il n'y a pas mort d'homme.

Si j'avais eu envie d'apporter mon modeste soutien financier à Bayrou, j'aurais adhéré au MoDem, pas ailleurs.

Mais il y a une autre question, qui est celle de la situation de vassalité dans laquelle se retrouveront les hypothétiques élus PLD vis-à-vis du MoDem. Ils seront peu ou prou obligés de s'aligner sur des positions illibérales, de jouer au godillot ou dans le meilleur des cas, de s'abstenir. Je ne vois pas mieux pour noyer le message libéral dans la cacophonie centriste.

[Chitah]

Je trouve au contraire les débats bien plus posés qu'il y a 5 ans, chacun expose ses arguments et plusieurs d'entre nous alertent de l'échec d'une telle alliance ou des conditions nécessaires à une telle alliance. Tu ne peux pas dire que ceux qui ne partagent pas ton opinion sont sectaires, pardon mais c'est un peu léger (et tu nous as habitué à bien meilleur argumentaire).

J'entendais par "sectaire" l'attitude consistant à essayer de plomber les initiatives qui ne plaisent pas. Ca va, au pire, ceux qui sont contre ce que fait le PLD n'ont qu'à regarder dans une autre direction. On dirait les primaires PS, où les candidats, ces crétins, ont passé leur temps à se plomber les uns les autres.

Mais soit, tu as raison, je retire ce mot….

En revanche, il y a en un ou deux que j'ai vu prêt à rendre leur carte de membre du PLD au cas où le parti s'alliait avec Bayrou. Là-dessus je te rejoins Chitah, je trouve cette attitude bien trop jusqu'au boutiste et irréfléchie. Quand on s'engage en politique, qu'un débat est lancé de la plus ouverte des manières en plus, il faut savoir accepter le résultat, ça n'engage que la direction après tout. Tant que ça ne remet pas en cause le programme libéral du PLD, il n'y a pas mort d'homme.

…. et je vois qu'en fait tu as parfaitement compris ce que j'ai maladroitement essayé de dire. Ca fait pas trop team player de faire ça.

[xavdr]

Heu… on n'a plus le droit de débattre, Chitah ? Ou se trouve le sectarisme ? Le PLD n'appartient pas à son président même si j'ai beaucoup d'estime et d'amitié pour lui. Voila pourquoi il y a débat et vote sur ce sujet polémique. Et il est parfaitement sain que les sympatisants non adhérents formulent une opinion même s'ils n'y ont pas droit de vote.

@ xara

+1

[Filibert]

A mon avis ce genre de manoeuvre va saboter le travail d'éducation en cours. Comme on l'a vu jusqu'à présent avec le PLD, cf. l'écho que le dernier papier de Daniel Tourre a eu dans Le Monde, le fait d'être un parti aide à obtenir des tribunes dans les médias (un argument qu'Aurélien m'avait donné il y a longtemps dans une discussion sur l'opportunité de la stratégie politique vs stratégie société civile), le PLD est déjà en position de donner de la voix dans les médias sans faire de compromis gigantesque, sans noyer le message. Renouveler ce genre de performances et s'installer ainsi durablement dans le paysage me semble beaucoup plus utopique si les énergies se tournent vers la campagne d'un gros candidat, surtout quand il n'a pas grand chose à voir avec le message en question, ce qui du coup rendrait inaudible ce qui était capital de faire entendre, les idées.

Je suis d'accord avec toi, et j'espère que nous indépendantistes du PLD seront majoritaires lors du vote du Conseil national ou lors du vote des adhérents.

Sabine Herold --paix à son âme-- a eu de très beaux passages média lorsque AL était indépendant. Elle était invitée pour que les plateaux soient animés, pour donner la répartie à la fois à Philippe de Villiers et Nicole Notat.

Sur la question que faire de politique, c'est rentrer dans les affaires, et que ceux qui s'y refusent n'ont qu'à faire vivre Liberté chérie France, je dirais que les messages que le PLD tient actuellement ne peuvent pas être portés aussi facilement par des associations. 3 gus peuvent monter une association. Le fait d'être un parti politique est un gage de sérieux ou au moins de motivation.

[Tremendo]

J'entendais par "sectaire" l'attitude consistant à essayer de plomber les initiatives qui ne plaisent pas. Ca va, au pire, ceux qui sont contre ce que fait le PLD n'ont qu'à regarder dans une autre direction. On dirait les primaires PS, où les candidats, ces crétins, ont passé leur temps à se plomber les uns les autres.

Mais soit, tu as raison, je retire ce mot….

…. et je vois qu'en fait tu as parfaitement compris ce que j'ai maladroitement essayé de dire. Ca fait pas trop team player de faire ça.

Aucun problème on s'est bien compris.

Je pense qu'il serait malheureux qu'il y ait encore une cassure et des défections juste parce que la stratégie prise par le parti ne plait pas, alors que le programme reste intègre et complètement libéral. Je suis contre l'alliance avec Bayrou, de toute façon je n'ai pas adhéré au PLD, peut-être un jour, mais je trouve ça trop bête de foutre le bordel dans l'unique structure (avec AL) capable de nous représenter sur le plan politique…pour si peu en plus.