Les villes flottantes : la dernière utopie des marxistes de droite

[sans]

Il suffit que ça intéresse une infime minorité pour que ça marche très bien.

Une infime quantité de gens normalement constitués. Vu comment c'est parti, ils n'auront plutôt que des tarés. Et des tarés, même anarcaps ensembles, ça fait pas bon ménage.

[jubal]

Une infime quantité de gens normalement constitués. Vu comment c'est parti, ils n'auront plutôt que des tarés. Et des tarés, même anarcaps ensembles, ça fait pas bon ménage.

On peut être prêt a vivre dans un environnement un peu hostile sans être taré.

Je connais par exemple des gens qui vivent a la campagne et qui sont sain d'esprit, même si ça me parait étrange.

[Tremendo]

Il faudra bien des accords entre cette île et les pays autour pour assurer une certaine liberté de circulation et permettre à ses habitants de voyager et de commercer. J'ai du mal à penser que les autres pays l'acceptent.

Donc j'ai quand même du mal à penser que la grognasse blonde du riche qui s'est acheté une île appelée anarcaplandia puisse se passer d'aller faire du shopping à Paris, Dubaï ou Londres,

[Calembredaine]

Il faudra bien des accords entre cette île et les pays autour pour assurer une certaine liberté de circulation et permettre à ses habitants de voyager et de commercer. J'ai du mal à penser que les autres pays l'acceptent.

Donc j'ai quand même du mal à penser que la grognasse blonde du riche qui s'est acheté une île appelée anarcaplandia puisse se passer d'aller faire du shopping à Paris, Dubaï ou Londres,

Pourquoi?

Les immigrés refoulés ne sont pas de ceux qui peuvent se permettre de "faire du shopping à Paris, Dubaï ou Londres".

Quand tu as du pognon, tu vas où tu veux, quand tu veux, quelque soit ta nationalité.

[hagakure23]

Le problème de l'île non flottante ou du bateau c'est qu'il n'est plus possible de "voter avec sa maison". Le but du Sea Steading Institute n'est pas seulement de créer une communauté qui vit sur l'eau. Mais aussi de créer un nouveau mode d'habitation qui permettra à quelqu'un de déménager avec sa maison quand l'organisation de la communauté ne lui convient plus.

"Modern democratic governments are often unresponsive to the needs of their citizens. Our floating cities will change that – if you don’t like your government, you’ll be able to pull up anchor and sail to a better one, or start your own. Imagine the reduction in worldwide violence if Israel could just move away from Palestine, Georgia from Russia, or Hong Kong from China. On floating cities, this is actually possible!"

http://www.seasteadi…ith-your-house/

[fryer]

Pourquoi?

Les immigrés refoulés ne sont pas de ceux qui peuvent se permettre de "faire du shopping à Paris, Dubaï ou Londres".

Quand tu as du pognon, tu vas où tu veux, quand tu veux, quelque soit ta nationalité.

Sauf si les états voisins (voire plus) effectuent un embargo contre les habitants de cette anarcapîle.

[eDoK]

Le problème de l'île non flottante ou du bateau c'est qu'il n'est plus possible de "voter avec sa maison". Le but du Sea Steading Institute n'est pas seulement de créer une communauté qui vit sur l'eau. Mais aussi de créer un nouveau mode d'habitation qui permettra à quelqu'un de déménager avec sa maison quand l'organisation de la communauté ne lui convient plus.

http://www.seasteadi…ith-your-house/

Je trouve même qu'ils sous-estiment leur idée. C'est pas qu'un pays va pouvoir se détacher d'un autre, c'est que la notion même de "pays" va exploser et que la notion d'individu va le remplacer. C'est pas qu'Israël va se détacher de la Palestine, c'est que la notion même "d'Israël" devient complètement dépassée.

[Nicolas Azor]

Je trouve même qu'ils sous-estiment leur idée. C'est pas qu'un pays va pouvoir se détacher d'un autre, c'est que la notion même de "pays" va exploser et que la notion d'individu va le remplacer. C'est pas qu'Israël va se détacher de la Palestine, c'est que la notion même "d'Israël" devient complètement dépassée.

Pour Israël c'est déjà plus ou moins le cas. Le mot "diaspora" a été d'abord utilisé pour désigner les juifs, après tout.

Même les français essaient de s'y mettre. Avec les élections législatives de cette année, je n'ai jamais autant entendu parler des "circonscriptions des français de l'étranger", qui ont leurs propres élus maintenant.

La dé-géographilisation ethnique avance à grands pas. Bientôt les phyles de l'âge de diamant seront réalité.

[sans]

On peut être prêt a vivre dans un environnement un peu hostile sans être taré.

Je connais par exemple des gens qui vivent a la campagne et qui sont sain d'esprit, même si ça me parait étrange.

Au contraire, je trouve que c'est une preuve de bonne santé mentale d'aller vivre à la campagne. D'aller vivre sur un bateau qui ne va nulle part, c'est autre chose.

Bon, j'exagère en parlant de tarés, mais il y a de l'idée.

[Lancelot]

anarcapîle

Joli.

[Calembredaine]

Sauf si les états voisins (voire plus) effectuent un embargo contre les habitants de cette anarcapîle.

Et pourquoi le feraient-ils? Il n'est pas interdit aujourd'hui de voyager entre un "paradis fiscal" et le reste du monde. S'il y a des intérêts en jeu -et il en aura, les politiques étant l'âme de la corruption- il n'y aura jamais d'interdiction. Au pire quelques discours populistes selon l'air du temps.

[Tremendo]

Pourquoi?

Les immigrés refoulés ne sont pas de ceux qui peuvent se permettre de "faire du shopping à Paris, Dubaï ou Londres".

Quand tu as du pognon, tu vas où tu veux, quand tu veux, quelque soit ta nationalité.

Sans passeport valide, sans visas ou permis de séjour, même un riche ne va pas où il veut. Et ces choses-là malheureusement se négocient entre Etats, par conséquent l'Anarcapîle sera obligée d'avoir des diplomates pour négocier ces arrangements , par conséquent ce ne serait plus une Anarcapie.

[Calembredaine]

Sans passeport valide, sans visas ou permis de séjour, même un riche ne va pas où il veut. Et ces choses-là malheureusement se négocient entre Etats, par conséquent l'Anarcapîle sera obligée d'avoir des diplomates pour négocier ces arrangements , par conséquent ce ne serait plus une Anarcapie.

Excuse moi mais je ne vois pas le rapport.

[Tremendo]

Excuse moi mais je ne vois pas le rapport.

Et bien ton anarcapîle n'existera jamais, personne n'acceptera, pas même les riches et surtout les riches, de se couper du monde s'ils n'ont pas le droit de se rendre dans d'autres pays.

[eDoK]

Les "anarcapîles" ne pourront jamais être des anarcapie au sens propre du terme, mais une minarchie c'est largement accessible.

[pankkake]

Une minarchie qui n'aurait pas forcément besoin d'avoir tous les régaliens. Donc bon, ça va.

Mais oui il est évident que de toute façon un État ne supportera pas d'admettre qu'une anarcapie existe.

[Tremendo]

[provoc]

En fait l'anarcho-capitalisme c'est comme le communisme, il faut que ce soit répandu sur toute la planète pour que ça marche.

[/provoc]

[jubal]

Au contraire, je trouve que c'est une preuve de bonne santé mentale d'aller vivre à la campagne. D'aller vivre sur un bateau qui ne va nulle part, c'est autre chose.

Je vois pas une telle différence entre vivre a la campagne et sur une île, dans les deux cas tu es au milieu de rien.

Dans les 2 cas c'est loin pour faire les courses etc.

[Calembredaine]

Et bien ton anarcapîle n'existera jamais, personne n'acceptera, pas même les riches et surtout les riches, de se couper du monde s'ils n'ont pas le droit de se rendre dans d'autres pays.

J'ai démontré que les riches, quelque soit leur nationalité peuvent voyager où ils veulent, quand ils veulent. Qu'ils vivent sur une île, artificielle ou non ne change rien.

Je ne comprends pas pourquoi tu refuses cette évidence.

[Tremendo]

J'ai démontré que les riches, quelque soit leur nationalité peuvent voyager où ils veulent, quand ils veulent. Qu'ils vivent sur une île, artificielle ou non ne change rien.

Je ne comprends pas pourquoi tu refuses cette évidence.

Sur une île artificielle oui, pas sur une île artificielle indépendante.

[Calembredaine]

Sur une île artificielle oui, pas sur une île artificielle indépendante.

Pourquoi?

[sans]

Je vois pas une telle différence entre vivre a la campagne et sur une île, dans les deux cas tu es au milieu de rien.

Dans les 2 cas c'est loin pour faire les courses etc.

Pourtant c'est totalement différent.

[jubal]

Pourtant c'est totalement différent.

Oui c'est différent. Mais si j'avais le choix entre vivre a la campagne et sur une anarcapîle, j'irai pas a la campagne qui de mon point de vue n'offre aucun avantage par rapport a l’île.

Et pourtant je suis pas un taré (je crois).

Tout ça pour dire qu'il y a potentiellement des gens saint d’esprit que ces îles peuvent intéresser.

En fait une anarcapîle a moins d'une heure d'une grande ville je serais preneur.

[sans]

Oui c'est différent. Mais si j'avais le choix entre vivre a la campagne et sur une anarcapîle, j'irai pas a la campagne qui de mon point de vue n'offre aucun avantage par rapport a l’île.

Et pourtant je suis pas un taré (je crois).

Tout ça pour dire qu'il y a potentiellement des gens saint d’esprit que ces îles peuvent intéresser.

Je sais, j’exagérais. Vous vous coltinerez tout de même un bon nombre de tarés. D'ailleurs, vous risquez de le devenir, en petit nombre d'inconnus au milieu d'une île. Sans parlé du capital de croissance absolument nul, l'espace étant limité. Autrement dit, impossible d'y batir une communauté durable.

[jubal]

Je sais, j’exagérais. Vous vous coltinerez tout de même un bon nombre de tarés. D'ailleurs, vous risquez de le devenir, en petit nombre d'inconnus au milieu d'une île. Sans parlé du capital de croissance absolument nul, l'espace étant limité. Autrement dit, impossible d'y batir une communauté durable.

Une petit nombre de gens qui vivent ensemble, tu décris un village la

Sinon on parlais d’îles flottantes il me semble, donc l'espace n'est pas limité.

Et de toute façon on peut bâtir une communauté durable dans un espace limité (singapore, HK)

[sans]

Une petit nombre de gens qui vivent ensemble, tu décris un village la

Sinon on parlais d’îles flottantes il me semble, donc l'espace n'est pas limité.

Et de toute façon on peut bâtir une communauté durable dans un espace limité (singapore, HK)

Si, il est limité par la taille du bateau. Ajoute à ça l'impossibilité de se tirer quand bon nous semble, le sentiment d’enfermement et les tarés asociaux.

[neuneu2k]

Oui c'est différent. Mais si j'avais le choix entre vivre a la campagne et sur une anarcapîle, j'irai pas a la campagne qui de mon point de vue n'offre aucun avantage par rapport a l’île.

Une ferme est à la fois plus facile à défendre et plus facile à fuir.

Ah oui, et on peut y élever des poules et des cochons, et faire pousser des, euu, enfin les machins légumineux qui accompagnent la poule et/ou le cochon pour donner du goût

Enfin, si la technologie merde, on a plus de chance de s’en tirer, sur une ile sans eau douce, plus de quoi faire marcher le désalinisateur : mort inévitable…

[Tremendo]

Pourquoi?

Tu le fais exprès? Je t'ai déjà expliqué: une anarcapie au milieu d'un océan d'Etat est malheureusement condamné à vivre en autarcie: zéro liberté de circulation, pas de passeports, pas de visas toussa parce que pas de diplomates pour négocier des accords de circulation. Riches ou pas..

Et vivre en autarcie ça marche pas, et un village ce n'est pas une communauté qui vit en autarcie donc rien à voir.

[Calembredaine]

Tu le fais exprès? Je t'ai déjà expliqué: une anarcapie au milieu d'un océan d'Etat est malheureusement condamné à vivre en autarcie: zéro liberté de circulation, pas de passeports, pas de visas toussa parce que pas de diplomates pour négocier des accords de circulation. Riches ou pas..

Tu ne répons toujours pas à ma question. Tu affirmes et réaffirmes ce qui est d'évidence, une ânerie (sans vouloir te vexer, ce n'est pas le but).

Je te repose donc la question et j'aimerais que tu développes et argumentes ta réponse. Pourquoi une anarcapie au milieu d'un océan d'Etat est-elle condamnée à vivre en autarcie? En quoi un diplomate est-il nécessairement lié à un Etat?

J'ai démontré que c'était absurde mais tu persistes sans apporter d'arguments contraires.

Concernant cette histoire grotesque de diplomate, puisque tu sembles y tenir, je ne vois pas pourquoi une société privée ne pourrait pas négocier avec des états et établir des passeports. Pas besoin d'Etat ni de "diplomate".

Evidemment, un groupe de couillons, comme par exemple des basques ou des irlandais qui tentent de prendre un territoire par la force n'a aucune chance d'établir une anarcapie (ou n'importe quoi d'autre). Mais une pure création réalisée par un groupement de gens riches à toutes les chances de réussir pour les raisons que j'ai précédemment évoquées.

[Tremendo]

Tu ne répons toujours pas à ma question. Tu affirmes et réaffirmes ce qui est d'évidence, une ânerie (sans vouloir te vexer, ce n'est pas le but).

Je te repose donc la question et j'aimerais que tu développes et argumentes ta réponse. Pourquoi une anarcapie au milieu d'un océan d'Etat est-elle condamnée à vivre en autarcie? En quoi un diplomate est-il nécessairement lié à un Etat?

J'ai démontré que c'était absurde mais tu persistes sans apporter d'arguments contraires.

Concernant cette histoire grotesque de diplomate, puisque tu sembles y tenir, je ne vois pas pourquoi une société privée ne pourrait pas négocier avec des états et établir des passeports. Pas besoin d'Etat ni de "diplomate".

Evidemment, un groupe de couillons, comme par exemple des basques ou des irlandais qui tentent de prendre un territoire par la force n'a aucune chance d'établir une anarcapie (ou n'importe quoi d'autre). Mais une pure création réalisée par un groupement de gens riches à toutes les chances de réussir pour les raisons que j'ai précédemment évoquées.

Je ne vois pas les Etats laisser des anarcapies se créer, alors négocier avec elles n'en parlons pas. Quand tu vois comment ils s'acharnent à posséder des cailloux sans intérêt -par exemple le contentieux sur l'Ile Persil qui opposa le Maroc et l'Espagne-, quand tu vois comment ils s'acharnent à étendre leurs zone nautiques et que seuls des traités internationaux permettent de les délimiter.

D'autre part, laisser les riches et leurs impôts s'évader dans un paradis sans fisc? Quand tu vois avec quel acharnement ils tentent de poursuivre les évadés fiscaux….il n'y a que la frontière et les conséquences sur le plan international qui les empêchent d'envahir la Suisse, les iles Caïmans etc, mais une île sans protections ou avec deux pèlerins ? Il n'y a rien qui ne les retient.

Note que si c'était possible je serais ravi de pouvoir habiter sur anarcapîle.