Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…

[Neomatix]

Tu n'as pas une période d'essai au début ?

Si oui tu fais un jour et tu démissionnes.

Après c'est à toi de voir quel job te plaît le mieux (mais si vous commencez par rompre des promesses et menacer de poursuites, ça part mal, mais ça ne me regarde pas).

[Mathieu_D]

Salut, désolé d'encombrer encore le topic, mais c'est effectivement ce dint il me menace ds un mail reçu ce matin. Fait chier putain... Un conseil ?

No stress, au pire tu démissionnes le premier jour si vraiment ils veulent te faire venir. (sinon si vraiment tu veux aller chez boîte 2 demande leur conseil.)

[ModernGuy]

Ouais mais ça fait juste chier c'est totalement idiot et contre-productif pour eux. Franchement ils espèrent quoi ? Que je vais gentiment accepter de venir bosser pour eux (et pour 5-6k€/an en moins) après m'avoir menacé de procès? Quel intêret? 

 

 

[Mathieu_D]

Je suis un peu dans le même cas que toi sauf que j'ai fait 2 mois dans boìte 1 là. Je dois aller dans boîte 2 lundi, j'ai signé, mais j'ai contrepropale là. Je me tâte.

[ModernGuy]

Je suis un peu dans le même cas que toi sauf que j'ai fait 2 mois dans boìte 1 là. Je dois aller dans boîte 2 lundi, j'ai signé, mais j'ai contrepropale là. Je me tâte.

 

Haha, intéressante ? Après le choses ont l'air d'être plus carrées de ton coté: ton employeur 1 a bien réagi en faisant monter la sauce...), et tu as attaqué ta 1ere période d'essai. j'aurais du faire pareil, ne rien dire, et poser ma démission au bout de 2j, mais j'ai voulu jouer la franchise... ça m'apprendra tiens. 

[Eorl]

 

 

Il avait refusé de serrer la main à une journaliste, invoquant sa foi musulmane. Yasri Khan, un élu des Verts suédois, a annoncé mercredi qu'il quittait la politique au vu de la polémique. Le député suppléant de 30 ans avait expliqué mardi lors d'un entretien avec une journaliste de la chaîne TV4 qu'il saluait les femmes en posant sa main droite près du coeur parce qu'il trouvait « vraiment intime » de leur toucher la main. Mais cette conviction chez un homme qui est aussi secrétaire général de l'organisation Musulmans suédois pour la paix et la justice est apparue intenable dans un parti qui prône le féminisme.

 

   

 

http://www.lepoint.fr/monde/suede-un-elu-demissionne-apres-avoir-refuse-de-serrer-la-main-d-une-femme-20-04-2016-2033607_24.php

[NoName]

Alex Epstein, à propos des récentes déclarations de Hawking:

 

 

 

Bad philosophy turns a genius into a moron. Human beings have survived 100K years, including climate changes we can't imagine, with 1/100K our present technological power. In the last 1000 years we have increased our numbers and survival rates with unprecedented speed. But because Hawking believes in the dogma of evil man as parasite and perfect Earth as host, he makes a statement like this in an era when we have every reason to expect a magnificent future, unless we are held back by anti-humans like him.

 

[Jesrad]

Très juste, et c'est d'ailleurs le point central de l'indispensable Merchants of Despair de Robert Zubrin.

[Bézoukhov]

 

Quand 6 députés pour lesquels tu travailles d'arrache-pied depuis 4 ans te mettent au chômage en t'informant par tweet-communiqué. #hallu

 

https://twitter.com/PJanuel/status/733279722503819264

 

Ha ! Ha !

 

(bon, c'est bête parce que Pierre Januel a l'air d'être un mec pas trop méchant, même si écolo ; mais dans le faîtes c'que j'dis, pas c'que j'fais, les députés en tapent une bonne).

[Bézoukhov]

Une p'tite BD assez connue sur facebook :

[Tramp]

Sinon, ils ne cotisent pas et se font entretenir par le contribuable passé leurs 65 ans sans aucune contrepartie...

[Bézoukhov]

L'auteur est expat' aux US. J'ai cru comprendre qu'elle avait bien compris que le socialisme marchait pas (un post de Tom Elvis 2).

[Noob]

Tout l'article, ça devrait interssé Lancelot.

http://www.letemps.ch/opinions/2016/05/24/france-sera-t-sauvee-villes

[Mister Polark]

Tout l'article, ça devrait interssé Lancelot.

http://www.letemps.ch/opinions/2016/05/24/france-sera-t-sauvee-villes

Pas possible de voir sans être abonné.

 

Dommage, il y a plusieurs chose qui avait l'air intéressant :

- Le risque d'une France qui craque

- Ce dont la France fracturée a besoin, c’est de social-libéralisme

- La France sera-t-elle sauvée par ses villes?

- «La France est épuisée par le mélodrame de la crise»

 

 

[Noob]

Sisi normalement il suffit d'ouvrir un onglet de navigation privée.

Parfois pour donner à l'accès à l'article il suffit de regarder une pub de 30 secondes.

Enfin c'est comme ça chez moi en Suisse, peut-être qu'ils changent si ça vient de France.

 

De plus normalement il doit y avoir la possibilité de consulter 4 ou 5 articles gratuitement par mois.

[Noob]

Dans un article du guardian au sujet des gauchistes partis au Venezuela pour y vivre la grande aventure socialiste.

Radical tourists need to believe foreigners do not want the rights they themselves take for granted at home. As they ask others to act out their “anti-imperialist” fantasies, they manage the unique and uniquely degrading feat of combining the delusions of the client, the neediness of the prostitute and the lies of the pimp.

Ici http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/may/22/radical-leftwing-tourists-pimps-dictatorship-hugo-chavez-venezuela-sex-tourism?CMP=share_btn_tw

Qu'on pourrait traduire en:

Les touristes de la radicalité ont besoin de croire que les étrangers ne veulent pas des droits qu'ils tiennent pour acquis au pays. En demandant aux autres de réaliser leurs fantasmes anti-impérialistes, ils réalisent eux-même l'exploit dégradant de combiner les désillusions du client, la nécessité des prostituées et les mensonges des macs.

 

[NoName]

neediness c'est pas la nécessité mais le fait d'être nécessiteux

[Noob]

Ouais, mais bon va caser ça dans la phrase. Je voulais pas passer 3 heures à reformuler non plus.

[Lancelot]

Tout l'article, ça devrait intéresser Lancelot.

J'avais loupé le message, de fait ça corrobore pas mal ma théorie de l'échelle.

[Noob]

Exactement.

[jlouis]

A pair of glasses were left on the floor at a museum and everyone mistook it for art

 

Je ne sais pas si ça a déjà été posté mais c'est trop bon

[NoName]

J'avais loupé le message, de fait ça corrobore pas mal ma théorie de l'échelle.

?

[Lancelot]

http://www.datehookup.com/singles-content-the-ladder-theory.htm

Non, je déconne

En gros je pense qu'un facteur presque toujours sous-estimé est que les états modernes sont trop gros (en termes de population) pour être légitimes à décider quoi que ce soit.

[Noob]

Dans la série letemps passe la France à la loupe, je demande Jean Tirole:

L'idée que les Français se font du libéralisme n'a pas de sens

[Bisounours]

Dommage, faut être abonné pour avoir accès à la totalité de l'article 

[Neomatix]

Non, il y a des articles gratuits normalement.

«L'idée que les Français se font du libéralisme n'a pas de sens»

Comment aider les élites politiques des pays démocratiques à travailler davantage sur le long terme? Comment convaincre de l'importance de la flexibilité du marché du travail lorsque les crises à répétition alimentent un flot de contestations? Dans son dernier livre, le Prix Nobel 2014 d'économie Jean Tirole sort de son rôle de chercheur et d'universitaire pour devenir pédagogue. Une démarche lumineuse. 

Cette France qui craque

La France nous inquiète. A un an des élections présidentielles, les convulsions sociales et le sentiment d’impasse politique dans lesquels est englué notre grand voisin constituent un défi de taille. Comment la France peut-elle surmonter ses fractures? Peut-elle se réinventer? Pendant une semaine, «Le Temps» analyse ce pays qui fascine et qui trouble.

 

 

Rencontrer Jean Tirole est d’abord un exercice d’humilité. Sacré comme «l’un des économistes les plus influents de notre époque» lorsqu’il reçut le Prix Nobel en octobre 2014, le président de la Toulouse School of Economics (TSE) déborde de demandes d’invitations pour des conférences aux quatre coins de la planète. Il était encore récemment au Japon, où un torrent d’articles élogieux a salué sa visite.

Mais au quotidien, dans les anciens locaux de la Manufacture des tabacs qui héberge TSE depuis sa création, l’universitaire redevient vite ce professeur attentif, dont les étudiants se souviennent avec émotion qu’il n’annula même pas son cours, le lendemain de l’appel des jurés de Stockholm.

- Vous insistez beaucoup, dans votre livre, sur l’importance du long terme. Au même moment, l’histoire récente nous montre qu’à tout moment, les crises peuvent déferler et totalement dérégler la machine. Comment concilier cette exigence et cette réalité?

- L’incertitude est une donnée de base en économie, qu’il faut intégrer au mieux. Notre rôle est d’ailleurs, précisément, d’en délimiter les contours, de tester les modèles économiques pour savoir comment ils évolueront selon les circonstances. Il est clair que nous nous trompons parfois dans nos prévisions et il est important d’expliquer pourquoi. Une chose est sûre néanmoins: raisonner à court terme dans ce monde compliqué n’est pas la solution. Nos gouvernements connaissent les principaux défis, comme celui du changement climatique. Or, attendre encore avant d’y faire face ne fait qu’aggraver la situation. Idem pour les finances publiques. Continuer d’accumuler de la dette ne peut pas être la solution. Notre rôle d’économistes est à la fois d’expliquer ces tendances lourdes, et d’alerter sur les conséquences secondaires négatives de politiques à court terme qui, a priori, peuvent apparaître positives.

- Le Prix Nobel a-t-il profondément modifié votre façon d’enseigner l’économie?

- Avant le Nobel, je passais une grande partie de mon temps dans ce bureau, à Toulouse. Je parlais aussi avec des experts, en particulier ceux des autorités de régulation, des ministères et des entreprises. Je parlais peu à l’extérieur. Or, j’ai découvert que parler d’économie au grand public correspond aujourd’hui à un réel besoin social. J’ai pris conscience de ma responsabilité de communiquer sur ce que ma discipline a à dire sur nos choix de société. Tous les chercheurs ne sont pas faits et armés pour s’exprimer en public. On oublie souvent qu’ils doivent avant tout créer du savoir et le transmettre à leurs étudiants. On ne demandait pas à Adam Smith de bloguer, twitter, participer à des conférences grand public, répondre à des interviews…

- Convaincre, c’est important?

- L’opinion publique est déterminante parce qu’elle est le principal moyen de pousser les gouvernements à agir. Le monde a plus que jamais besoin d’experts indépendants capables d’alerter sur les changements à venir, et surtout de débusquer les «rustines» et les faux remèdes. On comprend mieux, au contact des gens, ce qui est possible et ce qu’ils peuvent accepter. Je suis convaincu que les citoyens peuvent comprendre. Mais cela demande un effort pédagogique énorme. Plus l’opinion publique sera consciente des mécanismes économiques, plus elle exigera des dirigeants qu’ils s’attaquent aux problèmes qui menacent notre bien commun.

- En France donc, les économistes n’ont toujours pas réussi à convaincre quant aux mérites d’un marché du travail plus flexible?

- Vous m’avez écouté répondre aux questions du public lors de ma conférence à la médiathèque de Toulouse. J’ai expliqué que beaucoup de pays proches de la France dans leur demande pour la protection des salariés ont réussi à ramener leur taux de chômage aux environs de 5%, soit le quasi plein emploi. Comment y sont-ils parvenus? En protégeant les salariés plutôt que l’emploi! J’ai aussi expliqué combien il est mieux, pour la société, d’avoir des jeunes au travail, dont le revenu peut être le cas échéant complété par une aide de l’Etat, que des jeunes au chômage. J’ai aussi beaucoup parlé de ce mal-être au travail qui ronge la société française, puisque même les employés titulaires d’un contrat à durée indéterminée, le fameux CDI, ne sont souvent pas heureux dans leur entreprise. Tout cela, ainsi que le coût très élevé pour les finances publiques de la politique de l’emploi, résulte de nos choix institutionnels. La préconisation d’un contrat de travail unique que je répète depuis 2003, date de mon premier rapport sur le marché du travail avec mon collègue Olivier Blanchard, l’ex-économiste en chef du Fonds monétaire international, n’est toujours pas audible. Mais je persiste. De même que je continue de questionner le poids de la dépense publique dans mon pays, car les pays qui ont fait des réformes importantes ont montré qu’il est possible de garder le même service public à un coût plus bas. Nous sommes à 57% du PIB. Nous étions à 30% durant les trente glorieuses. Et la France se porte beaucoup, beaucoup moins bien. Alors? Il va falloir gérer cette réalité.

- Faudrait-il une crise économique majeure en France pour que ces décisions soient prises?

- Je ne vais évidemment pas préconiser une crise, un peu comme ceux qui voudraient une «bonne guerre». C’est une aberration. Non, la France a eu la chance de tenir bon durant la récente crise financière et tant mieux. Mais en même temps, il faut reconnaître que, comme dans le cas du réchauffement climatique, la dégradation très lente donne des incitations à procrastiner et à laisser le bébé au gouvernement suivant. Les pays qui se sont réformés l’ont fait lors de graves secousses. La crise bancaire suédoise des années 1990 était très sérieuse, et le pays s’est réformé. La réunification et le déclin démographique de l’Allemagne, qui avaient transformé la République fédérale en homme malade de l’Europe dans les années 2000, ont obligé le gouvernement à agir. On pense aussi au Canada, où dette et chômage explosaient dans les années 1990, avant que des mesures drastiques ne soient mises en œuvre. La chance de la France est de pouvoir se réformer sans avoir connu de tels traumatismes. Ne gâchons donc pas cette opportunité.

- Deux thèmes vous tiennent à cœur et dicteront, selon vous, les prochaines décennies sur le plan économique: la rareté croissante d’un certain nombre de ressources, et les mutations technologiques. Expliquez-nous.

- La rareté est réelle, mais ce n’est pas ce qui me préoccupe le plus. L’histoire montre que lorsque des ressources deviennent rares (terres, eau, pétrole…), leur prix augmente et des solutions technologiques sont trouvées, soit pour les remplacer, soit pour en devenir moins dépendant. J’explique aussi que toutes les raretés ne se ressemblent pas. Je vous parlais des villes au début de notre entretien. La rareté foncière des centres-villes, dans ces immenses métropoles devenues les poumons de la mondialisation, est une réalité incontournable. Sur les mutations technologiques, la plus fascinante et celle qui va le plus bouleverser nos habitudes et nos façons de vivre et d’échanger, est bien sûr l’intelligence artificielle. Nous n’en sommes encore qu’au début, aux balbutiements. Mais prenez un seul exemple: les voitures intelligentes. Dans quelques années, et cela peut aller très vite, nous ne serons plus conduits à l’aéroport par un chauffeur Uber, mais par un de ces véhicules disponibles près de bornes électriques, que nous pourrons emprunter même sans permis! Ce sera un bouleversement économique colossal, à tous les niveaux de l’échelle des transports et de la mobilité. Prenons un deuxième exemple: les centres d’appels téléphoniques qui ont créé jusque-là beaucoup d’emplois, notamment dans les pays émergents. Qu’adviendra-t-il lorsque les ordinateurs pourront mener avec les clients une conversation presque complète, n’appelant à la rescousse un opérateur humain qu’en cas de nécessité?

- L’économie du partage prétend aussi bouleverser le monde. Vous y croyez?

- J’ai déjà un peu répondu. Pour l’heure, cette nouvelle forme d’économie collaborative, grâce aux plateformes mondialisées de l’ère numérique, apporte un début de réponse à une question économique vieille comme le monde: celle des ressources sous-utilisées. Nous avons une voiture familiale que nous utilisons peu. Quelqu’un d’autre peut-il en profiter au lieu qu’elle reste au garage? Même chose pour notre appartement, vide durant nos vacances Tout cela peut fonctionner si votre interlocuteur, celui avec qui vous partagez ce service, est considéré comme fiable. La réputation individuelle, sur la base des notes qui vous sont décernées par les sites d’accès à ces services, devient la clé de cette économie. Mais a-t-on envie de tout partager?

- Le réchauffement climatique est l’un des sujets qui vous tient le plus à cœur. Tout comme le rôle des Etats régulateurs. Après la COP21 à Paris en décembre, et après la crise financière de 2008-2011, on a l’impression que l’un comme l’autre sont enfin acceptés…

- Je n’en suis pas si sûr. En matière de réchauffement climatique, la question essentielle reste le prix du carbone qui, s’il est fixé au niveau où il devrait l’être pour imposer le recours aux énergies vertes et «décarboner» l’économie, entraînera une diminution généralisée de la croissance. Y est-on prêt? Comment réinventer nos modèles? C’est un chantier fantastique. A propos de la question de l’Etat et de la régulation, il faut bien réfléchir et d’abord, ne pas confondre l’Etat avec l’administration et un Etat efficace avec un nombre élevé de fonctionnaires. Il est indispensable, surtout compte tenu des bouleversements numériques, de passer toutes les actions publiques au crible et de les faire analyser par des autorités vraiment indépendantes. Je plaide pour des agences extérieures très respectées, dont les avis soient écoutés. Là, les économistes ont un rôle décisif à jouer. Je plaide aussi pour des parlementaires mieux accompagnés, mieux épaulés par des experts pour guider leur prise de décision législative. A quoi sert de multiplier le nombre de députés et de sénateurs s’ils ne disposent pas du temps et de l’expertise nécessaire pour la complexité des questions qui leur sont posées?

- On vous a souvent reproché, en France, d’être trop libéral. Juste?

- Je n’ai jamais été partisan du libéralisme économique au sens du laisser-faire. J’ai toujours plaidé, en revanche, pour une responsabilisation des acteurs. L’idée que les gens se font du libéralisme, dans l’Hexagone, est une sorte de darwinisme économique. Cela n’a pas de sens. L’économie du bien commun est celle où les acteurs responsabilisés s’entendent sur les bonnes solutions à long terme.

Profil

Août 1953: Naissance à Troyes.

1973: Diplômé de l’Ecole polytechnique.

1981: Doctorat au MIT, Boston, où il enseignera plusieurs années.

1982: Rejoint l’Université de Toulouse à l’appel de l’économiste Jean-Jacques Laffont (décédé en 2004). Enseigne à Stanford et Princeton.

1991: Publie «L’Economie politique de la réglementation».

1992: Installation définitive dans la ville rose, fondation de la Toulouse School of Economics.

1999: Intègre le Conseil d’analyse économique, qui conseille le premier ministre français.

2013: Docteur honoris causa de l’Université de Lausanne.

Octobre 2014: Prix Nobel d’économie pour ses analyses «sur le pouvoir du marché

et de la régulation».

[Bisounours]

Merci gamin, jt'offre un lait fraise ?

 

 

Bon, si il avait pu se dispenser d'évoquer le réchauffement climatique et rester dans son champ de compétence....

[Noob]

C'est un peu sa marotte, mais bon l'essentiel de l'article est pas là.

[Bisounours]

Certes certes, et heureusement vu son Nobel

[poney]

"laisser-faire" "laisser-faire"

"laisser-faire" "laisser-faire"

 

"laisser-faire" "laisser-faire"

 

"laisser-faire" "laisser-faire"

 

"laisser-faire" "laisser-faire"

 

 

 

Bordel de merde de journaliste