Aller au contenu

Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…


Non

Messages recommandés

Moi quand j'étais petit je rêvais de devenir pilote de F1 ou astronaute. Déjà qu'on arrive pas à faire l'harmonisation au niveau européen alors au niveau mondial...

 

On rigole, on rigole, mais avec tous ces socialistes et leur rêve humide de gouvernement mondial...

Lien vers le commentaire

En effet, j'en ai connu du temps où moi aussi je croyais au fédéralisme mondial. C'est en les côtoyant au sein d'un think-tank fédéraliste (WFM) que j'ai réalisé la dangerosité de l'idée, au point même aujourd'hui de la combattre. Je recherche à la place un think-tank promouvant un libre-échange mondial.

Lien vers le commentaire

On rigole, on rigole, mais avec tous ces socialistes et leur rêve humide de gouvernement mondial...

Fais-leur remarquer que, avec le FMI, la Banque Mondiale, les innombrables instances de l'ONU et autres groupes Bilderberg / clubs de décideurs globaux, ils n'en sont plus très loin. J'espère qu'ils sont satisfaits :D
Lien vers le commentaire

Jesrad,

La plupart des personnes oeuvrant pour la mise en place d'une fédération mondiale sont sincèrement animés des meilleurs intentions - c'était aussi mon cas. L'idéal de cette fédération était pour moi de répliquer à l'échelle mondiale ce que la CEE a permis à l'échelle européenne : court-circuiter les étatismes autoritaires, ouvrir les frontières, casser les monopoles nationaux, favoriser l'échange. Cette faction pense sincèrement que le fédéralisme apporterait la paix et la prospérité en garantissant le libre-échange mondial, et encore une fois j'en faisais parti.

 

Une autre faction ne dit pas ce qu'elle pense tout bas : ils pensent tout simplement qu'elle serait un moyen simple d'étendre leur contrôle au niveau mondial en usant d'une rhétorique populiste, exactement comme s'est bâtie l'URSS. Pour eux, l'idée serait au contraire d'en finir avec la "mondialisation libérale", la "loi de la jungle", le "libre-échange dérégulé" et d'établir un socialisme planétaire. Je suis certain que c'est le cas de l'actuel apparatchik qui sert de leader au mouvement fédéraliste mondial : William Pace, et c'est aussi le cas de la grande majorité des militants.

 

Le projet fédéraliste mondial est bâti sur trois axiomes :

- UNPA. La création d'une assemblée parlementaire mondiale sensée représentée chaque citoyen mondial. En corollaire, permettre la naissance de partis politiques mondiaux... y compris évidemment le parti socialiste mondial, puisque c'est le but pour beaucoup.

- Conseil Mondial. La transformation de l'actuel Conseil de Sécurité en organe exécutif, vaguement analogue à une Commission européenne à échelle mondiale.

- Armée mondiale. La transformation de la force de sécurité (casques bleus) en défense mondiale, bâtie sur le modèle de l'OTAN : si un pays décide d’agresser un autre, il a l'assurance que l'ensemble des autres pays répliqueront contre lui. C'est un concept beaucoup plus facile à défendre qu'il n'y paraît.

 

Il n'est pas utile de préciser que la création de ces trois organes mondiaux concentrerait un pouvoir formidable dans assez peu de mains, et qu'il intéresse donc beaucoup de "philanthropes", comme c'est déjà le cas à l'échelle nationale. En tout cas, ça a été pour moi une riche expérience à vivre pendant ces années, et probablement la raison principale pour laquelle je suis devenu anarcap.

Lien vers le commentaire

"Café du commerce", "poujadisme" "ressers m'en une René" diraient nos opposants.

Question naïve : pourquoi le discours populaire serait nécessairement démagogique, pourquoi ne tomberait-il pas juste de temps en temps ?

 

Je le trouve bon car il balaye plusieurs types de population : l’enseignant, la nounou, l'héritier sans rentré de cash, le chef d'entreprise, le cadre, le gérant de bar tabac et le retraité.

 

On constate que tous le monde passe à la caisse.

Lien vers le commentaire

Je trouve cet article avec des exemples chiffrés du tabassage fiscal très bon.

 

http://www.lefigaro.fr/impots/2013/10/04/05003-20131004ARTFIG00437-impots-la-france-gronde.php

J'aime beaucoup tous ces abrutis naïfs qui paient l'impôt direct pour la première fois et se rendent compte que finalement, c'est pas si choupi quand on y participe de manière visible.

 

A la fois ça donne espoir, à la fois ça fait un peu pitié...

Lien vers le commentaire

J'aime beaucoup tous ces abrutis naïfs qui paient l'impôt direct pour la première fois et se rendent compte que finalement, c'est pas si choupi quand on y participe de manière visible.

 

La justice sociale a un prix et ils viennent de le découvrir. :)

Lien vers le commentaire

 

Pour l’instant c’est la crise économique qui sauve l’Europe d’un incident sérieux sur sa production électrique. Mais le verdict des experts de Cap Gemini est sans appel : dans les objectifs qu’elle se fixe en matière de transition énergétique, l’Europe est en train de créer le chaos sur l’électricité et le gaz

 

L’étude, décrit un mécanisme qui menace l’équivalent d’une centaine de réacteurs nucléaire, 130.000 mw de centrales au gaz, incapables de rester compétitives face aux subventions massives dont bénéficient les énergies renouvelables: "Alors que les coûts d’investissements élevé des ENR sont subventionnés, leurs coûts d’exploitation sont faibles ce qui leur donne priorité dans l’ordre d’appel (merit order) des moyens de production d’électricité. En conséquence, les centrales au gaz (qui viennent après les ENR dans l’ordre d’appel) ont vu leurs taux d’utilisation diminuer considérablement.

 

http://www.bfmtv.com/economie/lecologie-conduit-black-out-620344.html

Lien vers le commentaire

 

L’énergie renouvelable est-elle seule responsable de cette situation ?

Non. La situation est paradoxale car on cumule des surcapacités en moyenne et des sous-capacités de pointe. Les Etats-Unis exportent du charbon qu’ils n’utilisent plus car le gaz de schiste est moins cher. Dans certains pays d’Europe, les usines à charbon tournent donc à plein, et les centrales électriques à gaz deviennent moins compétitives. Les 10 énergéticiens ont dû fermer des centrales à gaz en Europe, l’équivalent d’environ 50 réacteurs nucléaires. Actuellement, nos centrales à gaz sont donc à l’arrêt 4 jours sur 5, quand ce n’est pas 5 jours sur 6. Si cet hiver, il fait 15 jours de suite –10° à –15° dans toute l’Europe, qu’il n’y a pas de soleil et pas de vent, il y aura des pénuries car nos centrales à gaz étant fermées ne pourront plus assurer de back-up. Le comble, c’est que ces centrales émettant deux fois moins de CO2 que celles au charbon, la pollution repart à la hausse en Europe où les émissions de CO2 ont grimpé de + 2,4 % entre 2011 et 2012. C’est notamment le cas en Allemagne qui a pourtant construit l’équivalent de 70 centrales nucléaires en renouvelable (7 en France). C’est un échec cuisant pour l’Europe qui avait pourtant montré l’exemple au monde entier. Nous sommes les seuls à avoir signé le protocole de Kyoto. Et les Etats-Unis, qui n’ont pas fait le marché du CO2, voient leurs émissions baisser.

Gérard Mestrallet, PDF de GDF-Suez.

http://www.lopinion.fr/13-octobre-2013/gerard-mestrallet-on-produit-beaucoup-d-electricite-a-partir-renouvelable

Lien vers le commentaire
Le puits sans fond de la « justice » fiscale

Le Conseil d'analyse économique propose de taxer les propriétaires immobiliers sur la base d'un loyer fictif. La « logique » sur laquelle s'appuie ce raisonnement est que la taxation des revenus devrait être la même entre une personne qui achète un logement et le loue, et une personne qui achète un logement et l'habite. Pourquoi ne pas pousser ce raisonnement dans d'autres domaines et ne pas suggérer au CAE quelques pistes supplémentaires dignes de son intérêt pour la taxation de revenus fictifs au nom de la « justice » ? Pourquoi ne pas neutraliser la différence entre la taxation d'un capital individuel destiné à la retraite et la valeur actuelle d'une retraite salariée ? Après tout, il n'est pas « juste » que le capital constitué par la valeur actuelle d'un droit à retraite soit exonéré de toute taxation alors que celui qui a épargné volontairement toute sa vie afin de constituer sa propre rente voit son capital soumis à l'ISF.

Autre idée qui mérite attention des zélateurs d'une plus grande « justice » fiscale : la valeur de la garantie de l'emploi à vie. Cette valeur est assez facile à calculer. Sachant que le taux de chômage dans le secteur privé est de l'ordre de 15 %, on peut estimer que le coût de cette garantie est environ égal à 15 % du salaire. L'emploi à vie constitue donc un avantage en nature du même montant qu'il serait « juste » d'inclure dans le salaire imposable de ceux qui en bénéficient. Comme le principe de « justice » est par nature inépuisable, l'égalité devant les services publics constitue une source potentielle importante de revenus pour notre Etat. Il est acquis par nos consciences républicaines que le prix du timbre de la lettre qui nous est délivrée dans nos lointaines provinces doit être le même que celui de la lettre portée à quelques centaines de mètres d'un centre de tri postal. Chacun conviendra toutefois que le coût pour La Poste n'est pas identique pour ces deux prestations. Est-il juste que celui qui bénéficie d'une prestation en dessous de son coût ne soit pas imposable sur l'avantage ainsi reçu ?

Et la taxation du capital le plus important dans notre société avancée : le capital intellectuel ? Sa taxation serait d'autant plus « juste » qu'il a été souvent donné gratuitement par l'Etat à ceux qui l'ont reçu. Il serait donc « juste » que chaque diplômé voit sa base d'imposition sur le capital majorée d'un montant égal au coût de ses études pour la collectivité. Ici encore, les membres du CAE devraient donner l'exemple sans lequel nul ne saurait adhérer à une proposition « juste ».

Enfin, l'imagination étant sans limite en matière fiscale, quelle injustice plus flagrante que le soleil pour ceux qui en sont privés. Nos compatriotes qui vivent dans les régions privilégiées par Apollon voient leur revenu disponible grandement majoré par l'inutilité pour eux d'acheter des vêtements chauds ou par des dépenses de chauffage élevées. La simple « justice » voudrait qu'ils soient imposés sur ce don du ciel.

Nous pourrions multiplier presque à l'infini les exemples pour montrer le caractère spécieux de la proposition du CAE sans doute plus désireux de plaire à un Etat aux abois financiers qu'à réfléchir. La fuite en avant fiscale dans laquelle le gouvernement s'engage oublie que la première vertu d'un système fiscal est l'efficacité au regard de l'objectif prioritaire qui devrait être le sien, à savoir le retour de la prospérité économique. La proposition du CAE de créer un revenu fiscal fictif des propriétaires immobiliers nous en éloigne hélas.

Didier Salavert est entrepreneur, ancien vice-président d'Alternative libérale

http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0203035525201-le-puits-sans-fond-de-la-justice-fiscale-612429.php

 

 

Lien vers le commentaire

 

Sapin confirme le flop des contrats de génération.

Moins de 13.000 petites entreprises ont demandé à ce jour à bénéficier de l'aide de 4000 euros par an pour embaucher un jeune et maintenir un senior dans l'emploi. L'objectif, déjà revu à la baisse, de 25.000 contrats signés en 2013 est inenvisageable et remet en cause celui des 500.000 sur l'ensemble du quinquennat.

 

http://www.lefigaro.fr/emploi/2013/10/22/09005-20131022ARTFIG00278-sapin-confirme-le-flop-des-contrats-de-generation.php

Lien vers le commentaire

Le PDG de Titan se lâche encore sur la CGT: http://www.bfmtv.com/economie/goodyear-pdg-titan-insulte-cgt-632050.html

 

C'est audio: il a sorti un truc du genre: "Pourquoi je parlerais à la CGT [...] ce sont des timbrés [...] mais je ne dis pas que ce sont les employés qui sont stupides, mais ceux qui les représentent [...] la cgt n'a aucun bon sens, ils ne pensent pas aux hommes et aux femmes qui travaillent, ils ne pensent qu'à eux même, à parler aux journaux, à être vus, ils se font de la publicité."

Lien vers le commentaire

 

Since the start of the global economic crisis, left-leaning Latin American politicians and pundits have been foretelling the end of economic "neo-liberalism" in their part of the world.

 

But now, five years after the collapse of US bank Lehman Brothers, we may instead be witnessing the twilight of economic "neo-leftism" in Latin America.

 

http://www.bbc.co.uk/news/business-24650590

Article très intéressant au passage.

Lien vers le commentaire

Pétré-grenouilleau à le chic pour mettre le doigt là où c'que ça fait mal :

 

En parlant des altermondialistes ayant pris part au débat sur les réparations dues à l'esclavage :

 

 

l est important de remarquer que, pour le tenants d'une échelle de Richter des souffrances, le degré d'importance ou d'infamie des différentes tragédies du passé est généralement implicitement mesuré à l'aune de l'image -"capitaliste" ou non- que l'on se fait des coupables. D'ou le lien entre la traite "et une première mondialisation" (rapport du CPME, pp. 17,31), la stigmatisation de l'esclavage aux amériques et la tendance à considérer qu'il n'exista ailleurs, dans le temps ou dans l'espace, que des formes "douces" ou bénignes de servitude, que l'on refuse même parfois de qualifier d'esclavagiste.

 

C'est gentillement tourné et c'est en note de bas de page, mais c'est un petit skeud bien placé. D'ailleurs, son article en compte bien d'autres.

Lien vers le commentaire

Pour sauver notre système de santé : la concurrence !

Les budgets de la Sécurité sociale ont le mérite de la constance : tous les ans, ils sont en déficit malgré les hausses des prélèvements mises en place par les gouvernements successifs. Cette année encore, le PLFSS 2014 (projet de loi de financement de la Sécurité sociale) allie augmentation des impôts et suppression de quelques niches sociales. Pour quels résultats ? Un déficit qui « pourrait » baisser de 16 milliards d'euros à un peu plus de 13 milliards. Extraordinaire exploit alors qu'on demande de plus en plus aux mutuelles, aux industries pharmaceutiques, aux cliniques privées et aux patients. Nos décideurs politiques devraient enfin comprendre qu'ils sont en train d'achever un système de santé qui avait au moins le mérite d'être apprécié par les Français. Pourquoi ceux qui ont la possibilité de réformer la Sécurité sociale ne regardent-ils pas ce qu'ont fait d'autres pays ? C'est en tout cas le but de l'étude que l'Iref vient de réaliser : un comparatif des régimes d'assurance-maladie dans quatre pays, France, Pays-Bas, Allemagne et Suisse. Ce comparatif est d'autant plus pertinent que certains pays, comme l'Allemagne et les Pays-Bas, ont récemment entamé des réformes visant à renforcer le rôle du secteur privé et de la concurrence pour permettre un désengagement de l'Etat dans le secteur de l'assurance-maladie. Les résultats de l'étude mettent surtout en évidence la supériorité du système néerlandais, qui fonctionne à l'image d'un partenariat public-privé dans lequel l'Etat prélève des cotisations destinées à fournir des soins de qualité aux moins de 18 ans ainsi qu'aux ménages à faibles revenus. Ce régime particulier a permis de réduire le déficit public et le coût de fonctionnement de l'assurance-maladie, d'améliorer la qualité des soins et le niveau de satisfaction des assurés. Et aussi d'assurer mieux que le système français les personnes ayant les revenus les plus faibles, alors que celles avec des revenus plus élevés peuvent s'assurer à la caisse de leur choix. En Allemagne, les personnes avec des revenus à partir de 4.050 euros brut par mois sont libres de choisir un système d'assurance-santé totalement privé.

Les Pays-Bas ont réduit de plus de 3 % leurs coûts administratifs sur la période 2001-2010. Et avant la crise, la baisse des coûts avait été de près de 10 % aux Pays-Bas et de 3 % en Allemagne. Dans le même temps, la France n'a jamais réussi à réduire ses coûts, qui représentent en moyenne 4 % des dépenses totales de santé.

Les cotisations sociales patronales et salariales sont deux fois plus élevées en France qu'aux Pays-Bas et les employeurs français font face à un surcoût de 70 % plus élevé en matière de santé que leurs homologues allemands et néerlandais.

Les réformes allemandes et néerlandaises ont donc permis l'émergence d'une concurrence entre les caisses d'assurance. La qualité des soins n'a pas diminué et, dans le cas des Pays-Bas, elle a même augmenté depuis la réforme de 2006. Au lieu de continuer à augmenter les prélèvements et de mettre en place des taxes sur les boissons énergisantes, pourquoi ne pas introduire, en France aussi, une bonne dose de concurrence ?

Nicolas Lecaussin est directeur du développement de l'Iref (Institut de recherches économiques et fiscales)

http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0203097490905-pour-sauver-notre-systeme-de-sante-la-concurrence-624245.php?xtor=RSS-2230

 

Lien vers le commentaire

Dans une discussion avec une écolo tchèque (en république tchèque ils sont à gauche, mais en France ce serait plutôt centre droit) je lui expliquait qui était Bastiat, je raconte l'image de la pétition des fabriquant de chandelle, réponse : "MAIS C'EST EXACTEMENT CE QUI SE PASSE ICI !!"

Pinaise, ça fait du bien de prendre le large.

 

Autre bon moment : Elle était en Erasmus à l'ENS d'Ulm, et à un concert punk, amenée par des mecs du NPA, elle voit deux mecs de droite se faire "bousculer" pendant une discussion politique par une dizaine de gauchos, son analyse : "ils étaient gentils avec moi mais quand même, c'est un peu des fachos l'extrême gauche en France non ?"

 

Lien vers le commentaire

Quel beau pays la République tchèque... Le groupe Dekomunizace a par exemple placé la veille des élections un poster de géant de Poutine en Staline à Prague pour rappeler aux votants de ne pas voter communiste : http://zpravy.idnes.cz/obri-vlajka-putina-nad-letnou-v-praze-dekomunizace-proti-komunistum-1it-/domaci.aspx?c=A131025_092739_domaci_jpl

Les affiches dans la rue étaient pas mal aussi, ANO mettait des trucs dans le genre « Votez pour moi, je suis déjà millionnaire, je ne suis pas un voleur » et TOP09 ou « Voulez-vous d'un régime tyrannique ? ».

Lien vers le commentaire

Quel beau pays la République tchèque... Le groupe Dekomunizace a par exemple placé la veille des élections un poster de géant de Poutine en Staline à Prague pour rappeler aux votants de ne pas voter communiste : http://zpravy.idnes.cz/obri-vlajka-putina-nad-letnou-v-praze-dekomunizace-proti-komunistum-1it-/domaci.aspx?c=A131025_092739_domaci_jpl

Les affiches dans la rue étaient pas mal aussi, ANO mettait des trucs dans le genre « Votez pour moi, je suis déjà millionnaire, je ne suis pas un voleur » et TOP09 ou « Voulez-vous d'un régime tyrannique ? ».

Je me souviens d'un reportage sur la Russie post communiste peu après la chute du bloc soviétique.

On y interrogeait des passants sur ce qu'ils pensaient du nouveau régime.

Outre un réflexe bien compréhensible de repli sur soi et une peur quasi maladive d'exprimer une opinion quelle qu'elle soit sur un tel sujet, je me souviendrais toujours de la réponse pleine de sincérité touchante d'une mère de famille moscovite sur le nouveau régime:

"Oui la démocratie c'est très bien mais on pourrait encore améliorer le système.

Par exemple je ne comprends pas pourquoi on présente plusieurs candidats ! Ils n'ont qu'à choisir le meilleur et nous, on votera pour lui..."

Tout ca pour dire que même si je suis bien conscient que la rep tchèque n'est pas la Russie, je ne prejugerais pas de la reponse populaire a la question : "voulez vous d'une dictature ? "...

Lien vers le commentaire

 

 

J'ai aussi pensé à ceux là. Ce qui m'a plus ce n'est pas l'argumentaire « riche implique honnête » mais le fait qu'un candidat mette en avant le fait qu'il soit un riche patron, ce qui signifie que là-bas c'est bien vu, et que ce candidat fasse sa campagne principalement sur son honnêteté, le fait qu'il n'est pas corrompu et qu'il va bien gérer le pays (« Regardez comment je gère ma boîte, je ferai pareil pour le pays. »).

 

Sinon j'ai retrouvé les affiches de TOP09 : http://www.top09.cz/volby/2013-poslanecka-snemovna/

Google traduit ça en : « Régime autoritaire ou l'autorité du gouvernement ? », « Infliger [taxer ?] l'épargne ou investir de manière responsable ? », « Des taxes plus élevées ne garantissent pas une économie saine. », « Dilapider les économies n'amènera pas la croissant économique ».

 

Plus généralement ça sera intéressant de voir quelle coalition sera formée en République tchèque dans les semaines qui viennent...

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...